intel [Archiv] - 3DCenter Forum

HOT

2004-06-01, 16:46:30

Original geschrieben von Bonzai
hi

wuerde mir vielleicht ueberlegen ob ich auf intel umsteige. das heisst ich brauche ein mainboard und eine neue cpu. was empfehlt ihr von intel?

ein prescott ist ja schon was schoenes mit 1000 chache :)

edit: ich hab so ungefair 300 euro

Der Umstieg lohnt sich von der Mehrleistung her net. Von daher würd ichs lassen. Mit 400€ kannste nen ordentlichen P4 +Board eh vergessen.

hrr23

2004-06-01, 17:20:43

Mainbaord entweder Asus P4P800 (http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=p4p800+865pe&in=&x=0&y=0) (865PE) bzw. P4C800 (http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=p4c800+&in=&x=0&y=0) (875P) oder Abit IS7 (http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=abit+is7&in=&x=0&y=0) (865PE) bzw. IC7 (http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=abit+ic7&in=&x=0&y=0) (875P). Die "E"-, "G"-, "Deluxe"- etc. -Versionen haben halt zusätzliche Features wie Raidcontroller, Gigabit Lan, Firewire usw., ob du das brauchst hängt von dir ab.
CPU nimmst nen 2,8er oder 3,0er Northwood -> klick (http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=pentium+4+200+512&in=&x=0&y=0)

Gruß

hrr23

2004-06-01, 17:29:01

ja das ist das problem. ich hab 0 ahnung von intel sachen.

@hrr23

danke fuer die links :) ich komm dann ja mit 300 euro aus. das IC7 von abit soll auch ganz gut sein hab ich gehoert :)

warum wird denn ein prescott zu heiss? ich dachte die sind gut. und was ist mit pentium 4 extreme edition? (eh zu teuer, aber trotzdem)

ich komm mit den ganzen chipsaetzten bei intel nicht klar. gibt so viele und dann hinten immer was dran P E I (beides) usw..

aber die 875 serie ist zu betrachten oder?

dann kostet mich das ganze also 279 euro ungefair.

huha

2004-06-01, 17:37:11

Der Prescott ist weder gut, noch toll -- er ist einfach ein heißes Stück Silizium. Der Northwood ist um Weiten besser!

Warum der so heiß ist? Wahrscheinlich wegen Problemen bei der Fertigung, das Teil produziert zu viele Leckströme, wodurch sich der Prozessor stark aufheizt.

-huha

Digger

2004-06-01, 17:53:15

Wenn ich Dir einen Tip geben darf... Kauf Dir kein Asus P4C800 oder ein sonstiges Board mit 875er Chipsatz. Nein, nicht weil das schlechte Chipsätze oder Boards sind... Sie sind den höheren Preis gegenüber 865er Bords (bei Asus also das P4P800) einfach nicht wert. Die Geschwindigkeitsvorteile sind, sofern überhaupt vorhanden, sowas von marginal... das lohnt Null!

Ich hatte selber schon diverse P4P800, dabei auch deluxe-Versionen, und bin dann irgendwann umgestiegen... es lohnt nicht.

Ich würde Dir das P4P800-E deluxe empfehlen. Das ist die neuste Version des P4P800 deluxe mit ICH5R.

Und dazu kaufst Du Dir dann nen Northwood 2,8c.... den kannst dann auch noch gut übertakten.

Haarmann

2004-06-01, 18:04:05

Bonzai

Willst das Geld nicht gleich zum Fenster raus werfen? Der Sinn dieser Aktion ist mir nicht ersichtlich bei nem 2600+.

hrr23

2004-06-01, 18:58:09

Ob das Geld dadurch zum Fenster rausgeworfen ist...naja, kann man drüber streiten. Für CPU und Board kriegt man insgesamt noch ca. 120 EUR. Somit bekommt er für 180 EUR ein bomben(-stabiles) System das abgeht wie Harry. Ich bin von einer ähnlichen Kombo auf Intel umgestiegen und bereue es nicht im Geringsten. Der Rechner läuft und läuft und läuft. Ein bisschen an der Taktschraube gedreht macht der 2,8er locker seine 3,5 GHz (wenn man diese Taktraten denn wirklich braucht). Aber über dieses Thema wurde schon soviel geschrieben...im Endeffekt muss es jeder selber wissen ;)

Gruß

hrr23

2004-06-01, 21:34:17

ich moechte einfach mal ein intel system haben mit richtigen mhz :) und will auch mal auf 3 ghz kommen :)

kumpels von mir haben intel systeme, und ich finde einfach das sie schneller laufen, (hochstarten runterfahren usw..)

bei anwendungen wie spielen ist warscheinlich intel nicht so gut, aber das macht mir nix.

wenn ich einen 2.8c hole, dann kann ich den ja locker auf 3 ghz bringen :)

2004-06-01, 21:49:03

ich hab mal bei www.asus.com nachgeschaut. da werden die board aber nicht gegenueber gestellt. was ist denn jetzt der unterschied zwischen dem

P4P800 und dem P4P800 Deluxe?

Haarmann

2004-06-01, 22:42:19

Bonzai

Lern Dein System konfigurieren... das ist ja grauenhaft in dem Fall, wenn sogar ein Intel P4 Dich überholt...

Ja ich weiss, dass Intel auch viel Besser aufm PCI ist - ausser meinem i865, der gegen jeden ollen Via verliert, wenn ich den FT66 benche.

Also wenn Du zieviel Geld hast, dann legs zur Seite.

Dr.Dirt

2004-06-01, 23:01:31

Original geschrieben von Haarmann
Bonzai

Lern Dein System konfigurieren... das ist ja grauenhaft in dem Fall, wenn sogar ein Intel P4 Dich überholt...

Ja ich weiss, dass Intel auch viel Besser aufm PCI ist - ausser meinem i865, der gegen jeden ollen Via verliert, wenn ich den FT66 benche.

Also wenn Du zieviel Geld hast, dann legs zur Seite.

Typisches AMD-Fanboy gesülze. :asshole:

Original geschrieben von Bonzai
ich hab mal bei www.asus.com nachgeschaut. da werden die board aber nicht gegenueber gestellt. was ist denn jetzt der unterschied zwischen dem

P4P800 und dem P4P800 Deluxe?

Das Deluxe hat noch Fire-Wire und einen zusätzlichen PATA-Controller on Board.

Hier nochmal ein Vergleich zum Nachlesen:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/intel_pentium_4_240c_ghz_athlon_xp_2800/

ironMonkey

2004-06-01, 23:16:37

@Bonzai, lass es und hör auf Haarmann.

Digger

2004-06-01, 23:39:34

Kinners... muß doch jeder selber wissen. Ich hab sogar mal von nem Asus-Nforce2 mit 2500er Barton aufs P4P800 mit 2,4c gewechselt.

Manche fahren halt lieber Golf als Trabbi! :D (Scherz!!!)

Dr.Dirt

2004-06-01, 23:45:40

Original geschrieben von Digger
Kinners... muß doch jeder selber wissen.

Genau, schlimm sind nur die Leute, die meinen einen mit ihrer unendlichen Weisheit bekehren zu müssen.

ironMonkey

2004-06-01, 23:51:37

Jetzt mal ernst, hätten 3 geschrieben der Prescott währe super würde er wohl diesen nehmen und ihr hättet eure Mühe ihm zu erklären warum das nix ist.

Gruß

Edit:Fehler

Dr.Dirt

2004-06-01, 23:55:19

Original geschrieben von ironMonkey
Jetzt mal ernst, hätten 3 geschrieben der Prescott währe super würde er wohl diesen nehmen und ihr hättet eure Mühe ihm zu erklären warum das nix ist.

Nö,
wer diesen Artikel
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/intel_pentium_4_prescott/
aufmerksam durchliest, weiß warum der Prescott (noch) nichts ist.

Haarmann

2004-06-02, 08:09:35

Dr.Dirt

Wenn einer wohl nicht Intel ist geil schreit, muss er AMD Fanboy sein...
Ich hab hier, im Gegensatz wohl zu Dir und Deinem Fanboy Avatar ;), P4, Athlon XP und Athlon 64 nebeneinander und kann daher vergleichen. Den Vergleich mitem FT66 hab ich mitem VIA Patch geführt und damit war er einfach 10% schneller aufm VIA. Ich bekenne mich daher auch gleich zum VIA Fanboy, hab ich doch auch nen C3.
Was der IAA uA macht, kann nämlich auch andere SW. Es beschleingt den Start etwas ...
Jahrelang haben die Intelfanboys auf AMD rumgehauen mitem Stromverbrauch - plötzlich is das kein Argument mehr. Ich wähl nie Grün, aber das heisst ja nicht, dass ich noch mehr AKWs sehen will.

Digger

Andere wechseln erst von nem KG7 1700+ auf nen i865 2400/533 und 3 Tage später wieder retour, weils für seine Zwecke zu langsam war. Das kann immer mal wieder vorkommen - tut dann nur weh, wenns auch Geld gekostet hat. Der neuste P4 jedenfalls ist ne lahme und heisse Ente - das kann man doch Niemandem empfehlen. Wenn er sich wenigstens nen NW kaufen würd, dann ists zwar ein kleiner Fortschritt für Vieles, aber keinen, den man mit ner Heizung "bezahlt". Danach grillt es ihm ev noch seine jetzigen Komponenten, weil der Tower etwas wärmer wird. Hab ich schon erlebt bei nem Kollegen, der so seine Graka 9800Pro UE gegrillt hat mit dem Umstieg von 3.06 auf 3.2 EE, der ja noch immer weniger heiss wird, denn der Pres.

Bonzai

300€ würd ich sonst in ne Raptor investieren. Das macht die Kiste auch schneller.

M²

2004-06-02, 08:22:43

Also ich denke mal das Bonzai sich der "Risiken" und "Vorteile" eines etwaigen Umstiegs bewusst ist.

Ich kann nur sagen wenn es ein P4 sein soll, dann nimm 'nen 2,8 NW. Wenn du aber trotzdem einen Prescott willst, dann pass auf, dass du einen hyperthreading-fähigen erwischt. Gibt 2,4er und 2,8er die das ned können.

Um jetzt die Sache abzurunden:
Schon mal überlegt um ~ 200€ nen XP 3200 zu holen und die restlichen 100€ in zB Ram zu stecken? Würde ich an deiner Stelle machen, hast weniger Streß mit aus- und umbauen ;)

MfG
M²

Digger

2004-06-02, 09:37:01

@Haarman
Also da möchte ich Dir widersprechen. Es sind wirklich meißtens AMD-User, die sagen: "Buääh, kauf Dir nen AMD... weil Intel ist doof!" War natürlich jetzt übertrieben gesagt.

Und was den Presskopf angeht... darüber brauchen wir garnicht reden! Nicht umsonst habe ich mir letzte Woche den 3er Northwood geholt und nicht den Prescott.

Haarmann

2004-06-02, 09:58:33

Digger

Nur will Bonzai keinen Nordwald, sondern nen Prescott. Da sehe ich eben keinerlei Vorteil gegenüber seinem jetzigen System -> da uss man doch von abraten. So ein Umstieg bringt nur Ärger und keine Freude. Daher mein Vorschlag weder AMD, noch Intel kaufen, sondern gleich so sein lassen und statt Umbau mal ordentlich aufsetzen die Kiste. Bestenfalls dazu noch ne Raptor HD legen oder sowas in der Art. Das kann man imho immer gut brauchen ne schnelle Festplatte.

M²

Oder einfach lassen wie das System ist?

Dr.Dirt

2004-06-02, 10:28:22

Original geschrieben von Haarmann
Ich hab hier, im Gegensatz wohl zu Dir und Deinem Fanboy Avatar

Hast mal genau geschaut was da steht? Anscheinend nicht.

Ab 2,8 GHz mit FSB 800 ist jeder Pentium 4 schneller als ein XP3200+, das ist kein Fanboygeschwafel, das ist Fakt.

Der Umstieg von 2600+ auf 2,8 PIV ist nicht wirklich mit einem spürbaren Leistungsschub verbunden, ich weiß wovon ich rede, denn ich habe diesen Schritt vor einem Jahr auch gemacht.

Jeder inverstiert in seinen Rechner anders, oftmals als Hobby, um auch mal was anderes auszuprobieren, da kann man auf solche "Wanderprediger" wie Dich verzichten.

Digger

2004-06-02, 11:17:09

@Haarmann
Nein, Bonzai hat doch schon gesagt "wenn ich einen 2.8c hole, dann kann ich den ja locker auf 3 ghz bringen ". Also denke ich mal, daß sich das Thema Presskopf erledigt hat.

Und was die Raptor angeht... mag ja ne tolle Platte sein, aber was hat die jetzt mit Bonzais Wunsch zu tun? :)

Über den Sinn einer Aufrüstung läßt sich sowieso immer streiten. Der eine sagt, daß sich das erst bei 50% Prozent lohnt... andere sagen bei 100%. Ich halte es ganz anders... Ich habe z.B. im letzten Jahr von 2,4c über 2,6c und 2,8c bis derzeitig 3,0c alle paar Monate aufgerüstet. Hat den Vorteil, daß man die "alte" Hardware immer noch fast zum Neupreis (manchmal auch mehr) bei Ebay los wird.

hrr23

2004-06-02, 11:28:58

Original geschrieben von Bonzai
ich moechte einfach mal ein intel system haben mit richtigen mhz :) und will auch mal auf 3 ghz kommen :)

kumpels von mir haben intel systeme, und ich finde einfach das sie schneller laufen, (hochstarten runterfahren usw..)

bei anwendungen wie spielen ist warscheinlich intel nicht so gut, aber das macht mir nix.

wenn ich einen 2.8c hole, dann kann ich den ja locker auf 3 ghz bringen :)

Das ist die Begründung von Bonzai. Ob sie sinnvoll ist oder nicht steht also überhaupt nicht zur Debatte. Er möchte einfach mal Intel ausprobieren und im gleichen Zug mit echten 3 GHz fahren. Ist doch absolut legitim. Dazu ist noch zu sagen, dass imo erstmal jeder auf beiden Systemen arbeiten sollte, um sich eine Aussage bzgl. des jeweiligen anderen Systems zu erlauben. Mir kommmts nämlich verdammt oft so vor, dass bestimmte User nicht wirklich wissen was sie da schreiben. Und das geht jetzt gegen niemanden konkret hier im Thread, überhaupt nicht! Also bitte nicht gleich angegriffen fühlen ;)

Gruß

hrr23

Digger

2004-06-02, 11:39:32

Da stimm ich Dir absolut zu hrr23!

Im Endeffekt können sowas wirklich nur Leute beurteilen, die entweder an beiden System arbeiten oder einen ähnlichen Wechsel gemacht haben. Und auch dann sind das persönliche Meinungen und Eindrücke.

Wenn jemand seit Jahren Intel- oder AMD-User ist, dann kann er nicht wirklich sagen, wie sich das jeweils andere System "anfühlt". Auch wenn man zig Tests gelesen hat...

huha

2004-06-02, 11:56:15

Für mich fühlen sich Intel- wie AMD-Systeme gleich an. Beide haben irgendwo ihre Probleme und unterscheiden sich nur in manchen Dingen. Zum Ausprobieren ist's aber sicher nicht schlecht, mal zu Intel zu wechseln. Nur zu viel Arbeitsspeicher würde ich dir raten und zu einem ordentlichen Kühler, wie dem CNPS-7000(A)-AlCu. Damit bringst du den Northwood auf die 3 Ghz auch noch bei sehr leiser Kühlung.

-huha

Haarmann

2004-06-02, 12:54:19

Dr.Dirt

Ausser man nutzt per Zufall SW, die nicht gerade vor 3 Woche SSE2 optimiert wurde oder macht im Photoshop mal realistische Aufgaben und nicht nur diesen verblödeten Weichzeichner...
Dann ist der P4 mit oder ohne HT ne lahme Ente. Auch bei Cubase reagieren viele Plugins allergisch auf P4s, weswegen der Kollege den 2.4er P4 auch gleich wieder ausbauen musste. Es lief schlicht nimmer alles, was vorher lief. Lust das alles umzuschreiben hatte seltsamerweise die Person auch nicht.
Und ein Fanboy zeichnet sich aus durch Paschalaussagen wie Du sie machst. Es ist für mich ein Kinderspiel nen Bench zu finden/kreieren, bei dem ein 3200+ nen 3.4 P4 versägt. Alleine das berechnen einer Brücke mit FP80 Format wird das wohl erreichen. Ob der Bench sinnvoll ist oder nicht, das steht auf nem anderen Papier geschrieben. Für Architekten kann ich mir durchaus vorstellen, dass FP80 noch immer wichtig ist, denn genau das trieb diese lange Zeit von den nur FP64 fähigen, aber sonst viel schnelleren (und teureren), RISC Kisten zu den Intel FP80 Kisten und genau so wurde auch damals der FDIV Fehler entdeckt. Nur weil ein Program alt ist, wirds nicht zwingend nimmer gebraucht. Viele Leute setzen durchaus noch alte SW ein, die keinerlei P4 Optimierungen kennen. Nicht jeder Raubkopiert nämlich jegliche Software, die er nutzt...

Dr.Dirt

2004-06-02, 13:04:04

Original geschrieben von Haarmann
Dr.Dirt

Ausser man nutzt per Zufall SW, die nicht gerade vor 3 Woche SSE2 optimiert wurde

Sorry, aber SSE2 ist inzwischen ein alter Hut, ist ja auch im Athlon 64 inzwischen vorhanden.
Und wo bitte mache ich Pauschalaussagen? Von Dir hört man immer nur pro AMD Aussagen ohne beweiskräftige Links zu liefern (wie denn auch, es gibt ja keine).
Der XP ist inzwischen eine CPU, die man zum alten Eisen zählen muß. Daß AMD es besser kann, haben sie mit dem Athlon 64 ja bewiesen.

HOT@Work

2004-06-02, 13:14:45

Original geschrieben von Dr.Dirt
Hast mal genau geschaut was da steht? Anscheinend nicht.

Ab 2,8 GHz mit FSB 800 ist jeder Pentium 4 schneller als ein XP3200+, das ist kein Fanboygeschwafel, das ist Fakt.

Der Umstieg von 2600+ auf 2,8 PIV ist nicht wirklich mit einem spürbaren Leistungsschub verbunden, ich weiß wovon ich rede, denn ich habe diesen Schritt vor einem Jahr auch gemacht.

Jeder inverstiert in seinen Rechner anders, oftmals als Hobby, um auch mal was anderes auszuprobieren, da kann man auf solche "Wanderprediger" wie Dich verzichten.

LOL??? Fakt?? Ein XP3200 kann einem 2800er lange das Wasser reichen. Es lohnt sich einfach nicht mit dem Buget sein system aufzurüsten, weil Intel da schlicht zu teuer ist.

HOT@Work

2004-06-02, 13:17:18

Original geschrieben von huha
Für mich fühlen sich Intel- wie AMD-Systeme gleich an. Beide haben irgendwo ihre Probleme und unterscheiden sich nur in manchen Dingen. Zum Ausprobieren ist's aber sicher nicht schlecht, mal zu Intel zu wechseln. Nur zu viel Arbeitsspeicher würde ich dir raten und zu einem ordentlichen Kühler, wie dem CNPS-7000(A)-AlCu. Damit bringst du den Northwood auf die 3 Ghz auch noch bei sehr leiser Kühlung.

-huha

Man muss trotzdem nicht sinnlos Geld aus dem Fenster werden, und nen 2600+ mit nem 2800er aufzurüsten ist genau das. Wenn er auf nen 3200 oder ne EE umsteigen würde, könnte man von nem Leistungssprung sprechen, aber nicht bei dem Budget.

huha

2004-06-02, 14:27:37

Ich sagte ja nicht, daß es besonders sinnvoll ist, die Aktion durchzuführen, wenn er's aber ausprobieren will und zu viel Geld hat, warum dann nicht?
Ich bemitleide die Leute nicht mehr, die immer was Anderes wollen und nie zufrieden sind, daher ist's mir eigentlich egal, wenn er "umrüstet" und es nacher nichts bringt.

-huha

Haarmann

2004-06-02, 14:50:34

Dr.Dirt

Ich zitiere Dich mal kurz...

"Und wo bitte mache ich Pauschalaussagen? Von Dir hört man immer nur pro AMD Aussagen ohne beweiskräftige Links zu liefern (wie denn auch, es gibt ja keine)."

"Ab 2,8 GHz mit FSB 800 ist jeder Pentium 4 schneller als ein XP3200+, das ist kein Fanboygeschwafel, das ist Fakt."

Das ist eine pauschale Behauptung/Aussage ohne auch nur einen Link...

"Der Umstieg von 2600+ auf 2,8 PIV ist nicht wirklich mit einem spürbaren Leistungsschub verbunden, ich weiß wovon ich rede, denn ich habe diesen Schritt vor einem Jahr auch gemacht."

Du gibst mir sogar recht... Und Dir damit nochmals Unrecht.

"Sorry, aber SSE2 ist inzwischen ein alter Hut, ist ja auch im Athlon 64 inzwischen vorhanden."

Ich nutze zum Teil SW, die ist 10 Jahre alt und damit bin ich nicht alleine. Ich kenne sogar Leute, die nutzen nach wie vor DOS Programme.

Digger

2004-06-02, 15:49:00

Ausser man nutzt per Zufall SW, die nicht gerade vor 3 Woche SSE2 optimiert wurde oder macht im Photoshop mal realistische Aufgaben und nicht nur diesen verblödeten Weichzeichner...
Dann ist der P4 mit oder ohne HT ne lahme Ente. Auch bei Cubase reagieren viele Plugins allergisch auf P4s, weswegen der Kollege den 2.4er P4 auch gleich wieder ausbauen musste. Es lief schlicht nimmer alles, was vorher lief. Lust das alles umzuschreiben hatte seltsamerweise die Person auch nicht.Also da habe ich persönlich wirklich andere Erfahrungen gemacht. Gerade PS und Konsorten läuft bei mir auf dem Intel-System "runder".
Ab 2,8 GHz mit FSB 800 ist jeder Pentium 4 schneller als ein XP3200+, das ist kein Fanboygeschwafel, das ist FaktDas bezweifel ich dann aber doch Dr.Dirt... ich mußte meinem P4 2,4c bis auf 3,1 Ghz treten, damit er wirklich in allen Benchmarks besser war als mein alter 2500er Barton @ 2800+.

Nichts desto trotz sind wir uns hier ja bisher alle einig, daß der Wechsel eigentlich nicht lohnt. Aber darum gehts ja auch nicht... Wenn jemand nen Mercedes mit 200 PS hat, jetzt mal nen BMW fahren will und fragt, welches Modell gut ist, dann sollte man ihm einfach nur den besten empfehlen, gell?!

2004-06-02, 15:55:48

liebe leute :)

ich wollte doch keinen intel v amd streit hier aufmachen. ich habe mir eure ganzen posts jetzt mal angeguckt. ich weiss nicht mehr wer es war, ich weiss nur eins: derjenige hat recht. 300 euro fuer eine 2800 mhz cpu + board ist vielleicht doch nen bissl teuer, vorallem lohnt es sich anscheinend wirklich nicht. was ich aufjedenfall mal machen will ist ein intel system haben. ich moechte mich mit intel systemen einfach mal bekannt machen, sowet ich naemlich weiss laufen die einfach schneller, unter windows usw. (ich rede nicht von games). wie schon gesagt, amd und intel haben ihre staerken und schwaechen :)

bitte schiebt euch einen ruhigen, ihr habt mich ueberredet, ich hol mir den upgrade nicht jetzt, werde es aber mal tun wenn mein system alt wird :)

trotzdem danke an alle fuer eure antowrten ;D

huha

2004-06-02, 15:57:32

Ich seh das ähnlich. Manche Leute haben einfach zu viel Geld und wollen das irgendwie ausgeben. Und wenn sie's denn so gern wollen, kann einem das egal sein.
Von der Leistung her wird es keine überragenden Unterschiede geben, von der Stabilität auch nicht.
Und wenn PS nicht rund läuft, liegt das sicher am RAM. PS und 1 GB RAM läuft auf meinem 2400+@2600+ perfekt und sehr schnell.

-huha

Dr.Dirt

2004-06-02, 16:45:48

Original geschrieben von Haarmann
Dr.Dirt

Ich zitiere Dich mal kurz...

"Und wo bitte mache ich Pauschalaussagen? Von Dir hört man immer nur pro AMD Aussagen ohne beweiskräftige Links zu liefern (wie denn auch, es gibt ja keine)."

"Ab 2,8 GHz mit FSB 800 ist jeder Pentium 4 schneller als ein XP3200+, das ist kein Fanboygeschwafel, das ist Fakt."

Das ist eine pauschale Behauptung/Aussage ohne auch nur einen Link...

"Der Umstieg von 2600+ auf 2,8 PIV ist nicht wirklich mit einem spürbaren Leistungsschub verbunden, ich weiß wovon ich rede, denn ich habe diesen Schritt vor einem Jahr auch gemacht."

Du gibst mir sogar recht... Und Dir damit nochmals Unrecht.

"Sorry, aber SSE2 ist inzwischen ein alter Hut, ist ja auch im Athlon 64 inzwischen vorhanden."

Ich nutze zum Teil SW, die ist 10 Jahre alt und damit bin ich nicht alleine. Ich kenne sogar Leute, die nutzen nach wie vor DOS Programme.

1. Ich habe einen Link geliefert, im Gegensatz zu Dir.
2. "Spürbar" bedeutet etwa 20%, ansonsten nur in Benchmarks ersichtlich.
3. Zu was soll ich Dir recht geben?
4. 10 Jahre alte SW läuft dann auch auf 10 Jahre alten Kisten noch ausreichend schnell, sorry, Thema verfehlt.

Dr.Dirt

2004-06-02, 16:56:25

Original geschrieben von Digger Das bezweifel ich dann aber doch Dr.Dirt... ich mußte meinem P4 2,4c bis auf 3,1 Ghz treten, damit er wirklich in allen Benchmarks besser war als mein alter 2500er Barton @ 2800+.

Bitte mal hier schauen:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/intel_pentium_4_240c_ghz_athlon_xp_2800/3/#spieleleistung
Selbst bei der AMD Domäne "Spiele" liegt der 3200+, wenn auch nur knapp, hinter einem 2,8er. Bei Anwendungen sieht's noch düsterer für AMD aus.

Haarmann

2004-06-02, 17:28:13

Dr.Dirt

Jetzt sehe ich nen Link... - Zuvor haste keinen Link gepostet...

Zum Thema dieses Links... Erstens wurde mit ner Geforce4 Ti gebencht - ich bevorzuge aber ne ATI und Bonzai hat auch eine ATI, wie man lesen kann.

3DMark2001 SE, 3DMark03, Comanche 4, Quake 3 Arena, Unreal Tournament, Unreal Tournament 2003 (Botmatch) kommen offenbar vor. 2 davon sind schon mal gar keine Spiele. Und die anderen decken gerade das Genre der FPS soso lala ab und Comanche 4 würde ich höflich als "buggy" bezeichnen, wenn man nicht gleich erhlicherweise das Spiel als Schrott taxieren will. Keines der FPS Games stellt ne Herausforderung dar und ob 100 oder 200 fps stellt imho keinen zentralen Punkt dar.

"Ich habe einen Link geliefert, im Gegensatz zu Dir."

Brauch ich auch nicht zu liefern - ich kann Dir gleich nen "lustigen" Bench liefern, wo der AMD den P4 einfach wegfegt... Gibt so nen alten XP-Keygen, der nen Benchmodus hat - P4 ist dort brotlos langsam. Ansonsten wär noch das generieren von RSA Schlüsseln ne Option. Kannst gleich selber messen.

"10 Jahre alte SW läuft dann auch auf 10 Jahre alten Kisten noch ausreichend schnell, sorry, Thema verfehlt."

Ist immer ne Frage der SW. Du stellst Dir wahrscheindlich etwas kleine SW vor, die Du auch nutzt. Viel weiter als Word denkste daher kaum. Es gab vor langer Zeit schon SW, die viel zu rechnen gab. Da man zT mit sowas noch arbeitet, weil die Nachfolgeversionen halt teuer sind, ist Rechenleistung dort immer noch sehr gefragt.
Auch Datenbankengines und Anwendungen aus der Zeit sind durchaus noch am Werke. Man wirft nicht Software, die speziel für den eigenen Betrieb geschaffen wurd, einfach weg. Und grad dort zeigt sich oft, dass die Menge der angesammelten Datensätze auch heutige HW fordern können.

Haarmann

2004-06-02, 17:37:28

Bonzai

Wenn Du wirklich mal nen Intel willst, dann versuch doch irgendwan mal nen Pentium-M mässiges Teil. Da haste dann sicher mehr Freude dran.

Dr.Dirt

2004-06-02, 17:40:12

Original geschrieben von Haarmann
Dr.Dirt

Jetzt sehe ich nen Link... - Zuvor haste keinen Link gepostet...

Und was war dann das:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1869109#post1869109

Original geschrieben von Haarmann
Zum Thema dieses Links... Erstens wurde mit ner Geforce4 Ti gebencht - ich bevorzuge aber ne ATI und Bonzai hat auch eine ATI, wie man lesen kann.

Öhm, ist hier nicht von CPU's die Rede? Bitte nicht abschweifen.

Original geschrieben von Haarmann
Brauch ich auch nicht zu liefern - ich kann Dir gleich nen "lustigen" Bench liefern, wo der AMD den P4 einfach wegfegt... Gibt so nen alten XP-Keygen, der nen Benchmodus hat - P4 ist dort brotlos langsam. Ansonsten wär noch das generieren von RSA Schlüsseln ne Option. Kannst gleich selber messen.

"Brauch keinen Link liefern" BITTE?? Und wie soll ich Dich und Deine Behauptungen jetzt ernst nehmen?

Dr.Dirt

2004-06-02, 17:44:32

Original geschrieben von Haarmann
Bonzai

Wenn Du wirklich mal nen Intel willst, dann versuch doch irgendwan mal nen Pentium-M mässiges Teil. Da haste dann sicher mehr Freude dran.

Jetzt hast Du Dich mit Deinen Intel Kenntnissen aber geoutet - Du hast keine!!!

Nenn mir mal eine Mainboard, das unter 300€ kostet für einen Pentium M?

Schau mal hier:
http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/intel_systeme/2004/mai/pentiummmainboard_heimgebrauch/

Umgerechnet 363€, und das soll sich dann lohnen?:asshole:

Haarmann

2004-06-02, 18:52:29

Dr.Dirt

Ich glaub ehrlich, dass Du nicht ganz so Deutsch sprichst, wie ich.
Ich wollte nen Link zum Urteil 3200+ immer lahmer als 2.8 P4C. In dem Abschnitt war eben kein Link da und daher stand die Behauptung leer da. Da helfen Links anderer Orts auch ned weiter.

"Öhm, ist hier nicht von CPU's die Rede? Bitte nicht abschweifen."

Spiele nutzen sehr oft Grafikkarten und eignen sich daher nur bedingt zum CPU-Vergleich. Von daher muss ich doch sehr bitten. Die Treiber einer Grafikkarte wiederum unterscheiden sich in ihrer Leistungsbilanz aber durchaus. Nicht alle Hersteller optimieren eben gleich gut oder schlecht.

Ich hab Dir doch angegeben, was für Tests ich Dir mal vorschlage. Haste keinen AMD um das nachzuprüfen? Oder kannste keine RSA Schlüssel erstellen, weil nicht weisst wie das geht? Also ich hab AMD und Intel und kann daher ohne Probleme vergleichen.
Ich kann Dir auch schlecht nen rechtlich geschützten Song im Cubase geben nebst allen Zusätzen, die Du brauchst. Das ist schlicht verboten. Auch müsstest Du dann noch die passende Soundkarte dazu haben, denn sonst siehts wieder düster aus.
Wahrscheindlich hätten die Leute auch ihre Mühe damit, wenn ich ihre Baupläne für irgendwas zu Dir schicke, damit sie "Benchbar" sind.

"Wenn Du wirklich mal nen Intel willst, dann versuch doch irgendwann mal nen Pentium-M mässiges Teil. Da haste dann sicher mehr Freude dran."

Man beachte das Wort irgendwann, gehe in sich und überlege, was dies kleine Wort heisst. Es heisst eben nicht, dass er sofort in den Laden rennen soll/kann, sondern dass ich ihm das für die Zukunft empfehle. Unten siehste nen Bild einer Pentium-M boxed Schachtel. Angegeben ist ein Micro FCPGA Sockel mit 478 Pins - Kein 479er also. Verfügbarkeit soll in 13 Tagen sein. Der müsste daher in ganz normalen 478er Boards laufen und keine speziellen Boards brauchen, die, wie Du richtig sagst, sauteuer sind.
Ob diese Angaben übrigens stimmen, das weiss ich nicht, ich habs nur gelesen bei einem der Ditributoren. Dort hab ich auch das Bild her.

Dr.Dirt

2004-06-02, 19:27:06

Haarmann,

1. Ich habe einen Link benannt, von Dir kommt nix. :(
2. Wenn Dir die Spielebenchmarks nicht angenehm sind, dann schau Dir die Anwendungsbenchmarks an:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/intel_pentium_4_240c_ghz_athlon_xp_2800/4/#anwendungsleistung
3. Daß der XP in irgendwelchen FP-Berechnungen besser ist, mag vielleicht sein, hat aber nichts mit realen Anwendungen zu tun. Beweise hierfür fehlen trotzdem.
4. "Irgendwann" hab ich dann einen 132-bit Rechner im Gehäuse. ;D Es wurde eine aktuelle Upgrademöglichkeit erfragt.
5. Der läuft nie im normalen 478er Sockel, wird gleich wegen Überspannung in Rauch aufgehen.
6. Mir reichts jetzt, von Dir kommen keine vernünftigen Argumente, schade.

Haarmann

2004-06-02, 20:29:27

Dr.Dirt

Ich hab Dir 2 benchfähige Anwendungen genannt und Du testest ihn nicht mit Deinen eigenen Geräten. Wieso nicht?
Ich bin alt genug so dass ich weiss, dass am eindrücklichsten die Ergebnisse sind, die man selber reproduzieren kann.

FlaskMPEG, Lame 3.91, MP3 Maker Platinum, Seti@Home (1WU), PCMark2002 (CPU), Sysmark 2002, WinACE 2.11, WinRAR 3.11

Solide Auswahl an "Anwendungen"... 3 davon Encoden Sound oder Videos. Da wissen wir alle, dass der P4 schneller sein wird nur tue ich das ehrlicherweise nie an diesem PC. Das Nächste ist irgendwas, aber keine Anwendung. Danach ein synth Bench - bestimmt keine Anwendung, der tolle Sysmark, der nochmals aus Encoders, Sortierers in Excel und Archivierern bestehen soll und am Ende noch 2 weitere Archivierer. Arbeitest Du wirklich nur mit solchen Programmen? Also ich ehrlicherweise nicht...
Von daher fühl ich mich bei solchen seltsamen Seiten verarscht.

Also ein Pentium-M braucht/nutzt 1.4V - ich könnte schwören, dass dies ein Prescott auch bevorzugt und bin mir daher sicher, dass diese Spannung verfügbar ist bei allen Boards, die nen Prescott unterstützen...
Also warten wir doch mal etwas ab, ob der Chip wirklich P4 478 tauglich ist, der dort beschrieben ist - wer weiss. Es könnte ja sein. Ich werd jedenfalls dann dort anrufen und mich informieren, wenn die Teils angekommen sind und somit verfügbar sind.

P.S. Damit mal nen klassischen "AMD Bench" siehst
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1783&p=10

Nachtrag
Hätte dieser Distributor irgendwas, wo man diese CPU reinstecken könnte, dann würd ich auch denken, dass es für Notebooks ist. Aber er hat weder nen Botebookbarebone, noch nen Bladeserver oder so.

Dr.Dirt

2004-06-02, 23:09:03

Original geschrieben von Haarmann

P.S. Damit mal nen klassischen "AMD Bench" siehst
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1783&p=10

Uhhh, super gewähler Vergleich.
Hatte ich nicht von 800er FSB beim P4 geredet ? Dann bitte keine Benches mit 533er P4's posten, das ist wirklich armselig. :zzz:

Das mußte ich jetzt doch noch loswerden.

HOT

2004-06-02, 23:27:26

Na ja, Fakt ist nunmal, dass auf den P4 extra optimiert werden muss, damit der gut performed. Und das sind selbstverständlich nur grosse, zufällig benchmarkfähige Anwendungen von sehr namhaften Herstellern.
Es wäre mal interessant auch mal Software von nicht so bekannten Herstellern zu nutzen und mich würden auch mal Benchmarks mit verschiedenen CAD/CAM Anwendungen interessieren, die sieht man nämlich nie, obwohl sie wahrscheinlich mehr genutzt werden als jedes Spiel.

ausser Aceshardware macht doch kaum Seite wirklich mal interessante Benchmarks und fühlt verschiedenen CPUs wirklich auf den Zahn, auch mal mit nicht so bekannter Software.

Ich finde diese ganzen packer und kodierertests werden viel zu sehr überbewertet, mal ehrlich, wer ist denn wirklich davon abhängig, dass ein film wirklich 2 min früher fertig wird? Total uninteressant! Oder ob der Packer 4 sec schneller packt! Was packt man denn grossartíg und vor allem WANN. Totaler Schwachsinn imho. Zeitunkritisch und uninteressante Anwendungen.
Sicher gehören solche Benchmarks mit zum Programm, aber das sollte auf keinen Fall die Hälfte oder gar 2/3 (wie zu THGs besten Zeiten) der Benchmarks dominieren!

Haarmann

2004-06-02, 23:50:16

Dr.Dirt

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1810&p=6

Als obs nen Unterschied macht... selbst vom 2400+ wird ja der 3.0 GHz verputzt. Ändert auch nix an meiner Aussage, dass es ne Frage der SW, welcher CPU bessere Resultate mit erzielt.

Frei nach dem Motto trau keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast gehts drum einher bei den CPUs. Sag mir die CPUs und das gewünschte Ergebnis und ich liefere die passenden Benches.
Manchmal denke ich echt, dass es den Reviewern vielfach nur um Provision geht ...

HOT

Klassische Autodesk Sachen drängten sich da beinahe mal auf. Nebenher wird sich doch auch mal ne kleine Datenbankanwendung finden oder ne Finanzsoftware.
Aber die bezahlen wohl zuwenig ;).

Digger

2004-06-03, 10:00:14

Original geschrieben von Digger
Das bezweifel ich dann aber doch Dr.Dirt... ich mußte meinem P4 2,4c bis auf 3,1 Ghz treten, damit er wirklich in allen Benchmarks besser war als mein alter 2500er Barton @ 2800+.Ähm, hab Zuhause nochmal nachgesehen... das war Quatsch! Der 2,4c war schneller als der Barton 2500+. Der Vergleich, den ich im Kopf hatte, da ging es um einen Athlon 64 3000+ gegen meinen 2,8c SL6Z5. Der hat dann erst bei 3500 Mhz vorne gelegen.

Wie auch immer... Man wird immer auf der einen Seite AMD und auf der anderen Intel vorne sehen. Genau wie bei ATI im Vergleich zu Nvidia. Es gibt meiner Meinung nach nur wenige Seiten, wo Tests wirklich objektiv und unparteiisch sind und vor allem gut sind, oder?! Ich meine, früher hab ich z.B. auch mal bei THW vorbei geschaut bevor ich mir neue Hardware gekauft habe... würd ich heute nicht mehr machen.
Oder warum hat man, als die ersten Tests 6800 gegen X800 rauskammen, in so vielen Foren gelesen: "Na da warte ich lieber erstmal die Tests bei 3dCenter ab...!"

HOT

2004-06-03, 12:27:10

Original geschrieben von Haarmann
Dr.Dirt

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1810&p=6

Als obs nen Unterschied macht... selbst vom 2400+ wird ja der 3.0 GHz verputzt. Ändert auch nix an meiner Aussage, dass es ne Frage der SW, welcher CPU bessere Resultate mit erzielt.

Frei nach dem Motto trau keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast gehts drum einher bei den CPUs. Sag mir die CPUs und das gewünschte Ergebnis und ich liefere die passenden Benches.
Manchmal denke ich echt, dass es den Reviewern vielfach nur um Provision geht ...

HOT

Klassische Autodesk Sachen drängten sich da beinahe mal auf. Nebenher wird sich doch auch mal ne kleine Datenbankanwendung finden oder ne Finanzsoftware.
Aber die bezahlen wohl zuwenig ;).

DB Benchmarks allgemein sind interessant, auch Java Benchmarks mit verschiedenen Programmen, aber das wird jetzt relativ speziell ;) Gerade bei Java würde man wohl zum Grossen Teil Suns VM Testen und net den Prozessor :D
Aber als ein Bench von vielen wäre es durchaus interessant.