Harry Potter und der gefangene von Askaban [Archiv]

nggalai

2004-06-01, 21:53:45

Ich werd' mir den Film auf alle Fälle ansehen. Wann kriegt man heute schon noch eine solch geballte Ladung Englischer Schauspieler in einer Ami-Produktion auf die grosse Leinwand? Ich mein nur ... Gary Oldman, David Thewlis, Alan Rickman (yes!), Emma Thompson, Michael Gambon, Robbie Coltrane ... und die ersten beiden Filme fand ich nichtmal sonderlich schlecht. Bin mal auf den neuen Regisseur gespannt, Columbus ist mir halt doch ein wenig zu "kindisch" (Home Alone, brrrr), auch wenn er einen ordentlichen Job mit den ersten beiden Filmen gemacht hat.

Ausserdem find ich's lustig, wie sich Kenneth Branagh und Emma Thompson einen Film ausm Weg gehen. ;D

93,
-Sascha.rb

Iceman346

2004-06-01, 23:44:02

Ich fand die ersten beiden Filme solide aber nicht übermässig toll, aber ich muss sagen, dass sie bei der Besetzung imo wirklich ein sehr gutes Händchen hatten.
Alan Rickman als Snape ist perfekt besetzt, ebenso war Kenneth Branagh als Lockhart genialst.
Schade ists auch um Richard Harris, der mir als Dumbledore sehr gut gefallen hat. Mal schauen ob Michael Gambon ihn ordentlich ersetzen kann, in den Trailern kommt er nicht so toll rüber imo.

radi

2004-06-02, 00:05:21

Warum hat der "alte Dumbledore" nicht weiter gemacht? Hab den übrigens nie gemocht :)

Snape find ich zu jung besetzt aber der Lockhart war echt ein Brüller: "Ist ja klar dass die dunklen Kreaturen nicht mit einem Lächeln bezwungen werden *bg* " :D SAU GEIL =)

bin auch ma auf den 3. gespannt die 2 ersten fand ich zunehmend gut; hoff wird dieser aufstieg beibehalten :)

nggalai

2004-06-02, 08:08:15

Original geschrieben von radi
Warum hat der "alte Dumbledore" nicht weiter gemacht? Hab den übrigens nie gemocht :) Richard Harris ist gestorben.

93,
-Sascha.rb

Blumentopf

2004-06-02, 09:10:03

Also wenn der 3.Teil so gut ist wie das Buch (was ja eindeutig mit Abstand das beste war - so wie das 5. das schlechteste war) wird der Film ja der Hit.

Wußte gar nicht das der 2.Teil stark zensiert war...

Geb mir den Film natürlich in engl.OV denn die Pieps-Synchron-Frau-für-Harry-Potter-Stimme will ich mir nicht antun. (Teil 2: war ja lächerlich!)

p.s.:meine pottermail: voldemort@2die4.com :bäh:

Blumentopf

2004-06-02, 09:11:14

Weiß jemand welche Schauspielerein Cho Chang spielt?
Harrys erste große Liebe?

oktolyt

2004-06-02, 09:43:29

Ich hab alle Bücher gelesen (deutsch und englisch), die beiden ersten Filme gesehen und werde mir auch den dritten ansehen.
Wenn ich mal jemanden finde, der mitkommt.
Alleine ins Kino zu gehen ist öde und niemand will mit. ;(
Muss man sich mit über 20 zu alt dafür fühlen? ;(
;)

Cho Chang wird zumindest im vierten Film von Katie Leung gespielt.
Ihres Zeichens 16jährige Schülerin aus Schottland.
http://news.bbc.co.uk/cbbcnews/hi/tv_film/newsid_3698000/3698147.stm

Die Figur wird in Teil drei keine Rolle spielen.
Although she appears in book 3, The Prisoner of Azkaban, it was decided Cho would not actually be in the films until GoF.

SamLombardo

2004-06-02, 09:44:42

@Blumentopf: Ja der zweite war leider erheblich geschnitten und auch auf DVD wurde nur die Cut Fassung in Deutschland veröffentlicht.
(Ich hab mir die schweizer DVD gekauft(ebay) die ist uncut und mit dt. Ton)

Hier noch der Schnittbericht (http://www.schnittberichte.com/display_1051.html)

PS: Harry hat im 3. Teil eine neue, tiefere Syncronstimme. Die Piepsstimme wurde nur für die ersten Trailer genommen

:)

mfG Sam

SamLombardo

2004-06-02, 09:48:07

Original geschrieben von oktolyt

Muss man sich mit über 20 zu alt dafür fühlen? ;(

No Way! Bin selbst 29 und finde die Bücher und auch die Filme großartig!. Kenne einige Leute die auf die 40 zugehen und dies ebenfalls tun.

mfG Sam

nggalai

2004-06-02, 09:54:23

Original geschrieben von SamLombardo
No Way! Bin selbst 29 und finde die Bücher und auch die Filme großartig!. Kenne einige Leute die auf die 40 zugehen und dies ebenfalls tun.

mfG Sam Jo. Die Bücher waren zu meiner Zeit an der Uni sowohl unter den Studenten als auch den Professoren am Englischen Seminar äusserst beliebt. Nur weil alle möglichen Kinderbuchpreise auf dem Cover erwähnt werden heisst's noch lange nicht, dass Erwachsene nichts damit anfangen können. ;)

93,
-Sascha.rb

oktolyt

2004-06-02, 09:56:39

Original geschrieben von nggalai
Nur weil alle möglichen Kinderbuchpreise auf dem Cover erwähnt werden heisst's noch lange nicht, dass Erwachsene nichts damit anfangen können. ;)

93,
-Sascha.rb
Imho waren auch nur der erste und zweite, mit ganz viel gutem Willen noch der dritte Teil wirkliche Kinderbücher.
Die Story wurde dann so komplex, mit Charakteren die immer mal wieder mal auftauchen, Zusammenhänge und so weiter....ich weiß nicht ob Kinder bis zu einem gewissen Alter da noch so ohne weiteres mitkommen.

nggalai

2004-06-02, 10:02:13

Ich hab' mich schon ab der 2. Verfilmung gewundert, die in Deutschland ab 6 ins Kino kam. Ich meine, hallo? Die Story ist für den durchschnittlichen 6jährigen wohl etwas zu kompliziert (Riddle == Voldemort? Wie war das mit der Socke? Sind die jetzt tot oder versteinert? Was sollte das mitm Phoenix? Hat das was mit den Federn in Harrys Zauberstab zu tun? WTF???), mal ganz abgesehen von der Story / den Bildern an und für sich. Es ist von Mordkomplotten, Rassismus (Muggles vs/ "Purebloods") und Mord die Rede; dann noch Riesenspinnen und Blut ahoi.

Ich denke, Rowling zielte mit den Büchern immer als "unterste Altersgruppe" auf die Leute, die im selben Alter wie die Schüler wären. Für Chamber of Secrets also so ab 12 Jahren, was IMO Sinn machen würde.

93,
-Sascha.rb

SamLombardo

2004-06-02, 10:12:41

Die FSK 6 wurde ja , wie oben geschrieben, nur durch etliche Schnitte erreicht. Ursprünglich wurde der Film ab 12 freigegeben. Wobei man sagen muss, dass selbst die geschnittene Fassung für 6 Jährige viel zu komplex und auch gruslig ist. Deinen Beispielen (Mordkomplotte, Rassismus, Monsterspinnen) stimme ich hundertprozentig zu. Hier wurde troz der "Alibischnitte" mal wieder der Kommerz über alles gestellt.

Zum Glück ist das bei Teil 3 nicht so. Die FSK 12 dürfte Warner ziemlich geärgert haben, obwohl 6 Jährige in Begleitung ja auch reindürfen. (Warner hat für Teil 3 ebenfalls eine 3 Minuten geschnittene Fassubng zur Prüfung vorgelegt, mit der Absicht eine FSK 6 zu bekommen. Das wurde aber abgelehnt.)

Hucke

2004-06-02, 10:13:25

Ich bin auf den 3. Teil gespannt. Das Buch ist auch in meinen Augen das beste aus der Reihe, und die Filme wurden von Mal zu Mal besser.
Und auch an meiner Uni waren die Bücher sehr beliebt. Auch jetzt im Büro hat sich da nix geändert. Kaum hatte ich mir den 5. Band gekauft hatte sich auch schon ein Kollege damit auf den Balkon verzogen und ich mußte das Buch aus seinen gierigen Fingern brechen. :D

Aber so anspruchsvoll sind die Bücher in meinen Augen nicht. Der Schreibstil ist doch sehr einfach gehalt, teilweise schon naiv und die verwendeten Mythen sind hinlänglich bekannt. Ich denke mal das Kinder im Alter ab 10 Jahren durchaus was damit anfangen können. Zumindest die Kinder die in diesem Alter schon lesen. :D

Iceman346

2004-06-02, 17:30:05

Original geschrieben von Blumentopf
Also wenn der 3.Teil so gut ist wie das Buch (was ja eindeutig mit Abstand das beste war - so wie das 5. das schlechteste war) wird der Film ja der Hit.

Da kann man drüber streiten ;)
Ich persönlich finde das 4. am besten gefolgt vom 5.
Das 3. finde ich persönlich eher nicht soo toll, was vor allem daran liegt, dass ich diese Geschichte mit dem Zeitsprungteil von Hermione eher doof fand.
Aber nen gutes Buch ists trotz allem :)

MechWOLLIer

2004-06-02, 18:30:43

Also ich geh direkt morgen nach der Schule in den dritten Teil. Freu auf den Kinofilm wie schon lange auf keinen mehr :)
Mir gefällt vor allem, dass der Film jetzt durch den neuen Regisseur eher die Zielgruppe anspricht, für die auch die Bücher gedacht sind. Und zwar NICHT für Kinder.

Szenario21

2004-06-03, 03:22:12

komme soeben aus dem film und muss sagen sehr gut. ich bin jetzt nich so der potter fan und hab auch keines der buecher gelesen aber der film ist nochmal ne steiegrung zum 2.

vor allem wegen den ganzen aha effekten ziemlich gegen ende des filmes, wer das buch kennt weiß sicher was ich meine ;) man denkt erst "wie einfallslos ist denn das, deus ex machina oder was" um dann wenig spaeter von der genialitaet des ganzen ueberzeugt zu werden. fand ich eine ziemlich guten effekt zumal ich das buch ja nicht kannte.

von der stimmung und umsetzung fand ich den film wie gesagt besser als den 2. man merkt schon das es langsam mal ernster wird, lediglich eine stelle fand ich unpassend gespielt oder angesetzt [Hagrad im wasser das urteil verkuendent]

ich habs auf jedenfall nicht bereut, erfrischend fantasy-haft, froh und dennoch duester.

go.

darph

2004-06-03, 03:33:23

So, komme grad ausm Kino. Hab die Bücher net gelesen und laß mich von dem Hype um Harry net verwirren, aber die Filme gefallen mir bis jetzt ziemlich.

Auch Azkaban fand ich ziemlich gut.

--------------
ACHTUNG SPOILER
Nur fand ich es etwas schnell hergeleitet daß der Superbösewicht auf einmal einfach die Ratte ist. Das sah nach "Hm, wir brauchen einen Bösen, nehmen wir doch... *überleg* die Ratte!" aus - Mal so eben einen Fiesling aus dem Hut gezaubert. Und wo hatte er seine Klamotten her, wenn die später zurückbleiben?

Die peitschende Weite peitschte gar nicht, als sie aus der Höhle zurückkamen...

Wieso kann Hermine einen Werwolf nachmachen? Man sollte doch meinen, der hört den Unterschied.

Wieso bekommt sie einfach so sowas Mächtiges wie diese Uhr geschenkt? Nur für die paar extra Kurse? :spock:

Trotzdem is Hermine kjut. Wird mal eine sehr interessante Schauspielerin. So in 3-4 Jahren X-D
-------
ausgespoilert. sry ;(

An alle zukünftigen Kinogänger: Man möge doch bitte auf die Kolibris und Fledermäuse achten. X-D und das in einem Kinderfilm... ;)

Szenario21

2004-06-03, 04:00:21

SPOILER

das mit der ratte als boesewicht ist nicht so mal eben hergeleitet, hab mich eben mit einem unterhalten der die buecher kennt und er rezaehlte mir das es im buch sozusagen nen rueckblick gibt zu zeiten potters Vater wo die beziehung zwischen Black, Potters Vater, peter dingsbums (die Ratte), und prof. lupin beschreiben wird. die haben ueberigens auch die map gebaut das wird im film ja auchnicht erklaert

Blumentopf

2004-06-03, 09:21:45

Original geschrieben von MechWOLLIer

Mir gefällt vor allem, dass der Film jetzt durch den neuen Regisseur eher die Zielgruppe anspricht, für die auch die Bücher gedacht sind. Und zwar NICHT für Kinder.

;D Spätestens der 4.Teil dürfte keine Jugendfreigabe mehr kriegen. ;D ;D

Tomi

2004-06-03, 11:17:07

Original geschrieben von Blumentopf
;D Spätestens der 4.Teil dürfte keine Jugendfreigabe mehr kriegen. ;D ;D

Oder es fehlen 20min :D.

Selbst Premiere strahlt derzeit die "uncut" Version vom 2. Teil aus. Bin zwar schon 34, finde aber die Bücher ebenfalls klasse. Lediglich den 5. Band fand ich anfangs bisschen langatmig. Ins Kino würd ich gerne gehen, nur hab ich nicht so die Lust auf die überwiegend "Kleinen", die um mich rum sind. Daher warte ich auf die DVD und guck mir das in Ruhe zuhause an. Große Glotze und Dolby Digital System ist vorhanden, also bisschen Kinofeeling kommt schon auf.

Finde die Besetzung auch sehr gut. Z.B. Robbie Coltrane als Hagrid passt perfekt, ebenso Rickman als Snape. Freu mich schon auf den 5. Teil, wenn Snape mit Harry Oklumentik trainiert und dabei wieder so richtig gehässig ist :D.

Allerdings müssen die sich mit dem abdrehen wirklich sputen, vor allem Emma Watson als Hermine geht bald nicht mehr als Schülerin durch. Und wenn der nächste Band kommt ?

nggalai

2004-06-03, 11:24:37

Original geschrieben von Tomi
Ins Kino würd ich gerne gehen, nur hab ich nicht so die Lust auf die überwiegend "Kleinen", die um mich rum sind. Daher warte ich auf die DVD und guck mir das in Ruhe zuhause an. Große Glotze und Dolby Digital System ist vorhanden, also bisschen Kinofeeling kommt schon auf. Vorteil Schweiz--hier kommt der Film mit Originalton (meist so um 8.30pm) und in Deutscher Synchro für die Kleinen ins Kino. Wenn man am Abend geht, sind die "Kleinsten" meist Studenten, und damit kann man leben. ;)

Das mitm Abdrehen hat was. OK, die ganzen Bände werden 7 Jahre überspannen, i.e. bis die Leute 18 oder so sind, aber in Band 4 sind's halt erst 15. Andererseits, wenn ich mir die 15jährigen auf der Strasse so anschaue ... könnte schon passen.

93,
-Sascha.rb

oktolyt

2004-06-03, 11:29:39

Original geschrieben von darph
Hab die Bücher net gelesen

Ketzer!!
Tötet ihn!!!! X-D

sry ;(

Tomi

2004-06-03, 12:28:55

Zumindest aus England wird es wohl keine Raubkopien des Films geben:

spiegel.de

"In Großbritannien sollen alle Platzanweiser in Kinos, in denen der Film läuft, mit Nachtsichtgeräten ausgestattet werden, um ein mitfilmen zu verhindern."

:cop: :cop:

x-dragon

2004-06-03, 12:34:55

Die ersten wurden auch schon erwischt, waren um die 10-11 Jahre alt und betraten das Kino mit einem ganz unauffälligen GROßEM Koffer ...

Werd mir den Film wohl auch anschauen, der Trailer sah ja recht interessant aus, aber die Bücher hab ich bisher auch noch nicht angerührt.

Blumentopf

2004-06-03, 13:09:46

Original geschrieben von Tomi
Zumindest aus England wird es wohl keine Raubkopien des Films geben:

spiegel.de

"In Großbritannien sollen alle Platzanweiser in Kinos, in denen der Film läuft, mit Nachtsichtgeräten ausgestattet werden, um ein mitfilmen zu verhindern."

:cop: :cop:

Raubkopie kommen meist aus Asien also darum mach dir mal keine Sorgen.

Blumentopf

2004-06-03, 13:14:00

Original geschrieben von Tomi
Oder es fehlen 20min :D.
Freu mich schon auf den 5. Teil, wenn Snape mit Harry Oklumentik trainiert und dabei wieder so richtig gehässig ist

Also ich verwett meinen Hintern das es keinen 5. Kinofilm mehr geben wird. Die Story wird doch zu langweilig für ein Kinopublikum.
Beim 4.Buch wird die Umsetzung schon echt schwer. Wenn der dann floppt an den Kassen dann ist es aus mit Teil 5.

anddill

2004-06-03, 16:09:42

Mal eine Frage an alle, die den Film schon gesehen haben.:
Ich würde ja gerne mit der ganzen Familie ins Kino gehen. Meine Tochter ist aber erst 6 Jahre. Laut Jugendschutzgesetz kein Problem, wenn die Eltern dabei sind. Aber macht es Sinn,oder ist der Film evtl. zu langatmig oder kompliziert für die Kleine?

darph

2004-06-03, 16:48:25

Also was die Komplexität angeht - der Film ist nicht ganz ohne. Ob deine Tochter das nachvollziehen kann - das hängt von deiner Tochter ab. Ich denke, das sollte gehen, aber wie gesagt...

ENTHÄLT SPOILER

Was den Rest angeht: Besonders gruselig ist der Film nicht, verglichen mit dem Vorgänger. In einer Szene verwandelt sich ein Wesen in etwas, das der Schüler am meisten fürchtet. Allerdings kann man dem entgehen, indem man das Objekt lächerlich macht. Ein Junge stellt sich eine Riesenspinne vor (2. Teil ;) ) und dann steht die Spinne plötzlich auf Rollschuhen - auch für Kinder geeignet, wie man mit seiner Angst ummgehen kann. Die Terminatoren oder-wie-hießen-die-doch-gleich sind da ein ganz anderes Kaliber. Wenn deine Tochter ganz zart besaitet ist, könnte sie das ziemlich erschrecken. Aber wenn sie die Riesenspinnen im 2. Teil ertragen hat, dürfte das hier auch gehen.

anddill

2004-06-03, 17:20:28

Ach, wegen Horror mach ich mir da keine Sorgen. Die ist hart im Nehmen. Teil 2 war da kein Problem.

Hehe, wir haben uns zusammen die Making-Of´s von den Alien-Filmen angesehen. Und da ich die DvD´s (die Sammelbox) nur geborgt hatte und zurückgeben mußte, blieb mir nichts weiter übrig, als Aliens 2 am Tag zu schauen. Und dann bekomm ein Kind mal aus dem Zimmer, wenn was interessantes läuft. Am Ende hat sie sich den Film halt mit reingezogen.

darph

2004-06-03, 17:33:35

Dann ab rin he! ;)

oktolyt

2004-06-03, 17:34:34

Original geschrieben von darph
Terminatoren oder-wie-hießen-die-doch-gleich
Dementoren.
Bub, lies die Bücher! ;(

darph

2004-06-03, 17:39:08

sry ;(

Iceman346

2004-06-03, 17:50:25

Original geschrieben von Tomi
Allerdings müssen die sich mit dem abdrehen wirklich sputen, vor allem Emma Watson als Hermine geht bald nicht mehr als Schülerin durch. Und wenn der nächste Band kommt ?

:|
Dafür sieht sie aber noch etwas kindlich aus ;) In 2 oder 3 Jahren vielleicht...

Original geschrieben von Blumentopf
Also ich verwett meinen Hintern das es keinen 5. Kinofilm mehr geben wird. Die Story wird doch zu langweilig für ein Kinopublikum.
Beim 4.Buch wird die Umsetzung schon echt schwer. Wenn der dann floppt an den Kassen dann ist es aus mit Teil 5.

Ich halte sowohl den 4. als auch den 5. Band eigentlich für unverfilmbar. In den Büchern passiert so viel, dass man aus jedem zwei 3-stündige Filme machen könnte. Ich bin zwar gespannt was sie draus machen, erwarte aber nichts gutes...

Dr.Doom

2004-06-03, 23:06:32

Dicke Spoiler!

Ich habe mir am Mittwoch das HP-Triple-Feature angetan und konnte mir die Filme quasi im direkten Vergleich ansehen.
Mir, als jemand, der die Bücher ebenfalls nie gelesen hat, ist aufgefallen, dass der dritte Film kein "durchgehendes "Feindbild" liefert.
Bei den ersten beiden Filmen wurde auf die Auflösung eines "Geheimnisses" hingearbeitet (Stein der Weisen -> Prof. Quirrel(?)/Voldi bzw. Kammer der Rätsel -> Tom Riddle/Voldi).
Aber im dritten Teil wird erst ein riesen Tam-Tam um den "Gefangenen von Askaban" gemacht, Mörder, Irrer und hundsgemein, aber dann plötzlich ist der vermutete Bösewicht lieb und gut und wird von Harry unter Lebensgefahr gerettet.
Stattdessen taucht plötzlich eine Figur auf, die zuvor mal kurz erwähnt wird, um dann als neuer Feind (Verräter) fast sofort wieder zu verschwinden.

Mir kommt es vor, als hätte der Autor mitten in der Geschichte das Konzept über den Haufen geworfen und unter Rücksichtnahme auf das Bisherige versucht, die Geschichte auf andere Weise als geplant zu Ende zu bringen.
Die grosse Hintergrundgeschichte empfinde ich daher als viel schwächer als bei den Vorgängern (die ich übrigens beide sehr schätze).

Nichtsdestotrotz fand ich den Film toll.
Die Zeitreise kam zwar etwas unerwartet, war imo aber ziemlich gut in Szene gesetzt ("So sieht meine Frisur von hinten aus??" -- LoL :D ).
Nicht zuletzt war der Film sehr witzig! Als Malfoy (schreibt der sich so?) eine verpasst bekam, hat das ganze Kino applaudiert, getobt und lauthals gelacht. :D

FireFrog

2004-06-03, 23:52:34

Hi,
war eben drin und fand den Film wirklich gut, nur die Schauspieler sahen alle schon so alt aus ^^
trotzdem klasse film mit guten endungen/überrschungen ^^

Marcel

2004-06-04, 11:55:11

Zum Thema Rating:
In Australien ist der gar "ab 15" gerated...
:O
http://www.smh.com.au/articles/2004/06/04/1086203598451.html

FireFrog

2004-06-04, 15:57:07

Hi,
ich hab nun ein paar Fragen:

SPOILER

1. Wieso hat S. Black das Bild mit der Fetten Dame zerstört ?

shice nun fällt mir der rest nicht mehr ein...

/SPOILER

kann man wenn man die ersten 3 Filme gesehen hat, mit dem 4ten Buch zu lesen anfangen, oder fehlt inhaltlich zu viel?

Bei Herr der Ringe würde ich mal behaupten, dass man das zweite Buch lesen kann wenn man den ersten Film gesehen hat, beim dritten fehlt dann eher doch schon etwas hintergrund wenn man nur die normalen zwei Filme gesehen hat.

oktolyt

2004-06-04, 16:16:21

Original geschrieben von FireFrog
Hi,
ich hab nun ein paar Fragen:

SPOILER

1. Wieso hat S. Black das Bild mit der Fetten Dame zerstört ?

Imho weil er zu Harry wollte und die alte ihn net durchgelassen hat...

Grundsätzlich sollte das mit dem lesen und dann sehen funktionieren, aber ich würde trotzdme dazu raten die ersten Bücher vorher zu lesen.

Asyan

2004-06-04, 20:21:33

Original geschrieben von oktolyt
Imho weil er zu Harry wollte und die alte ihn net durchgelassen hat...

Grundsätzlich sollte das mit dem lesen und dann sehen funktionieren, aber ich würde trotzdme dazu raten die ersten Bücher vorher zu lesen.
Ya, ich auch :)
Habs mir gerade mit ner Freundin angeguckt und fand ihn "erwachsener" als die anderen Teile. Alles in allem isses imo der beste der 3 Filme :up:
....Ach wenn Emma Watson doch nur 8 Jahre aälter wär :love2:

Marmicon

2004-06-04, 22:36:16

Original geschrieben von AsianGayTrooper
Ya, ich auch :)
Habs mir gerade mit ner Freundin angeguckt und fand ihn "erwachsener" als die anderen Teile. Alles in allem isses imo der beste der 3 Filme :up:
....Ach wenn Emma Watson doch nur 8 Jahre aälter wär :love2:

...würde dir das trotzdem nichts bringen, weil du nie an sie rankommen würdest:asshole: ;D

Gibt genug andere gutaussehende Mädchen:)

Murhagh

2004-06-05, 00:37:41

Ich werde ihn mir auf jeden Fall auch noch anschauen. Die ersten beiden Teile fand ich schon recht gut. Allerdings muss auch ich zugeben, die Bücher nie gelesen zu haben. Aber wofür hat man denn ne Schwester, die das macht? :D

Zu Teil 4: In einem Interview wurde von Emma Watson "preisgegeben", dass sie schon am drehen sind. Allerdings ist wieder ein anderer Regisseur am Werk. Hab nur leider den Namen vergessen.

Iceman346

2004-06-05, 00:39:43

Ich hab mir den Film grade angesehen und fand ihn als Film sehr gut, als Buchumsetzung eher lückenhaft und mittelmässig. Aber letzteres lässt sich sicherlich kaum vermeiden.

Sehr gut gefallen haben mir die Dementoren, Gary Oldman als Sirius Black hat wunderbar gepasst und auch Professor Trelawney fand ich gut besetzt.
Der Schauspieler der für Lupin ausgewählt wurde hat mir dagegen weniger gefallen. Vor allem das Bärtchen sah eher lächerlich aus ;)
Und Pettigrew... Na ja, sah mir auch zu sehr nach Ratte aus ;)

Klasse gemacht fand ich die Übergänge zwischen den Jahreszeiten, auch die Erweiterung von Hogwarts bzw. die Umgestaltung gefällt mir. Die alten Filme spielten vor allem in den Gemäuern und Räumen der Burg während der neue viel in der Natur spielt. Insgesamt fand ich das Design durchgehend sehr gelungen.

Was mir nicht so gut gefallen hat war die extreme Kürzung die der Buchstoff erleiden musste. Natürlich kann man nicht alles umsetzen, aber der Anfang wurde stark beschnitten, Quidditch war kaum noch vorhanden (und wäre Harry im Buch nicht bei einem Match von den Dementoren "erwischt" worden wäre es wohl ganz rausgeflogen) und die ganze Dynamik zwischen den Charakteren von Black, Lupin, Pettigrew und Snape wurde praktisch völlig ausgelassen.

Insgesamt: 8/10 als Film alleine betrachtet
5/10 wenn man eine möglichst gute Buchumsetzung haben will ;)

Asyan

2004-06-05, 01:34:46

Original geschrieben von Iceman346
[...]Sehr gut gefallen haben mir die Dementoren[...]

Grade die fand ich nicht so gut, die sahen imo zu "ausstaffiert" aus, mir hätten sie ohne die ganzen Fransen, eher so im "Suchende" -Style aus Gothic sehr viel besser Gefallen.

helgeman

2004-06-05, 02:33:29

War grad drin und fand ihn durchaus ansehnlich.
Schade nur, das so viele Sachen aus dem Buch fehlen. Ich denke, da liegt auch für viele, die die Bücher net gelesen haben das Problem.
Beim überlesen des Threads ist mir aufgefallen, das hier einige die Meinung haben, der Autor hätte die Handlung etwas flach ausfallen lassen und das "Feindbild" hätte noch mal eben auf Kürze gefunden werden müssen und siehe da, da ist noch Krätze....

Da kann ich dann nur empfehlen mal die Bücher zu lesen, dann wird einem auch die Handlung klar:D

Aber nichts desto trotz ein sehr schöner Film mit einer immer hübscher werdenden Emma Watson....hilfe ich werd pädophil;D ;D ;D

MfG
Helgeman

Iceman346

2004-06-05, 02:42:14

Original geschrieben von AsianGayTrooper
Grade die fand ich nicht so gut, die sahen imo zu "ausstaffiert" aus, mir hätten sie ohne die ganzen Fransen, eher so im "Suchende" -Style aus Gothic sehr viel besser Gefallen.

Hab weder Gothic 1 noch 2 (durch-)gespielt, kann also mit deiner Beschreibung nichts anfangen ;)

Wie gesagt, mir haben sie gut gefallen, wie eigentlich fast alle Special Effects im Film. Nur der Werwolf sah etwas ... seltsam aus, aber ansonsten fand ich die Effekte sehr beeindruckend.

Achja: Von mir aus hätte der Film gerne noch ne halbe Stunde länger sein können, dann hätte man mehr Zeit gehabt die Story wirklich auszubreiten. Der dritte Film ist ja leider mit 142 Minuten der bisher kürzeste (1: 152min 2: 161min)

nggalai

2004-06-05, 08:28:49

Original geschrieben von Murhagh
Zu Teil 4: In einem Interview wurde von Emma Watson "preisgegeben", dass sie schon am drehen sind. Allerdings ist wieder ein anderer Regisseur am Werk. Hab nur leider den Namen vergessen. Regie führt Mike Newell (Donny Brasco, Four Weddings and a Funeral), könnte also noch spassig werden. Soll nächstes Jahr ins Kino kommen; Order of the Phoenix dann 2007.

93,
-Sascha.rb

MechWOLLIer

2004-06-05, 10:54:45

War jetzt schon zwei mal drin:D und kann nur sagen, das der dritte Teil einfach ein Toller Film ist, er gefällt mir deutlich besser als die Vorgänger. Das einzige was mir nicht gefallen hat ist, dass nunmal imo viele wichtige Szenen aus dem Buch es nicht in den Film geschafft haben. Aber da muss man nunmal sagen, dass der Film dann wohl etwas zu lang geworden wäre:)
Die Schauspieler haben mir eigentlich fast durchgehend gefallen. Vor allem die drei Hauptdarsteller haben deutlich besser gespielt als in den Vorgängern. Die Synchronstimmen passen nun auch eher zum alter, auch wenn die Synchronstimme von Daniel Radcliffe vielleicht schon etwas zu alt klingt.
Aufgefallen ist mir vor allem die Musik. John Williams hat wohl erstmals seit langem seinen "Star Wars Style" abgelegt. Ich dachte nun nicht mehr, wie in den ersten beiden Teilen, dass ich die Tonspur von Star Wars höhre.
Die schönste Szene im Film ist imo die Flugszene von Harry auf Seidenschnabel. Wundervolle Bilder, wunderschöne Musik. EInfach traumhaft.
Auch gut gefallen hat mir der Abspann(jaja, den gucke ich immer bis zum Ende:D). Entlich wieder mal was neues.
Ich gebe dem Film ein Rating von 9/10.

Asyan

2004-06-05, 11:05:22

Original geschrieben von Iceman346
Hab weder Gothic 1 noch 2 (durch-)gespielt, kann also mit deiner Beschreibung nichts anfangen ;)

Mhm,
ich hatte sie mir so :
http://www.worldofgothic.de/gothic2/monster/suchender.jpg
Virgestellt, nur ohne das Rot am Umhang und ohne die einsichtbare Kapuze. Einfach nur Dunkelheit da wo der Kopf sein soll :).

Gast

2004-06-05, 11:22:49

Hast Recht! So hätten sie mir auch sehr (!) viel besser gefallen!
Die hätten sich bei den Dementoren an den Nazgul in 'Herr der Ringe' orientieren sollen!
Nicht so geisterhaftes "Rumgefliege"... Das "Rumgefliege" und die Kleidungsfetzen sahen imo ein bisschen lächerlich aus und nicht wirklich gruselig.
Die hätten aufrecht gehen sollen und nicht fliegen. Sind ja keine Geister! Wie gesagt: So im Nazgul-Style hätten sie mir besser gefallen.

Trotzdem ein guter Film! Und Hermine und Harry werden im besser gespielt, find ich. (Obwohl mir Harry so wie auf den deutschen Büchern besser gefallen hätte. Komm mit dem "englischen" Aussehen einfach nicht klar...)

ps. Hab alle Bücher gelesen.

Lord Nikon

2004-06-05, 13:37:02

Ich war gestern im Film drin und muss sagen, dass der Film mir sehr gut gefallen hat.Sehr gut fand ich die Besetzung von Snape,Hagrid und Dumbledore, weil ich diese mir beim lesen der Bücher schon so vorgestellt habe. Der dritte Teil ist auf jeden Fall besser verfilmt worden auf als die ersten beiden und wirkt erwachsener.Das einzige was mich gestört hat,war die neue Stimme von Harry, die klang IMO nicht dem Alter entsprechend.

Ich gebe dem Film ein Rating von 9/10.

huha

2004-06-05, 13:47:49

Nunja, ich hab' mir den Film gestern auch mal angetan. Abgesehen von den nervigen Kindern, die mit im Kino waren (grml), war er doch nicht wirklich schlecht.
Die Synchronisationsstimme von Harry war zwar nicht schlecht, ab0r zu alt! Egal, wenn die Stimme beim nächsten Film wieder mitspielt, ist sie eigentlich optimal :)

Spoil0r
Was mir allerdings absolut nicht gefallen hat, war die enorme Zeitstraffung. Mir ist gar nicht bewußt geworden, daß sich das alles innerhalb eines Schuljahres abspielt, es erweckte den Anschein, daß die Handlung innerhalb von zwei Wochen abläuft.
Auch die Hundedarstellung von S.Black ist nicht wirklich gelungen, wird er doch immer als großer, schwarzer Hund beschrieben und nicht als so n winziger Straßenköter, der er im Film ist.
Auch hab' ich im Film die Spannung etwas vermißt -- ich weiß nicht, aber es ging alles zu... schnell. Der Film war zu sehr gestrafft, die kleinen Details kamen kaum rüber und auch die letztliche Endsequenz (Szene am See) war viel zu kurz. Da hätte man viel draus machen können, wenn's etwas länger und bedrohlicher gewesen wäre. Fliegende Kleiderfetzen gibt's auch anderswo, daher war die Darstellung der Dementoren -- besonders am See -- nicht wirklich furchteinflößend. Besser wäre, wie auch schon von anderen gesagt, gewesen, daß sie am Boden bzw. in Bodenhöhe langsam, aber stetig, herschweben.

Spoil0r ende

Ich weiß echt nicht, wie das 4. und das 5. Buch umgesetzt werden sollen -- der vierte Teil war IMHO ziemlich gut, der fünfte eher mäßig, da zu viele verworrene Handlungsstränge, teilweise leicht vorhersehbar und auch viel zu langatmig.

Wer mit dem Gedanken spielt, die Bücher zu lesen, sollte mit dem Ersten anfangen, der Film ist nicht wirklich eine gute Vorbereitung auf die weitere Geschichte, da doch recht oft Details angesprochen werden, die in den Filmen nicht vorkommen.
Wer des Englischen mächtig ist, sollte sich mal überlegen, ob er die Bücher nicht im Original lesen will, da sind sie nämlich viel besser. Vor allem die späteren Teile, bei denen die Übersetzer wohl sehr gefordert werden sollten ;)

-huha

oktolyt

2004-06-05, 13:56:50

Original geschrieben von AsianGayTrooper
....Ach wenn Emma Watson doch nur 8 Jahre aälter wär :love2:
Das wird sie sein. Spätestens in acht Jahren. :freak2:

In acht Jahren bin ich 31. Ein alter Sack. ;( :bawling:

Tannjew

2004-06-05, 14:18:20

Ich kann mich der Kritik von Huha nur anschließen, denn auch ich fand den Film viel zu hektisch und "gestrafft", zumindest im Vergleich zu den ersten beiden Teilen. Ich kannte die Harry Potter Filme (und auch die Bücher) bisher nicht, hab mir die ersten beiden Teile auch erst am Vortag angeschaut. Im Endeffekt gefiel mir der dritte Teil am Wenigsten, hier fehlte einfach zu viel an "Leben", dass die ersten beiden Teile ausgemacht hat.

MechWOLLIer

2004-06-05, 16:14:40

Natürlich war der Film gestrafft und hektisch, aber wie solte man es denn anders machen. Der Film dauerte ja auch schon in dem Tempo sehr lange. Hätte man es langsamer gedreht, dann wäre Herr der Ringe vielleicht gerade noch ein Kurzfilm gewesen.

Iceman346

2004-06-05, 16:38:53

Original geschrieben von MechWOLLIer
Natürlich war der Film gestrafft und hektisch, aber wie solte man es denn anders machen. Der Film dauerte ja auch schon in dem Tempo sehr lange. Hätte man es langsamer gedreht, dann wäre Herr der Ringe vielleicht gerade noch ein Kurzfilm gewesen.

Na ja, wie gesagt, der dritte Film ist der bisher kürzeste.

Ich kann huha was das angeht auch nur bestätigen. Wären nicht zwischendurch immer wieder die Übergänge zwischen den Jahreszeiten gewesen hätte der Film auch in 2 Wochen spielen können. Es fehlte mir irgendwie das Drumherum welches bei den ersten beiden Filmen auch schon recht kurz kam aber jetzt kaum noch vorhanden war. Der dritte enthält fast nur noch die Hauptstory des Buches.

huha

2004-06-06, 19:31:58

Achso, mir fällt gerade noch was ein, was ich ziemlich blöde fand:

Nichts gegen Radcliffe, aber er sollte sich vielleicht mal überlegen, wie er "Anstrengung" anders als mit "ich-streng-mich-jetzt-mal-an"-Zähnezusammebießen ausdrücken kann -- das sah in manchen Situationen doch schon teilweise recht ulkig aus.

-huha

FireFrog

2004-06-06, 20:14:24

Hi,

wer/was war eigentlich der Hund ganz am Anfang, kurz bevor der Bus kam?
Für Serious Black war der ja zu groß oder?

darph

2004-06-06, 20:48:43

Doch. :)

BK-Morpheus

2004-06-06, 20:55:57

ich fand den Film sehr gut.
Habe die Bücher nicht gelesen und Teil 1 und 2 fand ich so mittelmäßig...Teil 3, da war mehr mit zaubern und außerdem fand ich n paar sachen sehr gut gemacht, wie das mit der Zeit-Uhr und dem "aha-Effekt", der daraus resultiert.

Dr.Doom

2004-06-07, 00:47:52

Hab mir den Film auch noch ein zweites Mal angesehen. Immerhin habe ich nun doch verstanden, wie Sirius, Remus und der Rattentyp zu Harry stehen. Beim ersten Gucken habe das irgendwie nicht mitbekommen (war im Triple-Feature und schon leicht ermüdet... ;) ).

Ulkig fand ich übrigens, dass Prof Lupin Harry pausenlos Schoki gibt (Iss das, es wird dir gut tun).
Das kam übertrieben häufig vor und ist so sinnlos(?).

darph

2004-06-07, 00:56:34

Es ist halt nur ein kleiner Gag...

Blumentopf

2004-06-07, 08:01:56

Ich fand den Film sehr gut. Doch das Buch ist sicher ganz was anderes. Die halbe Story fehlt ja!
Freue mich auf Teil 4.

nggalai

2004-06-07, 08:02:32

Original geschrieben von Dr.Doom
Ulkig fand ich übrigens, dass Prof Lupin Harry pausenlos Schoki gibt (Iss das, es wird dir gut tun).
Das kam übertrieben häufig vor und ist so sinnlos(?). Im Buch (hab' den Film noch nicht gesehen) ist's so, dass man, nachdem man mit den Dementoren zu tun hatte, Schokolade verschrieben kriegt. (Warscheinlich, weil Schokolade "glücklich macht".) Madame Pomfrey ist in der Hinsicht auch sehr strikt, und lobt Lupin sogar noch. ;D

93,
-Sascha.rb

Gast

2004-06-07, 08:34:41

Original geschrieben von nggalai
Im Buch (hab' den Film noch nicht gesehen) ist's so, dass man, nachdem man mit den Dementoren zu tun hatte, Schokolade verschrieben kriegt. (Warscheinlich, weil Schokolade "glücklich macht".) Madame Pomfrey ist in der Hinsicht auch sehr strikt, und lobt Lupin sogar noch.
Ach so, das erklärt's natürlich ;) (Bücher nicht gelesen).

FireFrog

2004-06-07, 14:17:30

Ähm..wenn ich etwas erwähnen dürfte, ich les gerade das erste Buch, und da kommt Hagrid doch mit nem Mottorad und bringt klein Harry vorbei...right und das Mottorad hat er von.....(dem jungen) Serios Black geliehen...ha wenn man die Filme schon gesehen hat, dann fällt einem sowas auf ^^

Mark3Dfx

2004-06-07, 14:20:25

Aber nicht im Kino rumfumml0rN!

http://www.heise.de/newsticker/meldung/47995

MechWOLLIer

2004-06-08, 17:38:38

Original geschrieben von Mark3Dfx
Aber nicht im Kino rumfumml0rN!

http://www.heise.de/newsticker/meldung/47995

Na, übertreiben kann mans auch....
btw. am Fretiag gehts ztum dritzten mal in den Film, imo mit Abstand das beste dieses Jahr(ok, bin auch Harry Potter Fan:)

darph

2004-06-08, 19:27:48

Das wird imho Shrek 2 werden... :)

Murhagh

2004-06-08, 20:09:38

Hab mir den Film angeschaut. Ich fand ihn sehr gut. Auch meine Schwester fand ihn sehr gut. Sie hat, im Gegensatz zu mir alle Bücher bisher gelesen. Sie meinte zwar, dass viel ausgelassen wurde, war aber genau wie ich doch sehr angetan vom Film.

Besonders gelungen fand ich die Aktion mit diesem Zeitdingbums. Sehr interessante Idee den Film aus mehreren Perspektiven zu sehen. Gab es zwar schon in anderen Filmen, aber es hat sehr gut in das Gesamtbild reingepasst.

Klingone mit Klampfe

2004-06-12, 18:39:17

Ich kann die kritik auch nicht wirklich nachvollziehen. Ich fand den Film jedenfalls sehr gut und erstaunlich düster. Von der angesprochenen "Straffung" habe ich nichts bemerkt - mir kam der Film sogar viel länger vor als er tatsächlich war.

Ich warte jetzt auf die DVD - dann muss ich diese widerliche Synchro-Piepsstimme von Hermine (IMO der einzige indirekte Kritikpunkt) nicht mehr ertragen ;)

denjudge

2004-06-13, 21:51:31

Original geschrieben von Iceman346
Na ja, wie gesagt, der dritte Film ist der bisher kürzeste.

Ich kann huha was das angeht auch nur bestätigen. Wären nicht zwischendurch immer wieder die Übergänge zwischen den Jahreszeiten gewesen hätte der Film auch in 2 Wochen spielen können. Es fehlte mir irgendwie das Drumherum welches bei den ersten beiden Filmen auch schon recht kurz kam aber jetzt kaum noch vorhanden war. Der dritte enthält fast nur noch die Hauptstory des Buches.

Jo, seh' ich auchso. In meinen Augen ist der Dritte der schwächste der Filme.l

Blumentopf

2004-06-14, 07:54:24

Original geschrieben von denjudge
Jo, seh' ich auchso. In meinen Augen ist der Dritte der schwächste der Filme.l

Nein, als Harry Potter Leser muß ich sagen: Der dritte ist der beste.

Bin gespannt auf Teil 4: Die Rückkehr von Voldemort. Mit jede Menge Splatter Effekten. :bad1:

denjudge

2004-06-14, 13:19:32

Und ich sage als Harry Potter Leser dass der dritte Film der schwächste ist, weil er viel zu viel weg lässt und nur den kurzen Haupthandlungsstrang straff erzählt. Die ganze Atmosphäre geht flöten.

helgeman

2004-06-14, 13:21:39

Original geschrieben von denjudge
Und ich sage als Harry Potter Leser dass der dritte Film der schwächste ist, weil er viel zu viel weg lässt und nur den kurzen Haupthandlungsstrang straff erzählt. Die ganze Atmosphäre geht flöten.

jo, dem ist nichts hinzuzufügen Meister Judge

Ihr ehrwürdiger Padawan

WedgeAntilles

2004-06-15, 09:01:08

Ich denke gerade ALS HP Leser kann man mit dem dritten Film besonders viel anfangen :)

Es ist doch völlig klar dass viel gekürzt wurde, geht ja gar nicht anders.
Man muss die Bücher m.E. gelesen haben um das nötige Hintergrundwissen angesammelt zu haben.

Me war auch von der Synchro positiv überrascht, ich hab kurz davor Teil 1+2 auf englisch gesehen und machte mir deshalb sorgen.

Insgesamt ein Klasse Film der auf einem Klasse Buch basiert.

Emma Watson: Der treffendste Satz hierzu (KUmpel von mir nach dem Film)
"Jetzt bin ich mal gespannt wie sie in Teil 4 ausieht" :D

Noch nen Seitenhieb zu LotR:
Hier muss man die Bücher nicht gelesen haben, da brauchts kein Hintergrundwissen - ne derartige langweilige Schwarz - Weiß Story:
Hier die Guten, hier die Bösen, die Guten machen die bösen platt, keine Charaktere, gar nix - wozu die Bücher lesen?

Spätesntens mit dem dritten Teil haben sowohl die Bücher LotR meilenweit hinter sich gelassen, jetzt haben es auch die Filme LotR überholt.

Gratz von meiner Seite aus :)

denjudge

2004-06-15, 14:05:32

Ups! Imo vergleichst Du gerade 'ne Tüte Pommes mit 'nem fünf Gänge Menü :|

Iceman346

2004-06-15, 15:45:28

Original geschrieben von WedgeAntilles
Ich denke gerade ALS HP Leser kann man mit dem dritten Film besonders viel anfangen :)

Es ist doch völlig klar dass viel gekürzt wurde, geht ja gar nicht anders.
Man muss die Bücher m.E. gelesen haben um das nötige Hintergrundwissen angesammelt zu haben.

Jepp, ich kann mir vorstellen, dass Nichtleser durchaus Teile des Filmes nicht verstanden haben.

Noch nen Seitenhieb zu LotR:
Hier muss man die Bücher nicht gelesen haben, da brauchts kein Hintergrundwissen - ne derartige langweilige Schwarz - Weiß Story:
Hier die Guten, hier die Bösen, die Guten machen die bösen platt, keine Charaktere, gar nix - wozu die Bücher lesen?

Hier kann ich dir eigentlich nur zustimmen, ich fand die Bücher, als ich sie dann mal endlich gelesen habe (nachdem die ersten beiden Filme im Kino schon gelaufen waren) sterbenslangweilig.

Spätesntens mit dem dritten Teil haben sowohl die Bücher LotR meilenweit hinter sich gelassen, jetzt haben es auch die Filme LotR überholt.

Bei den Filmen kann ich dir da nicht ganz zustimmen, grade LoTR 1 und 3 fand ich besser als die bisherigen Harry Potter Filme. Der 2. LoTR war aber wahrlich nicht so toll.

Bei den Büchern kann ich dir nur 100% zustimmen, Harry Potter finde ich deutlich interessanter und besser als die LoTR Bücher.

WedgeAntilles

2004-06-15, 18:25:06

Original geschrieben von denjudge
Ups! Imo vergleichst Du gerade 'ne Tüte Pommes mit 'nem fünf Gänge Menü :|

True, nur hast du in einem Unrecht: HP wird aus sieben Büchern bestehen, wäre also ein 7-gänge Menü.
Oder beziehst du dich nur auf die 5 schon vorliegenden Bücher? ;):D

Aber mal ganz davon abgesehen ist das natürlich eh kaum vergleichbar - ist ja ganz anders aufgebaut, das Genre (Fantasy) stimmt noch überein, sonst aber nicht wirklich viel.
Und unter Fantasy passt ja praktisch alles wenn man den Begriff etwas weiter fasst *g*

abaddon

2004-06-15, 19:04:44

Also ich persönlich fand die zu beobachteten Entwicklungen vom 1. bis zum 3. Teil sehr interessant, vom leicht kinderfreundlich angehauchten Film, zum überzeugenden Fantasy Streifen (Wenn auch nicht ganz ;)).

So, erstmal zu den Schauspielern, diese waren, wie immer, verdammt gut besetzt, das einzige, das mir fehlte, war dieserr zuversichtliche-Dumbledore-Blick, aber da kann man wohl nichts machen, RIP :(

Der Film:
Naja, was soll ich sagen? Ich empfand den ersten Film noch als recht 'kindgerecht', der zweite Teil war da mehr ein Übergangsfilm, und der der Dritte hat den Sprung ins Fantasy-Businness gemeistert, was vielleicht auch daran liegt, dass die Bücher immer erwachsener wurden ;)
Ehrlich gesagt, war mir der Film zu kurz. 3 - 4 Stunden wären angemessen gewesen, mir kamen die 2 1/2 Stunden viel zu kurz vor. Der Rest, war (wie es die Zeit erlaubte) sehr gut in Szene gesetzt, von den Dementoren, über Sirius in Hundegestalt (Ja, ich fand den sehr genial), bis hin zum Wehrwolf, der mir allerdings viel zu wenig behaart war :(

Fazit: Der Film ist absolut sehenswert, gut in Szene gesetzt, und setzt sich deutlich über der 'Kiddieszene' ab.

Klingone mit Klampfe

2004-06-15, 22:13:45

...und auch bei Teil 4 werde ich mich nicht spoilern lassen.
Dann nämlich kann man die filmischen Spannungsbögen, die aufgebaut werden, IMO eigentlich kaum so nachvollziehen wie sie gedacht sind.

Bin ich eigentlich der einzige der sich irgendwie an "die unendliche Geschichte" erinnert fühlt (habe ich früher geliebt) :???:

nggalai

2004-06-21, 23:51:53

* KLEINE SPOILER *

Sodele, habe jetzt auch Prisoner of Akzaban gesehen, und er hat mir als Film sehr gut gefallen. Ich möchte den Film nicht gross mit dem Buch vergleichen, aber soviel sei gesagt--es wurde tatsächlich schon an der Grenze des Vertretbaren Material weggelassen. Insbesondere mit der Marauder's Map hätte man mehr machen müssen, ich kann mir kaum vorstellen, dass wer ohne Buch-Hintergrund hinter die Autorenschaft dieses Dings kommt. Und die ist auch in Anbetracht von Order of the Phoenix nicht ganz irrelevant. Dafür wurde das Verhältnis zwischen Ron und Hermione etwas "schärfer" gezeichnet als in den Büchern. Wenn ich die Interviews mit Rowling zum Filmstart so anschaue, scheint der Regisseur jedoch damit ganz gut zu fahren. ;) Generell muss man jedoch sagen, dass der Film im Vergleich zum Buch eine sehr verstümmelte Fassung des Originals darstellt. Den Film resp. die Filme selbst, ohne Bücher im Hinterkopf, beeinträchtigt das meiner Meinung nach jedoch nicht sonderlich.

Mit den geänderten Schauspielern kam ich klar, was wohl auch an der eher unterbelichteten Charakterzeichnung vor allem der Nebendarsteller (insbesondere Fudge und Longbottom) lag. Dumbledore ist eine ziemlich andere Persönlichkeit als in den ersten beiden Filmen und den Büchern (auch kein grosses Wunder, mit einem neuen Schauspieler), war aber nicht weiter tragisch. Auch wenn er für mich nicht "ruhig" und "gelassen" genug war. Er wirkte einfach 30 Jahre jünger, auf mich.

Mein persönliches "Problem" mit dem Film ist, dass ich jetzt 3 verschiedene Ideen zum Aussehen von Hogwarts im Kopf habe: Meine eigene, die der ersten beiden Filme, und die von Prisoner of Akzaban. Entsprechend gross war auch mein Konflikt, mich "wie in Hogwarts" zu fühlen. Einerseits wirken die Kulissen, wie sie schon in den ersten beiden Filmen verwendet wurden, durch die geänderte Kameraführung und Schnitt schon fast wie ein anderer Ort, andererseits hat sich das Gelände um Hogwarts herum ziemlich heftig geändert. Hagrids Hütte, der Wald, der Hof etc. sehen einfach anders aus, als ich's mir von der Leinwand her gewohnt bin.

Manchmal kam's mir schon fast so vor, als ob das eine komplett andere Schule sei, als wären die Leute in einem Austauschjahr irgendwo im Schwarzwald oder in Tschechien. Als ich die Bücher gelesen habe, sah für mich Hogwards in Sachen Natur und Architektur aus, als hätte man Oxford nach Schottland verschifft. Die ersten beiden Filme haben das recht gut rübergebracht, was nicht weiter verwunderlich ist--immerhin wurden viele Aussenaufnahmen von Hogwarts in Oxford gedreht. Zusammen mit der neuen Kameraführung, welche zwar interessant aber komplett anders als in den ersten beiden Filmen war, hat's mir schon fast die Illusionsblase zerborsten, woran wohl auch die Filmmusik nicht ganz unschuldig war. Kurz gesagt hat sich der Film für mich in weiten Teilen nicht wie eine Harry Potter-Verfilmung "angefühlt", sondern als wären wir in einem Paralleluniversum. Das dürfte aber von Person zu Person anders aussehen.

Nichts desto trotz: Guter Film! Wer die Bücher nie gelesen hat wird sich warscheinlich wohler fühlen als Potter-Leser, aber auch Bücherschwinger können dem Film was abgewinnen. Ich zumindest hab's fertig gebracht.

93,
-Sascha.rb

Marcel

2004-06-22, 00:31:21

Hab den Film am Samstag nun auch gesehen.

Das Buch las ich vor mindestens zwei Jahren, erst auf Deutsch, dann auf Englisch. Da ich aber ein schlechtes Gedächtnis für Details von Geschichten in Büchern und Filmen habe (manchmal staune ich über zwei, drei déjà-vus in einem Film, bis ich raffe, dass ich den vor ein paar Jahren schonmal gesehen habe), hatte ich die Geschichte nur noch grob im Hinterkopf - mehr als 20 Zeilen hätte ich da nicht drüber schreiben können. Wenn überhaupt.

Das Gefühl, dass Hogwarts ganz anders aussieht, das hatte ich auch. Der Innenhof mit dem Springbrunnen roch mir auch zu stark nach HdR und nach Märchen-Feen.

Die Schauspieler haben sich deutlich stärker gewandelt, als zwischen den ersten beiden Filmen. Steigerte Daniel Radcliff (Harry) von HP1 auf HP2 sein Mimik-Repertoire von zwei auf vier Grimassen, ist daraus nun ein ganz passabler Schauspieler geworden. Gefallen hat mir auch der "neue" Tom Felton (Draco Malfoy), und natürlich Emma Watson (Hermine), die auch in den anderen Filmen schon gut schauspielerte.

Ich habe während des Films sehr häufig einfach nur gedacht: Wow, was für eine geile Szene.
Und anschließend: Schade, dass HP4 schon wieder unter anderer Flagge gedreht wird.

Murhagh

2004-06-22, 01:47:52

Original geschrieben von Marcel
Und anschließend: Schade, dass HP4 schon wieder unter anderer Flagge gedreht wird.

Ob es schade ist, wird sich zeigen. Mal sehen, ob ein neuer Regisseur Teil 3 überbieten kann.

Außerdem habe ich meiner Meinung nach eine recht gute Kritik (http://www.filmstarts.de/kritik/Harry%20Potter%20und%20der%20Gefangene%20von%20Askaban.html) gefunden. Aber schaut selbst.

nggalai

2004-06-22, 09:35:26

Ich bin ebenfalls auf Mike Newell gespannt. Der Regisseur hat ein gutes Händchen und ein sicheres Auge--Donnie Brasco z.B. hat mir ausgezeichnet gefallen. Durch seine Arbeit in der "Young Indiana Jones"-Reihe sollte er sich auch mit, hmm, Teenager-erleben-Abenteuer Filmen auskennen. Und mit Four Weddings and a Funeral hat er bewiesen, dass er bissige Dialoge und hervorragende Charakterzeichnungen bringen kann.

Das von Murhagh verlinkte Review finde ich gut, und ich seh's in weiten Teilen sehr ähnlich wie der Autor: Reduktion auf den Hauptplot war wohl nötig und wurde gut erledigt, auch wenn dadurch leider das für die Stimmung in den Büchern wichtige "drumherum" auf der Strecke blieb. Das wurde dafür umso besser mit der Art Direction ausgeglichen. Ich hoffe inständig, dass Newell sich am Look&Feel von Cuarón orientieren wird. Ansonsten wird Prisoner of Azkaban wohl innerhalb der Serie wie ein heftiger Fremdkörper wirken--so sieht's eher wie ein gelungener Ausdruck des Wechsels vom Kind zum Teenager aus, schon rein visuell gesprochen.

93,
-Sascha.rb

Iceman346

2004-06-22, 11:53:22

Original geschrieben von Marcel
Das Gefühl, dass Hogwarts ganz anders aussieht, das hatte ich auch. Der Innenhof mit dem Springbrunnen roch mir auch zu stark nach HdR und nach Märchen-Feen.

Wobei mir das eigentlich garnicht schlecht gefiel. In den ersten Filmen sah Hogwarts immer so klein und eng beisammen aus. Die Größe des Schlosses und vor allem der Umgebung, die in den Bücher betont wird, kam imo nicht so richtig rüber. So gesehen fand ich die Landschaftsaufnahmen im dritten Teil durchaus passend.

Die Schauspieler haben sich deutlich stärker gewandelt, als zwischen den ersten beiden Filmen. Steigerte Daniel Radcliff (Harry) von HP1 auf HP2 sein Mimik-Repertoire von zwei auf vier Grimassen, ist daraus nun ein ganz passabler Schauspieler geworden.

Viel mehr als passabel aber auch nicht, es gab immer noch ein paar Szenen im Film wo er eher lächerlich wirkte imo.
Ganz gut gefallen hat mir dagegen, dass Rupert Grint nicht mehr die ganze Zeit am rumkreischen ist, dass hat mich im zweiten Film ziemlich genervt.
Und über Emma Watson brauch man wenig sagen, die schauspielert sehr gut für ihr Alter.

Original geschrieben von Murhagh

Außerdem habe ich meiner Meinung nach eine recht gute Kritik (http://www.filmstarts.de/kritik/Harry%20Potter%20und%20der%20Gefangene%20von%20Askaban.html) gefunden. Aber schaut selbst.

Die Kritik passt praktisch 100% auf meine Meinung ;)

FireFrog

2004-06-22, 22:51:22

Hi,
wer ist denn nochmal Rupert Grin ? Prof. Snape ?

woher kennt man dumbledor aus dem dritten Teil? der kam mir so bekannt vor, wusste aber nicht woher.

Welche Schauspieler haben die denn alle ersetzt in den 3 Filmen?

Dumbledor im dritten, weil das Original gestroben war gell?

mehr weiß ich nicht, hab den dritten zwei mal gesehen, aber es war lange her, dass ich die ersten zwei gesehen hatte....war nicht der Snape im zweiten Teil ein anderer als im ersten?

Szenario21

2004-06-22, 23:57:37

rupert grin ist denke ich mal ron, snape rumkreischend hehe is ne komische vorstellung *g* ;)

Iceman346

2004-06-23, 16:06:38

Original geschrieben von FireFrog
Hi,
wer ist denn nochmal Rupert Grin ? Prof. Snape ?

Ron

woher kennt man dumbledor aus dem dritten Teil? der kam mir so bekannt vor, wusste aber nicht woher.

Das ist Michael Gambon. Wirklich bekannte Filme hat er imo noch nicht gemacht:
http://www.imdb.com/name/nm0002091/

Welche Schauspieler haben die denn alle ersetzt in den 3 Filmen?

Dumbledor im dritten, weil das Original gestroben war gell?

Dumbledore wurde ersetzt weil Richard Harris leider gestorben ist. Ansonsten wurde anscheinend noch Neville Longbottom ersetzt, das schien nen anderer zu sein. Mehr wüsste ich aber nicht. Edit:
Nee, der Schauspieler von Neville ist der Gleiche. Dann hat er nur einige Kilos abgenommen ;)

mehr weiß ich nicht, hab den dritten zwei mal gesehen, aber es war lange her, dass ich die ersten zwei gesehen hatte....war nicht der Snape im zweiten Teil ein anderer als im ersten?

Nein, Alan Rickman hat immer Professor Snape gespielt.

FireFrog

2004-06-23, 21:27:14

Original geschrieben von Iceman346

Ron

[/size]

Das ist Michael Gambon. Wirklich bekannte Filme hat er imo noch nicht gemacht:
http://www.imdb.com/name/nm0002091/

[/size]

Dumbledore wurde ersetzt weil Richard Harris leider gestorben ist. Ansonsten wurde anscheinend noch Neville Longbottom ersetzt, das schien nen anderer zu sein. Mehr wüsste ich aber nicht. Edit:
Nee, der Schauspieler von Neville ist der Gleiche. Dann hat er nur einige Kilos abgenommen ;)

Nein, Alan Rickman hat immer Professor Snape gespielt. [/SIZE]
Ah, das mit Ron hab ich auch gerade in der Kritik gelesen, echt gute kritik muss ich sagen :Daumenhoch:

Mhm...jetzt weiß ich es, der erinnert mich an ne Mischung aus Gandalf (Ian Mc. irgendwas) und dem Bösen aus X-Men 1, na..ah Magneto...

Ah Snape, habs gerade nochmal nachgesehen, bei den Filmen, hab mir den Abspann angesehen und die namen verglichen...aber ich finde im zweiten sieht er anders aus...

der Michael Gambon evtl. kommt der mir auch von Ali G. in da House so bekannt vor...