PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kartenleistung....


FZR
2004-06-02, 14:57:32
Hallo,

ich habe im Moment noch eine GeForce3 Ti200 mit 128MB im Rechner stecken.
Ich möchte mir heute ganz gerne eine neue Karte kaufen, nur lohnt es sich von der GF3 auf eine FX5600 oder FX5700 upzugraden?

Nein mehr als 120-130€ will ich nicht ausgeben! Also bitte nicht nimm doch lieber ne 5900XT posts ;)

Raff
2004-06-02, 15:29:33
Nö, lohnt nicht - zumindest nicht auf die von dir genannten Karten. Schau mal nach ner Radeon 9600XT, die dürfte es mittlerweile für den Preis geben. Oder besorg dir irgendwo ne GF4 Ti-4600 für rund 100€, die ist deutlich schneller als FX5600 oder 5700.

MfG,
Raff

Zuschauer
2004-06-02, 15:30:43
Hier haben wir einen wunderbaren Vergleich mehrer Geforce-Karten auf einem System. Angefangen bei GF2MX bis zur GFFX5900Ultra. Man kann prima ablesen wieviel in etwa an Mehrleistung gegenüber der Geforce3Ti200 zu erwarten ist.
Der Mehrgewinn an Leistung müßte prozentual auch auf dein Rechner übertragbar sein.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/geforce_roundup/1

BlackArchon
2004-06-02, 16:08:26
Ich seh gerade, du hast einen Celeron. Da wirst du zwar schon eine gewisse Leistungssteigerung bemerken, aber weltbewegend wird das nicht, da bremst der Celeron viel zu sehr.

FZR
2004-06-02, 17:57:18
So war eben los und hab mir eine FX5700 gekauft.

Eine gebrauchte Karte kam nicht in Frage da ich keine gebrauchten Sachen mehr in meinen Rechner baue/kaufe.

Nun mal testen wie sie "abgeht" :D

signum incognitum
2004-06-02, 22:03:42
...und?...:bigl2:

FZR
2004-06-02, 23:04:14
Also ich hab jetzt mal grob ausporbiert und auch ein wenig Übertaktet^^ Hersteller ist XFX Pine

3Dmark2001 läuft default etwa 1000Punkte schneller - is halt gebremst durch den Celeron mit OC etwa 1500 schneller

3DMark2003 mit OC knapp 3050 Punkte

UT2k4 kann jetzt auch in 1024x768 spielen mit dauerhaft mehr als 50fps


Jetzt merke ich erst wie lahm der Celeron ist, ich glaube ich bau den Duron 1600 (XPMod) @ 1750MHZ wieder ein, der bringt mehr.

Achja, Übertakten...Chip is 425MHz default und RAM 550MHz. Es ist 3.6ns Samsung Ram verbaut und ein ziemlich großer Alu Kühler auf der GPU.

GPU: 480MHz
RAM: 612MHz

beides aber noch nicht am Ende, also da is noch Luft.
Werd nacher mal ausprobieren inwiefern man AA/AF nutzen kann.

kmf
2004-06-03, 01:12:39
Original geschrieben von derbis
Also ich hab jetzt mal grob ausporbiert und auch ein wenig Übertaktet^^ Hersteller ist XFX Pine

3Dmark2001 läuft default etwa 1000Punkte schneller - is halt gebremst durch den Celeron mit OC etwa 1500 schneller

3DMark2003 mit OC knapp 3050 Punkte

UT2k4 kann jetzt auch in 1024x768 spielen mit dauerhaft mehr als 50fps


Jetzt merke ich erst wie lahm der Celeron ist, ich glaube ich bau den Duron 1600 (XPMod) @ 1750MHZ wieder ein, der bringt mehr.

Achja, Übertakten...Chip is 425MHz default und RAM 550MHz. Es ist 3.6ns Samsung Ram verbaut und ein ziemlich großer Alu Kühler auf der GPU.

GPU: 480MHz
RAM: 612MHz

beides aber noch nicht am Ende, also da is noch Luft.
Werd nacher mal ausprobieren inwiefern man AA/AF nutzen kann.

Du mußt schon ein ganz außergewöhnliches Board haben, auf dem Celeron und Duron laufen. :freak:

Verbesser mich, wenn ich da was falsch verstanden habe.

FZR
2004-06-03, 10:13:16
Original geschrieben von kmf
Du mußt schon ein ganz außergewöhnliches Board haben, auf dem Celeron und Duron laufen. :freak:

Verbesser mich, wenn ich da was falsch verstanden habe.

Sorry, nein es läuft natürlich kein Duron drauf ;) Ich hab hier bloß noch en KT333 Board liegen mit nem Duron 1600 usw...

EDIT: Noch was vergessen, welchen Treiber nimmt man mit der FX am besten? Hab jetzt den neuesten den 61.12 drauf.

TobiWahnKenobi
2004-06-03, 10:58:58
Hab jetzt den neuesten den 61.12 drauf.

das ding ist nicht der neueste - das teil ist beta.. und wer damit rumeiert, ist selbst schuld.

das ist mit abstand der buggiest treiber ever..

wenn du den DTM einschaltest, funzt dein mmc dienst (u.a. defrag) nicht mehr und der editor gibt auch den geist auf..

ziemlich dumm mit beta treibern rumzumachen..

mfg
tobi

FZR
2004-06-03, 11:54:13
Original geschrieben von TobiWahnKenobi
das ding ist nicht der neueste - das teil ist beta.. und wer damit rumeiert, ist selbst schuld.

das ist mit abstand der buggiest treiber ever..

wenn du den DTM einschaltest, funzt dein mmc dienst (u.a. defrag) nicht mehr und der editor gibt auch den geist auf..

ziemlich dumm mit beta treibern rumzumachen..

mfg
tobi

Ups, wusste nicht das der beta ist^^ hab den nur genommen weil er ganz oben bei 3dc in der Treiber Liste stand. Jo buggie ist er schon, bisher zwar nicht in Spielen aber in Windows sind manche Schaltflächen auf einmal nur noch schwarze Kästchen.

Welchen Treiber soll ich denn nehmen? Hab bisher immer den 43.45 genommen, aber der wird wohl kaum mit der FX5700 zusammen laufen oder?

EDIT: Ich probier jetzt mal den 56.72 ist der letzte offizielle von nV

Schrotti
2004-06-03, 12:43:41
Ich hab ne FX5700 in meinem Zweitrechner mit 61.12er Treiber und keine Probleme unter Windows.

Aber fast 2600Pkt. im 3DMark03 mit nem Celeron 1300MHz :)

Mfg Schrotti

Blumentopf
2004-06-03, 14:23:56
Original geschrieben von derbis
Hallo,

ich habe im Moment noch eine GeForce3 Ti200 mit 128MB im Rechner stecken.
Ich möchte mir heute ganz gerne eine neue Karte kaufen, nur lohnt es sich von der GF3 auf eine FX5600 oder FX5700 upzugraden?

Nein mehr als 120-130€ will ich nicht ausgeben! Also bitte nicht nimm doch lieber ne 5900XT posts ;)

Laß bloß die Finger von der FX5600!
Lohnt nicht.

Raff
2004-06-03, 16:19:51
Original geschrieben von Blumentopf
Laß bloß die Finger von der FX5600!
Lohnt nicht.

Too late. ;)

Wenn du Probs mit den BETA's hast, geh einfach auf die nVidia-Page (www.nvidia.de) und lad da den letzten offiziellen Treiber. Letzterer sollte recht problemlos rennen.

Und, wie ist die 5700? Dürfte ohne AA/AF von ner GF4 Ti-4200 überholt werden, mit AA/AF dann etwas über 4600-Niveau liegen ...

MfG,
Raff

Mr. Lolman
2004-06-03, 20:22:17
Ist die FX5700 eigentlich so schnell wie eine FX5600 Ultra?

VooDoo7mx
2004-06-03, 21:00:59
Also eins verstehe ich nicht Derbis...

Erst fragst du alle, ob ein Upgrade auf eine FX5700 lohnt und jeder verneint das, (auch wenn ich anderer Meinung bin) aber du kaufst dir trotzdem so eine Karte?! Wieso fragst du überhaupt?

Wieviel hast du eigentlich für die Karte bezahlt?
Kannst ja mal dann deine max Overclocking Werte posten.

Aber für das geld hätte ich eher zu einer 9600Pro/Xt gegriffen welche doch unproblematischer ist.

Original geschrieben von Mr. Lolman
Ist die FX5700 eigentlich so schnell wie eine FX5600 Ultra?

so schnell wie FX5600U Rev1 (350/350) etwas langsamer als FX5600U Rev2 (400/400).

FZR
2004-06-03, 23:48:08
Ich habe gefragt um zu schauen was andere Leute meinen. Nur war ich halt etwas in eile und hab gleich ne Karte mitgenommen.

Ich habe für die Karte 115€ bezahlt und dafür hätte ich bei uns keine 9600Pro/XT bekommen. Nein im Internet bestelle ich grundsätzlich nicht.

Übertakten ließ sie sich bisher von 425MHz GPU und 550MHz RAM auf 485MHz/616MHz. Die GPU ist mit Sicherheit am Ende, aber beim RAM dürften wohl noch 10-20MHz mehr gehen, werd das mal bei Gelegenheit probieren.

Achso, wie schnell...keine Ahnung. Also wenn man sie mit der 5600Ultra vergleichen will. Ich hab 3k im 3Dmark2003 mit dem 61.12 Treiber werd morgen mal alles mögliche durch benchen auf default Takt sowie mit Übertaktung. Nur brmest halt der Celeron die Graka extrem aus :(

Mal sehen, vielleicht bau ich den Duron 1600 (XPmod - 1750MHz) und den KT333 wieder ein...

Gute Nacht...