Auferstehung von HALO

[Backet]

Servus Burschis.
Da in den letzten Wochen nicht wirklich gute Games rausgekommen sind, hab ich mal nen paar alte Games wieder installiert. Wirklich alte.Wie z.B Wheel of Time, Wing COmmander 5. usw.
Naja, und irgendwie war mir danach, auch mal HALO wieder eine CHance zu geben. Und was soll ich sagen ?

Irgendwie macht es mir jetzt Spass. Die Grafik ist immer noch bescheiden, aber wie gesagt, wenn man sich mal mit alten Games befasst, dann sieht HALO dazu mal net ganz so schlecht aus. Und die Story is eh janz jeil! OK, es gheht einem wirklich irgendwann aufm Keks immer wieder die gleichen Räume zu sehen, da es das Game auch sehr unübersichtlich macht. Aber irgendetwas hat es halt.


Nu aber mal ne Frage. Die Grafik is ja nun net ganz so prall, aber die Performance is immer noch traurig. Hab den neusten Patch druff. Und ich kann gerade mal so auf 1024 er Auflösung zocken. Und das ist schon hart an der Schmerzgrenze. Natürlich alles auf High. System siehe Sig

Gibt es irgendeine Möglichkeit AA an zu machen?
Gibt es irgendein Trick , die Performance zu steigern?

Für jede Hilfe wär ich dankbar.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Backet
Servus Burschis.
Da in den letzten Wochen nicht wirklich gute Games rausgekommen sind, hab ich mal nen paar alte Games wieder installiert. Wirklich alte.Wie z.B Wheel of Time, Wing COmmander 5. usw.
Naja, und irgendwie war mir danach, auch mal HALO wieder eine CHance zu geben. Und was soll ich sagen ?

Irgendwie macht es mir jetzt Spass. Die Grafik ist immer noch bescheiden, aber wie gesagt, wenn man sich mal mit alten Games befasst, dann sieht HALO dazu mal net ganz so schlecht aus. Und die Story is eh janz jeil! OK, es gheht einem wirklich irgendwann aufm Keks immer wieder die gleichen Räume zu sehen, da es das Game auch sehr unübersichtlich macht. Aber irgendetwas hat es halt.


Nu aber mal ne Frage. Die Grafik is ja nun net ganz so prall, aber die Performance is immer noch traurig. Hab den neusten Patch druff.

Gibt es irgendeine Möglichkeit AA an zu machen?
Gibt es irgendein Trick , die Performance zu steigern?

Für jede Hilfe wär ich dankbar.

Für AA gibts keine Chance...(ok, es gibt eine Möglichkeit etwas in der ini zu ändern, dann geht AA, aber es sieht dann noch schlechter aus als vorher...).

Die Performance steigern könntest du vielleicht, indem du Halo zwingst andere Shader-Versionen zu benutzen.

Dafür musst du etwas wie "-use11" / "-useff" oder ähnlich (must mal die Suchfunktion benutzen, da ich die Parameter nicht aus dem Kopf weiss, aber in einem der Halo-Threads steht genau wies geht) als Parameter anhängen.

Das use11 erzwingt dann PS11 und das useff Fixed Funktion T&L...
Das könnte etwas Speed bringen....(sieht dann natürlich auch schlechter aus...)

[Backet]

Noch schlechter? Um HImmels WIllen. Das lass ich lieber.

Ich dachte es würde mal einen Performance Patch geben?!

[Morbid Angel]

Ah schön.

Was für Möglichkeiten gibt es um die Performance zu steigern?

[Toblerone]

Original geschrieben von Backet

System siehe Sig



Wo?*fg*

[Dane]

Ist für Halo nicht einmal ein dicker Patch rausgekommen der die performance verbessern sollte? In irgend einem Thread wurde das mal erwähnt...

[Gast]

Halo CE ist kein Patch, sondern nur der optimierter Multiplayer-Part quasi als Stand-Alone. Eben nur quasi, denn Halo muss dennoch auf der Platte instlliert sein und eine gültige Key braucht man auch.

[Riptor]

Für alle Halo-Fans: K L I C K (http://gamesweb.com/pc/news/detail.php?item_id=41845)

"HaloCE' soll vor allem die schwache Performance der Verkaufsversion angehen und die Framerate bei System mit Pixel Shader-Hardware um bis zu 60 Prozent verbessern. Auch der problematische Netzwerk-Code wird überarbeitet. Des Weiteren enthält die neue Version ein Editing Kit, mit dem Mapper und Modder in Zukunft eigene Inhalte für das Spiel erstellen können."

[Dane]

Ja genau das habe ich gemeint, hat jemand schon erfahrung damit gemacht? Bringt das wirklich was?

[Riptor]

Original geschrieben von -=DV|$tr@nger=- Ja genau das habe ich gemeint, hat jemand schon erfahrung damit gemacht? Bringt das wirklich was?

Bei nem Kumpel hats mit ner FX5900XT anscheinend schon was gebracht... Probieren geht über studieren. ;)

[The Dude]

Ich gehörte auch zu denen, die anfangs ständig gegen Halo wetterten: Miese Performance, gleiche Räume usw. Nachdem ich es dann aber nochmal ausgiebig getestet habe, hat mich das Game plötzlich in seinen Bann gerissen. Is schon komisch, die immer gleichen Räume sind schon irgendwie nervig. Ok, immer gleich stimmt ja auch nicht, aber selbst den Bibliothek-Level, wo es nun wirklich nur quasi einen Raum x 10 gibt, wollte ich unbedingt weiterspielen um zu wissen wie es mit der Story weiter geht. Ich konnte dann auch nicht anders als das Game am gleichen Abend noch fertig zocken.

Da es ja DAS Game für die Xbox war, dachte ich dauernd es sei so ein Art Kinder-Shooter (Konsoleros schlagt mich), doch ab der zweiten Hälfte des Games wurde ich eines besseren belehrt und vor allem die letzten paar Levels sind ja nun wirklich sehr krass. Das Game ist einfach irgendwie geil, ich fand es letztendlich sogar besser als Far Cry, die Story hatte einfach Hand und Fuss.

Zur Performance kann ich nur sagen: Mehr als 1024 x 768 ohne AA und AF war bei mir einfach nicht drin (Rechner siehe Sig.), aber scheiß auf die Treppchen, ich hatte letztendlich großen Fun.

[Morbid Angel]

Wann kommt das denn raus?
Und in der CE Version wirds wohl auch kein richtiges AA geben?

[deekey777]

Original geschrieben von -=DV|$tr@nger=-
Ja genau das habe ich gemeint, hat jemand schon erfahrung damit gemacht? Bringt das wirklich was?

Halo selbst - nur SP - profitiert nicht von Halo CE. Halo CE ersetzt den MP Part von Halo.

[jay.gee]

Original geschrieben von The Dude


Da es ja DAS Game für die Xbox war, dachte ich dauernd es sei so ein Art Kinder-Shooter (Konsoleros schlagt mich), doch ab der zweiten Hälfte des Games wurde ich eines besseren belehrt und vor allem die letzten paar Levels sind ja nun wirklich sehr krass. Das Game ist einfach irgendwie geil, ich fand es letztendlich sogar besser als Far Cry, die Story hatte einfach Hand und Fuss.


habe halo damals kurz nach dem release auf der xbox gespielt, und ich fand halo so richtig krank. solche effekte hatte ich auf dem pc noch nie gesehen!!! damit möchte ich sogar behaupten, dass halo seiner zeit um ca. 1-2 jahren vorraus war ( physik, grafik, ki ect. )

die story hatte mich voll gepackt.....und ich denke auch bis heute, das halo eines der besten games ist, die je erschienen sind. halo ist ein tripp in eine andere welt :)

viele pc spieler haben an halo keine freude gefunden. der grund ist einfach erklärt: die pc umsetzung war nicht unbedingt gut gelungen. damit meine ich nicht die durchaus bessere grafik, oder das fast identische gameplay. viele hatten/haben leider peformance probleme. die simple ausrede von seiten der entwickler war: "es ist ein next generation game....welches modernste hardware braucht."

bei etwas besserer otimierung, wäre da wesentlich mehr spielraum für schwächere hardware drin gewesen. sieht man ja auch deutlich wenn man das game auf vers. 1.3 hochpatcht.

zuerst habe ich halo auf einem athlon 2400+ / 512 mb pc 266 / und einer gf-ti 4200 gespielt. ein system, wie man es sicher auch heute noch oft vorfindet.

die innenlevel waren absolut ruckelig....und das ständige nachladen hat absolut genervt. alles lief sehr stotterig. und da mein altes system damals noch zu den "besseren" gehörte, kann ich viele gamer verstehen warum sie keine lust auf halo hatten. die performance-probleme haben den spielspass wirklich gedämpft.

mit meine aktuellen hardware ( siehe sig ) läuft alles super flüssig. egal ob innen oder aussen. selbst in 1280 x1024 habe ich noch locker 40-50 fps. ladepunkte gehen total smooth ineinander über.

halo hatte in etwa das problem, welches far cry heute hat. nur die wenigsten hatten die hardware um das game voll zu geniessen. ich kenne soviele leute, die über far cry herziehen, ohne eigentlich wirklich was vom spiel gesehen zu haben. sie haben es nach einigen minuten wieder deinstalliert. warum habe ich ein wenig erläutert ;)

darum kann ich nur jedem empfehlen: gebt halo eine 2te chance.....es lohnt sich, weil es ein ausnahmespiel ist.

[Gast]

Aber man muss sagen, dass auf dem PC die Effekte viel besser eingesetzt und und vor allem das Bump Mapping.
Ich besitze ebenfalls die Xbox-Version, beim spielen fielen mir die weniger Details an Effekten schon auf, die Gegner sehen auf dem PC wesentlich spektulärer aus.

[Gast]

stimmt! halo ist ein geiles game... wenn man mal alle besch.. seiten des games ausser acht läst.
moment trifft das nicht auf jedes game zu?

[Backet]

Original geschrieben von jay|gee
habe halo damals kurz nach dem release auf der xbox gespielt, und ich fand halo so richtig krank. solche effekte hatte ich auf dem pc noch nie gesehen!!! damit möchte ich sogar behaupten, dass halo seiner zeit um ca. 1-2 jahren vorraus war ( physik, grafik, ki ect. )

die story hatte mich voll gepackt.....und ich denke auch bis heute, das halo eines der besten games ist, die je erschienen sind. halo ist ein tripp in eine andere welt :)

viele pc spieler haben an halo keine freude gefunden. der grund ist einfach erklärt: die pc umsetzung war nicht unbedingt gut gelungen. damit meine ich nicht die durchaus bessere grafik, oder das fast identische gameplay. viele hatten/haben leider peformance probleme. die simple ausrede von seiten der entwickler war: "es ist ein next generation game....welches modernste hardware braucht."

bei etwas besserer otimierung, wäre da wesentlich mehr spielraum für schwächere hardware drin gewesen. sieht man ja auch deutlich wenn man das game auf vers. 1.3 hochpatcht.

zuerst habe ich halo auf einem athlon 2400+ / 512 mb pc 266 / und einer gf-ti 4200 gespielt. ein system, wie man es sicher auch heute noch oft vorfindet.

die innenlevel waren absolut ruckelig....und das ständige nachladen hat absolut genervt. alles lief sehr stotterig. und da mein altes system damals noch zu den "besseren" gehörte, kann ich viele gamer verstehen warum sie keine lust auf halo hatten. die performance-probleme haben den spielspass wirklich gedämpft.

mit meine aktuellen hardware ( siehe sig ) läuft alles super flüssig. egal ob innen oder aussen. selbst in 1280 x1024 habe ich noch locker 40-50 fps. ladepunkte gehen total smooth ineinander über.

halo hatte in etwa das problem, welches far cry heute hat. nur die wenigsten hatten die hardware um das game voll zu geniessen. ich kenne soviele leute, die über far cry herziehen, ohne eigentlich wirklich was vom spiel gesehen zu haben. sie haben es nach einigen minuten wieder deinstalliert. warum habe ich ein wenig erläutert ;)

darum kann ich nur jedem empfehlen: gebt halo eine 2te chance.....es lohnt sich, weil es ein ausnahmespiel ist.


Ich hab das gleiche System wie du ? Aber ich schaff niemals 40-50 Fps auf 1280 ?!

Wie machst du das? Die AUflösung wär ja noch zu verkraften!

[ShadowXX]

Original geschrieben von jay|gee
habe halo damals kurz nach dem release auf der xbox gespielt, und ich fand halo so richtig krank. solche effekte hatte ich auf dem pc noch nie gesehen!!! damit möchte ich sogar behaupten, dass halo seiner zeit um ca. 1-2 jahren vorraus war ( physik, grafik, ki ect. )

die story hatte mich voll gepackt.....und ich denke auch bis heute, das halo eines der besten games ist, die je erschienen sind. halo ist ein tripp in eine andere welt :)

viele pc spieler haben an halo keine freude gefunden. der grund ist einfach erklärt: die pc umsetzung war nicht unbedingt gut gelungen. damit meine ich nicht die durchaus bessere grafik, oder das fast identische gameplay. viele hatten/haben leider peformance probleme. die simple ausrede von seiten der entwickler war: "es ist ein next generation game....welches modernste hardware braucht."

bei etwas besserer otimierung, wäre da wesentlich mehr spielraum für schwächere hardware drin gewesen. sieht man ja auch deutlich wenn man das game auf vers. 1.3 hochpatcht.

zuerst habe ich halo auf einem athlon 2400+ / 512 mb pc 266 / und einer gf-ti 4200 gespielt. ein system, wie man es sicher auch heute noch oft vorfindet.

die innenlevel waren absolut ruckelig....und das ständige nachladen hat absolut genervt. alles lief sehr stotterig. und da mein altes system damals noch zu den "besseren" gehörte, kann ich viele gamer verstehen warum sie keine lust auf halo hatten. die performance-probleme haben den spielspass wirklich gedämpft.

mit meine aktuellen hardware ( siehe sig ) läuft alles super flüssig. egal ob innen oder aussen. selbst in 1280 x1024 habe ich noch locker 40-50 fps. ladepunkte gehen total smooth ineinander über.

halo hatte in etwa das problem, welches far cry heute hat. nur die wenigsten hatten die hardware um das game voll zu geniessen. ich kenne soviele leute, die über far cry herziehen, ohne eigentlich wirklich was vom spiel gesehen zu haben. sie haben es nach einigen minuten wieder deinstalliert. warum habe ich ein wenig erläutert ;)

darum kann ich nur jedem empfehlen: gebt halo eine 2te chance.....es lohnt sich, weil es ein ausnahmespiel ist.

Ich hab Halo von Anfang an auf einem System wie deinem gedaddelt (von einem Freund für 10Euro abgekauft)....und fand es damals wie heute mies...

Tut mir leid, kann dem Game und der Story nix abgewinnen..(und ja, es läuft bei mir ähnlich wie bei dir).

[Backet]

Für alle, die HALO mögen, kann ich auch die ROmane wämstens empfehlen. Sehr guter Lesestoff.

[DasheR]

Ich kann nur eins sagen kauft euch ne XBoX und spielt es durch es Lohnt sich wirklich...!!!

[Mansen]

zustimm :up:
Einfach nur schade das die PC-Version net so
toll is ...
Auf der Xbox einfach nur der Hammer :D

[jay.gee]

Original geschrieben von Mansen
zustimm :up:
Einfach nur schade das die PC-Version net so
toll is ...
Auf der Xbox einfach nur der Hammer :D

auf dem pc ist halo defintiv besser :)

a) bessere steuerung
b) bessere grafik

[Mansen]

Original geschrieben von jay|gee
auf dem pc ist halo defintiv besser :)

a) bessere steuerung
b) bessere grafik

Dat war mir klar ... ;)

a) mitm Pad ... dat kann sein
b) auch klar ... die Xbox Version is von 2001!!
und kann fast mithalten :asshole:

PC Ranking -> 84.9%
Xbox Ranking -> 95.6%

[Crazy_Bon]

Original geschrieben von Mansen
Dat war mir klar ... ;)

a) mitm Pad ... dat kann sein
b) auch klar ... die Xbox Version is von 2001!!
und kann fast mithalten :asshole:

PC Ranking -> 84.9%
Xbox Ranking -> 95.6%
Die Wertung von der Xbox-Version ist auch 2 Jahre älter, ausserdem musste sich Halo-PC mit dutzenden anderen schon bereits erhältlichen sehr guten Egoshootern konkurrieren.

[Mansen]

Is ja schlimm hier ... überhaupt schonmal Halo
auf einer Xbox gespielt (am besten beim release 2001 +
cooperative play)? :)

[Crazy_Bon]

Original geschrieben von Mansen
Is ja schlimm hier ... überhaupt schonmal Halo
auf einer Xbox gespielt (am besten beim release 2001)? :)
Ja, damals fand ich die Steuerung schrecklich, eben völlig ungewohnt wenn man Egoshooter nur vom PC mit Maus und Tastatur her kennt.
Heute sage ich auf meiner eigenen Xbox, dass sie wunderbar umgesetzt wurde. Nur manchmal nervt es mich, dass die Perspektive sich auf einen Gegner fixieren tut, obwohl ich lieber einen anderen abballern möchte, der mir im Moment für gefährlicher erscheint.
Cooperativ Play? Oh graus, aber bitte nicht im Splitscreen, dazu habe ich mehrere Gründe warum ich das meiden tu.
Die schon niedrige Auflösung und schlechte Bildqualität dank dem Wischiwaschi-Fernseher nochmals das Bild für 2 Personen teilen?
Ausserdem zwingt Splitscreen in Halo die Xbox gewaltig in die Knie, da röchelt sie ganz schön bei heftigen Situationen.
Noch besser sind 4 Personen auf einem Fernseher, juhu da spiele ich doch gleich völlig blind, macht doch keinen Unterschied mehr. ;D

[Mansen]

Stimmt, als ich das erste mal Halo gezockt habe fand ichs
auch schrecklich :)
Nach nen paar stunden wars aber perfekt.

Nur manchmal nervt es mich, dass die Perspektive sich auf einen Gegner fixieren tut, obwohl ich lieber einen anderen abballern möchte, der mir im Moment für gefährlicher erscheint.

Das is natürlich ne dumme sache, hätte man anders
machen können z.b. per option ändern!
Ich find das feeling auf der Xbox einfach besser,
das cooperative play ruled einfach =)

€:
Hehe, da musste ja noch was negatives kommen :D :D
aber stimmt schon ... im 4`er coop gehts der Box ziemlich
schlecht (was bei der Hardware ja kein wunder is)!

[gnomi]

Original geschrieben von Crazy_Bon
Cooperativ Play? Oh graus, aber bitte nicht im Splitscreen, dazu habe ich mehrere Gründe warum ich das meiden tu.
Die schon niedrige Auflösung und schlechte Bildqualität dank dem Wischiwaschi-Fernseher nochmals das Bild für 2 Personen teilen?
Ausserdem zwingt Splitscreen in Halo die Xbox gewaltig in die Knie, da röchelt sie ganz schön bei heftigen Situationen.
Noch besser sind 4 Personen auf einem Fernseher, juhu da spiele ich doch gleich völlig blind, macht doch keinen Unterschied mehr. ;D

Also ich bin seit jeher Fan von Multiplayer Games auf Konsolen. (egal ob Splitsreen oder nicht)
Es ist doch einfach toll mit Freunden zusammen auf einem Bildschirm zu spielen.
Spiele wie Baldurs Gate Dark Alliance 2, Dead or Alive 3, Soul Calibur 2 oder halt im Splitscreen Halo, Timesplitters 2 und Moto GP sind bei uns z.B. auf der XBox Dauerbrenner. Klar gibt es im Splitscreen oftmals leider keine stabilen Bildraten und die Übersicht leidet auch mit steigender Mitspielerzahl zunehmend mehr, aber letztendlich steht doch das Spielerlebnis im Vordergrund. Wer schon einmal eine Goldeneye Session auf dem N64 zu viert erlebt hat, versteht mich sicherlich...
Mit Kumpels zu spielen übertrifft einfach alles, und dies über eine Konsole auf einem Bildschirm zu tun, ist halt auch immer noch die am wenigsten aufwendige und zudem günstigste Variante.

[gnomi]

Also Halo ist meiner Meinung nach ein ziemlich einzigartiger Titel und ein Meilenstein der Computer- und Videospielgeschichte. Neben Goldeneye der wohl beste Konsolen Shooter aller Zeiten.
Das Spiel bot zum Veröffentlichungszeitpunkt einfach eine Menge Bahnbrechendes.


Das fängt bei technischen Features wie Bumpmapping, Shadereffekten, Effekten generell, sowie Physik und KI an. Aus heutiger Sicht und mit einem Top PC bzw einer Top Grafikkarte bewaffnet, wirkt das im PS 2.0 Pfad nun noch stärker eingesetzte Bumpmapping ob der kahlen nun zweifelsohne besser zu texturierenden Strukturen in den Innenräumen ein wenig übertrieben eingesetzt, wenngleich jederzeit trotzdem ins Szenario passend. Bessere Shadereffekte z.B. bei der Darstellung von Wasser kennt man auch bereits, und die auf dem Fernseher noch großen Umgebungen in den Außenleveln wirken im Zuge eines Morrowind, Gothic 2 oder Far Cry nun auch zunehmend winziger. Eine seit der Xbox Entwicklung auf den PC unoptimierte und zudem effizienstechnisch auch nicht gerade extrem leistungsstarke Engine, die in Folge der nochmaligen Effektaufwertung eine noch stärkere GPU Abhängigkeit als ohnehin aufweist und excellent spielbare Ergebnisse oberhalb der 1024*768 Auflösung auf derzeitigen High End Karten verweigert, hebt auch nicht gerade die Stimmung. Zur damaligen Zeit passte das allerdings, auch vor dem Hintergrund eines Konsolen Titels- perfekt ineinander und die Konkurrenz bot zudem weitaus weniger.

Die Physik bei den Fahrzeugen ist auch heutzutage sehenswert, die KI ist meiner Meinung nach für ein Einzelspielertitel immer noch Referenz. (die sehr weit entwickelte KI in Far Cry hat - leider auch szenariobedingt - zu viele Aussetzer und ist zudem einen Tick berechenbarer, die Clevernis der Gegner variert nicht großartig bei höherem Schwierigkeitsgrad, außerdem ist sie bei eingesetzten schwächeren CPU's erst Recht keine Konkurrenz)
Die eingesetzten Effekte sind auch so ziemlich die coolsten die ich kenne. Z.B. der Tarneffekt oder das Zoomen mit den Waffen, die Taschenlampe oder das Abfeuern der Alienwaffen. Das Science Fiction Szenario eignet sich auch einfach am besten diesbezüglich.


Hinzu kommt das Grafikdesign. Das ganze hat einfach etwas magisches an sich; anders läßst sich die bleibende Euphorie seit den ersten Videopräsentationen (noch PC) wohl kaum erklären. (Bücher gibt es auch schon und eine Verfilmung ist in den Augen vieler wohl ebenfalls längst überfällig)
Der Masterchief und die Elite Kämper der Allianz bleiben einem einfach auch vom Design her im Gedächnis. Aber auch ansonsten ist dies der Fall. Das Weltendesign, die Raumschiffe, die Flood und die Allianzgegner, der Illuminat und Cortana, die Fahrzeuge, die Alienstrukturen etc. Bis auf das ärgerliche Levelrecycling aufgrund von Zeitmangel alles bestens.


Im Soundbereich stimmt auch einfach alles. Wenn die Dropships der Allianz runterkommen und man gerade mit dem Wartog unter ihnen rumkurvt und dabei den Dolby Digitalsound richtig aufdreht hat, ist man einfach nur beeindruckt. Hinzu kommen die genialen Sounds der plappernden Grunts oder der wütenden Elite Krieger. Erstere sind zwar kaum realistisch aber vom Spaßfaktor halt nicht zu überbieten. Die Wafen, Fahrzeuge und Granaten klingen auch genauso wie man sich das vorstellt. Die Ambient Sounds tun ihr übriges.


Das alles zusammen sorgt dann zusammen mit der für Shooter Verhältnisse toll erzählten Story und den stimmunsvollen, schön spärlich eingesetzten Zwischensequenzen auch für die so geniale Atmossphäre.


Kommen wir zum letzten und wichtigsten Punkt, dem Gameplay. Ich führe mal stichpunktartig die wichtigsten Punkte auf, warum dieses meines Erachtens so sehr einzigartig und der Konkurrenz weit überlegen ist:

- nur 2 Waffen gleichzeitig benutzbar; diese allerdings jederzeit austauschbar; stark unterschiedliche Effiziens der Waffen bei den Gegnern:
Bei gemischten Gegnergruppen und höherer Schwierigkeit ist man ohne das richtige Equipment so gut wie erledigt. Gegen die Flood setzt man Assault und Schrotflinte ein, wohingegen man zumindest mit ersterem ziemlich alt gegen Elitekrieger aussieht. Es sei denn man schlägt mit dem Gewehrkolben zu oder benutzt Granaten. Auch wenn man mal nicht optimal bewaffnet ist, kann man - es sei denn man spielt auf legendär - immer noch siegreich aus dem Kampf gehen, was ich extrem fair designt finde.
Das ganze erhöht die taktische Komponente beim Gameplay. Übrigens sind zwei Waffen eine gute Wahl, da man den Spieler so auch zwingt, Kompromisse eingehen zu müssen. (in Far Cry kann man ja ebenfalls nur eine begrenzte Anzahl an Waffen mitnehmen, aber hier ist man mit der Kombination Jackhammer, OICW, Sniper und Raketenwerfer halt bestens gerüstet...)

- Schildfaktor: Dieser erhöht auch enorm den taktischen Anspruch. Ich bin eigentlich nie zu gut vorbereitet, so daß ein Kampf langweilig wird aber halt auch nie derartig angeschlagen, daß ich keine Chance mehr hab. (Healthpaks bringen auch immer volle Energie) In Halo bräuchte man theoretisch deshalb auch so gut wie nie eine Quicksave Taste- und dies ganz ohne Designzwang nur aufgrund des Spielprinzips.

- sehr gute KI der Gegner: Die Gegner verhalten sich individuell unterschiedlich, sind aber trotzdem je nach Typ unterschiedlich stark berechenbar. Auf höherem Schwierigkeitsgrad reagieren sie auch imo auch cleverer und schneller und machen nicht einfach nur mehr Schaden oder zielen genauer. In Gruppen nehmen sie einen wenn man nicht aufpaßt auseinander und außerdem werfen sie oft und z.T. tödlich präzise mit Granaten. Im Gegensatz zu anderen Spielen stellt sich auch nicht dieses extreme Überlegenheitsgefühl des Helden gegenüber den Gegnern ein. Als Masterchief ist man zwar die aus einem Experiment entstandene letzte Hoffnung der Menschheit und den eigenen Kämpfern haushoch überlegen, trotzdem geschieht dies vor dem Hintergrund einer technolgisch weit überlegenden und die Menschheit zu vernichten drohenden Alienallianz. Die Elitekämpfer haben ebenfalls Schilde, die Hunter sind bei direkter Konfrontation ein wenig stärker. Die Waffen der Gegner sind technisch überlegen und tödlich und ich bin gezwungen, sie ebenfalls einzusetzen, um siegreich zu sein.

-perfekt ausbalancierter Schwierigkeitsgrad:
Endlich mal ein Spiel was auch jemand ausreichend von vorn bis hinten durchgetestet hat. Die Schwierigkeitsgrade sind hervorragend abgestimmt. Auf leicht ist das ganze auch für den blutigsten Anfänger oder Sightseeing Spieler geeignet. Auf normal muß man bei der Sache sein und konzentriert spielen, bleibt jedoch von Frusterlebnissen befreit. Wenn man mal stirbt hat man es wirklich verdient. Hier lernt man auch die Waffen optimal einzusetzen, obwohl man es nur bis zu einem gewissen Maße benötigt. Auf heldenhaft sollte man sich auf ein ziemlich ungemütliches Abenteuer ohne Überlebensgarantie einstellen. Wobei das Spiel immer fair genug bleibt und man bei guter Spielweise auch nicht lange hängenbleibt.
Auf legendär wird halt jeder Fehler bestraft. Macht man keine, ist es schaffbar.
Gut abgestimmte Schwierigkeitsgrade sieht man leider immer seltener. Halo lebt auch nicht vom Trial&Error Prinzip und hat eine sehr gute Lernkurve (also eher learning by doing); der Glücksfaktor ist genau richtig. Schafft man eine Stelle hat das mit Glück oftmals wenig zu tun (man würde sie beim nächsten Mal wenn man ähnlich spielt zu 90% ebenfalls schaffen; es gibt allerdings Glückselemente wie die (festklebenden Plasma)granaten)), was das Zufriedenheitsgefühl steigert. Es gibt nichts schlimmeres als Titel, wo man 10x die selbe Stelle spielen muß, um sie einmal mit Glück zu schaffen, selbst wenn man gut spielt. Spiele, die offensichtlich noch so aufgebaut sind, gehören imo in die Tonne.

- annährend perfektes Speichersystem:
Annährend deshalb, weil man halt nicht optional auf Wunsch speichern kann (auf der Box wäre das kein Problem) und demzufolge bevormundet wird. Ansonsten muß ich allerdings sagen, daß die zahlreichen Speicherpunkte in weit über 90% meiner gesamten Spielzeit mit Halo perfekt gesetzt sein dürften. Schön ist halt auch, daß man seine Zeit wirklich immer mit Spielen verbringt und nicht dauernd in Speichermenüs oder auf der Quicksavetaste hängt. Stirbt man mal an einer schweren Stelle, ist man beim Neustart wirklich sofort wieder hier. (es handelt sich höchstens um vielleicht 2-5 Minuten) Langes Wiederholen von Levelteilen entfällt völlig. Spielt man das Spiel auf einem selbstgewählten Schwierigkeitsgrad durch kann man zudem beliebig auf anderen in allen Missionen einsteigen.
In meiner Vorstellung perfekter wäre höchstens noch die Anwahl eines Speicherpunktes nach Wahl, sowie eine automatisches Teleportation im Spiel zum nächsten Punkt nach Wunsch im höchsten Schwierigkeitsgrad (etwas derartiges bietet glaube ich nur Freespace 2)

- sehr gutes Missionsdesign: Im Grunde genommen sehe ich Halo als ein atmosphärisch stark von Unreal inspiriertes Spiel an. Irgendwie bin ich halt als Einzelkämpfer auf einer fremden, mir unbekannten Welt unterwegs. Ich entdecke diese Welt und bewege mich frei (linear) durch sie durch. Allerdings wurde hier halt jetzt noch viel drumherum entworfen. Eine über Funk&Cutscenes erzählte Story, Fahrzeuge und Physik, KI Begleiter, abwechslungsreichere Missionen und ein ausgetüftelteres Gameplay. (Unreal 2 um es mal kurz zu sagen ging sogar von Teil 1 als Maßstab ausgehend zu wenig in diese Richtung und verschlimmbesserte auch einiges aus dem Ur Teil)
Anders als in vielen Titeln heutzutage, wo an jeder Ecke etwas in die Luft fliegen muß oder die Missionziele allzuoft wechseln müssen und man zudem von Zwischensequenzen überschlagen wird, schafft es Halo auch ohne das überhaupt etwas "Besonderes" passiert atmosphärisch packend und spannend zu sein. Hier werden solche an sich schönen Stilelemente eher stimmungsvoll und dezent eingesetzt. Halo ist eines der wenigen Spiele, wo die Balance sehr gut gelungen ist bzw. zum Spiel paßst. (andere gute Vertreter wären noch Unreal, Half-Life, Goldeneye, Perfect Dark, NOLF 1/2, Deus Ex 1, Tron 2.0 und Far Cry)
Ich mag die wenigen gut gemachten Titel in erstgenannter Rubrik wie MOHAA oder Call of Duty sehr gerne obgleich ihrer Kürze (das ist im Grunde genommen genauso wie mit schönem Popcorn Kino), fasziniert bin ich aber eher bei Titeln wie oben, die mich nicht mit allzu auffälligen gescripteten Ergnissen bombadieren müssen.
Undying oder Alien vs Predator 1/2 sind im Übrigen ebenfalls beeindruckend, auch wenn sie imo schon wieder ins andere Extrem abzudriften drohen. Letztere habe ich bisher trotz mehrmaliger Versuche als die einzigsten Monolith Shooter noch nicht durchgespielt. Die Marine Kampagnen sind mir - auch mit den Filmen ständig im Gedächnis- bisher einfach zu heftig.

- COOP Modus: Das ist natürlich das Aushängschild des Spieles. Wer daran keinen Spaß hat, dem ist definitiv nicht zu helfen...
Wirklich traurig, daß dieser in der PC Version fehlt. Ein ansonsten aufpolierter Multiplayer entschädigt hier sicherlich nicht dafür.

[Klingone mit Klampfe]

Da hat sich ja jemand richtig Mühe gegeben bei seinem Post :up:

Das ändert aber nix daran dass ich Halo selbst auf der X-Box nicht mag, aus zwei Gründen:

- erstens: Dieser Lvel, wo man dem fliegenden Licht folgenden muss (geht mir einfach tierisch auf'n Sack)

- zweitens der ewig gleiche Levelaufbau in Innenlevels. Hatte das zwar schon überall gelesen, aber dass es so schlimm ist hat mich doch überrascht

[gnomi]

Original geschrieben von Chris B. Yond
- erstens: Dieser Lvel, wo man dem fliegenden Licht folgenden muss (geht mir einfach tierisch auf'n Sack)


Yup, die Bibliothek dürfte bei vielen zurecht in der Top Ten der meistgehaßsten Level in einem Shooter sein. :)

Original geschrieben von Chris B. Yond
- zweitens der ewig gleiche Levelaufbau in Innenlevels. Hatte das zwar schon überall gelesen, aber dass es so schlimm ist hat mich doch überrascht

Yup, das Levelrecycling nervt tierisch und ist eines solchen Spieles unwürdig.


Trotzdem entwerten beide Dinge meiner Meinung nach nun auch nicht das gesamte Spiel- nicht mal im Ansatz, denn dazu ist der Rest qualitativ erst Recht vor dem Hintergrund des Veröffentlichungszeitpunktes einfach zu gut...
In Halo 2 erwarte ich allerdings bezüglich des Leveldesigns wesentliche Fortschritte.

[Backet]

Stimmt schon. Das LevelRecycling ist wirklich für den Ar... Aber trotzdem hat das Game irgendwas.

Leider kommt Halo 2 wohl exklusiv nur für XBox raus.

[Crazy_Bon]

Exklusiv unter den Konsolen für die Xbox, eine PC-Fassung kann man nie ausschliessen.

[The Dude]

Gibt es noch ne Chance, dass Halo (PC) jemals mit einem Patch noch um den Coop-Modus erweitert wird?

@Gnomi: Full Ack!
Halo gehört in der Tat zu den allerbesten Shootern. Geiles Review von Dir.

[gnomi]

Original geschrieben von The Dude
Gibt es noch ne Chance, dass Halo (PC) jemals mit einem Patch noch um den Coop-Modus erweitert wird?


Völlig ausschließen kann man das ja eigentlich nie, aber persönlich glaube ich nicht daran.
Allerdings habe ich auch nicht mit der CE Version gerechnet...

[Sumpfmolch]

wenn das leveldesign nich so ne katastrophe gewesen wäre, wär der titel am pc sogar brauchbar gewesen. es ist ja nicht nur die bibliothek...nein gut 40% des spiels sind recyelt...und dann kommen in den levels IMMER UND IMMERWIEDER das gleiche.

das fängt beim eigenen raumschiff in mission 1 an...geht weiter in diversen alieninstallationen (gang - raum - gang - lange halle - raum - gang -lange halle - usw. ) und findet bei der bibliothek ihren höhepunkt.

und an denjenigen der vorhin die xbox wertung mit der pc wertung vergleichen hat: könnte es nicht sein, dass einfach die anzahl der guten shooter für die konsole weit geringer ist ? als man auf der konsole jubelnd halo coop. gezockt hat waren die pc spieler dabei den half-life coop. mod zu zocken, den unreal 1 coop. mod zu zocken...und agbs da nicht auch schon serious sam ?

[Smoke Screen]

Ja,nen Coop-Patch wär nicht schlecht. Vielleicht gibts
ja Coop in Halo 2.

[gnomi]

Original geschrieben von Sumpfmolch
wenn das leveldesign nich so ne katastrophe gewesen wäre, wär der titel am pc sogar brauchbar gewesen. es ist ja nicht nur die bibliothek...nein gut 40% des spiels sind recyelt...und dann kommen in den levels IMMER UND IMMERWIEDER das gleiche.

das fängt beim eigenen raumschiff in mission 1 an...geht weiter in diversen alieninstallationen (gang - raum - gang - lange halle - raum - gang -lange halle - usw. ) und findet bei der bibliothek ihren höhepunkt.


Und? Als wenn dies nun objektiv gesehen das ganze Spiel schlecht macht... (von Katastrophe würde ich außerdem eher bezüglich des Levelrecyclings und des Bibliotheklevel sprechen wollen; im Gesamten auf das Leveldesign bezogen paßst imo ausbaufähig weitaus besser)
Eigentlich alle wirklich großartigen Titel haben auch ihre Schattenseiten. Wer mochte denn den Alienplaneten in Half-Life? Die spawnenden Gegner in NOLF 2? Die leblosen Animationen und fehlenden Tagesabläufe in Morrowind? Die miese Performance des Direct 3D Renderers in Deus Ex? etc etc.
Selbst das meiner Meinung nach in dieser Hinsicht perfekteste Spiel des letzten Jahres (Project Gotham Racing 2) schwächelt bezügl. des lokalen Multiplayermodus.
Es läßst sich wirklich immer etwas finden! (ansonsten bräuchte man ja weder Nachfolger noch neue Titel)

Original geschrieben von Sumpfmolch
und an denjenigen der vorhin die xbox wertung mit der pc wertung vergleichen hat: könnte es nicht sein, dass einfach die anzahl der guten shooter für die konsole weit geringer ist ? als man auf der konsole jubelnd halo coop. gezockt hat waren die pc spieler dabei den half-life coop. mod zu zocken, den unreal 1 coop. mod zu zocken...und agbs da nicht auch schon serious sam ?


Ich hoffe, daß ich diese Frage auch beantworten darf. Hierzu ein paar Anmerkungen:
1) die Versionen für Xbox und PC hatten unterschiedliche Veröffentlichungszeitpunkte. Ein Spiel wird mit zunehmenden Alter - auch vor dem Hintergrund von Neuerscheinungen - nicht gerade besser. (s.a. Crazy_Bons ersten Beitrag zu dieser Problematik)
2) die PC Version ist zudem featuretechnisch nicht identisch mit der XBox Version, was eine Vergleichbarkeit außerdem objektiv gesehen ausschließst und subjektiv gesehen erschwert. (der COOP Modus fehlt, der Muliplayer wurde erweitert, im Zuge der Konvertierung waren einige Anpassungen bzgl. Steuerung, Balancing etc. notwendig, Grafik leicht aufpoliert)
3)Die Problematik bezgl. technischer Aspekte (Engine- und Grafikqualität, Framerate, Mauseingabe) wiegt auf PC im Allgemeinen schwerer als auf Konsolen. (erst recht bei Shootern)
Portierungen haben hier generell einen schweren Stand als PC Entwicklungen, wenngleich es auch Ausnahmen gibt. (Enclave&Rallisport Challenge; gute Engines und schnell und ordentlich portiert)
Insgesamt gibt es ohne jetzt ins Detail gehen zu wollen ebenfalls leicht unterschiedliche Bewertungskriterien zwischen PC und Konsolentiteln.

Der Vergleich der Wertungen ist damit bewiesenermaßen generell unzulässig.
Nun zu deiner Vermutung:
Auf dem PC gibt es sicherlich wesentlich mehr sehr gute Shooter. Im Umkehrschluß heißst dies aber nicht, daß die besten Titel in diesem Genre zwingend aus dem PC Lager kommen müßsten. Spiele wie Goldeneye, Halo oder Perfect Dark sind zwar qualitativ auf Konsolen eher die absolute Ausnahme (ansonsten gibt es in der Tat sehr wenige systemübergreifend als sehr gut zu bezeichende Titel), aber nichtsdestotrotz vorhanden. Man muß diese imo absolut als Meisterwerke bezeichnen und in einem Atemzug mit Titeln wie Unreal, Half-Life oder No one lives forever nennen.
Zum Veröffentlichungszeitpunkt waren diese - bei ebenso streng angelegten Bewertungskriterien betrachtet- sehr wohl ebenso bahnbrechend und vom Spielerlebnis her beeindruckend...

Der Halo COOP Modus ist übrigens auch von einem etwas anderen Kaliber als deine oben aufgeführten Beispiele :) und entgegen 2 der 3 Fälle auch "Out of the Box" im Spiel.

zu Serious Sam: Das könnte es tatsächlich schon gegeben haben. Zumindest bei Gamerankings.com kann man Datumsangaben von Tests von vor November/2001 finden...

[Crazy_Bon]

Hab mal nachgeschaut, Serious Sam The First Encounter ist am 31.03.2001 erschienen, vermute das ist der Release in Deutschland.

[Piffan]

Ich finde schon, dass die genannten Negativ- Punkte das komplette Spiel entwertet haben. Ich kenne nur Teile der PC- Version, und da ist die Performance für die gebotene Optik für mich indiskutabel. Die Monotonie der inneren Levels und auch die andauernde Abschlachterei wurde für mich zu selten durch Abwechslung aufgelockert.....

Möglicherweise hätte ich die Durststrecken überwunden wenn die Performance besser gewesen wäre, so hatte ich aber null Bock weiterzumachen.....

Damalige Verhältnisse hin oder her, dass Ding kam vieel zu spät für den PC, als dass ich über die gravierenden Mängel hinweg sehen konnte.....Für die z.T. hübsche Grafik ist die Performance ein Scherz....Lediglich bei seehr geringen Auflösungen läuft es gut, sieht dafür aber nicht wirklich gut aus.

Bei FC gibts sicher auch nicht wenige Mängel, aber hier bin ich toleranter. Es wird was fürs Auge geboten und das Gameplay gefällt mir obendrein. In einigen Jahren lacht man sich auch dort schlapp über die Plastikmännchen und abenteuerlichen Bumps. Und die KI wird dann vielleicht auch nicht mehr Totalausfälle zeigen.....

edit: Noch ein Grund, warum Halo auf dem PC schlechter gehandelt wird, als es ist: Die immensen Vorschusslorbeeren. Da wurden Erwartungen geweckt, die einfach zur Entäuschung führen mussten. Ist ja auch das Unglück für Unreal 2 geworden: Das Produkt reichte einfach nicht an die massivst geschürten Erwartungen heran.

[Sumpfmolch]

Original geschrieben von Piffan
Ich finde schon, dass die genannten Negativ- Punkte das komplette Spiel entwertet haben. Ich kenne nur Teile der PC- Version, und da ist die Performance für die gebotene Optik für mich indiskutabel. Die Monotonie der inneren Levels und auch die andauernde Abschlachterei wurde für mich zu selten durch Abwechslung aufgelockert.....

Möglicherweise hätte ich die Durststrecken überwunden wenn die Performance besser gewesen wäre, so hatte ich aber null Bock weiterzumachen.....

Damalige Verhältnisse hin oder her, dass Ding kam vieel zu spät für den PC, als dass ich über die gravierenden Mängel hinweg sehen konnte.....Für die z.T. hübsche Grafik ist die Performance ein Scherz....Lediglich bei seehr geringen Auflösungen läuft es gut, sieht dafür aber nicht wirklich gut aus.

Bei FC gibts sicher auch nicht wenige Mängel, aber hier bin ich toleranter. Es wird was fürs Auge geboten und das Gameplay gefällt mir obendrein. In einigen Jahren lacht man sich auch dort schlapp über die Plastikmännchen und abenteuerlichen Bumps. Und die KI wird dann vielleicht auch nicht mehr Totalausfälle zeigen.....

edit: Noch ein Grund, warum Halo auf dem PC schlechter gehandelt wird, als es ist: Die immensen Vorschusslorbeeren. Da wurden Erwartungen geweckt, die einfach zur Entäuschung führen mussten. Ist ja auch das Unglück für Unreal 2 geworden: Das Produkt reichte einfach nicht an die massivst geschürten Erwartungen heran.

ich fand bei halo pc die abenteuerlichen wertungen der pc magazine erstaunlich. besonders bei der gamestar kam es einem wirklich so vor, als wolle man der gekränkten pc gamer seele etwas gutes tun indem man mit einem frechen "ätsch halo: pc ist da und besser als auf der konsole!"

das fängt schon an wenn man liest, wie super mega doll sich der verantwortliche redakteur schon jahrelang auf das spiel freut und findet sein unrühmliches ende im gamestar forum wo der chefredakteur ohne mit der wimper zu zucken zugibt, dass die screenshots der reviews keinerlei aussagekraft haben für das gesammte spiel (zur erinnerung: 9 seiten screenshots....90% außenlevels )

[gnomi]

Original geschrieben von Piffan
Ich finde schon, dass die genannten Negativ- Punkte das komplette Spiel entwertet haben. Ich kenne nur Teile der PC- Version, und da ist die Performance für die gebotene Optik für mich indiskutabel. Die Monotonie der inneren Levels und auch die andauernde Abschlachterei wurde für mich zu selten durch Abwechslung aufgelockert.....

Möglicherweise hätte ich die Durststrecken überwunden wenn die Performance besser gewesen wäre, so hatte ich aber null Bock weiterzumachen.....

Damalige Verhältnisse hin oder her, dass Ding kam vieel zu spät für den PC, als dass ich über die gravierenden Mängel hinweg sehen konnte.....Für die z.T. hübsche Grafik ist die Performance ein Scherz....Lediglich bei seehr geringen Auflösungen läuft es gut, sieht dafür aber nicht wirklich gut aus.

Bei FC gibts sicher auch nicht wenige Mängel, aber hier bin ich toleranter. Es wird was fürs Auge geboten und das Gameplay gefällt mir obendrein. In einigen Jahren lacht man sich auch dort schlapp über die Plastikmännchen und abenteuerlichen Bumps. Und die KI wird dann vielleicht auch nicht mehr Totalausfälle zeigen.....



Für meinen Geschmack beurteilst du das Spiel einerseits zu sehr aus heutiger Sicht, und andererseits zu subjektiv. Du beurteilst halt auschließlich die PC Fassung und legst Bewertungsmaßstäbe in vollem Bewußtsein an, die das Spiel ob seines Veröffentlichungszeitpunktes z.T. nicht mal ansatzweise (mehr) erfüllen kann. (und auch in einem objektiven Test so gar nicht müßste, um gut abzuschneiden)
Auch neigst du meines Erachtens nach dazu, prinzipiell ein wenig ignorant zu sein, dies mal anders zu versuchen und Leute nachzuvollziehen, die z.B. beide Versionen kennen und/oder die XBox Fassung bei Release gespielt haben.
Hinzu kommt, wie du ja selbst sagst, daß du nur die spät erschienende PC Version kennst und diese auch nicht komplett durchgespielt hast. Ich bin einfach überrascht, wie man sich so herausnehmen kann, das Spiel objektiv überhaupt einschätzen zu wollen. Du bewertest die falsche Version zur falschen Zeit um falschen Ort und kennst sie nicht mal vollständig...
Oder willst du einfach nur wiederholend zum Ausdruck bringen, daß dir und vielen anderen PC Spielern das Spiel einfach nicht (mehr) gefällt? Das ist logisch betrachtet eh eine nicht zu ändernde - wenngleich korrekte und subjektiv begründbare - Tatsache und inhaltlich auch somit absolut nichts Neues.
(Aus deinem Beitrag kann ich nicht ganz herauslesen, ob es dir um eine eher subjektive oder objektive Einschätzung des Titels geht. Trennst du dies in diesem Beitrag überhaupt? Es macht mir halt nicht den Eindruck...)

Die von dir erwähnten aber - sagen wir mal imo unglücklich gedeuteten- Tatsachen stehen doch im Thread auch bereits zur Genüge drin. Das Spiel ist heute aufgrund des Alters nicht besser als zum Erscheinungstermin; völlig klar denke ich mal. Wenn ich Halo ins Laufwerk schiebe, und Titel wie NOLF2, Tron 2, Call of Duty, Medal of Honor, Far Cry und wie sie alle heißen bereits kenne, verblasst der Glanz halt zudem auch ein wenig. Die PC Bewertungen sagen quasi nur noch etwas über die noch vorhandene - und eben nicht über die tatsächliche- Qualität bei dieser speziellen Version zum Testzeitpunkt aus. (Wie gut ist das Spiel heute noch?)
Ich bewerte ja auch nicht die ursprünglichen Qualitäten eines Unreal 2, indem ich mir heute noch die XBox Fassung zulege, sondern halt nur den eventuell noch vorhandenen Rest.
Was eine gewisse locker gehandhabte Toleranz bzgl. der Bewertungskriterien betrifft: Wieso sollte man diese wie du das anscheinend machst ausgerechnet bei Far Cry anlegen? Der Titel ist neuer und genießst deshalb gerade nicht dieses Priveleg... (in Far Cry findest du davon abgesehen weit weniger Bahnbrechendes als zur damaligen Zeit in der XBox Fassung von Halo; das Spiel macht erstaunlich wenig falsch schon richtig, aber ist halt auch ebensowenig eigenständig oder gameplaytechnisch herausragend, soweit halt auch richtig; weswegen man es nicht zwingend als Meilenstein ansehen muß, wenngleich könnte)
Außerdem muß sich Far Cry auch noch gegenüber ein paar demnächst erscheinenden großen Titeln beweisen.
Auch werden wir sehen, wieviel nach 2 Jahren Far Cry vom ursprünglichen Glanz noch übrig ist und welche Einstufung die eher treffendere war.Ich sehe momentan eher einen sehr hohen 80 Titel in Far Cry, wenngleich ich mich trotz zweimaligem Durchspielen noch ungern festlegen würde wollen. (diesbezüglich gilt bei mir strengste Auslese, außerdem irre ich mich ungerne :) )
Heutzutage gelten selbstverständlich andere Maßstäbe und Halo 2 wird sich evolutionstechnisch gesehen sehr stark verbessern müssen, um ebenfalls ein Top Titel zu werden.
Das Spiel wird sich zudem systemübergreifend mit allen Titeln messen müssen, die bis zum 9. November (falls es wirklich zu diesem Termin auch kommt) noch erscheinen.
Ich erwähnte ja das ausbaufähige Leveldesign bereits, ich fürchte allerdings, daß dies noch lange nicht reichen wird.
Ohne jetzt konkret ins Detail gehen zu wollen: Ich erwarte persönlich ungefähr einen derartigen qualitativen Schritt wie von PGR 1 zu 2. Bei nur annährend gleicher Qualität wäre ich der erste unzufriedene Käufer, 100 prozentig! (wenngleich ich deshalb noch nicht ein "Ver.....ungsschild" hochhängen lassen würde)


Original geschrieben von Piffan
edit: Noch ein Grund, warum Halo auf dem PC schlechter gehandelt wird, als es ist: Die immensen Vorschusslorbeeren. Da wurden Erwartungen geweckt, die einfach zur Entäuschung führen mussten. Ist ja auch das Unglück für Unreal 2 geworden: Das Produkt reichte einfach nicht an die massivst geschürten Erwartungen heran.


Stimmt schon. So ganz lässt sich dieses Gefühl zugegebenermaßen auch nicht abschütteln. Bei gehypten Titeln bleiben Enttäuschungen auf hohem Niveau auch bei abgeklärtererer Herangehensweise einfach nicht aus. Man kann da noch so sehr versuchen objektiv zu sein, man bleibt in irgendeiner unbewußten Form auch manipulierbar und macht halt auch Fehler in Form von Fehleinschätzungen. Ich will mich da auch lange nicht ausschließen, dazu ärgere ich mich selbst ob meiner Fehler allzuhäufig. Wenn man genervt und enttäuscht ist, sieht man nicht das Gute in den Spielen. Ich erinnere mich z.B. gerade jetzt an 2 Wutausbrüche (Prince of Persia und NFS Underground, ansich zwei schöne Titel), wo beinahe die Fetzen flogen. (ich neige in so einem Fall dazu, Dinge durchs Zimmer zu werfen und die Beherrschung zu verlieren und laut Rumzufluchen; gut das ich noch keine Postings in einer derartigen Stimmung verfasst habe) Wichtig ist aber das Bemühen diesbezüglich. Mitlerweile hoffe ich einfach, daß viele ob dieser Geschehnisse ein wenig abgeklärter an die neueren Titel herangehen. Es läßst sich so auch einfach entspannter diskutieren.

[gnomi]

Original geschrieben von Sumpfmolch
ich fand bei halo pc die abenteuerlichen wertungen der pc magazine erstaunlich. besonders bei der gamestar kam es einem wirklich so vor, als wolle man der gekränkten pc gamer seele etwas gutes tun indem man mit einem frechen "ätsch halo: pc ist da und besser als auf der konsole!"

das fängt schon an wenn man liest, wie super mega doll sich der verantwortliche redakteur schon jahrelang auf das spiel freut und findet sein unrühmliches ende im gamestar forum wo der chefredakteur ohne mit der wimper zu zucken zugibt, dass die screenshots der reviews keinerlei aussagekraft haben für das gesammte spiel (zur erinnerung: 9 seiten screenshots....90% außenlevels )

Darüber haben wir in einem anderen Thread auch schon in Teilen diskutiert. Ich war immer auf dem Standpunkt, daß der Test insgesamt gut war. (und mußte auch einiges einstecken deswegen :) ) Und das, obwohl ich die Gamestar schon seit 2-3 Jahren qualitativ immer weiter absinken sehe und mir momentan eine halbjährige Zwangsabstinenz von PC Spielemagazinen verordnet habe.
Denke dir einfach manch dämlichen und unseriösen, anscheinend aber ja nicht vermeidbaren, Aufreißer weg. (also den Einleitungssatz)
Die Steuerung und der Multiplayer sind PC typisch wirklich besser gelungen, aber deshalb braucht man nicht in Jubelstürme verfallen, denn beides war vorher im Rahmen der Möglichkeiten ebenfalls optimal. Es fällt halt gerne mal desöfteren das ein oder andere Wort in Richtung Konsolen; man muß das als "Multiplattformspieler und Spieleliebhaber" nicht wirklich verstehen...
Ansonsten war der Artikel wie ich sagen muß aber echt gut geschrieben; und das allein zählt für mich letztendlich ausschlaggebend. Im Vorwort der Actionrubrik wurde zudem auch begründet, warum man derartig hoch wertete. Sinngemäß war man wohl der Meinung, daß die Kritikpunkte zwar schwerwiegend seien, aber immer noch zu viel Herausragendes auf der Habenseite ständen, um den Titel derartig hoch bewerten zu dürfen. Es wurde allerdings erwähnt, daß man dies auch anders sehen könnte. Ich teile genau diese Einschätzung. Die Prozentwertung hätte meiner Meinung nach auch durchaus ein paar Punkte niedriger sein können, so lange dieser Sachverhalt erwähnt wird. Die Wertung fällt ja ausgehend von dem oben gepostetem Rating auch nicht besonders aus dem Rahmen, was ein tendenziell gutes Zeichen ist. Man müßste lediglich nochmal gucken, wie Halo im Vergleich zu anderen recht aktuellen Shootern wertungstechnisch in der Gamestar darsteht, und ob da allzugroße nicht vertretbare Unterschiede festzustellen sind. (ein Unreal 2 oder Jedi Academy würde ich z.B. niedriger, ein Tron 2,NOLF 2 oder Far Cry höher einschätzen; ich bin da allerdings offen für leicht andere Einschätzungen)
Was die Screenshots angeht: Ich denke das fällt auch in die Rubrik Aufreißer. Man zeigt sicherlich die schöneren Stellen und das ansich Sehenswerte. Die PC Games hat ja auch immer so toll gemachte Screenshots dabei. (die können das m.E. noch viel besser)
Ich erwarte da mitlerweile genausowenig Aussagekräftigkeit wie bei Verpackungsshots. Nett gemachter Bilder, die ich mir gerne angucke, mehr nicht. Wichtig ist eher, daß die Grafikbewertung dann einigermaßen verlässlich ist und alles wesentliche dazu auch im Text steht. Auch wenn der Performancecheck wie so oft in Spielemags leicht unzutreffend bei Halo war, ging das hier weitesgehend noch in Ordnung.
Für die Gamestar ein imo überdurchschnittlicher insgesamt guter Test. Ich wäre froh, wenn sie zumindest mal ein derartiges Niveau konstant wieder erreichen könnten. Das ist doch eigentlich nicht zu viel verlangt...

[Smoke Screen]

Ok,nicht das ich HALO irgendjemandem mies machen will.
Streckenweise fand ich die Ballerei ja auch selbst ganz
unterhaltsam. Allerdings hat HALO nicht mehr viel mit dem
ambitionierten Projekt gemein als das es vor Jahren gestartet
ist und DAS IST SEHR SCHADE.
Zum wiederholten Male ist ein anspruchsvolles,ursprünglich
auch inhaltlich innovatives Spiel im Verlauf seiner Ent-
wicklung zu einer 0815-Ballerorgie mutiert die in der PC-Version noch mal abgespeckt und technish mangelhaft
portiert wurde.
Also bitte,da reissen auch die paar Gefechte die gut in Szene
gesetzt waren die Sache nicht mehr aus dem Modder.
Aus HALO hätte man,wenn man gewollt hätte,ein richtig cooles
Game machen können,aber leider ist wieder der Weg des kleinsten gemeinsamen Nenners gegangen worden. Bumm-Bumm.
The same old shit,wie der Brite sagt.

[Piffan]

@gomi: Wie zum Teufel kann ein Mensch objektiv sein? ;)

Ich versuche gar nicht erst zu trennen, was eh immer eins ist....Logo sind meine Aussagen subjektiv, habe ja auch immer gesagt, dass die Einschätzungen für mich gelten. Für mich gilt auch das Heute, die jetzigen Spiele legen die Messlatte, und da muss sich ein Spiel halt anstrengen, um mir Spass zu machen. Der Bezug zur Vergangenheit hat für mich allenfalls historischen Charakter, steigert aber den Spaßfaktor nicht wirklich.


Und so wird es sicher vielen anderen auch gehen: Ob sie ein Spiel mögen oder nicht, hängt vom Verhältnis zwischen Haben und Minus ab. Für mich persönlich können die Pluspunkte den Spielspass nicht so weit heben, dass ich das Spiel noch mal anrühren wollte, selbst für 5 € nicht mehr. Andere mögen das durchaus anders sehen......und ich freue mich für sie, wenn sie Spass haben. So wie ich derzeit mit Max Payne 2 :D

[Piffan]

Original geschrieben von Smoke Screen
Ok,nicht das ich HALO irgendjemandem mies machen will.
Streckenweise fand ich die Ballerei ja auch selbst ganz
unterhaltsam. Allerdings hat HALO nicht mehr viel mit dem
ambitionierten Projekt gemein als das es vor Jahren gestartet
ist und DAS IST SEHR SCHADE.
Zum wiederholten Male ist ein anspruchsvolles,ursprünglich
auch inhaltlich innovatives Spiel im Verlauf seiner Ent-
wicklung zu einer 0815-Ballerorgie mutiert die in der PC-Version noch mal abgespeckt und technish mangelhaft
portiert wurde.
Also bitte,da reissen auch die paar Gefechte die gut in Szene
gesetzt waren die Sache nicht mehr aus dem Modder.
Aus HALO hätte man,wenn man gewollt hätte,ein richtig cooles
Game machen können,aber leider ist wieder der Weg des kleinsten gemeinsamen Nenners gegangen worden. Bumm-Bumm.
The same old shit,wie der Brite sagt.


Aber zum Glück gibts ja Max Payne 2: Bumm bumm, aber in Form eines Kunstwerkes präsentiert. ;)

Sicher träumen wir alle von Spielen mit dem Tiefgang von Gothic 2 oder Outcast, aber kurzweilige Ballerei macht auch Laune, kommt ganz aufs Spiel an.

[gnomi]

Original geschrieben von Piffan
@gomi: Wie zum Teufel kann ein Mensch objektiv sein? ;)

Ich versuche gar nicht erst zu trennen, was eh immer eins ist....Logo sind meine Aussagen subjektiv, habe ja auch immer gesagt, dass die Einschätzungen für mich gelten. Für mich gilt auch das Heute, die jetzigen Spiele legen die Messlatte, und da muss sich ein Spiel halt anstrengen, um mir Spass zu machen. Der Bezug zur Vergangenheit hat für mich allenfalls historischen Charakter, steigert aber den Spaßfaktor nicht wirklich.


Und so wird es sicher vielen anderen auch gehen: Ob sie ein Spiel mögen oder nicht, hängt vom Verhältnis zwischen Haben und Minus ab. Für mich persönlich können die Pluspunkte den Spielspass nicht so weit heben, dass ich das Spiel noch mal anrühren wollte, selbst für 5 € nicht mehr. Andere mögen das durchaus anders sehen......und ich freue mich für sie, wenn sie Spass haben. So wie ich derzeit mit Max Payne 2 :D

OT:
Ich sagte ja nie, daß dies möglich sei. =)
Man kann allerdings schon versuchen, dies mal ansatzweise zu tun. Es schade nicht, mal etwas aus einem anderen als den eigenen Blickwinkel zu betrachten.
Teste ich ein Produkt bzw. betrachte ich es und spreche mit jemandem darüber, gebe ich ja auch anderen gegenüber Informationen weiter. Geschieht dies allzu subjektiv (wie halt meistens, s.a. die ganzen nervigen, ihre Verantwortung nicht wahrnehmenden und ihre Anonymität ausnutzenden Gast Postings zum Teil) werden mehr unvollständige oder eben Desinformationen weitergegeben, was wohl kaum erstrebenswert ist.
Wer gezielt einfach drauflospostet/quaselt etc. und wem entsprechendes Hintergrundwissen fehlt bzw. wer diesem auch noch trotz bestem Wissen die Gültigkeit abspricht, da ja für die eigene Betrachtung unnötig, (Fanboys und partout ignorante Personen) der muß sich schon von meiner Seite aus einen derartigen Vorwurf anhören, daß seine Aussagen hier keinen informativen Nutzen haben.
Das trifft jetzt alles in einer derartig harschen Form sicherlich nicht auf deine Beiträge zu, denn deine Aussagen zur Halo PC Version sind alle vollkommen richtig, obgleich sie schon im Thread fielen. (wen störst es bei meinen völlig unübersichtlichen Beiträgen)
Ich wollte damit halt nur sagen, daß eben nicht alles subjektiv ist bzw. gesehen werden darf/kann, du dies imo allerdings ein wenig immer so rüberbringst... (ich mag mich da irren, aber das ist halt mein Eindruck)
Vor diesem Hintergrund wären auch alle Postings bspw. gleich informativ und beliebig austauschbar, was in Wahrheit natürlich nicht der Fall ist, da eben genug ausgesprochen wird, was über ein simples "mag ich, mag ich nicht" hinausgeht und damit eine gewisses Qualitätsniveau innehat. (wir sind hier ja auch schließlich nicht in den Giga Comments :) )
Viele Dinge lassen sich meiner festen Überzeugung nach in Computerspielen bei geschulter Betrachtung durchaus objektiv beurteilen, nur in letzter Konsequenz auf den Spielspaß bezogen sind sie es dann halt trotzdem nicht, weil halt auch immer der eigene Geschmack (das Subjektive) mit hineinspielt. Man ist aber schon meistens soweit in der Lage, daß man Produkte für unterschiedliche Geschmäcker mit hoher Trefferquote empfehlen kann. Warum macht man sich sonst die ganze Mühe- es ist doch idiell gesehen der Dienst am Mitmenschen und der gewinnbringende Informationsaustausch (ja, ja, praktisch gehts wie immer um die Kohle oder Selbstprofilierung ist schon klar :D ; laßst mir einfach meinen Glauben an das, was nicht ist...)
Das Beispiel lässt sich doch auch beliebig auf andere Bereiche übertragen. (Grafikkarten, PC Hardware generell, HiFI Technik, eigentlich halt alle Gebrauchsgegenstände etc etc)
Sonst bräuchte ich ja auch keine Fachzeitschriften oder Personen, die mich besser mit Informationen versorgen, weil sie in dieser Hinsicht bestrebter und kenntnisreicher sind als andere, die keine Ahnung haben.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Piffan
@gomi: Wie zum Teufel kann ein Mensch objektiv sein? ;)

Ich versuche gar nicht erst zu trennen, was eh immer eins ist....Logo sind meine Aussagen subjektiv, habe ja auch immer gesagt, dass die Einschätzungen für mich gelten. Für mich gilt auch das Heute, die jetzigen Spiele legen die Messlatte, und da muss sich ein Spiel halt anstrengen, um mir Spass zu machen. Der Bezug zur Vergangenheit hat für mich allenfalls historischen Charakter, steigert aber den Spaßfaktor nicht wirklich.


Und so wird es sicher vielen anderen auch gehen: Ob sie ein Spiel mögen oder nicht, hängt vom Verhältnis zwischen Haben und Minus ab. Für mich persönlich können die Pluspunkte den Spielspass nicht so weit heben, dass ich das Spiel noch mal anrühren wollte, selbst für 5 € nicht mehr. Andere mögen das durchaus anders sehen......und ich freue mich für sie, wenn sie Spass haben. So wie ich derzeit mit Max Payne 2 :D

Ack...

auch die Tester der Gamemags sind nicht Objektiv, sondern versuchen die Objektivität des einzelnen durch eine vielzahl von Testern zu kompensieren....manchmal klappt es aber nicht (z.B. bei Halo, gibt aber auch andere Beispiele wie zB. C&C3, wo später dann mal zugegeben wurde, das Sie es viel zu hoch bewertet haben...)

Und eine Sache verstehe ich nicht ganz bei deiner Argumentation:
Wieso soll ich die Historie und die XBox-Version eines PC-Games mit in dessen Bewertung mit reinziehen...

Ebenso kann ich nicht nachvollziehen, warum ich Halo-PC zum Zeitpunkt seines erscheinens nicht mit anderen Aktuellen Shootern vergleichen soll...

Ich habe nur den PC und so bewerte ich für mich nur die PC-Fassung von Halo...da ist es mir völlig egal, wie gut oder schlecht die XBox Fassung ist...

Und vom PC-Standpunkt aus, war Halo beim erscheinen (und immer noch) Technisch indiskutabel...und alleine das vermiest mir den Spielspass schon zu mindestens 50%.

Dann noch grottige deutsche Sprachausgabe (die Aliens hören sich an wie Teletubbies)...nochmal ein Spielspassabzug...

Und dann noch das auf dem PC völlig unnötige Level-Recycling.....da wars dann ganz geschehen...

Ernsthaft...ich habe mehrmals versucht Halo durchzudaddeln...spätestens nach der Hälfte des Games ist mir die Lust dermassen entgangen, das ich mich nur noch unter Zwang hätte durchringen können weiterzuspielen...und das ist wohl nicht Sinn der Sachen....

Ich gebe allerdings zu, das mich persönlich auch die Story nicht gerade vom Hocker reisst, was wohl nochmals ein Paar Minuspunkte verursacht...

Aber egal...wenn du Halo-PC magst ist es völlig in Ordnung...es gibt aber eben auch Leute, die es absolut nicht mögen....

Und die Gamemag-Wertungen waren IMHO völlig überzogen...das man da mit Kritik übrigens einen wunden Punkt getroffen hat, konnte man an den teilweise verbalen Entgleisungen einiger Redakteure in Foren (auch auf 3DC) deutlich bemerken.......

[Riptor]

Halo ist wie GoldnEye/Pefect Dark und Time Splitters ein Meilenstein der Konsolen-Shooter und sollte wirklich systemübergreifend in einem Atemzug für wegweisende Shooter genannt werden. Halo hat nur ein Problem: Halo wurde für den PC portiert.... :down: Man hat damit IMO einen Fehler gemacht, denn somit hat man einen Klassiker aus dem Jahre 2001 ins offene Messer rennen lassen. Denn eine reale Chance auf einen qualitativ hochwertigen PC-Titel hatte Halo nicht mehr, da die Vorschußlorbeeren total überbewertet wurde und man immer von der excellenten XBOX-Version sprach. Überall hieß es nur, "WOW, Halo kommt, der beste Shooter überhaupt..." Doch leider ist das Spiel gealtert und auf dem PC herrschen andere Gesetze, zumal eine Portierung selten gelingt. Kaum war Halo dann da, schon wurde das Spiel zerrissen. Endlich konnte man auf dem XBOX-Titel rumhacken, über M$ fluchen und man fühlte sich bestätigt, dass Halo doch nicht so toll sei und man sich zum Glück keine M$-XBOX gekauft hat. Allerdings: Die Original-Version aus dem Jahre 2001 ist Kult. Die PC-Umsetzung von Ende 2003 sinnlos wie ein Kropf.

@ ShadowXX: Ich glaube, gnomi hat was ganz anderes versucht zu erklären, als die PC-Version für "gut" darzustellen.

[gnomi]

Original geschrieben von ShadowXX
Ack...

auch die Tester der Gamemags sind nicht Objektiv, sondern versuchen die Objektivität des einzelnen durch eine vielzahl von Testern zu kompensieren....manchmal klappt es aber nicht (z.B. bei Halo, gibt aber auch andere Beispiele wie zB. C&C3, wo später dann mal zugegeben wurde, das Sie es viel zu hoch bewertet haben...)


Meines Erachtens zählt halt der Versuch, dies zu tun!
Der verantwortliche Tester sagt in der Testausgabe ja selber stellvertretend für alle, daß es gerade bei Halo schwer ist, das Ganze in eine Prozentzahl pressen zu wollen. Es wurde direkt in der Ausgabe somit schon zugegeben, daß man dies im Einzelfall anders sehen könnte, es im Falle der Gamestar aber eben nicht tut. Es gibt halt einige wenige absolute Ausnahmetitel mit großen Schwächen. Bei Morrowind gehen die Meinungen auch extrem auseinander, aber ich denke nur die wenigsten wären/sind derartig ignorant, dem Titel bestimmte herausragende Qualitäten einfach nicht zusprechen zu wollen. Und bei Halo ist auch in der PC Version noch genug davon übrig, um eine derartig gute Einschätzung problemlos vornehmen zu können. Die Kritikpunkte sind selbst mit NOLF 2 oder Far Cry auf dem Tisch immer noch keine Totschlagargumente - mal von Einzelfällen abgesehen. Die Gamestar hat sich hier ausnahmsweise mal sehr vorbildlich verhalten... (und im Text auf alles nach bestem Gewissen hingewiesen; ich hätte zu gerne die Wertungskonferenz bei diesem Titel mitverfolgt, leider gab es diese Idee zu jener Zeit wohl noch nicht)
Zu den Fehleinschätzungen: Ich kann dies bei Halo lange nicht sehen und hab diesen Sachverhalt in meinen Beiträgen auch argumentativ wohl zur Genüge begründet.
Wirklich krasse Fälle (ich sag mal so ins Blaue ab fünf Prozent oder bei 90 Titeln klar entsprechend der in dem Heft stehenden Wertungsphilosophie daneben liegend) kommen vergleichsweise bei angemessen eingehaltenem Testumfang sehr selten vor und wären bei der Gamestar imo z.B. Ulima IX nach oben oder Planescape Torment nach unten; bei der PC Games z.B. Black&White und Unreal 2 (hier wird eh gerne mal tendenziell zu hoch gewertet)
Man kann davon abgesehen das sowieso nur richtig zutreffend feststellen, wenn man sich noch mal den gesamten Test inkl. der Formulierungen reinzieht, und nicht das ganze an der Wertungszahl festzumachen versucht.
So insgesamt passen die Wertungen zumeist insoweit, als daß sie hilfreich sind. Die besten Titel schneiden in den entsprechenden Hitlisten zumeist auch am besten ab. Bei allzu fairer/objektiverer Betrachtung käme vielleicht ob der kleineren nun dauernd anzutreffenden Unzustimmigkeiten eine etwas andere Reihenfolge in Frage. Das läßst sich aber wohl kaum ändern und auch nicht in vollem Umfang erwarten, wenngleich sich so oftmals die guten von den weniger guten Tests unterscheiden lassen. Schlimm ist aber dennoch trotzdem diese Angewohnheit der Magazine, bei Kritik aufgrund von inhaltlich klar auszumachenden Fehlern in den Testberichten,auf Durchzug schalten zu wollen und einige Dinge als kleinlich abtun zu wollen, um sich nicht blamieren zu müssen. Mit so einem Verhalten blamiert man sich in Wirklichkeit dann erst. Fehler macht man halt und schlimm sind sie auch nicht, sie nicht zugeben zu wollen halt allerdings schon. Meine Zwangsabstinenz von PC Gamemags im Printbereich ist für mich eine logische Folge dieser Beobachtung...

Original geschrieben von ShadowXX
Und eine Sache verstehe ich nicht ganz bei deiner Argumentation:
Wieso soll ich die Historie und die XBox-Version eines PC-Games mit in dessen Bewertung mit reinziehen...


Liest du meine Beiträge auch? Das fällt, wie ich immer betonte, im Optimalfall gar nicht in die Bewertung rein! Es ist etwas, was man außerhalb eines Testes zusätzlich bedenken muß. Du testest den qualitativen Rest des Spieles. (Ich sehe mir gerade mal die Rankings zu Half- Life auf PS2 an, die Einschätzung teilt doch kein PC Spieler, der das Spiel zum Veröffentlichunszeitpunkt gespielt hat; ist doch ungerecht, oder? :D )
Du testest nicht die ursprüngliche Qualität zum Releasezeitpunkt. Es gibt da keine Sonderbehandlung- zumindest keine die vom Spiel selber ausgeht. Das einzigste wäre das nicht vermeidbare Gefühl bei vielen Halo PC Testern, wie gut das Teil heute noch ist und warum die Konkurrenz einzelne Teilbereiche auch heute noch nicht schlägt...
In anderen Bereichen wie Performance, Grafik und Leveldesign spielen dann halt ein paar Dinge genau anders herum in die Wertung hinein, so daß sich das wieder ausgleicht. Hier kann Bungie abgesehen vom Leveldesign in letzter Konsequenz auch wenig für, und trotzdem interessiert es den nun in dieser Beziehung verwöhnteren PC Spieler zumeist nicht die Bohne!

Original geschrieben von ShadowXX
Ebenso kann ich nicht nachvollziehen, warum ich Halo-PC zum Zeitpunkt seines erscheinens nicht mit anderen Aktuellen Shootern vergleichen soll...


Hab ich was verpaßst? Dem steht absolut nichts entgegen. Ich habe nie etwas anders behauptet. An der Wertungsdifferenz der beiden Versionen sind aktuelle und erschienende Titel wie NOLF 1/2, Deus Ex, MOHAA, Jedi Knight 2/Academy und Unreal 2 wohl kaum unbeteiligt. Hinzu kommt halt die Tatsache, daß ein Spiel mit zunehmendem Alter wohl kaum besser wird. Von mir aus kann man auch noch Titel, die im selben Jahr (bzw. in einem Zeitraum von maximal 12 Monaten) noch erscheinen in die Betrachtung einfließen lassen; habe ich kein Problem mit und mache ich selber. (so sieht man gut die Klasse eines Titels)

Original geschrieben von ShadowXX
Ich habe nur den PC und so bewerte ich für mich nur die PC-Fassung von Halo...da ist es mir völlig egal, wie gut oder schlecht die XBox Fassung ist...


Schon klar. Das ändert trotzdem halt nichts daran, daß es einen logisch zu begründenden Wertungsunterschied zwischen den Versionen gibt. Du spielst halt eine andere Version zu einer anderen Zeit. Das Spielerlebnis der Xbox Fassung beim Release war von einem etwas anderem Kaliber als das der PC Fassung. Das sollte man im Hinterkopf behalten, wenn man sich mal wieder fragt, wie man das Spiel mögen kann...

Original geschrieben von ShadowXX
Und vom PC-Standpunkt aus, war Halo beim erscheinen (und immer noch) Technisch indiskutabel...und alleine das vermiest mir den Spielspass schon zu mindestens 50%.


Darüber wurde ja schon genug gesprochen. Nun ja, die Technik ist auf dem PC bei Shootern in der Tat sehr wichtig, da gebe ich dir Recht. (und heutzutage sowieso wichtiger denn je, soweit auch klar)
Und Halo hat hier die eh nicht einzulösenden Erwartungen natürlich nicht erfüllen können. 50% ist aber sehr hochgegriffen findest du nicht?
Optimal wären 60 fps+ avg. in Top Grafikqualität; weit über 90 Prozent aller Top Titel laufen selbst auf Mörderhardware nicht derartig gut. Oftmals nicht mal ein halbes Jahr später. Technisch gute Titel lassen sich auf dem PC sowieso an wenigen Händen abzählen und auf der Konsole bleibt man trotz der Vorgabe einer Zielplattform auch fast nie von Rucklern oder nicht smooth laufenden Spielen verschont. Mein Tip lautet ganz klar, sich trotzdem durchzubeißen und sich das Spielerlebnis wenn möglich beim Release nicht entgehen zu lassen. Wenn ich da an die ruckelnden FPS Raten des N64, (Goldeneye und Perfect Dark waren auch Shooter!) oder an meine egal ob bei Outcast, Gothic1/2 oder Morrowind nie ausreichend schnelle, wenngleich gute, Hardware denke. Miese Frameraten halten mich garantiert nicht davon ab, ein tolles Spiel durchzuspielen. Aber halt auch nicht davon, derartige Titel in einer technisch betrachtenden Diskussion em Erdboden gleichzumachen. :D (ok, es gibt Grenzen. Das ist wie mit allem...)

Original geschrieben von ShadowXX
Dann noch grottige deutsche Sprachausgabe (die Aliens hören sich an wie Teletubbies)...nochmal ein Spielspassabzug...


Dann hast du dir definitiv die falsche Sprachversion zugelegt. Im Original klingt es imo schon anders. Die Stimmen der Grunts sind außerdem des Funfaktors wegen eingebaut. Bungie traut sich halt was... (und für die Synchronisation können sie ja nun auch nichts)

Original geschrieben von ShadowXX
Und dann noch das auf dem PC völlig unnötige Level-Recycling.....da wars dann ganz geschehen...


Also das war schon damals auf der XBox absolut unnötig.
Einen derartigen Fehler sollte Bungie bei Halo 2 lieber vermeiden. :)

Original geschrieben von ShadowXX
Ernsthaft...ich habe mehrmals versucht Halo durchzudaddeln...spätestens nach der Hälfte des Games ist mir die Lust dermassen entgangen, das ich mich nur noch unter Zwang hätte durchringen können weiterzuspielen...und das ist wohl nicht Sinn der Sachen....


Keinesfalls. Ich hab auch so einig Leichen im Keller.
Desweiteren kann ich persönlich z.B. die Battlefield Serie oder die Sims auf den Tod nicht ausstehen.
Hier geht es aber um persönliche Präferenzen. Ich würde mir nicht erlauben, die für mich nachvollziehbaren, aber mich nicht tangierenden, Qualitäten jener Titel ernsthaft in Frage stellen zu wollen oder sie unter den Tisch zu kehren. Davon abgesehen kenne ich die Titel sowieso nicht genug und bin da dann auch der falsche Ansprechpartner.
ATI baut z.B. auch seit einiger Zeit - mal von den Optimierungsgeschichten losgeklammert gesehen - tolle Grafikkarten, die man für Spieler ziemlich bedenkenlos empfehlen kann; trotzdem habe ich selber bisher keine von ihnen und würde auch in dieser Runde den NV 40 bevorzugen.

Original geschrieben von ShadowXX
Ich gebe allerdings zu, das mich persönlich auch die Story nicht gerade vom Hocker reisst, was wohl nochmals ein Paar Minuspunkte verursacht...


Es muß einem ja auch nicht gefallen. Aber man kann schon von einer guten Story für Shooterverhältnisse sprechen. In dieser Hinsicht war ich z.B. extrem von dem ansonsten tollen Far Cry enttäuscht...

Original geschrieben von ShadowXX
Aber egal...wenn du Halo-PC magst ist es völlig in Ordnung...es gibt aber eben auch Leute, die es absolut nicht mögen....


Yup...

Original geschrieben von ShadowXX
Und die Gamemag-Wertungen waren IMHO völlig überzogen...das man da mit Kritik übrigens einen wunden Punkt getroffen hat, konnte man an den teilweise verbalen Entgleisungen einiger Redakteure in Foren (auch auf 3DC) deutlich bemerken.......


Na ja, mir erschließt sich da so jetzt nicht der Zusammenhang. Das ist halt eine Spekulation, die ich nicht teile. Ich bleibe bei meiner einleitend geäußerten Einschätzung. Auf welche Entgleisungen in anderen Foren sprichtst du an? Gamestar? PC Games? So Redakteure müssen sich nunmal auch einiges anhören, dessen bin ich mir sicher...
Was den Thread mit Herrn Gooding betrifft; ich müßte mir das jetzt ehrlich gesagt noch mal genau angucken. Ich glaub da ging es um wertungstechnisch manipulierte Spielemagazine. Eine These, die zugegebenermaßen auch nicht gerade unproblematisch ist, sorgt sich vielleicht für eine gewisse Grundstimmung bei einigen. :D

[ShadowXX]

@gnomi

ich kann deine Argumente nachvollziehen und wie ich schon erwähnte, ist es für mich auch OK, wenn jemand Halo mag oder sogar für einen Meilenstein hält...Meine Meinung ist ja nunmal meine Meinung und nicht die von anderen...

Ich gebe dir auch recht, dass ich meistens zu stark auf den technischen Aspekt von Games gucke...das bekomme ich aber wohl nicht mehr aus meinem Kopf raus (was wohl auch daran liegt, das ich selber Programmiere...zwar in einem anderen Bereich, aber man schätzt dann doch ab, ob bestmmte sachen nicht anders hätten gelöst werden können..)

Bei der Version, hatte ich nicht gross die Wahl...habs einem Kumpel für ein paar Euro abgekauft.

Ich habe es damals auch nur genommen, weil ich mir selber ein Bild von dem Game machen wollte...die 5 Euro (oder warens 10???) kann ich durchaus verschmerzen..

Wertungen in Gamemags sehe ich immer etwas kritisch...Sie sind für mich eher eine Tendenz....und es gibt viele Games, die bei den Mags schlecht abschneiden, die ich dagegen sehr gut finde...hab scheinbar nicht den Mainstream-Gamemag-Geschmack...

Wenn ich meine neue Graka habe, werde ich mir vielleicht Halo sogar noch mal installieren und wenns nur der Performancenachprüfung dient...upps...schon wieder dieser Technik-Aspekt...

[pordox]

Ich habe zwar nicht alle Posts durchgelesen (weniger ist manchmal mehr ;)), aber ich will auch noch schnell meine bescheidene Meinung zu Halo abgeben:

Kollege Essig hat sich dazumal eine Xbox und gleich das Halo gekauft. Woah, habe damals nur die ersten Levels gezockt und war begeistert.
Dann hab ich es endlich auch für PC kaufen können. Zuerst hab ich mir aber vorsichtshalber ein paar Tests durchgelesen: Gute Grafik, spitzensound, Coole Waffen, coole Gegner usw. hiess es in den meisten Texten.

Gekauft, Installiert, gezockt... ruckel ruckel ruckel... egal, die ersten Stunden waren hochbrisant. Dann... diesen Raum kenn ich doch... wieder die gleichen Gegner (wow, diesmal in einer anderen Farbe, wow)... baller baller, ruckel ruckel zuck zuck..., wieder dieser Raum, wieder dieselbe graue Brücke... schnarch... deinstall.

Das Spiel ist zu spät erschienen, aber ich hab dann wieder aktuelle PC-Only-Shooter gespielt und fühlte mich richtig erleichtert.

Greez

[Sumpfmolch]

kann man zusammengefasst sagen, dass halo zu seinem erscheinungsdatum auf der xbox damals durchaus ein sehr gutes spiel war aber beim erscheinungsdatum auf dem pc einige äußerst gravierende mängel aufweißt die es zweifelhaft machen ob eine wertung von deutlich über 80% noch verdient war. ein shooter lebt von seinen levels und diese waren beim erscheinungsdatum auf dem pc altbacken und nicht mehr zeitgemäß.

[gnomi]

Original geschrieben von Sumpfmolch
kann man zusammengefasst sagen, dass halo zu seinem erscheinungsdatum auf der xbox damals durchaus ein sehr gutes spiel war aber beim erscheinungsdatum auf dem pc einige äußerst gravierende mängel aufweißt die es zweifelhaft machen ob eine wertung von deutlich über 80% noch verdient war. ein shooter lebt von seinen levels und diese waren beim erscheinungsdatum auf dem pc altbacken und nicht mehr zeitgemäß.

Klar kann man das. :)
Ich denke das geht auch aufjedenfall in die richtige Richtung einer guten zusammenfassenden Betrachtung.
Zwei Anmerkungen meinerseits würde ich mir dennoch erlauben wollen:
1) Halo war bei Erscheinen Ende 2001 bahnbrechend und kann deshalb zu Recht als Ausnahmetitel angesehen werden. (es war auch damals trotz ein paar Ecken und Kanten deutlich mehr als nur sehr gut; die gigantischen Ratings und Verkaufs- und Fanzahlen untermauern dies mehr als bei vielen anderen Kandidaten, wo recht schnell mal dieses Wort -zumeist unangebracht- fällt)
2) Die PC Version rettet noch genug hinüber um gute Wertungen im deutlichen 80er Bereich (im Bereich anderer guter Shooter) bei fairer/objektiverer Betrachtung zu rechtfertigen und nahezulegen. Halo ist allerdings sicherlich nicht mehr die erste Wahl für Shooterfreaks und uneingeschränkt zu empfehlen. (zuviel Nervfaktoren mitlerweile)
Wer bereit ist genau hinzugucken, erkennt unter den nun weitaus größeren Unzulänglichkeiten auch die noch vorhandene Klasse (Atmosphäre, Design, Story, Musik, KI, Gameplay) und erfreut sich unter Umständen dran. (so hätte die Portierung ihre Daseinberechtigung dann auch erfüllt)

Edit:
Was das Leveldesign betrifft. Halo hatte layouttechnisch zum Teil gute und zum Teil grausame Level. (das wechselt sich auch oftmals in Teilen ab) So richtig mäßig wurde das ganze allerdings durch zuwenig "Content", was man in Form des Recyclings sieht. Das zieht den Gesamteindruck gnadenlos nach unten, erst recht heutzutage.
NOLF 2 und Tron 2.0 und auch einige der Außenlevel in Far Cry glänzen momentan imo am meisten bzgl. des Leveldesigns, und sie sind Halo hier natürlich haushoch überlegen. (wie eigentlich hier die meisten guten Titel)Und ja, darin liegt sicherlich auch ein Grund, warum viele Spieler bei Halo aufgeben. Sie sind nun besseres als etwas mäßiges gewohnt, ganz klar.
Dennoch ist das Leveldesign sicherlich nicht das alleinig wichtige bei einem Shooter.
Ein Multiplayershooter lebt imo z.B. noch wesentlich mehr von seinen Maps; bei Singleplayertiteln hat dies einen zwar immer größer werdenden, aber insgesamt immer noch nicht wie bei ersterem überragend gewichtigen Stellenwert, den man kaschieren kann. (z.B. über geskriptete Ereignisse und grafischen Schnickschnack, Fahrzeuge oder halt irgendwas anderes benutzbares etc.)

[Piffan]

Eine Analyse von Halo macht es auch nicht genießbarer. Viele sind von den Lobeshymnen animiert worden und haben die PC- Version gekauft und sind imho zu recht enttäuscht gewesen. Was soll es? Es kam für den PC zu spät und hat den Veriss zu recht kassiert. Kais Review war imho noch sehr wohlwollend.
Ich für meinen Teil nehme für mich in Anspruch, dass ich sicher manchmal zu schnell mit einem Urteil bin. Morrowind habe ich nach einem Testwochenende mit einem geliehenen Spiel richtig gehasst. Bei einer zweiten Chance mit der Gothy- Version habe ich mein Urteil komplett revidiert. Es ist aber nicht auf rationaler Ebene geschehen, sondern ne reine Bauchentscheidung. Plötzlich mochte ich das Charaktersystem, hatte Spaß am Leveln, am Forschen und sogar die Atmo hat mich einfangen....Aber sowas geschieht von allein, nicht durch "Überzeugungsarbeit" und Argumente, auch der Begriff "Fairniss" hat damit nichts zu tun. Halo hat mich bis auf äußerste gereizt mit seiner sehr mäßigen Optik und Performance in den Innelevels, die Monotonie hat den Rest gegeben. Und wenn man keinen Bock mehr hat, sollte man sich auch nicht zwingen. ;)

Mein Gott, es gibt auf dem PC Perlen wie Gothic, Mafia, Outcast(Oldie, aber immer noch Referenz), Farcry, Nolf usw. und usf...Wer braucht da noch ne veraltete Gurke wie Halo?

Halo war zu seiner Zeit nicht schlecht, die Qualitäten haben die Mängel mühelos überspielt. Aber eine Auferstehung auf dem PC ist Unfug. Nix als ein Versuch, nochmal Kasse zu machen. "Rest in Pieces" ;)

[gnomi]

Original geschrieben von Piffan
Eine Analyse von Halo macht es auch nicht genießbarer. Viele sind von den Lobeshymnen animiert worden und haben die PC- Version gekauft und sind imho zu recht enttäuscht gewesen.
Was soll es? Es kam für den PC zu spät und hat den Veriss zu recht kassiert. Kais Review war imho noch sehr wohlwollend.


Ich wühle das jetzt nur kurz auf, aber den von dir angesprochenen Veriss hat es ja nicht mal gegeben. Ausgehend von den Ratings von Gameratings.com ist ein Verhätnis von ungefähr 8:1 zwischen guten und schlechten Wertungen auszumachen. (bei 85% Durchschnittsbewertung)
In den bedeutenden deutschsprachigen Magazinen habe ich diesbezüglich auch nichts derartiges feststellen können. Und bevor jetzt wieder Einwände kommen. Die Wertungshöhe selber ist mir bis zu einem gewissen Grade egal, ebenso wie das, was man davon halten mag. (hab dazu auch genug in meinen Postings zuvor geschrieben)
Aber die Tatsachen lassen sich ersteinmal nicht derartig leicht verdrehen. Das ist einfach ein allzu billiger Diskussionsstil. Oder ist der Veriss der, das es den ein oder anderen gab? ;)
Was es soll?
Einigen Spielen werden vor lauter Meckerei und mit dem irreführenden aber halt in letzter Konsequenz selbst verschuldeten Hyp im Rücken einwandfrei feststellbare Qualitäten abgesprochen. Auf diese bin ich in meinem zweiten Post hier ausführlich eingegangen und dahingehend habe ich wenig bis gar keine Ablehnung zugesprochen bekommen. Qualitäten im Bereich Atmosphäre, KI, Physik, Design, Sound, Musik und einen einzigartigen Gameplayansatz kann man dem Spiel anscheinend zum Großteil sogar heute noch zusprechen; ebenso kann man ganz klar sagen, was dahingegen in anderen Titeln beim ursprünglichen XBox Release geboten wurde. (und man kennt auch die Ratings und den Erfolg dieser Version)
Oftmals geschieht dieses oben erwähnte Absprechen von Qualitäten auch völlig unüberlegt aus einem Gefühl oder einer Laune heraus, was ich extrem unfair und unschön finde. Auch wenn sich so etwas nie vermeiden läßst, (im Fall Halo wie Unreal 2 mußste es logisch gedacht dazu kommen) kann man einen Versuch dahingehend einfach erwarten. Eine differenzierte Betrachtungs- und Bewertungsweise setze ich einfach voraus. (und der Begriff Fairnis sollte nun auch dahingehend geklärt sein)
Meckern kann man doch am besten dann, wenn man sich sicher ist, im Recht zu sein. Wozu also die Eile?
Enttäuschungen bleiben übrigens sowieso nicht aus. Manchen gefällt ein Spiel halt nicht, sprich es ist nichts für denjenigen. Nur hat das eben nicht zwingend etwas damit zu tun, ob ein Spiel nun gut (gemacht) ist. (und ja, mir ist klar, daß die meisten unfähig dazu sind, dies zu trennen)

Original geschrieben von Piffan
Ich für meinen Teil nehme für mich in Anspruch, dass ich sicher manchmal zu schnell mit einem Urteil bin. Morrowind habe ich nach einem Testwochenende mit einem geliehenen Spiel richtig gehasst. Bei einer zweiten Chance mit der Gothy- Version habe ich mein Urteil komplett revidiert. Es ist aber nicht auf rationaler Ebene geschehen, sondern ne reine Bauchentscheidung. Plötzlich mochte ich das Charaktersystem, hatte Spaß am Leveln, am Forschen und sogar die Atmo hat mich einfangen....Aber sowas geschieht von allein, nicht durch "Überzeugungsarbeit" und Argumente, auch der Begriff "Fairniss" hat damit nichts zu tun.


Fassen wir mal zusammen:
Du leihst dir das Spiel ein Wochenende aus (wir sprechen hier von Morrowind, einem etwas umfangreicherem Titel :) )
und haßst es dann zunächst und postet einfach mal mehrfach anderen gegenüber drauflos, was denn nun schlecht an dem Titel sei, nur um dann später feststellen zu müssen, dich in derart vielen Kernelementen des Spiels selbst geirrt zu haben. Du hast schon eine Vorstellung davon, wie lange da ein paar unheimlich begabte und kreative Leute mit viel Herzblut beisaßen? Nennst du das fair? Ich würde sagen, du warst eben nicht fair genug, dein Urteil dann zu fällen und auszusprechen, als es auch angemessen war. (nämlich bei ausreichender Spielzeit)
So eine Entscheidung scheint mir in diesem Fall eher eine Bauchentscheidung zu sein, die wehtun muß. Du hast das Spiel anscheinend eindeutig zu kurz gespielt. Und genau das sagst du inhaltlich oben auch selber.
Ich persönlich weiß nach dem Durchspielen, was ich an einem Spiel mag und was nicht und wo ich mir noch unsicher wäre, und ich weiß auch, welches Gefühl wie stark überwiegt. (und ich habe denke ich in vielen Fällen dann auch durchaus einen Blick dafür sagen zu können, wo die Qualitäten des Titels liegen) Und es ist klüger, seine Meinung derartig lange zurückzuhalten, bis man zumindest mal ansatzweise mitreden kann, oder halt nur zu dem Stellung zu nehmen, wo man dies kann.
Um "Überzeugungsarbeit" geht es hier übrigens in keinster Weise. Lese dir die Beiträge mal komplett durch. Ich habe dort wo es angebracht ist kein gutes Haar an Halo gelassen!Ich bin aber schon dafür, jeden eine derartige Erfahrung wie in deinem Fall bei Morrowind machen zu lassen. Das schließt sich, wie du zugeben mußst, sofort aus, wenn du mit Fehlinformationen von "ich habs mal angespielt" Leuten bombadiert wirst.


Original geschrieben von Piffan
Halo hat mich bis auf äußerste gereizt mit seiner sehr mäßigen Optik und Performance in den Innelevels, die Monotonie hat den Rest gegeben. Und wenn man keinen Bock mehr hat, sollte man sich auch nicht zwingen. ;)


auf keinen Fall. Ärgern, löschen, verkaufen, entspannen...
Man braucht aber nicht immer unangemessen von Verarschung reden oder Boykottierungsthreads eröffnen. Das ist bei nicht stichhaltigen Argumenten zudem besonders unangebracht...

Original geschrieben von Piffan
Mein Gott, es gibt auf dem PC Perlen wie Gothic, Mafia, Outcast(Oldie, aber immer noch Referenz), Farcry, Nolf usw. und usf...Wer braucht da noch ne veraltete Gurke wie Halo?


Tja, anscheinend einige. Die Verkaufszahlen kenne ich nicht. Ich schätze sie aber grob 6-7stellig ein.
Outcast lag traurigerweise auch bei "zehn Mark Angeboten" noch im Regal und NOLF hat auch anscheinend kaum einer gespielt. Ich für meinen Teil freue mich über jeden guten Titel; und sei es auch eine Umsetzung, die für mich überhaupt nicht in Frage kommt. Aber ne, ist klar: Auch ein Final Fantasy 7/8, PES 3, Grandia II, Silent Hill 3, Metal Gear Solid 2, Rallisport Challenge oder Enclave braucht ja wirklich niemand...

Original geschrieben von Piffan
Halo war zu seiner Zeit nicht schlecht, die Qualitäten haben die Mängel mühelos überspielt.


Hast du das Spiel in jener Zeit auf der XBox gespielt? Oder zum GER Release? Oder zumindest überhaupt auf der XBox? Unterlasse bitte derartige dir nicht annährend zustehende Einschätzungen...

Original geschrieben von Piffan
Aber eine Auferstehung auf dem PC ist Unfug. Nix als ein Versuch, nochmal Kasse zu machen. "Rest in Pieces" ;)

Um wirtschaftliche Interessen geht es ja sowieso immer. Der Vorwurf ist sicherlich berechtigt, aber halt auch nicht neu.
Ich stimme dir aber schon zu, daß man Halo PC idiell gesehen nicht hätte zum Vollpreisprodukt verkaufen dürfen. Hier sind die Schuld, die bezahlen und keine Angebote abwarten. Das trifft aber bei anderen letztendlich gelungenen Titeln wie Max Payne 2, Call of Duty, Unreal 2 etc. meines Erachtens auch zu. Nicht brandneue oder unzureichend kurze Titel sind ihr Geld (45 Euro) nicht Wert und gehören trotz ihrer Qualitäten abgestraft.
Ich sehe bei Portierungen im Vergleich zu PC only Titeln aber keinen Unterschied, eine Zweitverwerung findet hier ja auch durch spezielle Auflagen statt. So lange der Titel entsprechende Qualitäten hat und der Preis gemessen am erhältlichen Angebot bei brauchbarem Spielumfang in Ordnung geht, habe ich in keinster Weise ein Problem damit. (Portierungen zum Vollpreis sind um es deutlich zu sagen also in allen mir jetzt gerade bekannten Fällen idiell gesehen nicht in Ordnung)
Kasse machen paßst eher bezüglich wirklich schlechter Titel und liebloser Lizensspiele. Bei Microsoft im speziellen Fall nerven derzeit zu bezahlende Premium Downloads für XBox Live, (über Live selber kann man hingegegen streiten; hier gibt es imo Argumente in beide Richtungen) wo nichts oder unzureichend wenig geboten wird. Wenn man für 2 Multiplayerkarten zu Splinter Cell Pandora Tomorrow knapp fünf Euro abdrücken soll, weiß man, wo das Problem liegt. Nämlich bei denjenigen, die sich hier bewußt abkassieren lassen, und das müssen bereits einige sein, wenn ein derartiges Angebot anscheinend überhaupt existiert...
Ich beerdige das Spiel wahrscheinlich mit (kurz nach) dem Erscheinen des Nachfolgers auch. :)







Nun ja, das Thema führt auch zu nichts mehr. (und es ermüdet mich) Der Threadstarter hat das Spiel halt noch mal herausgeholt und anscheinend z.T. seinen Spaß gehabt, (seine Frage ist auch beantwortet) und wer im Zuge des Threads zu Ähnlichem gekommen ist oder sich bestärkt darin fühlt, dies nicht zu tun, ist nun auch zufrieden. Und solange der Thread nicht von Fehlinformationen durchlöchert ist, bin ich es auch.=)

[haferflocken]

Ich glaube HALO ist auch ganz geil weil es von Bungie kommt (ehemalige Top Mac Spiele Schmiede)^^

Kenn aber HALO selbst gar nicht...

[Backet]

Also erstmal meinte ich mit der AUferstehung nicht den deutschen Markt. Sondern nur meine persönliche Meinung. Da ich damals extrem von Halo enttäuscht war. Hab es auch unter anderem in diesem Forum sehr schlecht gemacht. Aber nachdem schon seit längerer Zeit nichts gutes mehr rausgekommen ist, hab ich das Ding einfach mal wieder installiert. Mehr aus Langeweile, als aus irgendeinem anderen Grund. Und ihr könnt schreiben was ihr wollt. Mir hat das Game halt Spass gemacht. Es ist kein Brüller, aber es fetzt. Hab jetzt auch wieder Alien v Predator 2 drauf geschmissen, und muss sagen, das die Grafik natürlich um einiges besser ist. Auch ein altes Game, was man aber immer noch zu den absoluten Perlen zählt, durch diese fantastische Atmosphäre.

Also nicht immer alles so ernst nehmen, und einfach nur schwimmen, schwimmen , schwiimmmennn.Ihr alten Meckermurmeln.

[Piffan]

Original geschrieben von gnomi
Ich wühle das jetzt nur kurz auf, aber den von dir angesprochenen Veriss hat es ja nicht mal gegeben. Ausgehend von den Ratings von Gameratings.com ist ein Verhätnis von ungefähr 8:1 zwischen guten und schlechten Wertungen auszumachen. (bei 85% Durchschnittsbewertung)
In den bedeutenden deutschsprachigen Magazinen habe ich diesbezüglich auch nichts derartiges feststellen können. Und bevor jetzt wieder Einwände kommen. Die Wertungshöhe selber ist mir bis zu einem gewissen Grade egal, ebenso wie das, was man davon halten mag. (hab dazu auch genug in meinen Postings zuvor geschrieben)
Aber die Tatsachen lassen sich ersteinmal nicht derartig leicht verdrehen. Das ist einfach ein allzu billiger Diskussionsstil. Oder ist der Veriss der, das es den ein oder anderen gab? ;)
Was es soll?
Einigen Spielen werden vor lauter Meckerei und mit dem irreführenden aber halt in letzter Konsequenz selbst verschuldeten Hyp im Rücken einwandfrei feststellbare Qualitäten abgesprochen. Auf diese bin ich in meinem zweiten Post hier ausführlich eingegangen und dahingehend habe ich wenig bis gar keine Ablehnung zugesprochen bekommen. Qualitäten im Bereich Atmosphäre, KI, Physik, Design, Sound, Musik und einen einzigartigen Gameplayansatz kann man dem Spiel anscheinend zum Großteil sogar heute noch zusprechen; ebenso kann man ganz klar sagen, was dahingegen in anderen Titeln beim ursprünglichen XBox Release geboten wurde. (und man kennt auch die Ratings und den Erfolg dieser Version)
Oftmals geschieht dieses oben erwähnte Absprechen von Qualitäten auch völlig unüberlegt aus einem Gefühl oder einer Laune heraus, was ich extrem unfair und unschön finde. Auch wenn sich so etwas nie vermeiden läßst, (im Fall Halo wie Unreal 2 mußste es logisch gedacht dazu kommen) kann man einen Versuch dahingehend einfach erwarten. Eine differenzierte Betrachtungs- und Bewertungsweise setze ich einfach voraus. (und der Begriff Fairnis sollte nun auch dahingehend geklärt sein)
Meckern kann man doch am besten dann, wenn man sich sicher ist, im Recht zu sein. Wozu also die Eile?
Enttäuschungen bleiben übrigens sowieso nicht aus. Manchen gefällt ein Spiel halt nicht, sprich es ist nichts für denjenigen. Nur hat das eben nicht zwingend etwas damit zu tun, ob ein Spiel nun gut (gemacht) ist. (und ja, mir ist klar, daß die meisten unfähig dazu sind, dies zu trennen)



Fassen wir mal zusammen:
Du leihst dir das Spiel ein Wochenende aus (wir sprechen hier von Morrowind, einem etwas umfangreicherem Titel :) )
und haßst es dann zunächst und postet einfach mal mehrfach anderen gegenüber drauflos, was denn nun schlecht an dem Titel sei, nur um dann später feststellen zu müssen, dich in derart vielen Kernelementen des Spiels selbst geirrt zu haben. Du hast schon eine Vorstellung davon, wie lange da ein paar unheimlich begabte und kreative Leute mit viel Herzblut beisaßen? Nennst du das fair? Ich würde sagen, du warst eben nicht fair genug, dein Urteil dann zu fällen und auszusprechen, als es auch angemessen war. (nämlich bei ausreichender Spielzeit)
So eine Entscheidung scheint mir in diesem Fall eher eine Bauchentscheidung zu sein, die wehtun muß. Du hast das Spiel anscheinend eindeutig zu kurz gespielt. Und genau das sagst du inhaltlich oben auch selber.
Ich persönlich weiß nach dem Durchspielen, was ich an einem Spiel mag und was nicht und wo ich mir noch unsicher wäre, und ich weiß auch, welches Gefühl wie stark überwiegt. (und ich habe denke ich in vielen Fällen dann auch durchaus einen Blick dafür sagen zu können, wo die Qualitäten des Titels liegen) Und es ist klüger, seine Meinung derartig lange zurückzuhalten, bis man zumindest mal ansatzweise mitreden kann, oder halt nur zu dem Stellung zu nehmen, wo man dies kann.
Um "Überzeugungsarbeit" geht es hier übrigens in keinster Weise. Lese dir die Beiträge mal komplett durch. Ich habe dort wo es angebracht ist kein gutes Haar an Halo gelassen!Ich bin aber schon dafür, jeden eine derartige Erfahrung wie in deinem Fall bei Morrowind machen zu lassen. Das schließt sich, wie du zugeben mußst, sofort aus, wenn du mit Fehlinformationen von "ich habs mal angespielt" Leuten bombadiert wirst.




auf keinen Fall. Ärgern, löschen, verkaufen, entspannen...
Man braucht aber nicht immer unangemessen von Verarschung reden oder Boykottierungsthreads eröffnen. Das ist bei nicht stichhaltigen Argumenten zudem besonders unangebracht...



Tja, anscheinend einige. Die Verkaufszahlen kenne ich nicht. Ich schätze sie aber grob 6-7stellig ein.
Outcast lag traurigerweise auch bei "zehn Mark Angeboten" noch im Regal und NOLF hat auch anscheinend kaum einer gespielt. Ich für meinen Teil freue mich über jeden guten Titel; und sei es auch eine Umsetzung, die für mich überhaupt nicht in Frage kommt. Aber ne, ist klar: Auch ein Final Fantasy 7/8, PES 3, Grandia II, Silent Hill 3, Metal Gear Solid 2, Rallisport Challenge oder Enclave braucht ja wirklich niemand...



Hast du das Spiel in jener Zeit auf der XBox gespielt? Oder zum GER Release? Oder zumindest überhaupt auf der XBox? Unterlasse bitte derartige dir nicht annährend zustehende Einschätzungen...



Um wirtschaftliche Interessen geht es ja sowieso immer. Der Vorwurf ist sicherlich berechtigt, aber halt auch nicht neu.
Ich stimme dir aber schon zu, daß man Halo PC idiell gesehen nicht hätte zum Vollpreisprodukt verkaufen dürfen. Hier sind die Schuld, die bezahlen und keine Angebote abwarten. Das trifft aber bei anderen letztendlich gelungenen Titeln wie Max Payne 2, Call of Duty, Unreal 2 etc. meines Erachtens auch zu. Nicht brandneue oder unzureichend kurze Titel sind ihr Geld (45 Euro) nicht Wert und gehören trotz ihrer Qualitäten abgestraft.
Ich sehe bei Portierungen im Vergleich zu PC only Titeln aber keinen Unterschied, eine Zweitverwerung findet hier ja auch durch spezielle Auflagen statt. So lange der Titel entsprechende Qualitäten hat und der Preis gemessen am erhältlichen Angebot bei brauchbarem Spielumfang in Ordnung geht, habe ich in keinster Weise ein Problem damit. (Portierungen zum Vollpreis sind um es deutlich zu sagen also in allen mir jetzt gerade bekannten Fällen idiell gesehen nicht in Ordnung)
Kasse machen paßst eher bezüglich wirklich schlechter Titel und liebloser Lizensspiele. Bei Microsoft im speziellen Fall nerven derzeit zu bezahlende Premium Downloads für XBox Live, (über Live selber kann man hingegegen streiten; hier gibt es imo Argumente in beide Richtungen) wo nichts oder unzureichend wenig geboten wird. Wenn man für 2 Multiplayerkarten zu Splinter Cell Pandora Tomorrow knapp fünf Euro abdrücken soll, weiß man, wo das Problem liegt. Nämlich bei denjenigen, die sich hier bewußt abkassieren lassen, und das müssen bereits einige sein, wenn ein derartiges Angebot anscheinend überhaupt existiert...
Ich beerdige das Spiel wahrscheinlich mit (kurz nach) dem Erscheinen des Nachfolgers auch. :)







Nun ja, das Thema führt auch zu nichts mehr. (und es ermüdet mich) Der Threadstarter hat das Spiel halt noch mal herausgeholt und anscheinend z.T. seinen Spaß gehabt, (seine Frage ist auch beantwortet) und wer im Zuge des Threads zu Ähnlichem gekommen ist oder sich bestärkt darin fühlt, dies nicht zu tun, ist nun auch zufrieden. Und solange der Thread nicht von Fehlinformationen durchlöchert ist, bin ich es auch.=)

Dazu sage ich nur eines:

Ack!!!

Werde nie mehr vorschnell sein und auch versuchen, fair zu sein.....

Wobei ein Forum ja dafür da ist, Eindrücke wiederzuspiegeln, auch spontane. Solange der Einzelne nicht zu viel Beachtung aufgrund von Stellung oder Autorität genießt, sind Fehlurteile sicher nicht tragisch....So finde ich es durchaus begrüßenswert, dass kurz nach Erscheinen von Söldnner schon einige ihre Eindrücke von kund tun. Falls viele Kritikpunkte durch den Patch behoben sein sollten, war das Meckern dennoch sehr angebracht. Sei es als Warnung, sei es als Denkzettel an die Publisher für das Releasen von Bananenprodukten.

[gnomi]

Original geschrieben von Piffan
Wobei ein Forum ja dafür da ist, Eindrücke wiederzuspiegeln, auch spontane. Solange der Einzelne nicht zu viel Beachtung aufgrund von Stellung oder Autorität genießt, sind Fehlurteile sicher nicht tragisch....So finde ich es durchaus begrüßenswert, dass kurz nach Erscheinen von Söldnner schon einige ihre Eindrücke von kund tun. Falls viele Kritikpunkte durch den Patch behoben sein sollten, war das Meckern dennoch sehr angebracht. Sei es als Warnung, sei es als Denkzettel an die Publisher für das Releasen von Bananenprodukten.

OT:
Absolut!
Ich wollte auch nie zum Ausdruck bringen, daß man generell nicht spontan "drauflosposten" darf. Ich hoffe, dies ist ob meiner irgendwo auch aufdringlich predigenden Posts jetzt nicht derartig rübergekommen.
Im Gegenteil, sowas ist doch prinzipiell ersteinmal begrüßenswert. Und gerade bei neuen Titeln sehr sinnvoll. Beim Erscheinen von Spellforce hab ich dies selber z.B. auch gemacht, auch weil explizit danach gefragt wurde und das Spiel ziemlich umfangreich ist, und hier habe ich auch im Nachhinein betrachtet vielleicht aus manchem subjektiven Grund heraus zu wenig deutlich gemeckert.
Wozu Informationen zurückhalten? Warum nicht auch mal meckern; erst Recht bei anscheinend verbugten und neuen Titeln? Selbst wenn grobe Schnitzer weggepatcht werden, sie waren halt bei Auslieferung auch dar...
Es muß aber auch klar sein, was dies mal im generellen betrachtet losbetrachtet von manchem Bananenprodukt heißst. Oftmals geht es ja um - nicht gesicherte und zwingend so bleibende- Eindrücke (um diese geht es sowieso allerdings immer) von zumeist Teilbereichen eines Spiels. Ich finde dann schon wichtig, wie man das ganze formuliert bzw. ausdrückt, ins besondere, wenn einem auch noch viel am Spiel gefällt oder einiges (viel) wirklich gut gemacht ist. Es schadet sicherlich nicht, sich in so einem Fall ein wenig zurückzuhalten und anderen Meinungen gegenüber entsprechend offen zu sein. Soll das ganze konstruktiv sein, ist es anzuraten, dann halt nicht wie mancher Gast oder billige Flameversuch eines Fanboys oder Unwissenden triefend vor Selbstsicherheit aufzutreten oder sich diesem Extrem anzunähern...
Fehlurteile sind ja nie vermeidbar, auch unterscheide ich persönlich nicht, von wem sie kommen, sondern eher im Ausmaß ihrer Wertigkeit. Irren ist halt zunächst einmal menschlich, und es ist auch garantiert keine Schwäche, sich zu irren! (ähm, solange daraus keine folgenschweren Handlungen/Entscheidungen bezogen auf dritte erfolgen natürlich...)