PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wer surft in Auflösungen über 1280 x XXX?


dav133
2004-06-06, 01:46:49
Gibts da echt Leute? Oder brauche ich nur ene Brille weil die Schrift so klein ist oO :D. Zum Websiteerstellen schalte ich aber immer auch 1024 runter, sonst vermurkst man sich schnell das design. interessiert mich nurmal, weil ich so ungefähr wissen will, mit welchen auflösungen die leute unterwegs sind...

Panasonic
2004-06-06, 01:47:14
1600 x 1200 @ 85 Hz

Keine Design Probleme auf gängigen Websites.

dav133
2004-06-06, 02:08:47
naja jetzt vom design mal abgesehen: Erkennst du die schrift noch? wie weit ist der monior von deinen augen weg?

Endorphine
2004-06-06, 02:11:47
Original geschrieben von dav133
interessiert mich nurmal, weil ich so ungefähr wissen will, mit welchen auflösungen die leute unterwegs sind... Dazu brauchst du nur etwas auf Webserverstatistiken stöbern (bietet dein Webserver vll. auch). Von 3DC z. B.: http://extremetracking.com/open;sys?login=3dc (scrollen)

JFZ
2004-06-06, 02:19:18
1600x1200

aufm nem alten 21 Zoll CRT ist die Schrift von der Größe her perfekt.

Edit: habe erst nach dem Posten den link http://extremetracking.com/open;sys?login=3dc gesehen.

Ghost666Ghost
2004-06-06, 02:21:55
1280x1024 @ 85hz @ 19" CRT NoName shit...

Pure pwn4g3 :freak:

Quasar
2004-06-06, 02:37:13
1600*1200*32 bei 85-100Hz, je nachdem, wie meine Augen so drauf sind, oder ob ich Games mit VSync gespielt habe.

Mit einem halbwegs brauchbaren 21"-Monitor ist sowas kein Problem. Das Problem ist nur Desktopspace macht süchtig und 1,92MPix TFTs sind noch teuer oder schlecht brauchbar.

darph
2004-06-06, 02:38:24
1600x1200 bei 15,1" Toshiba Super Clear View Display

Und es ist alles lesbar. :)


Das Problem ist nur Desktopspace macht süchtig
Jupp. ;( Ich habe meinen Desktop erweitert mit sekundärem 21" Monitor (also 2x1600). Und es reicht immer noch nicht. ;(



Was das Webseitenerstellen angeht: Man kann das Browserfenster auch skalieren. ;)
Also ich mache meine Seiten meistens so, daß sie auf 750 Pixel breite gut laufen (soll ja echt noch 800x600 Anhänger geben :freak: )und wenn's größer wird gibt's halt mehr negative space.

Lokadamus
2004-06-06, 05:53:56
mmm...

1280 x 1024 bei 85 Hz, würde auch 1600 x 1200 nehmen, wenn der Monitor dann noch ein scharfes Bild machen würde und für die 85 Hz ausgelegt wäre (er kann es, ist laut Datenblatt aber nur für 75 Hz ausgelegt) ...

oktolyt
2004-06-06, 08:49:01
1400*1050 auf 15" am Notebook.

In der Firma 1600*1200 bei 100Hz auf einem 21" CRT.

Also unter 1280*1024 läuft nyx. Alles viel zu groß, dann. ;(

Nefilim
2004-06-06, 11:03:47
Immer 1280x1024

Habe einen 17" TFT :)

pubi
2004-06-06, 11:10:18
Ganz normal 1280*1024 in Windows, genau wie in Spielen. Alles bei leider nur 75Hz. (Daewoo 17" CRT)

JFZ
2004-06-06, 11:39:48
Original geschrieben von Quasar
1600*1200*32 bei 85-100Hz, je nachdem, wie meine Augen so drauf sind, oder ob ich Games mit VSync gespielt habe.

Mit einem halbwegs brauchbaren 21"-Monitor ist sowas kein Problem. Das Problem ist nur Desktopspace macht süchtig und 1,92MPix TFTs sind noch teuer oder schlecht brauchbar.

Leider :(
Würde schon gerne auf TFT umsteigen, aber der müsste mindsestens so groß wie mein Bildschirm sein, und dazu 1600x1200 bieten...

ergo: brauche einen Geldscheißer ;D

Panasonic
2004-06-06, 11:43:57
DESKTOPSPACE MACHT SÜCHTIG: Full ACK.

Sobald ich wieder etwas flüssiger bin werd ich auf 3 x 21" aufrüsten und dank Parhelia dann 4800 x 1200 dahren.

Panasonic
2004-06-06, 11:44:34
Original geschrieben von dav133
naja jetzt vom design mal abgesehen: Erkennst du die schrift noch? wie weit ist der monior von deinen augen weg?

Kann alles bestens lesen Monitor ist ca. 50 cm von den Augen weg.

KillerCookie
2004-06-06, 11:53:31
Hallo,
seit ich mein 17´tft habe, läuft bei mir nur noch 1280 x 1024... da ist die bildqualität einfach am besten und man kann auch schrift etc. alles perfekt erkennen...

MfG Maik

nggalai
2004-06-06, 11:54:22
1600x1200. Dank 20" TFT ist auch die Schrift gross genug. ;)

93,
-Sascha.rb

Muh-sagt-die-Kuh
2004-06-06, 12:15:34
Aktuell 1680x1050 auf einem 15,4" Notebook-Panel, an meinem normalen Rechner 1280x960 100hz auf einem 19" Iiyama CRT (Vision Master Pro 450).

Morbid Angel
2004-06-06, 12:17:59
Original geschrieben von darph
1600x1200 bei 15,1" Toshiba Super Clear View Display

Und es ist alles lesbar. :)

Boah, da kann man doch nix lesen :???:
Ich habe 1280x1024 @ 75Hz aufm 17 Zoll Monitor...

Thorwan
2004-06-06, 12:29:28
1280x1024@100Hz auf meinem Samsung SyncMaster 950p Plus (19" CRT) und 1280x1024 auf meinem BenQ FP767 (17" TFT) Alles perfekt lesbar :)

Tyrann
2004-06-06, 12:34:06
2048x1536@75Hz

ok, is etwas klein aber wenn man etwas übersicht braucht gehts schon

im normalfall 1600x1200@85Hz

Mon. --> IBM P260

Feuerteufel
2004-06-06, 13:54:20
1280 x 960 @ 120 Hz, 21" Sony G520

kami
2004-06-06, 13:58:08
1280*960 @ 100 Hz @ 19" Iiyama VisionMaster Pro 454

Kann eigentlich alles gut erkennen. :freak:

Panasonic
2004-06-06, 13:59:42
Original geschrieben von kami
1280*960 @ 100 Hz @ 19" Iiyama VisionMaster Pro 454

Kann eigentlich alles gut erkennen. :freak:

Murks! :freak: Ist das ein 16:9 Monitor?

Formica
2004-06-06, 14:08:54
1280x1024@ 60 hz , flimmerfrei, dank tft :D

GUNDAM
2004-06-06, 14:08:58
1280*960 @ 72Hz

Monitor: 17" Samsung Syncmaster 750Ms

klumy
2004-06-06, 14:16:26
1280x1024 @ 60Hz mit 17" TFT

Mark3Dfx
2004-06-06, 14:21:30
1280 x 960 @ 100 Hz, 19" HP P920

kami
2004-06-06, 14:24:20
Original geschrieben von Panasonic
Murks! :freak: Ist das ein 16:9 Monitor?

Nein. 4:3 und damit ist 1280x960 auch die "korrekte" Auflösung vom Seitenverhältnis her.

derJay
2004-06-06, 14:29:55
momentan: 1024x768 @ 75hz auf nem alten TFT
in einer Woche: 1280x1024 @ 75hz auf einem iiyama PL E431S-S

dav133
2004-06-06, 14:35:58
1152x864 bietet imho einen guten kompromiss aus lesbarkeit und platz...

Rangy
2004-06-06, 14:41:08
1280*1024 @ 75Hz, auf nem ViewSonic TFT, VP171b, um genau zu sein.

Black-Scorpion
2004-06-06, 15:05:47
1280x1024 @ 60Hz (17" TFT)

cYcRus
2004-06-06, 15:05:55
1280x1024 @85Hz auf nem 19" Hansol 920P

Siegfried
2004-06-06, 15:08:36
1600x1200@100hz aufm 21zoll crt

Atma
2004-06-06, 15:27:47
1280x1024 @ 85Hz auf nem Iiyama Vision Master Pro 410 (17" CRT)

Panasonic
2004-06-06, 15:34:21
Original geschrieben von Tyrann
2048x1536@75Hz

ok, is etwas klein aber wenn man etwas übersicht braucht gehts schon

im normalfall 1600x1200@85Hz

Mon. --> IBM P260

Mich würd mal interessieren, wie Du den Moni findest, was Du bezahlt hast und welche Farbe der hat. :)

Mistersecret
2004-06-06, 16:31:10
1600x1200 auf 15" TFT (Cleartype)

Mit ein paar Tricks und Kniffen allerdings. Liquid View, spezielle Einstellungen in der Darstellung, die man erstmal rauskriegen muß.

Leider scheiden sich die Schriften in wenigen Foren ab (z.B. Chip.de) und eine bestimmte Art von Werbung hängt fett im Bild ohne Rücksicht auf die Homepage. (Am auffälligsten Chip.de)

Ansonsten absolut perfekt und ich könnte es sogar noch größer stellen, will ich aber nich. Eine ganz wundervolle Sache, muß ich sagen. Kann ich nur jedem empfehlen.

[DDK]Loki
2004-06-06, 16:57:23
1280*1024 @ 120 Hz Iiyama 19" VM Pro 454

beta3
2004-06-06, 17:01:48
1280x1024 @ 17" TFT via DVI und mit ClearType

aber 1024x768 auf einem 10,4" ist arg, alles verdammt klein, aber es reicht


wieso schreiben wir es so hin?
DPI wär irgendwie sinnvoller

10,4" mit XGA: ca. 123
17" mit 1280x1024: ca. 96

und 96 ist eigentlich Standard


p.s.:
ein 200DPI Monitor wär goil :freak:

Muh-sagt-die-Kuh
2004-06-06, 17:25:03
Mal so nebenbei:

Wieso nutzen manche von euch 1280x1024 (5:4 Seitenverhältnis) auf CRT Monitoren mit 4:3 Seitenverhältnis.....das hat nur zur Folge, dass die Darstellung verzerrt ist, 1280x960 ist die passende Auflösung und sollte auch genutzt werden.

Bei TFTs ist es was anderes, 1280x1024er TFTs haben auch ein 5:4 Seitenverhältnis.

TheMaxx
2004-06-06, 17:37:10
Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh Wieso nutzen manche von euch 1280x1024 (5:4 Seitenverhältnis) auf CRT Monitoren mit 4:3 Seitenverhältnis.....das hat nur zur Folge, dass die Darstellung verzerrt ist, 1280x960 ist die passende Auflösung und sollte auch genutzt werden.
Das hab ich mich auch immer gefragt, bis ich irgendwann auch mal von 1280x960 auf 1280x1024 umgestiegen bin. Das gestauchte merkt man irgendwann nicht mehr und man hat halt ein paar Pixel mehr :) Von daher, alles Gewöhnungssache.

/me 1280x1024 @ 85Hz

Tyrann
2004-06-06, 17:39:46
Original geschrieben von Panasonic
Mich würd mal interessieren, wie Du den Moni findest, was Du bezahlt hast und welche Farbe der hat. :)

den hab ich vorige Woche bei ebay "sofortgekauft" (Delwi, 194 incl. Versand,weis)

bin wirklich zufrieden mit dem Ding, scharfes Bild selbst bei 2048x...
die Helligkeits und Kontrastregelung ist etwas schwierig einzustellen wenns nicht so hell sein soll, bei Spielen allerdings optimal.

Was ich noch brauche ist ne ordentliche INF-Datei, die Originale von IBM geht nur bis 1600x1200@70Hz und per DDC kommt auch nix gescheites rüber.

Asaraki
2004-06-06, 17:55:26
sowohl 1600x1200@18,1" wie auch auf dem 21,3"-

Feuerteufel
2004-06-06, 18:57:55
Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Mal so nebenbei:

Wieso nutzen manche von euch 1280x1024 (5:4 Seitenverhältnis) auf CRT Monitoren mit 4:3 Seitenverhältnis.....das hat nur zur Folge, dass die Darstellung verzerrt ist, 1280x960 ist die passende Auflösung und sollte auch genutzt werden.

Bei TFTs ist es was anderes, 1280x1024er TFTs haben auch ein 5:4 Seitenverhältnis.

Das ist mir auch unerklärlich :ratlos:

Nedo
2004-06-06, 19:10:59
1280x960 (da 4:3 ;)) bei 85 Hz ;(

Perfekt lesbar, imo ziemlich groß :D

@dav133, mach halt bei Anzeige den Schriftgrad größer ;)

Formica
2004-06-06, 19:19:27
Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Mal so nebenbei:

Wieso nutzen manche von euch 1280x1024 (5:4 Seitenverhältnis) auf CRT Monitoren mit 4:3 Seitenverhältnis.....das hat nur zur Folge, dass die Darstellung verzerrt ist, 1280x960 ist die passende Auflösung und sollte auch genutzt werden.

Bei TFTs ist es was anderes, 1280x1024er TFTs haben auch ein 5:4 Seitenverhältnis.

mein tft (fall and rise time <= 25 ms bei ALLEN farben) ist zugeleich auch tv...

und mein bild ist überhaupt nichts verzerrt..

Feuerteufel
2004-06-06, 19:27:34
Original geschrieben von Formica
mein tft (fall and rise time <= 25 ms bei ALLEN farben) ist zugeleich auch tv...

und mein bild ist überhaupt nichts verzerrt..

Du hast ja auch kein CRT! Bei einem TFT sind 1280 x 1024 ja auch in Ordnung bei einem CRT sind 1280 x 960 für ein sauberes Bild erforderlich.

Inquisitor
2004-06-06, 19:28:47
nutze "nur" 1280*960 auf meinem 22er CRT. Würde ja gerne 1600er nutzen, nur leider ist das Analogsignal der Grafikkarte dort bei 100Hz schon so mies, daß alles unscharf wird. Sch**ß Consumerkarten...

Binaermensch
2004-06-06, 19:29:48
1280*1024 auf 18".

Tyrann
2004-06-06, 19:45:52
Original geschrieben von Inquisitor
nutze "nur" 1280*960 auf meinem 22er CRT. Würde ja gerne 1600er nutzen, nur leider ist das Analogsignal der Grafikkarte dort bei 100Hz schon so mies, daß alles unscharf wird. Sch**ß Consumerkarten...
was hast du fürne miese karte ?

S3 Virge ?
OTI OAK 067 ?

beta3
2004-06-06, 21:12:58
wer will auf 3840 x 2400 surfen :freak:
das sind 9.2 MP


http://www.superwarehouse.com/IBM_T221-DG5_Black_22_LCD_Monitor/9503DG5/p/328317

und
http://www.superwarehouse.com/ViewSonic_VP2290B-2_Black_22_LCD_Monitor/VP2290B-2/p/255591


zurzeit kenn ich aber nur eine grafikkarte, die das schafft
Ati FireGL
http://www.ati.com/products/workstation/techspecs.html
3840 x 2400 support (dual link)


mein Traummonitor mit über 200 DPI

zwei von diesen monster bräuchte ich :freak:


edit:
sie werden auch immer billiger
vor einem jahr hörte ich von einem prototyp, "nur" 22K
jetzt ca. 6K
in einem jahr vl 2K :)

darph
2004-06-06, 21:17:12
http://www.go-l.com/monitors/cinerama/features/main.jpg

*schwärm*

mh01
2004-06-06, 22:48:56
Privat:
1400 x 1050 @ 85 Hz (19" CRT)

Firma:
1400 x 1050 @ 100 Hz (19" CRT)

Notebook:
1024 x 768 (14")

Inquisitor
2004-06-06, 22:51:40
Original geschrieben von Tyrann
was hast du fürne miese karte ?

S3 Virge ?
OTI OAK 067 ?

Club3D Radeon 9800 Pro (128 MB)
Die ist mies genug... Sauschnell zum Zocken, aber für 1600*1200@100Hz (zum ernsten Arbeiten) einfach nicht geeignet.
Wie übrigens schon meine GeForce4Ti4600 von Leadtek, welche ich vorher drinnen hatte.

WTC
2004-06-06, 23:25:40
1280*800, da widescreen tft am laptop (asus m6700n)...

perfekt imo...

Sephiroth
2004-06-06, 23:53:49
2560x1024 :freak2:

nee, sind schon 1280x1024, da der Browser immer auf einen der beiden Monitore(i.R. dem TFT) "kullert".

FireFrog
2004-06-07, 00:55:01
1280x1024 @ 100hz @ 19" CRT von Medion

drmaniac
2004-06-07, 02:01:20
Original geschrieben von Panasonic
DESKTOPSPACE MACHT SÜCHTIG: Full ACK.

Sobald ich wieder etwas flüssiger bin werd ich auf 3 x 21" aufrüsten und dank Parhelia dann 4800 x 1200 dahren.

das stimmt :D ich fahre seit Dezember zwei x 21.3 TFTs und will das nicht mehr missen... ab morgen kommt da noch der Tschibo 30" TFT TV ;) dazwischen... oder daneben mal sehen :D

aber zum Thema : ich surfe auch mit 1600x1200, die TFTs haben einen Abstand von 55cm und das ist nicht zu klein. Damals auf nem 15" Dell Notebook, da war 1600x1200 fast ;) ein wenig zu klein, aber jetzt ist es optimal auf den Screens.

AoD
2004-06-07, 07:50:40
@work auf nem HP P1110 1600*1200 @85h
@home 18,1" TFT 1280*1024 @70?Hz

nggalai
2004-06-07, 08:17:17
Original geschrieben von Inquisitor
Club3D Radeon 9800 Pro (128 MB)
Die ist mies genug... Sauschnell zum Zocken, aber für 1600*1200@100Hz (zum ernsten Arbeiten) einfach nicht geeignet.
Wie übrigens schon meine GeForce4Ti4600 von Leadtek, welche ich vorher drinnen hatte. Naja, ich hab' bisher erst eine Consumer-Karte gesehen, die bei der Auflösung und Refresh-Rate noch ein wirklich scharfes Bild hinkriegte. War eine Matrox Parhelia. Bei den anderen Karten musst die Refresh-Rate auf 85Hz oder noch tiefer gesetzt werden, damit's noch erträglich war.

Allerdings hängt das wohl auch vom persönlichen Empfinden ab; im Büro hatten wir einen, der auf seinem Computer 2500irgendwas mal 1800irgendwas gefahren hat und nicht merkte, dass kleine Schrift schon fast wie mit Fettschrift gezeichnet wurde. Dafür hatte er Full-Scene Anti-Aliasing (oder eher Blurring) gratis. ;)

beta3 hat IMO recht mit der DPI-Sache. Geht häufig vergessen. Dann fahren Leute auf einem Monitor mit 120dpi Windows weiterhin mit 96dpi und wundern sich, weshalb alles so verdammt klein ist. Der Extremfall war aber wohl einer der Grafiker, mit denen ich zu tun hatte--120dpi Laptop-Monitor, aber Windows auf 72dpi runtergeschraubt "weil 72dpi allgemeine Bildschirmauflösung ist." :freak:

93,
-Sascha.rb

Blumentopf
2004-06-07, 08:17:46
Hab leider nur 1152x864.
Als ich noch jünger war (und besseres Augenlicht) war meine Monitor Auflösung höher.

MooN
2004-06-07, 12:10:08
1280x1024 @85Hz mit nem billigen Medion (=Aldi) Monitor :freak:

FireFrog
2004-06-07, 14:53:44
Original geschrieben von MooN
1280x1024 @85Hz mit nem billigen Medion (=Aldi) Monitor :freak:
19 Crt ? dann haben wir den gleichen ^^

xenomat
2004-06-07, 14:58:59
1600x1200 @ 85Hz. 19", und die Website natürlich nicht fullscreen. Wäre ja irgendwie Blödsinn, wozu dann erst so eine Auflösung? ;)

Viper00
2004-06-07, 17:21:50
1280x1024@85Hz, 17" iiyama Vision Master 403

- Viper00