GeForce 6800 mit 8 pipeline??

[Ufon]

Ich habe zwei NV40 karten (test fur Czech PC magazine Computer und server Zive.cz):

Inno3D GeForce 6800 Ultra 400/1100 MHz
Leadtek A400 TDH (GeForce 6800) 335/700 MHz

Fill-rate (3Dmark03, GL_EXT_REME, multi-texturing)
6800 Ultra cca 6 200 MTexel/s
6800 cca 2 300 MTexel/s

@ (P4 3.2, i875, ForceWare 61.12)

3Dmark03
6800 Ultra - 11 900 (13 015 @ 457/1210 MHz)
6800 - 7 570

D3D VillageMark 1.20
6800 Ultra - 480 fps (540 @ 457/1210 MHz)
6800 - 219 fps


Benchmark 6800 Ultra result - 6800 result
3DMark2001 19 661 – 17 556
Aquamark3 62 876 - 46 778
CodeCreatures 72,8 – 53,2
D3D VillageMark 1.20, 1024×768×16, trilinear, DXT on 480 - 219
OGL VillageMark 1.20, 1024×768×16, trilinear, DXT on 388 – 208
D3D FableMark 1.0, 1024×768×32, trilinear, DXT on 175,4 – 84,7
TempleDemo, 1024×768×32, trilinear, DXT on 242,9 – 214,3
Matrox SharkMark 591 – 447,9

UT 2004
640 × 480 138,4 – 138,4
800 × 600 138,1 – 138,3
1 024 × 768 137,9 – 132
1 280 × 1 024 133,8 – 100,5
1 600 × 1 200 138,4 – 85,9
1 024 × 768, 2× AA, 4× Aniso 135,8 – 99
1 024 × 768, 4× AA, 8× Aniso 130,4 – 109
1 024 × 768, 8× AA, 16× Aniso 84,7 – N/A
1 600 × 1 200, 2× AA, 4× Aniso 107,8 – 67,3
1 600 × 1 200, 4× AA, 8× Aniso 86,8 - 38,3
1 600 × 1 200, 8× AA, 16× Aniso 39,2 – N/A
1 024 × 768, 2× AA 137,8 – –
1 024 × 768, 4× AA 137,6 – –
1 024 × 768, 6× AA – – –
1 024 × 768, 8× AA 114,6 – N/A
1 024 × 768, 2× Aniso 137,7 – –
1 024 × 768, 4× Aniso 136,1 – –
1 024 × 768, 8× Aniso 135,5 – –
1 024 × 768, 16× Aniso 134,7 – 92,6
1 600 × 1 200, 2× AA 131,6 – –
1 600 × 1 200, 4× AA 120,4 – –
1 600 × 1 200, 6× AA – – –
1 600 × 1 200, 8× AA 53,3 – N/A
1 600 × 1 200, 2× Aniso 131,3 – –
1 600 × 1 200, 4× Aniso 113,1 – –
1 600 × 1 200, 8× Aniso 103,1 – –
1 600 × 1 200, 16× Aniso 98,9 – 50,1

Far Cry
800 × 600 67,3 – 64,1
1 024 × 768 66,5 – 60
1 280 × 1 024 66,1 – 42,6
1 600 × 1 200 63,7 – 30,3
1 024 × 768, 4× Aniso 64,3 – 46,4
1 024 × 768, 8× Aniso 64 – 41,7
1 024 × 768, 16× Aniso 63,6 – 39,5
1 600 × 1 200, 4× Aniso 52,8 – 19,9
1 600 × 1 200, 8× Aniso 46,9 52,8 18,2
1 600 × 1 200, 16× Aniso 44,4 – 17,3

Splinter Cell
1 024 × 768 84,1 – 64,2
1 600 × 1 200 61,7 – 32,1
1 024 × 768, 8× Aniso 78,3 – 49
1 600 × 1 200, 8× Aniso 52,4 - 30,6

Gun Metal benchmark
1 024 × 768, 2× AA crash crash crash
1 024 × 768, 4× AA crash crash crash
1 024 × 768, 2× AA, 4× Aniso crash crash crash
1 024 × 768, 4× AA, 8× Aniso crash crash crash

F1 Challenge '99-02
1 024 × 768, 4× AA 94,9 – 94,5
1 024 × 768, 4× AA, 8× Aniso 94,5 – 91,7
1 024 × 768, 8× AA 94,4 – 76,8
1 600 × 1 200, 4× AA 93,8 – 67
1 600 × 1 200, 4× AA, 8× Aniso 85,7 - 46,8

Halo: Combat Evolved
1 024 × 768 92,7 – 54,4
1 600 × 1 200 62,8 – 32,1
1 024 × 768, 4× Aniso 86,5 – 45,5
1 024 × 768, 16× Aniso 68,7 – 41,8

Painkiller
1 024 × 768 294,4 – 241,1
1 024 × 768, 4× AA, 8× Aniso 230 – 109,5
1 600 × 1 200 241,1 – 113,6
1 600 × 1 200, 4× AA, 8× Aniso 134,3 - 39,9

X2: The Threat
1 024 × 768 93,3 – 60,9

Call of Duty (dawnville)
1 024 × 768 161 – 153,6
1 600 × 1 200 140,5 – 97,8
1 024 × 768, 2× AA, 4× Aniso 158,4 – 109,1
1 024 × 768, 4× AA, 8× Aniso 154,5 – 117,9
1 024 × 768, 8× AA, 16× Aniso 70,7 – N/A
1 600 × 1 200, 2× AA, 4× Aniso 105,8 – 66,5
1 600 × 1 200, 4× AA, 8× Aniso 88,6 - 42,9
1 600 × 1 200, 8× AA, 16× Aniso 31,3 – N/A

Wolfenstein: Enemy Territory
1 024 × 768 114,5 – 108,8
1 024 × 768, 4× AA, 8× Aniso 99,9 – 72,3
1 600 × 1 200 106,1 108,9 68,6
1 600 × 1 200, 4× AA, 8× Aniso 49,1 - 35,4

Serious Sam: The Second Encounter
1 024 × 768 112 – 112
1 024 × 768, 4× AA, 8× Aniso 111,4 – 105,2
1 600 × 1 200 109,3 – 103,1
1 600 × 1 200, 4× AA, 8× Aniso 97,6 – 65,6

IL-2: Forgotten Battles
1945.trk, 1 024 × 768 93,1 – 88,5
1945.trk, 1 024 × 768, 4× AA, 8× Aniso 81,5 – 55,5
1945.trk, 1 600 × 1 200 78,9 – 60,7
1945.trk, 1 600 × 1 200, 4× AA, 8× Aniso 47,6 - 19,8
Black Death.trk, 1 024 × 768 56,1 – 56,1
Black Death.trk, 1 600 × 1 200 49,2 – 41

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Ufon
Ich habe zwei NV40 karten (test fur Czech PC magazine Computer und server Zive.cz):
Inno3D GeForce 6800 Ultra 400/1100 MHz
Leadtek A400 TDH (GeForce 6800) 335/700 MHz
Fill-rate (3Dmark03, GL_EXT_REME, multi-texturing)
6800 Ultra cca 6 200 MTexel/s
6800 cca 2 300 MTexel/s


Der Wert der 6800NU kann nicht stimmen. Durch 8 gerechnet würde bedeuten, sie haette nur einen Coretakt von ca. 285Mhz.
Koennte es vielleicht sein, dass du ausversehen an den der Taktrate der 6800NU gespielt hast?

/edit: Dieses Geruecht, dass die 6800NU 8 Pipelines haetten, gibt es schon ein bisschen laenger. Club3d (und eventuell auch Gainward) sprachen bei ihren Produktankuendigungen auch von der Zahl "8".

[Ufon]

Du hast recht - es ist ein bisschen mehr (cca 2 600 Mtexel - multi-texturing):

http://www.fi.muni.cz/~xjahoda/hw/leadtek_a400tdh/61.12_3dmark03.png

http://www.fi.muni.cz/~xjahoda/hw/leadtek_a400tdh/GL_REME_Results.txt

Die Karte lauft wirklich 335/700 (max. overclock cca 385/800)

[LovesuckZ]

Das ist interessant.
Hast du schonmal Leadtek angeschrieben?

[Ufon]

Nein, meiner Meinung nach alle GeForce 6800 karten (nU) werden egal ...

Aber es ist wahr, dass ich schon fruher hatte eine Sample-Karte von FX5700 (Leadtek) und diese karte lauft @ 450/550 - nachste Karten laufen schon 425/550 ...

(Entschuldigen sie mein deutsch)

[Demirug]

Ufon, du hast da eine fehlerhafte Testkarte erwischt. Leadtek oder nVidia hat da einen Pixelprozessor (4 Pipes) zuviel deaktiviert. Du bist aber nicht der erste der eine solche Karte bekommen hat.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Ufon
Nein, meiner Meinung nach alle GeForce 6800 karten (nU) werden egal ...


Hm, das widerspricht mit den Produktankündigung von Nvidia und den Aussagen der PR Leuten in vielen Interviews.
Zum Beispiel beim Interview with nVidia´s Luciano Alibrandi (http://www.3dcenter.de/artikel/2004/05-09_english.php) hier bei 3Dcenter.

3DCenter: With the new GeForce 6800, nVidia does not only reduce clock speeds compared to the Ultra version, but also the number of pipelines. In the end, is the 6800 non-Ultra the same chip just with four pipelines deactivated but the full six vertex engines of the Ultra version, or is the difference between Ultra and non-Ultra larger?

Luciano Alibrandi: Then we have the GeForce 6800 (standard) which has exactly the same feature set of the above, but has 12 pipes and 128 MB of DDR1

Vielen Dank jedenfalls für diese (erschreckende) Information.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Demirug
Ufon, du hast da eine fehlerhafte Testkarte erwischt. Leadtek oder nVidia hat da einen Pixelprozessor (4 Pipes) zuviel deaktiviert. Du bist aber nicht der erste der eine solche Karte bekommen hat.

Oehm, kann es also auch bedeuten, dass man solch eine Karte auch mal im Laden bekommt?

[ironMonkey]

Die ist wohl so durchgerutscht bei der QS.

[Demirug]

Original geschrieben von LovesuckZ
Oehm, kann es also auch bedeuten, dass man solch eine Karte auch mal im Laden bekommt?

Das sollte nicht passieren.

[Super Grobi]

Vieleicht darf ich hier an dieser Stelle mal fragen, weil ein extra Thread wohl blödsinn wäre.

Also wie gross ist eigentlich die 6800Ultra/GT/nonU ??? Ist das auch so ein langes Vieh wie meine alte FX5900?

Danke
SG

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Super Grobi
Also wie gross ist eigentlich die 6800Ultra/GT/nonU ??? Ist das auch so ein langes Vieh wie meine alte FX5900?
Danke
SG

Sollte gleichlang sein.

[Ufon]

Ich habe schon zur Leadtek Vertretung geschrieben ... jetzt warten

Original geschrieben von Demirug
Ufon, du hast da eine fehlerhafte Testkarte erwischt. Leadtek oder nVidia hat da einen Pixelprozessor (4 Pipes) zuviel deaktiviert. Du bist aber nicht der erste der eine solche Karte bekommen hat.


Inno3D GeForce 6800 Ultra (reference design)
435 g, 218 x 99 mm PCB, 2x Molex
(6800U laufte @457/1210 MHz mit 300W PSU /PowerMan/ ohne Problemen)

Leadtek GeForce 6800
565 g (Cu base), 218 x 99 mm PCB, 1x Molex


=================================

GeForce 6800 335/700 MHz 8x1
vs.
GeForce FX5950 Ultra 475/950 4x2 (8x0)


===3Dmark03===
6800 - 7 550
FX5950 Ultra - 6 590

===Aquamark3===
6800 - 46 700
FX5950 Ultra - 44 700

===UT2004===
---@1024x768
6800 - 132 fps
FX5950 Ultra - 127 fps
---@1600x1200
6800 - 85,9fps
FX5950 Ultra - 83,1 fps
---@1024x768, 4xAA, 8xAF
6800 - 109 fps
FX5950 Ultra - 91,4 fps
---@1600x1200, 4xAA, 8xAF
6800 - 38,3 fps
FX5950 Ultra - 50,3 fps

===FarCry===
---@1024x768
6800 - 60 fps
FX5950 Ultra - 61,1 fps
---@1600x1200
6800 - 30,3 fps
FX5950 Ultra - 31,2 fps
---@1024x768, 8xAF
6800 - 41,5 fps
FX5950 Ultra - 40,5 fps
---@1600x1200, 8xAF
6800 - 18,2 fps
FX5950 Ultra - 21,1 fps

GeForce 6800 anisotropic filtering qualitat: :'-(

(Default (Quality) settings in driver, 6800 hat z. Ver. auch High Quality)

[Ufon]

Original geschrieben von LovesuckZ
Das ist interessant.
Hast du schonmal Leadtek angeschrieben?

Heute bekam ich diese Antwort von Leadtek: "Du konntest neue BIOS versuchen, morgen senden wir die letzte Version".

Die Karte hat 05/14/2004 v1.0 BIOS version.

GeForce 6800 /mit 8 pipes akt./ ist nicht in fillrate (multi-texturing) bandwith-limited. Weitere Info: http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=13070

http://www.fi.muni.cz/~xjahoda/hw/leadtek_a400tdh/3dmark03_335-780.png
http://www.fi.muni.cz/~xjahoda/hw/leadtek_a400tdh/GL_EXT_REME_Results_335-780.txt

3Dmark03 fill-rate multi-texturing:
GF 6800 @ 335/700 : 2630 Mtexel/s
GF 6800 @ 335/780 : 2632 Mtexel/s

GL_EXT_reme fill-rate multi-texturing:
GF 6800 @ 335/700 : 2562 Mtexel/s
GF 6800 @ 335/780 : 2602 Mtexel/s

[Colin MacLaren]

Was mich ander Sache noch interessiert:

Performance/price could be good (about 8000,- Kc (czech crown) = 258,- EUR) - see results and compare to FX5950 Ultra.

Bei Geizhals ist billigste Variante (Club3D) für 297EUR gelistet und erfahrungsgemäß gibt es Hardware in Ost-Mitteleuropa bestenfalls zum selben Preis wie in Deutschland.

Für ~250EUR wäre die Karte, sollten sie wirklich über 12 Pipelines verfügen, dier 9800Pro und X800Pro-Killer schlechthin, da das Übertaktungspotential auch ganz ordentlich sein dürfte.

[Ufon]

I flashed BIOS v2.0 (30/05/2004) from Leadtek.

Core clock is slightly lower (325/700 instead 335/700), but it seems, there're now full 12 pipelines:

=== 3DMark2003 ===
6800 @335/700 bios 1.0 - 7 565
6800 @325/700 bios 2.0 - 8 978

Fill-rate (single-texturing) 2 392 MTexel/s
Fill-rate (multi-texturing) 3 083 Mtexel/s

=== GL_EXT_reme ===
Fillrate:
---------
Pixel fillrate: 3656.98 MegaPixels / s
Texel fillrate: 3734.89 MegaTexels / s

=== Far Cry ===
---1024x768, 8x Aniso
6800 @335/700 bios 1.0 - 41,7 fps
6800 @325/700 bios 2.0 - 52,6 fps
---1600x1200, 8x Aniso
6800 @335/700 bios 1.0 - 18,2 fps
6800 @325/700 bios 2.0 - 21,4 fps

=== D3D VillageMark ===
---1024x768x16
6800 @335/700 bios 1.0 - 218 fps
6800 @325/700 bios 2.0 - 303 fps

More detailed results:
http://www.fi.muni.cz/~xjahoda/hw/leadtek_a400tdh/_new_bios_ver2.0/

[Oranje]

Ach,hallo.

Dan könnte man vielleicht den schluss ziehen das sich mit ein bios-update die 6800 variante mit 12pipe,s sich in eine mit volle 16 verwandeln laest.
Aehnlich wie mit den radeons se modelle.

Groetje,s Oranje

[hannibal86]

hm irgendwie ist die füllrate der 6800 im gegensatz zur 6800 ultra schon riesig :-/ dachte das die normale 6800 da besser performen kann.

@ufon

hat die leadtek A400 GDDR3 oder DDR1 ? also die normale 6800...

[Leonidas]

Thx für die ganzen Infos @ Ufon. :up:

[Ufon]

2 Hannibal86:

Leadtek A400 TDH hat Hynix 2.8 ns DDR1

Inno3D GeForce 6800 Ultra hat 2.0 ns! (def. clock ist 550(1100 eff.) MHz) Samsung DDR3


2 Leonidas:

Es ist gern gesch :-) Deine Selbst-Benchen!-Artikeln hilft mir sehr in Anfangen (und meine tschechische Version dann vielen Leuten bei uns)

[Zer0KewL]

Hmmm sieht ja nicht schlecht aus, was nV da für pro Mhz Leistung geschafft hat :)
Kann es aber sein das der NV40 nicht so gut wie der NV35 höhere Auflösungen verkraftet ? Sonst war nV eigentlich was hohe Auflösungen betrifft doch immer vorne??? Und jetzt scheints mir zu mindest so, als ob er mehr Performance als der NV35(ich weis kann man schlecht vergleichen) verliert ???
Was bei 1600*1200 da auch irgend wie auffällt, ganze Zeit bzw. meistens liegt der NV40 nen paar FPS vorne und dann bei 1600*1200 sackt er ab ?! Liegt das an den Taktraten bzw. Bandbreite ??

zerok


EDIT: Sry für das kleine Durcheinander ^^
Am anfang rede ich von NV40 vs. R420, später von NV40 vs. NV35 :)

[Super Grobi]

@Ufon

Danke für die infos, ist/war sehr interessant zu lesen.

SG

[Tjell]

Original geschrieben von Zer0KewL
Was bei 1600*1200 da auch irgend wie auffällt, ganze Zeit bzw. meistens liegt der NV40 nen paar FPS vorne und dann bei 1600*1200 sackt er ab ?! Liegt das an den Taktraten bzw. Bandbreite ??

Bei hohen Auflösungen limitiert der Takt des Speichers (also dessen max. Bandbreite) die Leistung der Grafikkarte, vor allem, wenn dann auch noch AA und AF eingeschaltet werden.

Da steht sich eine FX5950 mit Ihren 475 MHz also besser als eine 6800 mit 350 MHz.

[Zer0KewL]

Original geschrieben von Tjell
Bei hohen Auflösungen limitiert der Takt des Speichers (also dessen max. Bandbreite) die Leistung der Grafikkarte, vor allem, wenn dann auch noch AA und AF eingeschaltet werden.

Da steht sich eine FX5950 mit Ihren 475 MHz also besser als eine 6800 mit 350 MHz.


Alles klar hab ich mir auch schon irgend wie gedacht :)
Aber thx für die schnelle Antwort ;)

zerok

[Gast]

Original geschrieben von Tjell
Bei hohen Auflösungen limitiert der Takt des Speichers (also dessen max. Bandbreite) die Leistung der Grafikkarte, vor allem, wenn dann auch noch AA und AF eingeschaltet werden.

Da steht sich eine FX5950 mit Ihren 475 MHz also besser als eine 6800 mit 350 MHz.

Bitte informieren bevor man falsches halb wissen wieder verbreitet

die 5950 hat 256 MB
die 6800 non (GT/ULTRA) hat 128 MB

darum sackt sie in der Auflösung mit AF ein.

[Gast]

@Gast das kann man auch netter formulieren


ähm Frage hast du das 1.0 Bios rückgesichert sprich als File so könnte man gebenfalls tests damit machen zum 2.0 ob die freischaltung der 4 pipes wirklich nur per Bios sind dann könnte man testen ob es mit 16 auch geht mich würden die Leistungs werte im vergleich der anderen bei 1280x1024 interessieren. Denn dann wäre die normale 6800 mit 16 Pipe mod für mich ein super schnäppchen.

[Zer0KewL]

Original geschrieben von Gast
Bitte informieren bevor man falsches halb wissen wieder verbreitet

die 5950 hat 256 MB
die 6800 non (GT/ULTRA) hat 128 MB

darum sackt sie in der Auflösung mit AF ein.

Glaub ich weniger das es an den 128mb mehr der karte liegt ! da macht speicherbandbreite schon deutlich mehr unterschied !

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Zer0KewL
Glaub ich weniger das es an den 128mb mehr der karte liegt ! da macht speicherbandbreite schon deutlich mehr unterschied !

UT2003(/4) benoetigen in hohen Aufloesungen, beim einsatz von AA und "highest" Einstellungen viel Speicher. Es liegt an der geringeren Speicherbestueckung der Karte.

[Leonidas]

Original geschrieben von Zer0KewL
Kann es aber sein das der NV40 nicht so gut wie der NV35 höhere Auflösungen verkraftet ?



Ich denke, daß liegt maßgeblich am verwendeten Speichertakt: 350 MHz bei der NV40, 475 MHz bei der NV38.


Die kleinere Speicherbestückung der GF6800 spielt sicherlich auch ihre Rolle.

[Zer0KewL]

Original geschrieben von Leonidas
Ich denke, daß liegt maßgeblich am verwendeten Speichertakt: 350 MHz bei der NV40, 475 MHz bei der NV38.


Die kleinere Speicherbestückung der GF6800 spielt sicherlich auch ihre Rolle.


Oky thx :)

[LovesuckZ]

Bei Gamespot gibt es folgende News: Nvidia goes mainstream with the GeForce 6800 (http://www.gamespot.com/news/2004/06/09/news_6100334.html).
Handel über die 6800NU und dort wird ausgesagt, dass "The GeForce 6800 comes in at a $299 price point--with a 12-pixel pipe clocked at 325MHz and 128MB of memory clocked at 700MHz. The new card is a single slot solution and requires a single-Molex power connector."

[Zer0KewL]

Original geschrieben von LovesuckZ
Bei Gamespot gibt es folgende News: Nvidia goes mainstream with the GeForce 6800 (http://www.gamespot.com/news/2004/06/09/news_6100334.html).
Handel über die 6800NU und dort wird ausgesagt, dass "The GeForce 6800 comes in at a $299 price point--with a 12-pixel pipe clocked at 325MHz and 128MB of memory clocked at 700MHz. The new card is a single slot solution and requires a single-Molex power connector."

Hm das war doch schon soweit bekannt, also was genau willst damit aussagen ?

[Tjell]

Original geschrieben von Gast
Bitte informieren bevor man falsches halb wissen wieder verbreitet
Bitte informieren, bevor man falsche Rechtschreibung anwendet.


die 5950 hat 256 MB
die 6800 non (GT/ULTRA) hat 128 MB

darum sackt sie in der Auflösung mit AF ein.
Es gibt nur ganz wenige Fälle, in denen die Größe des Speichers der limitierende Faktor ist. Ansonsten darf ich mich meinem Vorredner Zer0KewL anschließen.

[Ufon]

Danke fur Beschreibung und Link auf Leitseite.

Leadtek GeForce 6800 (w/ 12 and later w/ 8 pipes too)
Inno3D GeForce 6800 Ultra
vs
MSI Radeon X800 Pro
MSI Radeon 9800 Pro+
ASUS GeForce FX5900 XT
Leadtek GeForce FX5950 Ultra

Full review (in Czech, but graphs, tables, pictures and screenshots are international :-) ) can you read here:

http://www.zive.cz/h/Testcentrum/Ar.asp?ARI=116890&CHID=1&EXPS=&EXPA=

Theoretic. performance:
http://www.zive.cz/h/Testcentrum/Ar.asp?ARI=116890&CHID=10&EXPS=&EXPA=

DX games:
http://www.zive.cz/h/Testcentrum/Ar.asp?ARI=116890&CHID=11&EXPS=&EXPA=

OGL games:
http://www.zive.cz/h/Testcentrum/Ar.asp?ARI=116890&CHID=13&EXPS=&EXPA=

GeForce 6800 w/ 8 pipelines and 6800 Ultra @457/1210 Mhz results:
http://www.zive.cz/h/Testcentrum/Ar.asp?ARI=116890&CHID=15&EXPS=&EXPA=

Performance drops at h. resolutions, anti-aliasing and anisotropic filtering:
http://www.zive.cz/h/Testcentrum/Ar.asp?ARI=116890&CHID=16&EXPS=&EXPA=

X800 Pro w/ Catalyst 4.6:
http://www.zive.cz/h/Testcentrum/Ar.asp?ARI=116890&CHID=17&EXPS=&EXPA=

Results in XLS:
http://www.zive.cz/files/obrazky/2004/6/nv40/xls/nv40rev_rs.zip

Print version:
http://www.zive.cz/Text/Ar.asp?ARI=116890

THX to Ante P for screenshots w/ 8x/6xAA+16xAF enabled, we upload these in next minutes.

[Gast]

Es liegt am geringen Speichertakt der Karte. Wers nicht
glaubt http://www.3dcenter.de/

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Gast
Es liegt am geringen Speichertakt der Karte. Wers nicht
glaubt http://www.3dcenter.de/

Nein, der Speichertakt ist nicht das groeßte Übel, sondern die Speichermenge (wie oft noch).
Wenn man sieht, dass ein NV40 mit 550MHz beim Einsatz von 4xAA fast 80-100% schneller ist gegenüber dem NV38, hat Nvidia die Effizienz beim AA und beim Speichermanagement verbessert.

[Colin MacLaren]

Sobald AA und AF ins Spiel kommen, bricht die 6800 auf Radeon 9800 Pro-Niveau ein. Ich hatte mit dem gednaken gespielt, noch 100EUR draufzulegen und eine 12-Pipe-6800 zu holen, aber davon werde ich anch den Benchmarkergebnissen wohl Abstand nehmen ;)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Colin MacLaren
Sobald AA und AF ins Spiel kommen, bricht die 6800 auf Radeon 9800 Pro-Niveau ein. Ich hatte mit dem gednaken gespielt, noch 100EUR draufzulegen und eine 12-Pipe-6800 zu holen, aber davon werde ich anch den Benchmarkergebnissen wohl Abstand nehmen ;)

Aehm, aeh, richtig geschaut?

[LovesuckZ]

Original geschrieben von LovesuckZ
Oehm, kann es also auch bedeuten, dass man solch eine Karte auch mal im Laden bekommt?

hab wohl fast recht gehabt.
Nunja, mal sehen, was Leadtek auf meien Mail schreibt.