Kripo will Speichelprobe von mir ... [Archiv]

Lotus

2004-06-08, 02:18:34

Sehr überrascht war ich heute als plötzlich die Kripo vor meiner Türe stand :o und eine Speichelprobe von mir wollte.
Als Grund wurde mir gesagt das vor 8 Jahren in dem Landkreis wo ich wohne ein Mordfall begangen wurde und nun von xyz vielen Personen ein Speicheltest verlangt wird.

Selbstverständlich habe ich eine freiwillige Abgabe aus Datenschutzgründen verweigert und die Typen wieder „nach hause geschickt“ :asshole:

Keine Sau weiß wie solche (sehr persönlichen) Daten verwertet werden und ob sie auch wirklich nach Klärung des Falls gelöscht werden.

Ich habe übrigens keinerlei Aktenvermerke und auch sonst noch nie in meinen Leben irgendetwas Kriminelles getan (außer zu schnelles fahren vielleicht:D)

Dennoch haben die Typen mir eine Vorladung zum „spuken“ in den Briefkasten gesteckt.

Nun meine Frage: was kann ich am besten tun, schriftlich verweigern? Einspruch? gar nichts machen?
Wie ist die aktuelle Rechtslage? :grübel:

Bin in Jurafragen ein N00b.

Aus Google konnte ich zumindest erfahren das erst ein richterlicher Beschluss eine Speichelprobe erzwingen kann und eine Abgabe zunächst nur freiwillig sein soll.

Bin für jeden hilfreichen Tipp dankbar

BlackArchon

2004-06-08, 02:30:45

Hm, warum machste nicht einfach die Speichelprobe? Dann ersparst du dir zumindest den ganzen Papierkrieg und viel Zeit.

Faster

2004-06-08, 02:35:43

ich würd die speichelprobe auch einfach abgeben, wenn auch widerwillig. aber so sparst du dir ne menge stress und kampf gegen ein organ, das am ende wohl doch am längeren hebel sitzen wird.

Lotus

2004-06-08, 02:41:14

Wo kommen wir denn da hin, nix da

Wenn irgendein genauer Tatverdacht bestehen würde ok, aber so ... nö

Ich halte vom Instrument der Massengentests nicht viel, wer weiß was die mit den Daten so allen anstellen.

Ok so erscheine ich natürlich verdächtig aber ich hab ja eh nix zu befürchten, also lass ich es drauf ankommen .

einmal gespeichert wahrscheinlich immer gespeichert

Weyoun

2004-06-08, 02:41:20

Solange du nichts auf dem Kerbholz hast, solltest du die Speichelprobe abgeben. Denn wenn du es nicht tust, machst du dich nur verdächtig und die Kripo fängt an, bei dir rumzuschnüffeln.

Bei der Abgabe der Speichelprobe einfach mal fragen, was mit den Daten so geschehen. Ich schätze mal, die bleiben für immer im Computer gespeichert, und solltest du mal ein Verbrechen begehen und DNA hinterlassen, dann werden sie dich ganz schnell finden.

BlackArchon

2004-06-08, 02:42:08

...es sei denn, du hast damals den Mord begangen, dann würde ich natürlich von der Abgabe einer Speichelprobe absehen. :schlag:

Lotus

2004-06-08, 02:43:56

Original geschrieben von BlackArchon
...es sei denn, du hast damals den Mord begangen, dann würde ich natürlich von der Abgabe einer Speichelprobe absehen ....

:schlag:

Faster

2004-06-08, 02:44:27

Original geschrieben von BlackArchon
...es sei denn, du hast damals den Mord begangen, dann würde ich natürlich von der Abgabe einer Speichelprobe absehen. :schlag:
Original geschrieben von Lotus

Ok so erscheine ich natürlich verdächtig aber ich hab ja eh nix zu befürchten, also lass ich es drauf ankommen .

Gast

2004-06-08, 02:48:47

neeee, aus prinzip nicht...

ich soll als unbescholtener bürger ne speichelprobe abgeben, wo keine sau weiß, was irgendwie, irgendwann gegen einen verwertet werden kann.

solange kinderfi..., mörder, oberkriminelle, (korupte politiker, kapitalistische ausbeuterbonzen/konzerne) etc. nicht einmal entsprechend BESTRAFT werden, werde ich den teufel tun, diese scheiße hier in bananendeutschland irgendwie zu unterstützen...

Weyoun

2004-06-08, 02:51:37

Da wären wir wieder beim leidigen Thema Datenschutz...

Geben wir jetzt alle eine Speichelprobe ab und finden so den Mörder. Tun wir es nicht, begeht der Täter, auch wenn es schon 8 Jahre her ist, vielleicht noch einmal einen Mord. Immerhin ist die Hemmschwelle bei dieser Person so niedrig, dass er es schon einmal getan hat.

Tauschen wir das bischen Freiheit gegen Sicherheit ein, oder lassen wir es?

Lotus

2004-06-08, 03:00:14

Ich hoffe hier gibt es n paar Juristen die sich mit der Materie auskennen

The_Fang

2004-06-08, 07:40:20

Ich bin kein Jurist aber gib keine Speichelprobe ab. Es ist immer gut gegen unser System zu kämpfen, es ist der einzige Weg es zu verbessern. Naja, ich finde es macht auch spass mit der Staatsgewalt zu diskutieren.
Kannst sie ja mal fragen, was mit den Daten passiert, wenn der Täter gefunden worden ist. Die sollen dir dann auch erklären wie sie beweisen, dass die Daten wirklich gelöscht worden sind. kannst sie auch noch fragen, ob du dich selbst davon überzeugen lassen kannst das die Daten gelöscht worden sind. Sprich also zu dennen ins Amt gehen und einwenig mit den Computern rumspielen. Kannst sie ja auch fragen, ob sie persöhnloch dafür Haften werden, dass die Daten gelöscht werden.

Tauschen wir das bischen Freiheit gegen Sicherheit ein, oder lassen wir es?
Ich bin für: wir lassens. Kannst ja mal ein Blick über den Atlantik werfen.

sun-man

2004-06-08, 07:58:01

Hi,
mir wäre das schnuppe. Man muß sich nurmal in die Lager der Angehörigen versetzen.
In denen stirbt die Hoffnung nie das der Mörder gefasst wird UND das er bestraft wird.
Rational kann man sowas nicht nachvollziehen da solche Menschen einfach anders denken.

Also ich würde dort auf's amt watscheln und dort die Probe abgeben. Dann haben die halt meine DNS, was nützt die denen? Ich habe keine Verbrechen begangen und es auch nicht vor. wenn man solche angst vorm System hat dann kann man sich aber weder mit Handy noch mit GPS o.ä. Spielzeug schmücken, vom Internet mal ganz abgesehen (Mule und Co.)

MFG

Gast

2004-06-08, 08:07:41

Kannst du und andere wirklich bestätigen das du zu der Zeit ein Alibi hattest?
Vielleicht kannst du es nicht, du gibst die Speichelprobe ab und bist dann aufeinmal 8 Jahre weg.
:freak:

Das gute A

2004-06-08, 08:20:30

Hi, die Sache ist ganz einfach.

Es besteht ein Mordverdacht gegen Unbekannt. Daher ja auch die Speichelprobe von allen Männern, die in einem bestimmten Umkreis als Täter in Frage kommen könnten.

Solche groß angelegten Speicheltests sind zunächst freiwillig. Dennoch, wenn Du dich weiterhin weigerst, kann und wird es einen richterlichen Beschluß geben, der sogar notfalls mit staatlicher Gewalt (sprich: Die Polizei wird Dich mitnehmen auf die Wache wenns so weit kommen sollte) duchgesetzt werdem darf.

Mache diesen Speicheltest freiwillig, ansonsten gehörst Du nicht nur zum Kreis der als verdächtig Geltenden, sondern handelst dir - solltest Du dich weiterhin weigern - mächtig Ärger ein. Und um den Speicheltest kommst Du nicht drumherum, da gab es schon ähnliche Fälle.

Anmerkung: Der Speicheltest und dessen Durchführung in dieser Form ist im Grunde rechtswidrig, nur dagegen vorgehen kannst Du eigentlich nicht. Zudem ist es so, dass Du zwar nicht als "dringend tatverdächtig" gilst wenn du den Test verweigerst, die SOKO wird dann die "allgemeine kriminaltechnische Ermittlungsarbeit" machen, d.h.: Du wirst vernommen, Alibis von damals überprüft, Zeugen befragt, etc... es ist halt die Frage, ob Du dich diesem Streß aussetzen möchtest.

Gruß

Haarmann

2004-06-08, 08:23:57

Lotus

Wie alt bist denn Du?

Blumentopf

2004-06-08, 09:31:32

Also ich würds machen. Ganz klar.

Bakunin3

2004-06-08, 09:47:02

Original geschrieben von Lotus
Wo kommen wir denn da hin, nix da

Wenn irgendein genauer Tatverdacht bestehen würde ok, aber so ... nö

Ich halte vom Instrument der Massengentests nicht viel, wer weiß was die mit den Daten so allen anstellen.

Ok so erscheine ich natürlich verdächtig aber ich hab ja eh nix zu befürchten, also lass ich es drauf ankommen .

einmal gespeichert wahrscheinlich immer gespeichert

Ich finde es sehr richtig und mutig von Dir, wenn Du dich dem verweigern willst.
Denn ich hlate es tatsächlich für sehr wahrscheinlich, daß diene Daten dann für immer gespeichert bleiben würden.

Es hat nichts mit "auf dem Kerbholz haben" zu tun (dieses typische Arument der Obrigkeitshörigen), sondern ganz einfach, daß das m.E. datenschutzmäßig einen SChritt zu weit geht.

Halt uns auf dem Laufenden...

B3

Gast

2004-06-08, 09:49:16

Original geschrieben von Lotus
Ich halte vom Instrument der Massengentests nicht viel, wer weiß was die mit den Daten so allen anstellen.
die werden natürlich einen zweiten "lotus" bauen mit deinen HOCHSENSIBLEN SEHR PERSÖNLICHEN DATEN, meine güte, wie schlimm, ein speicheltest :o

echt manche haben ne macke was ihren "datenschutz" angeht...eure daten sind so oder so überall und von jedem einsehbar und schon lange erfasst, ihr lebt in ner traumwelt wenn ihr anderst denkt...also was soll die ganze rumkackereim, echt erbärmlich
zudem, du machst dich automatisch verdächtig durch die verweigerung...warum, kannst du dir selbst ausmalen...geh einfach hin, durch so ne kleinscheisserei wird nur die arbeit der polizei verlangsamt/belastet in der sie sich um andere sachen kümmern könnten...aber von deiner sorte gibts genug leute

@The_Fang
ohja..."immer gut gegen unser system zu kämpfen"...unser system ist ja die ausgeburt der hölle...ich vergas...bau am besten deine kartoffeln selbst an und mach dich vom system unabhängig, so arbeitest du gleichzeitig noch gegen das system...

@aus prinzip nicht gast
schön...da dir das strafmaß in deutschland nicht passt, lassen wir sie lieber weiterhin frei rumlaufen....:thunbsup: einstellung

Gast

2004-06-08, 09:55:16

BK-Morpheus

2004-06-08, 09:58:09

Original geschrieben von Weyoun
Da wären wir wieder beim leidigen Thema Datenschutz...

Geben wir jetzt alle eine Speichelprobe ab und finden so den Mörder. Tun wir es nicht, begeht der Täter, auch wenn es schon 8 Jahre her ist, vielleicht noch einmal einen Mord. Immerhin ist die Hemmschwelle bei dieser Person so niedrig, dass er es schon einmal getan hat.

Tauschen wir das bischen Freiheit gegen Sicherheit ein, oder lassen wir es?

gaanz genau.
Wenn alle so denken wie der Threadstarter ist das sehr schön für die Verbrecher, aber auf der anderen Seite verliert man dadurch auch wieder an Privatsphäre.

Bakunin3

2004-06-08, 10:00:44

Original geschrieben von Gast

echt manche haben ne macke was ihren "datenschutz" angeht... ihr lebt in ner traumwelt wenn ihr anderst denkt...also was soll die ganze rumkackereim, echt erbärmlich
... durch so ne kleinscheisserei wird nur die arbeit der polizei verlangsamt/belastet in der sie sich um andere sachen kümmern könnten...aber von deiner sorte gibts genug leute...

Da kann ich nur sagen: Gäste raus!

Unerträglich, wie sich die feigen Gäste hier aufspielen und dieser Ton ist auch ziemlich fehl am Platze...

B3

Sharee

2004-06-08, 10:01:29

ich finde es ziemlich übertrieben, vorallem weil du eh net drumrum kommst! klag doch! wirst schon sehen das du damit null komma gar keinen erfolg haben wirst.

jeder der sich unkooperativ verhält und sich der beweissicherung widersetzt, gilt natürlich als verdächtig und dann wird wahrscheinlich noch mehr als nur dein speichel in der datenbank gespeichert.

oder meinst du, weil du die probe verweigerst, wars das jetzt und die pol lässt dich jetzt in ruhe? ... so naiv kann man doch net sein!

Gast

2004-06-08, 10:09:57

Original geschrieben von Bakunin3
Da kann ich nur sagen: Gäste raus!

Unerträglich, wie sich die feigen Gäste hier aufspielen und dieser Ton ist auch ziemlich fehl am Platze...

B3 war klar das dir dazu nichts anderes einfällt

AtTheDriveIn

2004-06-08, 10:16:55

Original geschrieben von Bakunin3
Ich finde es sehr richtig und mutig von Dir, wenn Du dich dem verweigern willst.
Denn ich hlate es tatsächlich für sehr wahrscheinlich, daß diene Daten dann für immer gespeichert bleiben würden.

Es hat nichts mit "auf dem Kerbholz haben" zu tun (dieses typische Arument der Obrigkeitshörigen), sondern ganz einfach, daß das m.E. datenschutzmäßig einen SChritt zu weit geht.

Halt uns auf dem Laufenden...

B3

Ack!

Ich hätts auch verweigert. Ist sowieso ein Unding wenn nur weil man männlich ist und in der Gegend wohnt automatisch als verdächtig gilt.
Und jeder der dann nicht brav nach Pfeife tanz macht sich nur noch verdächtiger.

Auch wenn du Lotus am ende vielleicht nicht drum herum kommen wirst, ein bisschen Wiederstand ist immer gut, das zeigt das es auch mündige Bürger gibt die nicht alles hinnehmen.

EL_Mariachi

2004-06-08, 10:20:27

ich finde der Gast hat recht ... ( das ich das mal sagen würde :dozey: )

Wo zur Hölle ist das Problem eine Speichelprobe abzugeben und so evtl. zur Aufklärung eines Mordfalles beizutragen?

Wie kann man den so verdammt oberwichtig sein, dass man meint, die Behörden in ihren Ermittlungen derartig schwachsinnig behindern zu müssen?

Noch Schwachsinniger erscheint mir solch ein Handeln, wenn man sich nichts vorzuwerfen hat und ohnehin unschuldig ist.

Das Böse triumphirt allein dadurch,
dass gute Menschen nichts unternehmen.

Tomi

2004-06-08, 10:25:32

Datenschutz ? Wo ? Hier in D ? Ich erinner mal nur an die GEZ, die wöchtentlich die Listen der Einwohnermeldeämter durchkämmt und mit ihren Gebührenzahlerlisten abgleicht. Schöne Datenschutzwelt.

Bei den Speichelproben muss man unterscheiden. In der Regel geht es mit freiwilliger Abgabe los. Bei der freiwilligen kann man zunächst ablehnen, allerdings macht man sich trotzdem potenziell verdächtig, wenn man in das Täterprofil passt. Dann gibt es eine richterliche Anordnung. Hier wird man bei Ablehnung letztendlich gezwungen die Probe abzugeben, wenn in den bisher abgegeben Proben der Täter noch nicht dabei war. In der Regel werden die Proben bei solchen Massentests nach Aufklärung des Verbrechens anschließend vernichtet.

Und wenn schon..wenn jemand auch so an eure Speichelprobe rankommen will, nimmt er in der Kneipe eure ausgedrückte Kippe oder das Glas mit. Ansonsten kann ich mich den anderen nur anschließen. Wer sich verweigert, gerät erstmal in den Kreis der Verdächtigten. Die Probe muss man so oder so abgeben, zur Not mit richterlichem Beschluß.

Gast

2004-06-08, 10:27:12

LOL SexyHexy, ganz tief ins Klo gegriffen. Mehr als DNA und aktuelle Adresse steht da nicht drin, in "der Datenbank". Und deine Hingabe und Vertrauen an Vater Staat scheint keine Grenzen zu haben!

"Jeder der sich unkooperativ verhält und der Beweissicherung bla bla..."

Man könnte fast die Meinung fassen du kommst aus der Vergangenheit oder aus eine höchst kommunistischen Staat. Und ja die Polizei lässt dich in Ruhe solange keine dringender Tatverdacht besteht wird es auch keinen richterlichen Beschluss geben. meh

AtTheDriveIn

2004-06-08, 10:42:35

Original geschrieben von EL_Mariachi
ich finde der Gast hat recht ... ( das ich das mal sagen würde :dozey: )

Wo zur Hölle ist das Problem eine Speichelprobe abzugeben und so evtl. zur Aufklärung eines Mordfalles beizutragen?

Wie kann man den so verdammt oberwichtig sein, dass man meint, die Behörden in ihren Ermittlungen derartig schwachsinnig behindern zu müssen?

Noch Schwachsinniger erscheint mir solch ein Handeln, wenn man sich nichts vorzuwerfen hat und ohnehin unschuldig ist.

Das Böse triumphirt allein dadurch,
dass gute Menschen nichts unternehmen.

Es geht um Datenschutz. Ich habe etwas dagegen wenn meine DNA in einer Datenbank gespeichert werden! Wer garantiert mir das die Daten nicht an Dritte weitergegeben werden? Soviel vertrauen habe ich nicht in den Staat, das System. -schon gar nicht mehr heute wo alles dem Kampf gegen den Terror geopfert wird-

Wieso nehmen wir nicht allen männlichen Neugeborenen eine DNA Probe und speichern sie? Dann gibt schließlich in Zunkunft gar keine Kinder****** mehr!
Das Baby Klaus dann später aber keine Lebensversicherung bekommt, weil es ein Gendefekt hat ist dabei natürlich nicht von belangen....

Bakunin3

2004-06-08, 10:48:51

Original geschrieben von Tomi

Bei den Speichelproben muss man unterscheiden. In der Regel geht es mit freiwilliger Abgabe los. Bei der freiwilligen kann man zunächst ablehnen, allerdings macht man sich trotzdem potenziell verdächtig, wenn man in das Täterprofil passt. Dann gibt es eine richterliche Anordnung. Hier wird man bei Ablehnung letztendlich gezwungen die Probe abzugeben, wenn in den bisher abgegeben Proben der Täter noch nicht dabei war.

So, so, wie kann man eigentlich in einem solchen Zusammenhang überhaupt noch das Wort freiwillig verwenden, ohne laut aufzulachen!

Wenn man nicht "freiwillig" abgibt, so braucht der Staat Gewalt... da man das vorher weiß, ist die "Freiwilligkeit" von vornherein nur ein sehr schlechter Witz. ;)

B3

PS: El_Mariachi: "Das Böse triumphirt allein dadurch,
dass gute Menschen nichts unternehmen." Ho, ho, ho - das hätte G.W.Bush in guter alttestamentarischer Manier nicht köstlicher formulieren können.

Bakunin3

2004-06-08, 10:53:57

Original geschrieben von AtTheDriveIn
Es geht um Datenschutz. Ich habe etwas dagegen wenn meine DNA in einer Datenbank gespeichert werden! Wer garantiert mir das die Daten nicht an Dritte weitergegeben werden? Soviel vertrauen habe ich nicht in den Staat, das System. -schon gar nicht mehr heute wo alles dem Kampf gegen den Terror geopfert wird-

Wieso nehmen wir nicht allen männlichen Neugeborenen eine DNA Probe und speichern sie? Dann gibt schließlich in Zunkunft gar keine Kinder****** mehr!
Das Baby Klaus dann später aber keine Lebensversicherung bekommt, weil es ein Gendefekt hat ist dabei natürlich nicht von belangen....

Auch zwei stichhaltige Argumente... man sieht also, es gibt genügend Gründe, vorsichtig zu sein.

B3

Lotus

2004-06-08, 10:54:36

Original geschrieben von Haarmann
Lotus

Wie alt bist denn Du?

30

Kenny1702

2004-06-08, 11:02:01

Also ich hätte die auch erst einmal weggeschickt. Und selbst bei einer Vorladung mußt du keine Probe abgeben.
Worum es doch im wesentlichen geht, ist die Umkehrung der Unschuldsvermutung und der teilweise erschreckende Umgang mit den Daten.

>>Umkehrung der Unschuldsvermutung
"Was sich hier abzeichnet, ist eine systematische Umkehr der sogenannten Unschuldsvermutung", so Hannelore Sinagub vom AStA-Referat für Grund- und Freiheitsrechte. "Eine Person muss so lange als unschuldig gelten, bis ihr das Gegenteil bewiesen ist _ allein die Verweigerung eines Speicheltests kann noch keinen konkreten Tatverdacht bedeuten." Zudem werden Speicheltests, die eigentlich nur bei schweren Verbrechen gerichtlich angeordnet werden sollen, auf zahlreiche andere Personengruppen ausgedehnt _ insbesondere auf solche, bei denen mit geringem gesellschaftlichem Widerstand zu rechnen ist wie Strafgefangene oder AsylbewerberInnen.

Kritik am Vorgehen der Bochumer Staatsanwaltsschaft
"Uns liegen zwar keine konkreten Zahlen vor, wir gehen aber davon aus, dass einige Dutzend Studierende den freiwilligen Gentest verweigert haben", so Hannelore Sinagub weiter. Dass ihr Misstrauen nicht grundlos ist, zeigte zuletzt ein Fall in Süddeutschland, in dem ein Betroffener die Löschung seiner Daten vor Gericht erstritt und sich herausstellte, dass diese bei der Polizei längst illegalerweise bundesweit verbreitet worden waren. Auch bei den zur Zeit in Bochum stattfindenden Massengentests verstoßen die Ermittler gegen geltendes Recht. So gab der Direktor des Rechtsmedizinischen Instituts der Uni Münster, Prof. Bernd Brinkmann, zu, dass nicht nur ein Identitätsabgleich der DNA-Proben durchgeführt wird, sondern dass auch andere Merkmale wie Geschlecht, Haarfarbe und sogar einige Krankheiten Routinemäßig festgestellt und auf Wunsch auch an die Polizei weitergegeben werden (siehe Spiegel 28/03)."<<

http://www.terz.org/texte/texte_09_03/fh-seite.htm

Lotus

2004-06-08, 11:04:49

Original geschrieben von Gast
Kannst du und andere wirklich bestätigen das du zu der Zeit ein Alibi hattest?
Vielleicht kannst du es nicht, du gibst die Speichelprobe ab und bist dann aufeinmal 8 Jahre weg.
:freak:

Ich war zu jener Zeit noch nicht einmal zu Hause sondern war 350 Km weit weg bei der Bundeswehr stationiert.

Börk

2004-06-08, 11:15:36

Original geschrieben von SexyHexy
ich finde es ziemlich übertrieben, vorallem weil du eh net drumrum kommst! klag doch! wirst schon sehen das du damit null komma gar keinen erfolg haben wirst.

jeder der sich unkooperativ verhält und sich der beweissicherung widersetzt, gilt natürlich als verdächtig und dann wird wahrscheinlich noch mehr als nur dein speichel in der datenbank gespeichert.

oder meinst du, weil du die probe verweigerst, wars das jetzt und die pol lässt dich jetzt in ruhe? ... so naiv kann man doch net sein!
1. Wieso sollte er klagen? Bis jetzt wurde er nur gefragt ob er ne Speichelprobe abgibt, da muss man doch nicht klagen. Oder verklagst du jeden der dich nach irgendwas fragt?
2. Der Speichel wird sowieso nicht gespeichert, das wäre auch reichlich unhygienisch. Gespeichert wird die DNA bzw DNS.
3. Ist es durchaus richtig wenn man sich diesem Test verweigert, zumal Lotus ja gar nicht als Täter in Frage kommt, siehe Alibi letzter Post.
Wo kämen wir den hin wenn jeder unsere ganzen Daten bekommen könnte? Ja genau zu nem Sicherheits- und Kontroll-Staat wie es die Sowjetunion mal war. Die Entwicklung in Amerika ist schon bedenklich genug, da muss man das nicht unbedingt unterstützen...

Gruß,
Börk

Lotus

2004-06-08, 11:23:39

Original geschrieben von SexyHexy
ich finde es ziemlich übertrieben, vorallem weil du eh net drumrum kommst! klag doch! wirst schon sehen das du damit null komma gar keinen erfolg haben wirst.

jeder der sich unkooperativ verhält und sich der beweissicherung widersetzt, gilt natürlich als verdächtig und dann wird wahrscheinlich noch mehr als nur dein speichel in der datenbank gespeichert.

oder meinst du, weil du die probe verweigerst, wars das jetzt und die pol lässt dich jetzt in ruhe? ... so naiv kann man doch net sein!

Was heißt hier unkooperativ? oder gar naiv? :bonk:

Ich bin jederzeit gerne zu einer Alibi-Aussage bereit und hätte gegen ein paar "gemütliche" Plauderstunden mit der Kripo nix einzuwenden.

Aber mir gleich einfach mal so einen Genetischen Fingerabdruck an der Haustür abzuluchsen …. ohne mich

Jeder Bürger hat seine Rechte, einigen scheint das hier egal zu sein

Nun und wenn ein richterlicher Beschluss (der braucht gute Gründe) eintrudeln sollte dann geh ich wohl oder übel hin, vorher nicht.
:jojo:

Stirling

2004-06-08, 11:34:30

Kann mich B3 und AtTheDriveIn nur anschliessen.
btw, Jahrzehnte hat die Verbrechensaufklärung ohne Gentest funktioniert, noch dazu verfügt die Polizei heutzutage über Ermittlungsmethoden von denen manche Diktatur lange träumen durfte, sind ausserdem schon genug Bürgerrechte über den Jordan gegangen, es reicht.

deekey777

2004-06-08, 11:45:54

Das Problem bei Abgabe von Speichelproben ist, dass man die Probe nie wieder sieht. ;(

Im Erns:

Moralisch gesehen, sollte das jeder ohne Wenn und Aber machen, auch ohne, dass eine Vorlaudung nötig ist.

Datenschutzrechtlich gesehen:
Das Gesetz definiert ganz klar, was bei einem DNA-Test gemacht werden darf und was nicht, zB der Sachverständige, der diesen Test durchführt, erfährt nie deinen Namen oder irgendetwas über dich - du bist für ihn nur eine Nummer. Die DNA-Probe darf nur in einem bestimmten Strafverfahren verwendet und für diese Zeit/Dauer auch aufbewahrt werden - wenn sie nicht mehr nötig ist, ist sie zu vernichten. "Aufgehoben" dürfen nur DNA-Proben zur Identitätsfeststellung von Beschuldigten, der bestimmte Straftaten begangen hat und auch vielleicht weitere Straftaten begehen wird.

Strafprozessrechtlich:

Nur ein Richter kann so eine Durchführung von DNA-Analysen anordnen - hier muss man sich beuegen/fügen. Anders ist es bei freiwilligen Tests ("Massenanfertigung") durch BKA/LKA/StA - selbst wenn sie dir die Füsse küssen, vor dir knieen und laut weinen, du darfst den Test verweigern. Natürlich machst du dich damit etwas verdächtig - du hast ja eine Vorladung bekommen. Ich würde hingehen.

Die DNA-Test sind sehr problematisch, besonders die freiwilligen - wenn du nicht mitmachst, machst du dich im Kopf der Öffentlichkeit verdächtig. Wenn der Täter bei so einem freiwilligen Test mitmacht, wird noch interessanter, da er sich damit selbst belastet, was an sich gegen den "Niemand belastet sich selbst"-Grundsatz verstößt. Da der Test aber freiwillig ist, kann man sich darauf nicht berufen.

Und wenn dir eine Göttin sagt, du sollst es tun, dann mach es ohne Widerrede!

(del676)

2004-06-08, 11:56:29

ich würd ne speichelprobe abgeben, warum auch ned?

wenn man von jedem bürger eine probe hätte würden verbrechen sicher schneller aufgeklärt, so muss man immer zuerst herausfinden in welchem lokalität man den täter überhaupt suchen muss ...

Amarok

2004-06-08, 12:04:26

Es gab einmal einen Fall bei uns in Ö, der war ähnlich gestrickt: Auch hier wurde von mehreren die DNA-Probe verweigert, alle wurden per richterlichen Beschluss vorgeladen, einer von ihnen war der Täter.

Gast

2004-06-08, 12:05:03

Naja, was ist wenn sie irgendwann mal einen Sündenbock für irgendeine Tat benötigen? Die schauen von wem sie Speichelproben haben, schauen, ob das Profil passt, du kannst zufällig gerade kein Alibi nachweisen, die sagen Her Blaba wir haben Genetische Merkmale von ihnen am Tatort gefunden und schwupps bist du als unschuldiger im Kahn.
Na zumindest ist es nicht ganz abwegig ;).

Gast

2004-06-08, 12:13:12

Original geschrieben von Gast
Naja, was ist wenn sie irgendwann mal einen Sündenbock für irgendeine Tat benötigen? Die schauen von wem sie Speichelproben haben, schauen, ob das Profil passt, du kannst zufällig gerade kein Alibi nachweisen, die sagen Her Blaba wir haben Genetische Merkmale von ihnen am Tatort gefunden und schwupps bist du als unschuldiger im Kahn.
Na zumindest ist es nicht ganz abwegig ;).

Klar, hier werden alle 14 Tage Leute von nem .193 grossen, blonden, sportlichem Typen um die Ecke gebracht. Ganz zufaellig habe ich an diesen Tagen sogar Urlaub und habe alleine zu Hause im Bett gelegene und alle anderen Parteien im Haus haben meinen grünen BMW nicht vor der Tür gesehen. Dazu kommt noch das mich meine Ex dabei 40km entfernt bei Penny hat einkaufen sehen.......

Lotus

2004-06-08, 12:13:47

Hab gerade bei den "Junx" angerufen und gesagt dass ich aus Datenschutzrechtlichen Gründen freiwillig keine Probe abgebe. Sie haben es zur Kenntnis genommen.
Wie ich gelesen habe (laut BKA) sollen sageundschreibe ca 10.000 Personen eine Probe abgeben.
:O

Gast

2004-06-08, 12:14:55

Original geschrieben von Lotus
Was heißt hier unkooperativ? oder gar naiv? :bonk:

Ich bin jederzeit gerne zu einer Alibi-Aussage bereit und hätte gegen ein paar "gemütliche" Plauderstunden mit der Kripo nix einzuwenden.

Aber mir gleich einfach mal so einen Genetischen Fingerabdruck an der Haustür abzuluchsen …. ohne mich

Jeder Bürger hat seine Rechte, einigen scheint das hier egal zu sein

Nun und wenn ein richterlicher Beschluss (der braucht gute Gründe) eintrudeln sollte dann geh ich wohl oder übel hin, vorher nicht.
:jojo:

:up:

Korrekt so. Von mir wuerden die auch keine Probe bekommen. Und wenn ich bis vor das BVG gehen muesste.

Solche Tests sind der erste Schritt in Richtung Ueberwachungsstaat, in Zukunft wird die Polizei dann gar nicht mehr ermitteln sondern bei jedem Verbrechen gleich zum Test bitten.
Oder wie einst einer aus der bayrischen Landesregierung vorgeschlagen hat: eine Gendatenbank aller maennlichen Einwohner der BRD anzulegen. Da kann man sich doch nur an den Kopf fassen.

Gast

2004-06-08, 12:17:19

Original geschrieben von Lotus
Hab gerade bei den "Junx" angerufen und gesagt dass ich aus Datenschutzrechtlichen Gründen freiwillig keine Probe abgebe. Sie haben es zur Kenntnis genommen.
Wie ich gelesen habe (laut BKA) sollen sageundschreibe ca 10.000 Personen eine Probe abgeben :O

Mit irgendwas muessen die ihre Datenbanken ja fuellen.

Beim naechsten ungeklaerten Verbrechen brauchen sie diese 10000 dann ja nicht mehr zu testen.
Entweder ist der Vebrecher dann schon darunter oder die naechsten 10000 werden getestet und archiviert.

Gast

2004-06-08, 13:03:49

Original geschrieben von Lotus
Aber mir gleich einfach mal so einen Genetischen Fingerabdruck an der Haustür abzuluchsen …. ohne mich
sag doch einfach mal warum nicht? dabei wird nicht dein genpol untersucht um etwaige gendefekte aufzudecken sondern nur die struktur...also was hast du dagegen? nenn einen grund...ausser "persönlicher datenschutz", der eh lächerlich ist...das beispiel mit baby klaus zieht nicht, weil wie gesagt der genpol nicht untersucht wird...

Gast

2004-06-08, 13:05:43

Original geschrieben von Gast
:up:

Korrekt so. Von mir wuerden die auch keine Probe bekommen. Und wenn ich bis vor das BVG gehen muesste.

Solche Tests sind der erste Schritt in Richtung Ueberwachungsstaat, in Zukunft wird die Polizei dann gar nicht mehr ermitteln sondern bei jedem Verbrechen gleich zum Test bitten.
Oder wie einst einer aus der bayrischen Landesregierung vorgeschlagen hat: eine Gendatenbank aller maennlichen Einwohner der BRD anzulegen. Da kann man sich doch nur an den Kopf fassen. was soll daran so schlimm sein? Ich verstehe eure "sorgen" nicht? vor was sorgt ihr euch?

überwachungsstaat? rein durch euren dna abdruck wissen die auch net wann ihr kacken geht

Gast

2004-06-08, 13:08:37

Gast

2004-06-08, 13:09:25

Wolfram

2004-06-08, 13:21:03

Original geschrieben von Gast
was soll daran so schlimm sein? Ich verstehe eure "sorgen" nicht? vor was sorgt ihr euch?

überwachungsstaat? rein durch euren dna abdruck wissen die auch net wann ihr kacken geht
Noch nicht.

Und wahrscheinlich wird räumliche Überwachung eher durch RFID-Chips realisiert werden. Aber die Speicherung von DNA-Daten wird doch vermutlich zu dem in "Gattaca" beschriebenen Szenario führen: Genetisch bedingte Schwächen führen dazu, daß Du bestimmte Jobs nicht bekommst, die Krankenversicherung einen höheren Beitrag verlangt und Du von vornherein als verdächtig für bestimmte Dinge giltst (zB bei paranoiden Anlagen).

Wenn ich beides kombiniere, kann ich zB kurz nach einem Verbrechen DNA-Spuren sichern, gleichzeitig RFID-Protokolle auswerten und so den Täter ermitteln. Natürlich nur zum Wohle der Gemeinschaft...

Wolfram

2004-06-08, 13:24:29

Original geschrieben von Lotus
Hab gerade bei den "Junx" angerufen und gesagt dass ich aus Datenschutzrechtlichen Gründen freiwillig keine Probe abgebe. Sie haben es zur Kenntnis genommen.
Wie ich gelesen habe (laut BKA) sollen sageundschreibe ca 10.000 Personen eine Probe abgeben.
:O

Rasterfahndung. Du paßt aus irgendwelchen Gründen in ihr Muster (wahrscheinlich einfach Altersgruppe, Geschlecht, Ort).

Tatsächlich werden jetzt immer mehr Altfälle auf diese Weise gelöst. Nur: Wer sich verweigert und nicht der Täter ist, schadet dem Ganzen ja auch nicht.

Panasonic

2004-06-08, 13:24:39

Ich würde unter keinen Umständen eine Speichelprobe abgeben. Ich verweigere sogar dem Sicherheitsdienst im Kaufhaus einen Blick in meine Taschen und rufe ggf. sofort die Polizei, welche dem Sicherheitsdienst dann erklärt, das ohne Verdachtsmoment eine Dursuchung der Taschen unrechtmäßig ist.

Ich bin auch einer der Menschen, der sich nie beim Einwohnermeldeamt anmeldet. Mir geht der deutsche Kontrollwahn 10³ auf den Senkel, es macht mich sogar richtig Agressiv.

Ich gehe auch nicht mehr zum arzt, da ich nicht einsehe, 311 € Krankenversicherung im Monat zu zahlen, dann aber noch einen 10er Bargeld abgeben soll. 10 € sind nicht viel, aber das System ist einfach nicht ok, daher meine totalverweigerung. Wenn ich deswegen sterbe schlepp ich mich vorher noch nach Berlin und ruf bei Sat.1 an.

(del676)

2004-06-08, 13:24:50

Original geschrieben von Wolfram
Noch nicht.

Und wahrscheinlich wird räumliche Überwachung eher durch RFID-Chips realisiert werden. Aber die Speicherung von DNA-Daten wird doch vermutlich zu dem in "Gattaca" beschriebenen Szenario führen: Genetisch bedingte Schwächen führen dazu, daß Du bestimmte Jobs nicht bekommst, die Krankenversicherung einen höheren Beitrag verlangt und Du von vornherein als verdächtig für bestimmte Dinge giltst (zB bei paranoiden Anlagen).

Wenn ich beides kombiniere, kann ich zB kurz nach einem Verbrechen DNA-Spuren sichern, gleichzeitig RFID-Protokolle auswerten und so den Täter ermitteln. Natürlich nur zum Wohle der Gemeinschaft...

jop, sowas fänd ich absolut ok

(del676)

2004-06-08, 13:26:29

Original geschrieben von Panasonic
Ich würde unter keinen Umständen eine Speichelprobe abgeben. Ich verweigere sogar dem Sicherheitsdienst im Kaufhaus einen Blick in meine Taschen und rufe ggf. sofort die Polizei, welche dem Sicherheitsdienst dann erklärt, das ohne Verdachtsmoment eine Dursuchung der Taschen unrechtmäßig ist.

Ich bin auch einer der Menschen, der sich nie beim Einwohnermeldeamt anmeldet. Mir geht der deutsche Kontrollwahn 10³ auf den Senkel, es macht mich sogar richtig Agressiv.

wenn dich sowas agressiv macht dann ghörst dir normal schon ein chip eingepflanzt damit man immer weiss wo sich die gewaltbereite person (also DU) aufhält

Panasonic

2004-06-08, 13:28:25

Original geschrieben von Ulukay
wenn dich sowas agressiv macht dann ghörst dir normal schon ein chip eingepflanzt damit man immer weiss wo sich die gewaltbereite person (also DU) aufhält

Alles klar. Und Dir gehört eine .50 AE in den Kopf.

EL_Mariachi

2004-06-08, 13:28:30

AtTheDriveIn:

Vor was oder wem willst du deine Daten denn schützen?
Hast du Angst das man dich Klont? ;)

Der Staat kann uns nichts geben, ohne uns anderer Dinge zu berauben. Diese Tat liegt ueber 8 Jahre zurück ... glaubst du nicht, dass man inzwischen schon ne Menge versucht hat um die Angelegenheit anderweitig zu klären und den Fall zu lösen?

Bakunin3:

Niemand beging einen größeren Fehler als jener, der nichts tat, weil er nur wenig tun konnte.

Es geht in diesem Speziellen Fall um die Aufklärung eines Verbrechens. Wie würdest du darüber denken, wenn jemand aus deiner Familie vor 8 Jahren umgebracht und durch solch einen Test der Mörder evtl. doch noch gefunden werden könnte? Würdest du dann genauso denken oder bedeutet dir deine Familie nix?

Lotus:

schon mal auf die Idee gekommen, dass es weitaus schneller geht nen Haufen Verdächtige per DNA Test zu überprüfen und so den Täter ausfindig zu machen, anstatt sich stundenlang mit allen Verdächtigen zu unterhalten? Die Tat ist über 8 Jahre her ... glaubst du wirklich, die machen das um dich zu ärgern oder dir deine achso wertvolle Zeit zu rauben? :dozey:

@euch 3... und den Gast

ich kann schon verstehen, dass ihr euch gegen solch einen Test aussprecht ... ihr habt Angst um eure Biometrischen Daten.

Allerdings sollte man meiner Meinung nach alles tun, um bei der Aufzuklärung eines Verbrechens unterstützend zu helfen.

Durch DNA Tests wurden nachweislich jedenfalls schon etliche Fälle aufgeklärt, die ohne einen Test aus Mangel an Beweisen ad akta gelegt werden mussten.

würde es keine DNA Tests geben, dann könnte man den Angehören nur sagen ... hey sorry, wir haben mit allen geredet ... aber es will irgendwie keiner zugeben ...

ist es das was ihr wollt? Mörder frei rumlaufen lassen nur weil ihr euch wegen eurer DNS Stränge vom System bedroht fühlt?

Sorry Jungs, Courage scheint euch ein Fremdword zu sein.

Gast

2004-06-08, 13:32:56

Original geschrieben von Wolfram
Tatsächlich werden jetzt immer mehr Altfälle auf diese Weise gelöst. Nur: Wer sich verweigert und nicht der Täter ist, schadet dem Ganzen ja auch nicht. doch, du behinderst dadurch den betrieb weil die polizei ja nicht ausschliesen kann dass du es warst...

Gast

2004-06-08, 13:34:56

Original geschrieben von EL_Mariachi
AtTheDriveIn:

Vor was oder wem willst du deine Daten denn schützen?
Hast du Angst das man dich Klont? ;)

Der Staat kann uns nichts geben, ohne uns anderer Dinge zu berauben. Diese Tat liegt ueber 8 Jahre zurück ... glaubst du nicht, dass man inzwischen schon ne Menge versucht hat um die Angelegenheit anderweitig zu klären und den Fall zu lösen?

Bakunin3:

Niemand beging einen größeren Fehler als jener, der nichts tat, weil er nur wenig tun konnte.

Es geht in diesem Speziellen Fall um die Aufklärung eines Verbrechens. Wie würdest du darüber denken, wenn jemand aus deiner Familie vor 8 Jahren umgebracht und durch solch einen Test der Mörder evtl. doch noch gefunden werden könnte? Würdest du dann genauso denken oder bedeutet dir deine Familie nix?

Lotus:

schon mal auf die Idee gekommen, dass es weitaus schneller geht nen Haufen Verdächtige per DNA Test zu überprüfen und so den Täter ausfindig zu machen, anstatt sich stundenlang mit allen Verdächtigen zu unterhalten? Die Tat ist über 8 Jahre her ... glaubst du wirklich, die machen das um dich zu ärgern oder dir deine achso wertvolle Zeit zu rauben? :dozey:

@euch 3... und den Gast

ich kann schon verstehen, dass ihr euch gegen solch einen Test aussprecht ... ihr habt Angst um eure Biometrischen Daten.

Allerdings sollte man meiner Meinung nach alles tun, um bei der Aufzuklärung eines Verbrechens unterstützend zu helfen.

Durch DNA Tests wurden nachweislich jedenfalls schon etliche Fälle aufgeklärt, die ohne einen Test aus Mangel an Beweisen ad akta gelegt werden mussten.

würde es keine DNA Tests geben, dann könnte man den Angehören nur sagen ... hey sorry, wir haben mit allen geredet ... aber es will irgendwie keiner zugeben ...

ist es das was ihr wollt? Mörder frei rumlaufen lassen nur weil ihr euch wegen eurer DNS Stränge vom System bedroht fühlt?

Sorry Jungs, Courage scheint euch ein Fremdword zu sein.

FULL ACK!

Wolfram

2004-06-08, 13:38:37

Original geschrieben von Gast
doch, du behinderst dadurch den betrieb weil die polizei ja nicht ausschliesen kann dass du es warst...
Dann kann sie mich immer noch zwangstesten. Bei hinreichendem Verdacht. Nicht selten läßt sich der Täter im übrigen selbst freiwillig testen und fliegt so auf.

Am einfachsten macht man es der Polizei, indem man alle DNA-Profile (vor allem der männlichen Bevölkerung) vorsorglich speichert. Es gibt aber nunmal Gründe, das nicht zu wollen.

Bakunin3

2004-06-08, 13:39:28

Original geschrieben von EL_Mariachi

Bakunin3:

Niemand beging einen größeren Fehler als jener, der nichts tat, weil er nur wenig tun konnte.

Es geht in diesem Speziellen Fall um die Aufklärung eines Verbrechens. Wie würdest du darüber denken, wenn jemand aus deiner Familie vor 8 Jahren umgebracht und durch solch einen Test der Mörder evtl. doch noch gefunden werden könnte? Würdest du dann genauso denken oder bedeutet dir deine Familie nix?

Zum ersten: Stimmt... deshalb ist es zwar wenig, was wir tun können, um den Überwachungsstaat zumindest hinauszuzögern. Aber immerhin ist die Weigerung von Lotus ein einzelner Schritt. Da hast Du Recht. Gute Sache, das.

Zum zweiten: Wird der Tote wieder ins Leben zurückgerufen, wenn man den Täter findet?
Nein.
Daher ist der Einwand von Dir nicht eben intelliegent.
Ich weiß jedoch, was Du eigentlich sagen wolltest. Und da gebe ich Dir z.T. recht. Allerdings mißtraue ich inzwischen unserem verlogenen und halbtotalitären Staat so dermaßen, daß mir jede zusätzliche Kontrolle, die seine Organe über mich erringen, nicht nur suspekt ist, sondern verhaßt!
Daher muß ich, wenn ich beides gegeneinander abwiege feststellen, daß es weiterhin richtig ist, die Probe zu verweigern.

Mal ganz abgeshen von den immensen Kosten, die es verursacht, wenn 10000 Menschen Proben abliefern müssen, diese ausgewertet werden etc...

B3

PS: Du mußt gerade was sagen von wegen Courage. Courage braucht man, wenn man sich dem Mächtigeren (hier der Staat) widersetzt. Nicht, wenn man dumpfbackig alles mitmacht, was von einem verlangt wird. Heil... ?

(del676)

2004-06-08, 13:41:11

Original geschrieben von Panasonic
Alles klar. Und Dir gehört eine .50 AE in den Kopf.

genau solche dummen Aussagen meine ich, dann zuckst mal richtig aus, menschen kommen zu schaden, und dann heissts wieder "ja er hat schon hie und da gedroht, aber das hat keiner ernst genommen, das traut man ihm ja ned zu"

sowas ghört sofort überwacht mit aller strenge!!

(del676)

2004-06-08, 13:42:40

Original geschrieben von Wolfram
Dann kann sie mich immer noch zwangstesten. Bei hinreichendem Verdacht. Nicht selten läßt sich der Täter im übrigen selbst freiwillig testen und fliegt so auf.

Am einfachsten macht man es der Polizei, indem man alle DNA-Profile (vor allem der männlichen Bevölkerung) vorsorglich speichert. Es gibt aber nunmal Gründe, das nicht zu wollen.

ja und genau mit solchen Zwangstests vergeudet man unnötig zeit!

Wolfram

2004-06-08, 13:44:38

Original geschrieben von Bakunin3
Daher muß ich, wenn ich beides gegeneinander abwiege feststellen, daß es weiterhin richtig ist, die Probe zu verweigern.

Abwägen ist das richtige Stichwort. Es kommt immer auf die Verhältnismäßigkeit und den Zusammenhang an.

Außerdem ist es jedermanns gutes Recht, "nein" zu sagen, nur weil er "nein" sagen will.

Und schließlich gehört zur Freiheit auch das Recht, Schlechtes zu tun.

Gast

2004-06-08, 13:44:52

Original geschrieben von Panasonic
Ich würde unter keinen Umständen eine Speichelprobe abgeben. Ich verweigere sogar dem Sicherheitsdienst im Kaufhaus einen Blick in meine Taschen und rufe ggf. sofort die Polizei, welche dem Sicherheitsdienst dann erklärt, das ohne Verdachtsmoment eine Dursuchung der Taschen unrechtmäßig ist.

Ich bin auch einer der Menschen, der sich nie beim Einwohnermeldeamt anmeldet. Mir geht der deutsche Kontrollwahn 10³ auf den Senkel, es macht mich sogar richtig Agressiv.

Ich gehe auch nicht mehr zum arzt, da ich nicht einsehe, 311 € Krankenversicherung im Monat zu zahlen, dann aber noch einen 10er Bargeld abgeben soll. 10 € sind nicht viel, aber das System ist einfach nicht ok, daher meine totalverweigerung. Wenn ich deswegen sterbe schlepp ich mich vorher noch nach Berlin und ruf bei Sat.1 an. große worte und wohl nicht viel dahinter

"wenn ich am abnippeln bin...." sicher sicher...

Wolfram

2004-06-08, 13:46:29

Original geschrieben von Ulukay
genau solche dummen Aussagen meine ich, dann zuckst mal richtig aus, menschen kommen zu schaden, und dann heissts wieder "ja er hat schon hie und da gedroht, aber das hat keiner ernst genommen, das traut man ihm ja ned zu"

sowas ghört sofort überwacht mit aller strenge!!
Ulukay, Panasonic: Ich dachte bis jetzt, ihr foppt Euch ein bißchen?!

Gast

2004-06-08, 13:47:15

Original geschrieben von Wolfram
Am einfachsten macht man es der Polizei, indem man alle DNA-Profile (vor allem der männlichen Bevölkerung) vorsorglich speichert. Es gibt aber nunmal Gründe, das nicht zu wollen. sag doch mal konkrete gründe, ich habe bisher nicht einen nachvollziehbaren gelesen...lass mich bitte an deinem wissen teilhaben...allein durch einen dna ABDRUCK können die dich genausowenig kontrollieren wie jetzt, wenn sie nur deinen namen wissen

das der täter sich durch die freiwillige abgabe oft selbst überführt ist schon so...nur wenn erst nicht macht und unter die kategorie fällt "ich verweigere"...die verweigerer dann einfach in ruhe lassen? spitze

Wolfram

2004-06-08, 13:47:48

Original geschrieben von Ulukay
ja und genau mit solchen Zwangstests vergeudet man unnötig zeit!
Wenn schon, dann Geld. Auf Zeit kommt es bei diesen Massentests eh nicht an, das dauert Wochen, Monate, zT Jahre, bis die Ergebnisse da sind (wegen der Masse der Altfälle). Und die Taten liegen in der Regel auch nochmals Jahre zurück.

Gast

2004-06-08, 13:48:52

Original geschrieben von Wolfram
Und schließlich gehört zur Freiheit auch das Recht, Schlechtes zu tun. das recht dazu wohl eher nicht...

Panasonic

2004-06-08, 13:49:02

Original geschrieben von Wolfram
Ulukay, Panasonic: Ich dachte bis jetzt, ihr foppt Euch ein bißchen?!

Hm? Was meinst Du?

deekey777

2004-06-08, 13:51:12

Original geschrieben von Wolfram
...

Und schließlich gehört zur Freiheit auch das Recht, Schlechtes zu tun.

Wie kommst du denn darauf? Du kannst zwar etwas schlechtes tun, darfst es aber nicht.

Wolfram

2004-06-08, 13:51:38

Original geschrieben von Gast
sag doch mal konkrete gründe, ich habe bisher nicht einen nachvollziehbaren gelesen...lass mich bitte an deinem wissen teilhaben...allein durch einen dna ABDRUCK können die dich genausowenig kontrollieren wie jetzt, wenn sie nur deinen namen wissen

Hab ich doch oben schon: Benachteiligung genetisch schlechter Gestellter. In Kombination mit RFID-Chips räumliche und zeitliche Überwachung. Verwertung durch die Werbewirtschaft.

Wo Daten erhoben werden, da werden sie auch genutzt.

das der täter sich durch die freiwillige abgabe oft selbst überführt ist schon so...nur wenn erst nicht macht und unter die kategorie fällt "ich verweigere"...die verweigerer dann einfach in ruhe lassen? spitze
Nö. Dann hat die Polizei eben mehr Arbeit. Wie auch zB durch eine ordentlich Beweissicherung, die im anschließenden Strafprozeß nicht von der Verteidigung auseinandergekegelt wird, weil zB der Beschuldigte besoffen war, als er vernommen wurde.

Den Strafverfolgungsbehörden die Arbeit zu erleichtern ist für mich nicht das Wichtigste, da gibt's noch andere Dinge im Leben.

Gast

2004-06-08, 13:53:09

Original geschrieben von Bakunin3

PS: Du mußt gerade was sagen von wegen Courage. Courage braucht man, wenn man sich dem Mächtigeren (hier der Staat) widersetzt. Nicht, wenn man dumpfbackig alles mitmacht, was von einem verlangt wird. Heil... ? verlangt auch niemand?! und auch hier im thread net

Wolfram

2004-06-08, 13:53:28

Original geschrieben von deekey777
Wie kommst du denn darauf? Du kannst zwar etwas schlechtes tun, darfst es aber nicht.

Schlechtes zu tun, heißt nicht unbedingt Verbotenes zu tun. Wenn ich mich einem von der Mehrheit als sinnvoll angesehenen Speicheltest verweigere, dann wird die Mehrheit das als gewissenlos o.ä., also schlecht empfinden. Ich habe aber dennoch die Freiheit, so zu handeln.

Wolfram

2004-06-08, 13:54:51

Original geschrieben von Panasonic
Hm? Was meinst Du?
Ich hatte da bisher nicht gesetzte Smileys mitgelesen, jetzt war ich mir nicht mehr so sicher ;)

Gast

2004-06-08, 13:56:37

Original geschrieben von Wolfram
Hab ich doch oben schon: Benachteiligung genetisch schlechter Gestellter. In Kombination mit RFID-Chips räumliche und zeitliche Überwachung. Verwertung durch die Werbewirtschaft.

Wo Daten erhoben werden, da werden sie auch genutzt.und nochmals "genetisch benachteiligte"....bei einem dna abdruck FINDET KEINE untersuchung deines erbgutes etc statt wo das überhaupt möglich wäre, einen gendefekt nachzuweisen...somit wie vorhin schon erwähnt kein argument gegen diesen speicheltest...

rfid chips funktionieren auch ohne deinen genetischen abdruck O.o :dozeeye:

Nö. Dann hat die Polizei eben mehr Arbeit. Wie auch zB durch eine ordentlich Beweissicherung, die im anschließenden Strafprozeß nicht von der Verteidigung auseinandergekegelt wird, weil zB der Beschuldigte besoffen war, als er vernommen wurde.

Den Strafverfolgungsbehörden die Arbeit zu erleichtern ist für mich nicht das Wichtigste, da gibt's noch andere Dinge im Leben. sicher ist es nicht das oberste im leben, den strafverflogungsbehörden die arbeit zu erleichtern, man muss se aber auch net zu fleiss behindern

Gast

2004-06-08, 13:58:45

Original geschrieben von Gast
und nochmals "genetisch benachteiligte"....bei einem dna abdruck FINDET KEINE untersuchung deines erbgutes etc statt wo das überhaupt möglich wäre, einen gendefekt nachzuweisen...somit wie vorhin schon erwähnt kein argument gegen diesen speicheltest...
nochmal verständlicher...

bei einem dna abdruck kann man das erbmaterial und ähnliches NICHT untersuchen um z.B. auf gendefekte zu schliesen

(del676)

2004-06-08, 13:58:53

Original geschrieben von Wolfram
Und schließlich gehört zur Freiheit auch das Recht, Schlechtes zu tun.

die Freiheit eines Menschen hört da auf wo die Freiheit des anderen beginnt!

Wolfram

2004-06-08, 14:01:50

Original geschrieben von Gast
und nochmals "genetisch benachteiligte"....bei einem dna abdruck FINDET KEINE untersuchung deines erbgutes etc statt wo das überhaupt möglich wäre, einen gendefekt nachzuweisen...

Habe ich auch nicht behauptet. Die Frage ist aber, ob wir da nicht in Zukunft hinkommen. Zuerst erklärt man es zur moralischen oder gar gesetzlichen Verpflichtung, an solchen Tests teilzunehmen. Dann wird gesagt: Wenn sich eh jeder testen lassen muß, kann man die Daten gleich vorweg erheben. Und schwupps: Haben wir die flächendeckende Datenbank.

rfid chips funktionieren auch ohne deinen genetischen abdruck O.o :dozeeye:

Klar. Aber die Kombination ist vielleicht noch interessanter.

sicher ist es nicht das oberste im leben, den strafverflogungsbehörden die arbeit zu erleichtern, man muss se aber auch net zu fleiss behindern

Muß man auch nicht. Ich sage ja auch nicht, daß man sich solchen Tests verweigern sollte. Man sollte es aber dürfen.

Wolfram

2004-06-08, 14:03:00

Original geschrieben von Ulukay
die Freiheit eines Menschen hört da auf wo die Freiheit des anderen beginnt!

Ganz Deiner Meinung. Die Frage ist halt immer, wo die Grenze liegt.

deekey777

2004-06-08, 14:04:34

Auf Seite 2 habe ich auch etwas Gedankenmüll von mir gegeben... Vielleicht beantwortet dies einige Fragen.

Gast

2004-06-08, 14:05:19

Original geschrieben von Wolfram
Habe ich auch nicht behauptet. Die Frage ist aber, ob wir da nicht in Zukunft hinkommen. Zuerst erklärt man es zur moralischen oder gar gesetzlichen Verpflichtung, an solchen Tests teilzunehmen. Dann wird gesagt: Wenn sich eh jeder testen lassen muß, kann man die Daten gleich vorweg erheben. Und schwupps: Haben wir die flächendeckende Datenbank.eben hier sehe ich (spziell bei speicheltests) einen himmelweiten unterschied...weil eben gendefekte etc. durch diese nicht nachgewiesen werden können...weil zu wenig material dafür...

Wolfram

2004-06-08, 14:10:48

Original geschrieben von Gast
eben hier sehe ich (spziell bei speicheltests) einen himmelweiten unterschied...weil eben gendefekte etc. durch diese nicht nachgewiesen werden können...weil zu wenig material dafür...

Das stimmt natürlich. Mir geht es eben weniger um das Hier und Jetzt und die von deekey777 genannten rechtlichen Voraussetzungen.

Mich interessiert mehr, wohin das führen könnte und was passiert, wenn nicht rechtmäßig mit diesen Daten umgegangen wird.

Auch unter den jetzigen Voraussetzungen wünsche ich mir aber das Recht, "nein" sagen zu dürfen. Weil ich es will.

Wenn ich dieses Recht mißachte und alles an pragmatischen Grundsätzen orientiere, gelange ich nämlich zu den Freiheitsbeschränkungen, die ich für die Zukunft befürchte.

Gast

2004-06-08, 14:29:29

Original geschrieben von Wolfram
Auch unter den jetzigen Voraussetzungen wünsche ich mir aber das Recht, "nein" sagen zu dürfen. Weil ich es will.
das recht will ich dir auch nicht absprechen...aber ich halte es eben eher für zweifelhaft mit vorgeschobenen gründen etwas nützliches von vornherein abzulehnen...ein massen speicheltest KANN die ermittlungsdauer MASSIV verkürzen, sofern der täter darunter ist...

wenn jemand gute gründe für ein nein hat (z.B. bei genpol untersuchung) sehe ich ein nein als vollkommen legitim und gerechtfertigt, bei einem speicheltest sehe ich das eben in keinster weise

Gast

2004-06-08, 14:29:29

Original geschrieben von EL_Mariachi

ist es das was ihr wollt? Mörder frei rumlaufen lassen nur weil ihr euch wegen eurer DNS Stränge vom System bedroht fühlt?

Korrekt. Genau das will ich (wenn du das so ausdruecken willst). Es ist auf jeden Fall das kleinere Uebel.

btw. als Befuerworter eines Ueberwachungsstaates (so deute ich dein Posting) solltest du jetzt aber schnell zur Polizei und deine Fingerabdruecke und Genproben abgeben. Es kann ja nur zu deinem Vorteil sein. :bonk:

Gast

2004-06-08, 14:32:43

Das Problem ist der Mißbrauch der Daten! Wenn sich die Behörden bereit erklären würden, die Daten zu vernichten, könnte man sich die Diskussion sparen. Dem ist aber nicht so: derjenige, der ein Probe abgegeben hat, landet immer in einer bundesweiten Datenbank für Kriminelle. Und das der Staat mit den Daten dann noch schlampig umgeht, GEZ, ist bekannt.

Gast

2004-06-08, 14:40:00

Original geschrieben von Gast
das recht will ich dir auch nicht absprechen...aber ich halte es eben eher für zweifelhaft mit vorgeschobenen gründen etwas nützliches von vornherein abzulehnen...ein massen speicheltest KANN die ermittlungsdauer MASSIV verkürzen, sofern der täter darunter ist...

Klar, und wenn die Datenbank erstmal komplett ist wird jedes Verbrechen innerhalb von Stunden aufgeklaert werden.

Dass etwa due Haelfte der anschliessend verurteilten unschuldig ist interessiert dann niemanden mehr, weil am Tatort ja Genmaterial vom vermeintlichen Taeter gefunden wurde. Also ein untrueglicher Beweis.

Schon mal daran gedacht, wieviel Missbrauch ein Taeter mit Genmmaterial von anderen Menschen anstellen kann oder reicht soweit das Denkvermoegen nicht?

Gast

2004-06-08, 14:47:15

Original geschrieben von Gast
Schon mal daran gedacht, wieviel Missbrauch ein Taeter mit Genmmaterial von anderen Menschen anstellen kann oder reicht soweit das Denkvermoegen nicht? wer behauptet denn das ein gentest die lösung aller probleme ist, niemand, du fantasierst zuviel...es ist ein hinweis, ein sehr guter sogar...aber auch nicht mehr....es gilt nunmal bei straftaten beweise zu sammlen...und auch eine vermeintlich vorher falsche spur kann zur richtigen spur führen...
:o
frage mich ob dein denkvermögen soweit reicht...

Klar, und wenn die Datenbank erstmal komplett ist wird jedes Verbrechen innerhalb von Stunden aufgeklaert werden. wie gesagt, du fantasierst...

Weyoun

2004-06-08, 15:19:41

Ich habe noch einmal darüber nachgedacht, ob man die Freiheit gegen Sicherheit eintauschen soll.

Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass ich es tun würde.

Allerdings unter bestimmten Bedingungen. Zum einen werde ich NIEMALS ein Überwachungssystem unterstützen wie es z. B. in dem Film "Gattaca" der Fall war. Da wird jeden Tag bei jedem kleinsten Anlass die Identität aufs neue überprüft und jeder (auch dein Date) kann mal eben ein Haar von dir klauen und die DNA checken lassen, ob du irgendwelche Erbkrankheiten hast, den Zeitpunkt deines Todes da gibts viele Möglichkeiten. Vor allem graut mir vor der Vision, dass der Gentest in Zukunft den Einstellungstest ersetzt.

Zum anderen würde ich DNS Tests unterstützen, wenn damit Verbrecher (Mörder, Kinderschänder etc.) gefasst werden. Jedoch unter keinen Umständen, wenn kleinere Sachen wie z. B. Falschparken, Diebstahl ermittelt werden.

Nur wenn es um die Menschlichkeit (Kinderschänder etc.)oder darum geht Menschenleben (Mörder sind potentielle Wiederholungstäter) zu retten.

deekey777

2004-06-08, 15:34:49

OT:

Eigentlich sollte das mein erstes Posting in diesem Thread sein, aber ich konnte mich zusammenreissen - bis jetzt...

Am besten in einen Briefumschlag spucken, zukleben und an das BKA schicken:

Anschrift
Bundeskriminalamt Wiesbaden
65173 Wiesbaden
Tel.: +49 (0)611 - 55 - 0
Fax: +49 (0)611 - 55 - 12141
E-Mail: info@bka.de

Bitte nicht auf keinen Fall Ernst nehmen! Das sollte keine Beleidigung in Richtung BKA oder unser Rechtssystem sein! Wenn ich irgendjemanden damit beleidigt habe, dann tut es mir Leid ohne Ende!!!!

Wolfram

2004-06-08, 15:38:29

Original geschrieben von Gast
wenn jemand gute gründe für ein nein hat (z.B. bei genpol untersuchung) sehe ich ein nein als vollkommen legitim und gerechtfertigt, bei einem speicheltest sehe ich das eben in keinster weise

Genau darum geht es mir: Ich will auch "nein" sagen dürfen, ohne daß jemand anders (mit entsprechenden Folgen) meine Gründe prüfen darf.

Wolfram

2004-06-08, 15:41:32

Original geschrieben von Weyoun
Ich habe noch einmal darüber nachgedacht, ob man die Freiheit gegen Sicherheit eintauschen soll.

Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass ich es tun würde.

Allerdings unter bestimmten Bedingungen. Zum einen werde ich NIEMALS ein Überwachungssystem unterstützen wie es z. B. in dem Film "Gattaca" der Fall war. Da wird jeden Tag bei jedem kleinsten Anlass die Identität aufs neue überprüft und jeder (auch dein Date) kann mal eben ein Haar von dir klauen und die DNA checken lassen, ob du irgendwelche Erbkrankheiten hast, den Zeitpunkt deines Todes da gibts viele Möglichkeiten. Vor allem graut mir vor der Vision, dass der Gentest in Zukunft den Einstellungstest ersetzt.

Zum anderen würde ich DNS Tests unterstützen, wenn damit Verbrecher (Mörder, Kinderschänder etc.) gefasst werden. Jedoch unter keinen Umständen, wenn kleinere Sachen wie z. B. Falschparken, Diebstahl ermittelt werden.

Nur wenn es um die Menschlichkeit (Kinderschänder etc.)oder darum geht Menschenleben (Mörder sind potentielle Wiederholungstäter) zu retten.

Die Qualität von "Gattaca" macht aus, daß er (neben vielem anderen) beide Seiten illustriert und nahelegt, daß es die eine Seite ohne die andere nicht gibt.

Technologie, die existiert, wird immer ihren Möglichkeiten entsprechend genutzt. Der Gesetzgeber kann nur versuchen, den Gebrauch zu lenken. Das geht aber nur, wenn (öffentlich im Rahmen der Gesetzgebung) über alle Konsequenzen geredet wird.

Der Gesetzgeber

2004-06-08, 15:43:23

Ich würde es nur unter der Vorraussetzung machen, daß nach Lösung des Falls, meine Daten NACHWEISLICH und SOFORT gelöscht werden. Allein der Gedanke, daß meine Daten ewig gespeichert werden und für jederman einsehbar wären, läßt mir das Mittag wieder hochkommen. Ich bin ein Mensch, der es HAßT überwacht zu werden. Und die Freiheit des "frei seins" würde ich nie ohne Kampf aufgeben.
Alleine DMR oder die Möglichkeit, das sich Hardware oder auch Software nach dem installieren mit dem Hersteller in Verbindung setztn,ohne, daß man was machen kann , ist schon beängstigend.
Doch alleine auf Grund der globalen Zentrialisierung werden wir uns der totalen Überwachung nicht mehr lange entziehen können.
Und wenn der bargeldlose Zahlungsverkehr (nur noch Chips) Einzug hält, wissen "SIE" was man für Lebensgewohnheiten hat.

Außerdem...wie lange würde der Mörder in Haft kommen..??
5 Jahre...3 Jahre auf Bewährung......tzzz...ist doch ein Witz

Gott

2004-06-08, 15:59:05

Original geschrieben von Der Gesetzgeber
Allein der Gedanke, daß meine Daten ewig gespeichert werden und für jederman einsehbar wären, läßt mir das Mittag wieder hochkommen.

Netter Versuch, Gesetzgeber... :D

AlfredENeumann

2004-06-08, 16:02:31

Original geschrieben von Lotus
Sehr überrascht war ich heute als plötzlich die Kripo vor meiner Türe stand :o und eine Speichelprobe von mir wollte.
Als Grund wurde mir gesagt das vor 8 Jahren in dem Landkreis wo ich wohne ein Mordfall begangen wurde und nun von xyz vielen Personen ein Speicheltest verlangt wird.

Selbstverständlich habe ich eine freiwillige Abgabe aus Datenschutzgründen verweigert und die Typen wieder „nach hause geschickt“ :asshole:

Keine Sau weiß wie solche (sehr persönlichen) Daten verwertet werden und ob sie auch wirklich nach Klärung des Falls gelöscht werden.

Ich habe übrigens keinerlei Aktenvermerke und auch sonst noch nie in meinen Leben irgendetwas Kriminelles getan (außer zu schnelles fahren vielleicht:D)

Dennoch haben die Typen mir eine Vorladung zum „spuken“ in den Briefkasten gesteckt.

Nun meine Frage: was kann ich am besten tun, schriftlich verweigern? Einspruch? gar nichts machen?
Wie ist die aktuelle Rechtslage? :grübel:

Bin in Jurafragen ein N00b.

Aus Google konnte ich zumindest erfahren das erst ein richterlicher Beschluss eine Speichelprobe erzwingen kann und eine Abgabe zunächst nur freiwillig sein soll.

Bin für jeden hilfreichen Tipp dankbar

Hab dein Posting nicht genua gelesen. Nur den ersten satz, aber wenn du nix zu verbergen hast, ist es doch kein Problem. Und wenn man einen Mordfall anhand von DNA-Spuren klären kann, warum nicht?

radi

2004-06-08, 16:06:23

Ich versteh die Problematik net.

Mach doch einfach die Probe. Scheiss doch drauf was die damit machen! Was wollen sie da schon groß mit anfangen, werbung bekommst du sicher nicht nach Hause geschickt oder sowas.

Ich find sowas völlig ok. von mir aus könnte man gleich nach der Geburt von jedem so ne Probe nehmen und die archivieren zur Verbrechensbekämpfung. Aber die Diskussion würde hier zu weit führen :)

GAMaus

2004-06-08, 16:13:17

Original geschrieben von Weyoun
Da wären wir wieder beim leidigen Thema Datenschutz...

Geben wir jetzt alle eine Speichelprobe ab und finden so den Mörder. Tun wir es nicht, begeht der Täter, auch wenn es schon 8 Jahre her ist, vielleicht noch einmal einen Mord. Immerhin ist die Hemmschwelle bei dieser Person so niedrig, dass er es schon einmal getan hat.

Tauschen wir das bischen Freiheit gegen Sicherheit ein, oder lassen wir es?

Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.
Benjamin Franklin

DrumDub

2004-06-08, 16:25:14

Original geschrieben von GAMaus
Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.
Benjamin Franklin

exakt.

EL_Mariachi

2004-06-08, 16:25:51

Original geschrieben von Bakunin3
Zum ersten: Stimmt... deshalb ist es zwar wenig, was wir tun können, um den Überwachungsstaat zumindest hinauszuzögern. Aber immerhin ist die Weigerung von Lotus ein einzelner Schritt. Da hast Du Recht. Gute Sache, das.

Zum zweiten: Wird der Tote wieder ins Leben zurückgerufen, wenn man den Täter findet?
Nein.
Daher ist der Einwand von Dir nicht eben intelliegent.
Ich weiß jedoch, was Du eigentlich sagen wolltest. Und da gebe ich Dir z.T. recht. Allerdings mißtraue ich inzwischen unserem verlogenen und halbtotalitären Staat so dermaßen, daß mir jede zusätzliche Kontrolle, die seine Organe über mich erringen, nicht nur suspekt ist, sondern verhaßt!
Daher muß ich, wenn ich beides gegeneinander abwiege feststellen, daß es weiterhin richtig ist, die Probe zu verweigern.

Mal ganz abgeshen von den immensen Kosten, die es verursacht, wenn 10000 Menschen Proben abliefern müssen, diese ausgewertet werden etc...

B3

PS: Du mußt gerade was sagen von wegen Courage. Courage braucht man, wenn man sich dem Mächtigeren (hier der Staat) widersetzt. Nicht, wenn man dumpfbackig alles mitmacht, was von einem verlangt wird. Heil... ?

Courage ist in meinen Augen auch folgendes:
Nicht Zuzuschauen, wenn man eigentlich helfen könnte ...

Dein Ego scheint dir aber wichtiger zu sein als ein Menschenleben. naja, du hast deine Prios anscheinend anders gesetzt als ich :dozey: wobei wir beim Charakter wären ... wo bleibt da Menschlichkeit?

sicherlich wird durch das finden eines Mörders niemand wieder lebendig ... ABER, es kann u.U. verhindert werden, dass dieser Mörder weiter mordet und nicht erwischt wird ( wiederholungstäter sind keine seltenheit )

Ich mache nicht dumpfbackig alles mit was man mir sagt und ich lese auch nicht die Blödzeitung ... aber ich kann ruhigen Gewissens in ein Töpfchen spucken und evtl. die Aufklärungen eines Verbrechens unterstützen wo andere halt irgend ein Egoproblem zu haben scheinen.

PS: ich bin mit dem Staat/ der Regierung/ der Politik und auch mit der momentanen Gesellschaft nicht wirklich zufrieden ... ABER ...

Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu unsäglichem Leid ( joda ) :)

naja /wave

maximAL

2004-06-08, 16:32:32

Original geschrieben von AlfredENeumann aber wenn du nix zu verbergen hast, ist es doch kein Problem. Und wenn man einen Mordfall anhand von DNA-Spuren klären kann, warum nicht?

1. woher weisst du, wie die gesetze in 20 jahren aussehen? vielleicht ist es dan weniger wünschenswert in einer gen-datei zu stehen.
2. da er wohl nicht schuldig ist, wird seine genprobe gar nichts zu aufklärung beitragen.

BubbleBoy

2004-06-08, 16:37:49

deekey777

2004-06-08, 16:40:11

Leute, die DNA-Proben werden nicht gespeichert, wenn sie nicht mehr gebraucht werden.

Es sei denn, man willigt es ein, was bei einem freiwilligen DNA-Test sehr schnell passieren kann, wenn man mit dem guten Gewissen etwas unterschreibt, ohne es richtig gelesen bzw. verstanden zu haben.

Meth

2004-06-08, 16:49:53

Original geschrieben von deekey777
Leute, die DNA-Proben werden nicht gespeichert, wenn sie nicht mehr gebraucht werden.

Und das weist du natuerlich ganz genau ;)

Gast

2004-06-08, 16:53:05

Wenn ich mir das so überlege, denke ich im ersten Moment auch, dass ich die Speichelprobe nicht abgeben würde.

Dann denke ich länger nach. Was würde ich machen, wenn meine Mutter/Schwester/Tochter das Opfer wäre und mein Nachbar würde sich weigern, eine Speichelprobe abzugeben?

Und ich komme zu dem Schluss, dass ich die Probe machen würde.

(del676)

2004-06-08, 16:59:23

Original geschrieben von GAMaus
Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.
Benjamin Franklin

und nun erklärst du mir wie eine Speichelprobe meine Freiheit einschränkt

deekey777

2004-06-08, 17:02:51

Original geschrieben von Meth
Und das weist du natuerlich ganz genau ;)

Ich habe mich heute ins Jura-Seminar, Abteilung Strafrecht, hingesetzt, habe den StPO Kommentar aufgeschlagen und die Kommentare zu §§ 81ff durchgelesen...

Die Richtlinien sind sehr streng.

Aber: Bei einem freiwilligen DNA-Test kann's schnell passieren, dass der Probant ohne viel nachzudenken unterschreibt, dass seine (DNA-)Daten nach der "Verwendung" gespeichert und ggf verwendet werden.

Gast

2004-06-08, 17:04:58

Original geschrieben von Ulukay
und nun erklärst du mir wie eine Speichelprobe meine Freiheit einschränkt

Du bist unschuldig. Die Polizei kommt zu dir nach Hause und nimmt dich mit. Dann zapfen sie dir Blut ab. Werten es aus und erstellen ein "Fingerabdruck" von dir und nehmen dich in die Verbrecherkartei auf. Jedesmal wenn ein Verbrechen begangen worden ist, schaut man in deine Kartei.

Schon was von der Unschuldsvermutung gehört? :eyes:

bleipumpe

2004-06-08, 17:09:38

Original geschrieben von Meth
Und das weist du natuerlich ganz genau ;)

Ich weiß aus erster Hand, daß die Daten normalerweise sofort nach Auswertung gelöscht werden. Im Moment werden in Deutschland auch nur die Breiche der Gene untersucht, welche keine Hinweise auf Haarfarbe, Krankheiten und andere persönliche Merkmale zulassen (die Introns (http://www.net-lexikon.de/Intron.html)). In England überlegt man im Moment aber, auch Merkmale wie Hautfarbe, Größe, Haarfarbe usw. mitzubestimmen, um die Fandung nach unbekannten Täter zu erleichtern. In Deutschland ist das im Moment noch gesetzlich verboten. Aber ein mulmiges Gefühl hätte ich auch!

mfg b.

p.s. das Zitat von Benjamin Franklin lautet im Original so:
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."

Meth

2004-06-08, 17:09:43

Original geschrieben von deekey777
Ich habe mich heute ins Jura-Seminar, Abteilung Strafrecht, hingesetzt, habe den StPO Kommentar aufgeschlagen und die Kommentare zu §§ 81ff durchgelesen...

Die Richtlinien sind sehr streng.

Aber: Bei einem freiwilligen DNA-Test kann's schnell passieren, dass der Probant ohne viel nachzudenken unterschreibt, dass seine (DNA-)Daten nach der "Verwendung" gespeichert und ggf verwendet werden.
Joa, das steht im so im Buch....aber obs auch so gemacht wird...

(del676)

2004-06-08, 17:13:35

deekey777

2004-06-08, 17:16:57

Original geschrieben von Gast
Du bist unschuldig. Die Polizei kommt zu dir nach Hause und nimmt dich mit. Dann zapfen sie dir Blut ab. Werten es aus und erstellen ein "Fingerabdruck" von dir und nehmen dich in die Verbrecherkartei auf. Jedesmal wenn ein Verbrechen begangen worden ist, schaut man in deine Kartei.

Schon was von der Unschuldsvermutung gehört? :eyes:

Dein letzter Satz passt irgendwie nicht dazu, was oben steht.

Zu dir kann die Polizei nur auf richterliche Anordnung (oder bei Gefahr im Verzug, was aber bei einer DNA-Analyse nicht der Fall ist, aber zB bei Alkohol oder Betäubungsmitteln).
Die DNA-Daten dürfen nur von Beschuldigten bei bestimmten Straftaten (Sexualverbrechen+Mehrfachtäter), wenn von diesen weiterhin Gefahr ausgeht, dass er weitere Starftaten begeht.

Das hat aber nicht mit der Unschuldsvermutung zu tun, hier gilt "im Zweifel für den Angeklagten" bzw. die Schuld muss bewiesen werden, bis es so weit ist, ist man unschuldig, das bedeutet aber nicht, dass man nicht zum Kreis der verdächtigen Personen gehört.
Nur von verdächtigen Personen darf Speichel abgezapft werden

deekey777

2004-06-08, 17:19:32

Original geschrieben von Meth
Joa, das steht im so im Buch....aber obs auch so gemacht wird...

Ja, oder zweifelst du an unserem Rechtssystem?

Wie gesagt: Nur wer so dumm ist und zuläßt, dass seine DNA-Daten auch "für später" gespeichert werden, sollte sich auch nicht wundern.

AtTheDriveIn

2004-06-08, 17:23:53

sun-man

2004-06-08, 17:35:27

...an die ganzen Staatsparanoiker....
Hofft das Ihr nie im Leben ne Blutprobe bei der Polizei abgeben müsst weil Ihr angeblich betrunken Auto gefahren seid, schlimmer noch, das Ihr im Krankenhaus Blut abgeben müsst.
Wer weiß in welchen Karteien Ihr landet oder welcher Geheimdienst sich Eure DNA/DNS besorgt um sicherzugehen das Ihr nie wieder etwas anstellt ohne das die es wissen.

Ich würde auch dazu raten beim Türken um die Ecke oder beim Griechen die benutzen Gläser mitzunehmen oder selbst zu spülen, wer weiß ob der nicht schon überwacht wird und Ihr nicht mit in den Strudel eingesogen werdet.

Mülltrennung inkl. Shreddern der Post und natürlich die benutzung anonymer Proxys beim saugen von Musik (http://golem.de/0406/31638.html) oder anderen illegalen Diensten. Die Hoffung das ISP nichts speichern ist nämlich auch nur ein Hirngespinst.

Ach ja - viel Spaß in der Höhle....

Gast

2004-06-08, 17:37:08

Original geschrieben von Meth
Und das weist du natuerlich ganz genau ;) ja alle wollen dir nur böses...schlies dich daheim ein und versteck dich, es könnte dich jemand auf der straße sehen...OH GOTT

Gast

2004-06-08, 17:38:20

Original geschrieben von Der Gesetzgeber
Ich würde es nur unter der Vorraussetzung machen, daß nach Lösung des Falls, meine Daten NACHWEISLICH und SOFORT gelöscht werden. Allein der Gedanke, daß meine Daten ewig gespeichert werden und für jederman einsehbar wärensie sind zu keinem zeitpunkt für jederman einsehbar und zum strafmaß, das ist etwas ganz anderes, nur weil das strafmaß (wohlgemerkt aus deiner sicht und auch aus meiner) zu niedrig ist, sollte man den täter nicht ungestraft lassen

Gast

2004-06-08, 17:39:40

Gast

2004-06-08, 17:40:33

Original geschrieben von Gast
was ein stuss...weder blut wird abgenommen noch kommst du in ne "verbrecherkartei"...

Sagt wer?

Gast

2004-06-08, 17:45:11

Original geschrieben von Gast
Sagt wer? lern ein paar leute kennen, habe mit ihnen öfter zu tun und du weisst es...

Amarok

2004-06-08, 17:45:52

Ich muss hier Mogul recht geben: Es ginge doch viel einfacher eine falsche Sput zu legen, da braucht man nicht auf eine Speichelprobe zurück griefen, die schon vielleicht Jahre in einer Kartei schlummert.

(Essen bei Macs, Becher zurück gelassen, Kripobeamter schnappt sich diesen --> Speichelprobe ;))

2. da er wohl nicht schuldig ist, wird seine genprobe gar nichts zu aufklärung beitragen.
Ich weiß, provokante Frage: Aber woher willst du das wissen?

Ich hoffe ihr versteht was ich meine....

Zum zweiten: Wird der Tote wieder ins Leben zurückgerufen, wenn man den Täter findet?
Nein.
Daher ist der Einwand von Dir nicht eben intelliegent.
Nein, wird er nicht, aber woher willst du wissen, dass der Mörder nicht noch einmal so ein Verbrechen begeht?

UNd wenn es mein Kind wäre würde ich sehr wohl wissen wollen wer es geatn hat. Nicht aus Rachegelüsten, sondern es nur einfach zu wissen....
Denkt man deinen Gedanken weiter so ist es laut deiner Aussage anscheinend egal ob man einen Mord aufklärt oder nicht, das widerspricht wohl dem Rechtsempfinden der meisten Menschen.

Nochwas, B3, dein letzter Satz ist nicht OK.

Gast

2004-06-08, 17:46:43

Original geschrieben von Gast
lern ein paar leute kennen, habe mit ihnen öfter zu tun und du weisst es...

Sag doch gleich, daß du eigentlich gar nichts weißt, wie die meisten hier auch :rofl:

Gast

2004-06-08, 17:51:31

Original geschrieben von Gast
Sag doch gleich, daß du eigentlich gar nichts weißt, wie die meisten hier auch :rofl: wenn du meinst...du mussts ja wissen

Lokadamus

2004-06-08, 18:21:14

Original geschrieben von Mogul
...an die ganzen Staatsparanoiker....
Hofft das Ihr nie im Leben ne Blutprobe bei der Polizei abgeben müsst weil Ihr angeblich betrunken Auto gefahren seid, schlimmer noch, das Ihr im Krankenhaus Blut abgeben müsst.
Wer weiß in welchen Karteien Ihr landet oder welcher Geheimdienst sich Eure DNA/DNS besorgt um sicherzugehen das Ihr nie wieder etwas anstellt ohne das die es wissen.

Ich würde auch dazu raten beim Türken um die Ecke oder beim Griechen die benutzen Gläser mitzunehmen oder selbst zu spülen, wer weiß ob der nicht schon überwacht wird und Ihr nicht mit in den Strudel eingesogen werdet.

Mülltrennung inkl. Shreddern der Post und natürlich die benutzung anonymer Proxys beim saugen von Musik (http://golem.de/0406/31638.html) oder anderen illegalen Diensten. Die Hoffung das ISP nichts speichern ist nämlich auch nur ein Hirngespinst.

Ach ja - viel Spaß in der Höhle.... mmm...

Du hast noch vergessen, zu erwähnen, das Handy nach 1x Benutzung wegzuwerfen/ jemand anderem zu schenken, nur noch in Tante Emmas Laden einkaufen (Videokameras) und möglichst weit aufs Land zu ziehen. Telefon und Internet braucht ihr dann sowieso nicht mehr ...

Der Gesetzgeber

2004-06-08, 19:12:59

Netter Versuch, Gesetzgeber...

Ich muß mich selbst belasten, um nicht aufzufallen....;D ;D ;D

EL_Mariachi

2004-06-08, 19:33:00

Original geschrieben von AtTheDriveIn
Ich glaub zwar nicht das man gerade mich klonen würde, aber wovor ich Angst habe ist _steht da übrigens auch_ das Dritte meine Daten in die Hände bekommen.

Ne Menge versucht? Ja damals als das geschehen ist bestimmt.
Nun _8 Jahre danach_ ist auf einmal die Möglichkeit da komplette Massen zu verdächtigen und einen Gentest einzufordern...

jo das 3. deine Daten in die Hände bekommen ... diese Gefahr wird es immer geben und sich auch durch kein von Menschen geschaffenes Sicherheitssystem umgehen lassen.

vor 8 Jahren waren die Verfahren vielleicht noch teurer oder evtl. auch noch nicht so 100 %ig sicher. Hier nach gründen zu suchen ist imho auch nicht wichtig.

Wichtig fuer mich ist die Tatsache, dass etwas getan wird um ein Verbrechen aufzuklären ...

Mir persönlich würde es nicht sonderlich gut gefallen, wenn ich wüsste, dass die Justiz machtlos gegen Verbrechen wäre, die nur durch einen DNA Test bewiesen werden könnten, welche aber aus Datenschutzgründen nicht genemigt/zulässig wären.

Uff was ein Satz :kratz2:

Den Ultimativen Kontrolle Staat wünscht sich glaube ich keiner von uns ...( @ den frechen Gast von vorhin: Ja, auch ich nicht )
Evtl. hat der ein oder andere auch nur zu viele schlechte Hollywood Filmchen gesehen ;)

AtTheDriveIn

2004-06-08, 19:48:51

Original geschrieben von EL_Mariachi
jo das 3. deine Daten in die Hände bekommen ... diese Gefahr wird es immer geben und sich auch durch kein von Menschen geschaffenes Sicherheitssystem umgehen lassen.

Aber deswegen muß ich ja noch lange nicht mit meinen DNAs um mich werfen! :D

ernesto.che

2004-06-08, 20:13:37

Manch einer nimmt sich wirklich zu ernst, hält sich für zu wichtig.
Gib eine Probe ab, kreuz "Daten löschen nach Auswertung" an und manövrier dich somit außerhalb des Kreises der Verdächtigen.

Wenn du eine Protestnote hinterlassen willst, kack denen auf den Tisch, das dürfte für eine Analyse reichen und deine Kritik zum Ausdruck bringen. ;)

AlfredENeumann

2004-06-08, 21:19:37

Original geschrieben von maximAL
1. woher weisst du, wie die gesetze in 20 jahren aussehen? vielleicht ist es dan weniger wünschenswert in einer gen-datei zu stehen.
2. da er wohl nicht schuldig ist, wird seine genprobe gar nichts zu aufklärung beitragen.

zu1) Wenn man sich nichts zu Schulden kommen läßt ist es doch wurscht. Außerdem kann man aber so auch von anfang an ausgeschlossen werden.

zu2) Natürlich wird sie zur Aufklärung beitrage. Wenn er nicht schuldig ist, weil es seine GEN-Probe belegt, kann sich dir Kripo wieder anderen Spuren widmen. Verweigert er seine Probe behindert er somit die ermittlungsarbeiten, welche sinnvoller genutzt werden kann. So einfach ist das.

Immer beide Seite der Medalie sehen.

AlfredENeumann

2004-06-08, 21:22:19

Original geschrieben von Mogul
...an die ganzen Staatsparanoiker....
Hofft das Ihr nie im Leben ne Blutprobe bei der Polizei abgeben müsst weil Ihr angeblich betrunken Auto gefahren seid, schlimmer noch, das Ihr im Krankenhaus Blut abgeben müsst.
Wer weiß in welchen Karteien Ihr landet oder welcher Geheimdienst sich Eure DNA/DNS besorgt um sicherzugehen das Ihr nie wieder etwas anstellt ohne das die es wissen.

Ich würde auch dazu raten beim Türken um die Ecke oder beim Griechen die benutzen Gläser mitzunehmen oder selbst zu spülen, wer weiß ob der nicht schon überwacht wird und Ihr nicht mit in den Strudel eingesogen werdet.

Mülltrennung inkl. Shreddern der Post und natürlich die benutzung anonymer Proxys beim saugen von Musik (http://golem.de/0406/31638.html) oder anderen illegalen Diensten. Die Hoffung das ISP nichts speichern ist nämlich auch nur ein Hirngespinst.

Ach ja - viel Spaß in der Höhle....

FullACK. Besser hätte ich es nicht ausdrücken könen.

AtTheDriveIn

2004-06-08, 21:32:42

vielleicht habt ihr es ja überlesen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1889317#post1889317

super diese Speicheltests...

Warum geht ihr Befürworter nicht gleich morgen zur Polizei, gebt Fingerabdrücke und DNA ab!?

*weiterspinn*
in 10 Jahren könnt ihr euch ja einen Chip einpflanzen lassen, damit die Polizei live beobachten kann wo ihr gerade seit. Wer nichts zu verbergen hat, der hat ja auch nichts zu befürchten.

Lotus

2004-06-08, 21:44:26

Hab mir die Fahndungsliste ungeklärter Mordfälle eben noch mal ganz durchgelesen.
Die Tat passierte 1992 und nicht 1996 wie die Herren von der Kripo zuerst erzählten :bonk:

Ist also nicht 8 sondern schon 12 Jahre her.

mfg Lotus

Bakunin3

2004-06-08, 21:47:22

Original geschrieben von Lotus
Hab mir die Fahndungsliste Ungeklärte Mordfälle eben noch mal ganz durchgelesen.
Die Tat passierte 1992 und nicht 1996 wie die Herren von der Kripo zuerst erzählten.

Ist also nicht 8 sondern schon 12 Jahre her.

mfg Lotus

Die würden dich auch noch terrorisieren, wenn du zur Tatzeit 5 Jahre alt gewesen wärest. Au weia...

@AtTheDriveIn: Recht hassu!!!!!!111 ;)

B3

PS: Zum Thema gibt es ein ultra-geniales Lied von Yello Biafra (Ex-Dead Kennedys), bzw. eigenltich von Lard: "Can God Fill Teeth?".

Amarok

2004-06-08, 21:49:11

Original geschrieben von AtTheDriveIn
vielleicht habt ihr es ja überlesen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1889317#post1889317

super diese Speicheltests...

Warum geht ihr Befürworter nicht gleich morgen zur Polizei, gebt Fingerabdrücke und DNA ab!?

*weiterspinn*
in 10 Jahren könnt ihr euch ja einen Chip einpflanzen lassen, damit die Polizei live beobachten kann wo ihr gerade seit. Wer nichts zu verbergen hat, der hat ja auch nichts zu befürchten.
zu Letzerem: Wenn du ein Handy hast brauchst du keinen Chip ;)

1) zu dem oben gesagtem: Was hat das mit Speicheltest zu tun?

2) bzgl. Link: Siehe letztem Posting von Lotus ;)

Nochmals: Ja, er wird schon unschuldig sein, aber es geht um ein Prinzip. Es besteht die Möglichkeit, dass jeder etwas von uns auf dem Kerbholz hat. Hier im Forum kennen wir uns nciht wirklich, deshalb würde ich auch nie zu 100% sagen, dass jemand unschuldig ist....

Meth

2004-06-08, 21:58:50

Original geschrieben von Gast
ja alle wollen dir nur böses...schlies dich daheim ein und versteck dich, es könnte dich jemand auf der straße sehen...OH GOTT
ach ich liebe gäste....

AtTheDriveIn

2004-06-08, 22:05:12

Original geschrieben von Amarok
zu Letzerem: Wenn du ein Handy hast brauchst du keinen Chip ;)

1) zu dem oben gesagtem: Was hat das mit Speicheltest zu tun?

2) bzgl. Link: Siehe letztem Posting von Lotus ;)

Nochmals: Ja, er wird schon unschuldig sein, aber es geht um ein Prinzip. Es besteht die Möglichkeit, dass jeder etwas von uns auf dem Kerbholz hat. Hier im Forum kennen wir uns nciht wirklich, deshalb würde ich auch nie zu 100% sagen, dass jemand unschuldig ist....

Einige Leute hier haben anscheinend nichts gegen den gläsernen Bürger, befürworten ihn sogar mit "wer nichts aufm Kerbholz hat..."
Das find ich erschreckend!

Zur Sache mit den Speicheltest. Ein Unding ist _wie der Link es sagt_ die Umkehrung der Unschuldsvermutung. Die Rasterfandung macht nichts anderes. Pauschale Verdächtigung einer Gruppe von Menschen mit bestimmten Merkmalen, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Sollte eigentlich andersherum laufen oder nicht?

Amarok

2004-06-08, 22:15:48

Hm, wo habe ich das gesagt?

Es ist doch bitte sehr wohl ein Unterschied ob im Rahmen eines Verbrechens eine Untersuchung durchgeführt wird oder ob, wie in den USA, JEDER gezwungen wird Fingerabdrücke und andere erkennungsdienstliche Untersuchungen über sich ergehen lässt.

Der "gläserne Bürger" ist doch schon längst (leider) Realität, oder kaufst du nicht per Bankomat- bzw. Kreditkarte? Hast du noch nie mit einem Handy telefoniert?

Zur Rasterfahndung. Sicherlich in gewissen Bereichen ein Problem. Aber nehmen wir dieses eine Beispiel das ich schon vorher genannt hatte.

Ein Mord in einer Wohnsiedlung: Er hat das Mädchen gekannt, mehr hat die Kripo nicht.

Stell dir mal vor du wohnst dort, in der ziemlichen Gewissheit, dass ein Mörder dort wohnt.
Würdest du einen Speicheltest in den Wohnblocks ablehnen?

Sicher, es ist nicht unbedingt sicher, dass der Mörder aus dem selben Block kommt. In meinem Beispiel war es aber so, der Mörder wurde gefasst..

Das gute A

2004-06-08, 22:22:08

Original geschrieben von Amarok
Hm, wo habe ich das gesagt?

Es ist doch bitte sehr wohl ein Unterschied ob im Rahmen eines Verbrechens eine Untersuchung durchgeführt wird oder ob, wie in den USA, JEDER gezwungen wird Fingerabdrücke und andere erkennungsdienstliche Untersuchungen über sich ergehen lässt.

Der "gläserne Bürger" ist doch schon längst (leider) Realität, oder kaufst du nicht per Bankomat- bzw. Kreditkarte? Hast du noch nie mit einem Handy telefoniert?

Zur Rasterfahndung. Sicherlich in gewissen Bereichen ein Problem. Aber nehmen wir dieses eine Beispiel das ich schon vorher genannt hatte.

Ein Mord in einer Wohnsiedlung: Er hat das Mädchen gekannt, mehr hat die Kripo nicht.

Stell dir mal vor du wohnst dort, in der ziemlichen Gewissheit, dass ein Mörder dort wohnt.
Würdest du einen Speicheltest in den Wohnblocks ablehnen?

Sicher, es ist nicht unbedingt sicher, dass der Mörder aus dem selben Block kommt. In meinem Beispiel war es aber so, der Mörder wurde gefasst..

Sehe ich genauso. Wenn hier wer Angst vorm "gläsernen Bürger" hat: Wieso Angst dass es soweit kommt? Wir alle sind schon weit mehr gläsern, als es uns lieb sein kann... und in diesem Falle halte ich den Test für durchaus angebracht bzw. sogar sinnvoll muss ich sagen.

Gruß

AtTheDriveIn

2004-06-08, 22:37:06

Original geschrieben von Amarok
Hm, wo habe ich das gesagt?

Es ist doch bitte sehr wohl ein Unterschied ob im Rahmen eines Verbrechens eine Untersuchung durchgeführt wird oder ob, wie in den USA, JEDER gezwungen wird Fingerabdrücke und andere erkennungsdienstliche Untersuchungen über sich ergehen lässt.

Der "gläserne Bürger" ist doch schon längst (leider) Realität, oder kaufst du nicht per Bankomat- bzw. Kreditkarte? Hast du noch nie mit einem Handy telefoniert?

Zur Rasterfahndung. Sicherlich in gewissen Bereichen ein Problem. Aber nehmen wir dieses eine Beispiel das ich schon vorher genannt hatte.

Ein Mord in einer Wohnsiedlung: Er hat das Mädchen gekannt, mehr hat die Kripo nicht.

Stell dir mal vor du wohnst dort, in der ziemlichen Gewissheit, dass ein Mörder dort wohnt.
Würdest du einen Speicheltest in den Wohnblocks ablehnen?

Sicher, es ist nicht unbedingt sicher, dass der Mörder aus dem selben Block kommt. In meinem Beispiel war es aber so, der Mörder wurde gefasst..

Natürlich ist das ein Unterschied.
Ich lehne Speicheltests dann nicht ab, wenn a) andere belastene Beweise bereits gefunden wurden. Undb) ich 100%tig sicher sein kann das die Daten nur für diese Verbrechensaufklärung genutzt werden.

Solche Test rein ins Blaue. 20000 Stück oder was ich da schon alles gehört habe, kannts doch wohl nicht sein.

Zum Thema gläsener Bürger: Sicher, da hast du Recht. Jedenfalls ist es erschrecken _wenn man mal drüber nachdenkt_ was technisch schon alles möglich ist/wäre.

Allerdings sollte man deshalb noch nicht komplett klein bei geben und alles über sich ergehen lassen. Dann könnte man auch gleich mit einem Schild um den Hals herumlaufen wo alles draufsteht (Gehalt, Krankheiten, Straftaten...)

Gast

2004-06-09, 00:07:23

Original geschrieben von AtTheDriveIn
Natürlich ist das ein Unterschied.
Ich lehne Speicheltests dann nicht ab, wenn a) andere belastene Beweise bereits gefunden wurden. Undb) ich 100%tig sicher sein kann das die Daten nur für diese Verbrechensaufklärung genutzt werden.
wie ich das hier lese KANN b ja sowieso NIE zutreffen...der böse totalitäre staat kontrolliert ja...

und das diese massentests was bringen haben se schon bewiesen...zudem KÖNNEN sie wie bereits gesagt enorm zeitsparend sein (im zuge der gesamten ermittlung)

"Allerdings sollte man deshalb noch nicht komplett klein bei geben und alles über sich ergehen lassen. Dann könnte man auch gleich mit einem Schild um den Hals herumlaufen wo alles draufsteht (Gehalt, Krankheiten, Straftaten...)" hat bisher niemand in diesem thread gefordert und ist auch weitab von einem speicheltest

aber gehalt und straftaten lassen sich für die polizei sehr schnell rausfinden, n blick dürfte genügen...dazu muss kein schild umgehängt werden

Pinoccio

2004-06-09, 00:21:34

Original geschrieben von SexyHexy
Original geschrieben von BubbleBoy
So spricht jemand, der niemals wegen seines Geschlechts pauschal als tatverdächtig gelten wird. ;)

Stimmt nicht, gab auch schon einen Fall, wo Frauen im Zusammenhang mit einer Kindstötung gescreent wurden. IIRC hat eine Rechtsanwaltsgehilfin oder wie auch immer mit ihrem Chef dagegen geklagt.

mfg Sebastian

AtTheDriveIn

2004-06-09, 00:30:57

Original geschrieben von Gast
wie ich das hier lese KANN b ja sowieso NIE zutreffen...der böse totalitäre staat kontrolliert ja...

und das diese massentests was bringen haben se schon bewiesen...zudem KÖNNEN sie wie bereits gesagt enorm zeitsparend sein (im zuge der gesamten ermittlung)

Deinen Gedankengang versteh ich nicht...
Weißt du wielange es dauert bis 20000 Tests ausgewertet sind? anscheinend nicht.

Original geschrieben von Gast
"Allerdings sollte man deshalb noch nicht komplett klein bei geben und alles über sich ergehen lassen. Dann könnte man auch gleich mit einem Schild um den Hals herumlaufen wo alles draufsteht (Gehalt, Krankheiten, Straftaten...)" hat bisher niemand in diesem thread gefordert und ist auch weitab von einem speicheltest

natürlich nicht... das ist eine Überspitzung zeigt aber was gläsener Bürger eigentlich bedeutet.

Original geschrieben von Gast
aber gehalt und straftaten lassen sich für die polizei sehr schnell rausfinden, n blick dürfte genügen...dazu muss kein schild umgehängt werden
Straftaten ja, Gehalt und Krankheiten wohl (noch) nicht (im Zuge einer Ermittlung natürlich, aber dagegen hab ich dann auch nichts). Dazu kommt noch ne Menge was der Polizei ebenfalls nichts angeht

Didi Bouzul

2004-06-09, 02:13:38

Mein konstruktiver Beitrag:
Kann man den Jungs der Kripo anstatt Speichel auch eine Samenprobe abgeben? Vielleicht hilft dir das ja weiter...

Gast

2004-06-09, 04:01:24

Original geschrieben von Wolfram
Rasterfahndung. Du paßt aus irgendwelchen Gründen in ihr Muster (wahrscheinlich einfach Altersgruppe, Geschlecht, Ort).

Tatsächlich werden jetzt immer mehr Altfälle auf diese Weise gelöst. Nur: Wer sich verweigert und nicht der Täter ist, schadet dem Ganzen ja auch nicht.

Nö nicht wirklich..
Die Rasterfahndung wurde früher paar mal eingesetzt und wurde soweit ich mich erinnern kann speziell wegen/nach den olympischen Spielen 1972 eingeführt ( glaube das stimmt nicht ;)) um solche Terroristen besser aufspüren zu können.

Tatsächlich wurden dadurch auch einige Täter festgenommen, aber die Mehrzahl dieser "Versuche" blieb erfolglos.

Da dieses Verfahren auch noch äußerst kostspielig ist und nur selten das gewünschte "Ergebnis" aufzeigt, hat sich dieses Verfahren in den letzten Jahren von der ursprünglichen Form entfernt.

Natürlich ist das ganze Geschehen von einem Massengentest eine Art Rasterfahndung, bleibt aber trotzdem als letzte Instanz einzusetzen.

Gast

2004-06-09, 10:47:16

Im Zuge von 911 hatten wir hier eine sehr groß angelegte Rasterfahndung, die nichts hervorbrachte.

Blumentopf

2004-06-09, 10:54:04

Original geschrieben von AtTheDriveIn

*weiterspinn*
in 10 Jahren könnt ihr euch ja einen Chip einpflanzen lassen, damit die Polizei live beobachten kann wo ihr gerade seit. Wer nichts zu verbergen hat, der hat ja auch nichts zu befürchten.

Chips implantieren: Würde so einen meiner Tochter glatt implantieren lassen. Zwecks Sicherheit. Wenn sie dann volljährig ist kann sie entscheiden ob er drinnenbleibt oder rauskommt.
Ist doch o.k.
Ich hab keine Angst!

Wolfram

2004-06-09, 11:05:24

Original geschrieben von Amarok
Es ist doch bitte sehr wohl ein Unterschied ob im Rahmen eines Verbrechens eine Untersuchung durchgeführt wird oder ob, wie in den USA, JEDER gezwungen wird Fingerabdrücke und andere erkennungsdienstliche Untersuchungen über sich ergehen lässt.
Die Frage ist nur, wann es hier auch soweit ist. Nach dem ersten großen Terroranschlag auf die Allgemeinbevölkerung in Deutschland auf jeden Fall, behaupte ich.

Stell dir mal vor du wohnst dort, in der ziemlichen Gewissheit, dass ein Mörder dort wohnt.
Würdest du einen Speicheltest in den Wohnblocks ablehnen?

Würde ich- heute- wahrscheinlich für mich nicht. Es sollte aber dabei bleiben, daß jeder grundsätzlich das Recht dazu hat.

Lotus

2004-06-09, 12:15:02

Original geschrieben von Didi Bouzul
Mein konstruktiver Beitrag:
Kann man den Jungs der Kripo anstatt Speichel auch eine Samenprobe abgeben? Vielleicht hilft dir das ja weiter...

Wenn ne hübsche Beamtin dabei ist, warum nicht :D

The_Fang

2004-06-09, 23:28:33

Original geschrieben von Gast
@The_Fang
ohja..."immer gut gegen unser system zu kämpfen"...unser system ist ja die ausgeburt der hölle...ich vergas...bau am besten deine kartoffeln selbst an und mach dich vom system unabhängig, so arbeitest du gleichzeitig noch gegen das system...

Du hast da leider etwas aus dem Zusammenhang gerissen :madman:

An die anderen.
Denkt mal daran. Also sagen wir mal 1% will sich nicht freiwillig prüfen lassen, dann sehen die sehen die von gewählten Vertreter in den Parlamenten, dass die meinsten mit solchen Test einverstanden sind. Dann gibt es kaum noch widerstand gegeben solche Leute, wie der eine aus Bayern, der von vornherein alle in einer DNA-Datenbank haben möchte. Naja, dann haben wir alle in einer Datenbank.
Der nächste Schritt ist, dann noch mehr Daten zu speichern. Ist ja nur einwenig mehr.
Und so geht's in kleinen Schritten immer weiter.

Naja, wir sind zwar schon gläseren Brüger, aber in meinen Augen handelt es sich bei dem Glas um Milchglas. Jedoch befürchte ich, dass das Glas irgendwann komplett durchsichtig wird und dann ganz verschwindet. :(

Lokadamus

2004-06-09, 23:40:43

mmm...

Mal weiter die Ängste zu schüren versucht:

Speichelprobe, hat eigentlich jemand von euch daran gedacht, den Zahnarzt zu wechseln? dieser könnte ohne Probleme eine Speichelprobe von euch nehmen und ihr würdet es noch nichtmal mitbekommen, genauso könnte ein Arzt euch etwas Blut abzapfen zwecks Untersuchung auf Mangel an Vitamien und Mineralien ...

Gast

2004-06-10, 04:56:09

Original geschrieben von Wolfram
Die Frage ist nur, wann es hier auch soweit ist. Nach dem ersten großen Terroranschlag auf die Allgemeinbevölkerung in Deutschland auf jeden Fall, behaupte ich.
hatten wir doch schon?!

ist nur schon n bisschen länger her als des kartenhausspiel in amiland...

Gast

2004-06-10, 05:00:00

Original geschrieben von The_Fang
Du hast da leider etwas aus dem Zusammenhang gerissen :madman:

An die anderen.
Denkt mal daran. Also sagen wir mal 1% will sich nicht freiwillig prüfen lassen, dann sehen die sehen die von gewählten Vertreter in den Parlamenten, dass die meinsten mit solchen Test einverstanden sind. Dann gibt es kaum noch widerstand gegeben solche Leute, wie der eine aus Bayern, der von vornherein alle in einer DNA-Datenbank haben möchte. Naja, dann haben wir alle in einer Datenbank.
Der nächste Schritt ist, dann noch mehr Daten zu speichern. Ist ja nur einwenig mehr.
Und so geht's in kleinen Schritten immer weiter.

Naja, wir sind zwar schon gläseren Brüger, aber in meinen Augen handelt es sich bei dem Glas um Milchglas. Jedoch befürchte ich, dass das Glas irgendwann komplett durchsichtig wird und dann ganz verschwindet. :( gegen die allgemeine dna datenbank wär meiner ansicht nach garnichts einzuwenden...wenn man als grundlage z.B. nen speicheltest hat...weil einfach nichts aber rein garnichts gesundheitliches (erbtechnisch) damit nachgewiesen werden könnte...sondern nur deine indentität im zweifelsfall nachgewiesen werden kann....

"in kleinen schritten immer weiter"...man sollte manche schritte gehen und nicht paranoid daheim hocken und sich verfolgt fühlen...

Gast

2004-06-10, 05:01:23

Original geschrieben von The_Fang
Du hast da leider etwas aus dem Zusammenhang gerissen :madman:
was ist da übrigens ausm zusammenhang gerissen? deine eigene aussage war es ist IMMER gut gegen das system zu kämpfen...ja welches system hast den gemeint? das von der ira? oder doch unsriges?
was da ausm zusammenhang gerissen?

The_Fang

2004-06-10, 08:40:52

Original geschrieben von Gast
was ist da übrigens ausm zusammenhang gerissen? deine eigene aussage war es ist IMMER gut gegen das system zu kämpfen...ja welches system hast den gemeint? das von der ira? oder doch unsriges?
was da ausm zusammenhang gerissen?

Original geschrieben von The_Fang
Es ist immer gut gegen unser System zu kämpfen, es ist der einzige Weg es zu verbessern. Naja, ich finde es macht auch spass mit der Staatsgewalt zu diskutieren.

Original geschrieben von Gast
@The_Fang
ohja..."immer gut gegen unser system zu kämpfen"...unser system ist ja die ausgeburt der hölle...ich vergas...bau am besten deine kartoffeln selbst an und mach dich vom system unabhängig, so arbeitest du gleichzeitig noch gegen das system...

Okay, weil du entweder nicht lesen kannst (vielleicht bist du auch nur zu faul) oder Sätze, welche länger sind als sieben Wörter sind, nicht mehr verstehst, werde ich dir jetzt noch mal verdeutlicht vor Augen führen, was aus dem Zusammenhang gerissen worden ist. Ich habe den Satzteil, welchem du jetzt bitte besondere Beachtung schenken solltest "fett" hervorgehoben. Weil du diesen Satzteil nicht beachtet hast, hast du in meinen Augen meine Aussage aus dem Zusammenhang gerissen. Wie du siehst ist es mein Ziel unser, und nicht das der IRA, System zu verbessern.

Eine genauere Verdeutlichung kommt heut Nachmittag. Falls es noch einer bedarf.

Wolfram

2004-06-10, 12:49:18

Original geschrieben von Gast
hatten wir doch schon?!

ist nur schon n bisschen länger her als des kartenhausspiel in amiland...
Das waren keine gegen die Allgemeinbevölkerung gerichteten Anschläge. Und sie wurden mehrheitlich von Deutschen verübt.

Wenn aus dem Ausland heraus Konflikte nach Deutschland hereingetragen werden und, wie in den USA, jeder das Opfer solcher Anschläge werden kann, wird das eine ganz andere Wirkung haben als die gezielten Anschläge der RAF auf politische und gesellschaftliche Eliten. Schon damals herrschte ja offenbar eine ziemliche Hysterie. Was würde da heute wohl zB eine Trinkwasservergiftung in einem Ballungsraum und die Fernsehbilder davon bewirken?

Gast

2004-06-10, 14:41:51

Original geschrieben von Gast
hatten wir doch schon?!Einen Terroranschlag mit 3000 Toten? Kann mich gar nicht dran erinnern.
ist nur schon n bisschen länger her als des kartenhausspiel in amiland... Den Tod von dreitausend Menschen als Spiel zu bezeichnen, ist in meinen Augen menschenverachtend.

The_Fang

2004-06-10, 14:59:45

Original geschrieben von Gast
Den Tod von dreitausend Menschen als Spiel zu bezeichnen, ist in meinen Augen menschenverachtend.
Naja, dann bin ich wohl auch menschenverachtend :(
Ich habe nämlich schon ein WWII Game gespielt und bekanntlich sind im zweiten Weltkrieg mehr Menschen ums Leben gekommen, als am 11. September.
Weiß eigentlich einer wie viele Menschen in Afgasistan und Irak durch den War on Terror getötet worden sind?

Gast

2004-06-10, 21:34:46

Original geschrieben von The_Fang
Naja, dann bin ich wohl auch menschenverachtend :(
Ich habe nämlich schon ein WWII Game gespielt und bekanntlich sind im zweiten Weltkrieg mehr Menschen ums Leben gekommen, als am 11. September.
Weiß eigentlich einer wie viele Menschen in Afgasistan und Irak durch den War on Terror getötet worden sind? Das verstehe ich jetzt nicht.

WWII Game = Spiel = Echte tote Menschen: 0
11. September = kein Spiel = Echte tote Menschen: ca. 3000

Ein Spiel als Spiel zu bezeichnen ist doch nicht menschenverachtend. Erst wenn du sagen würdest, der 2. Weltkrieg sei doch nur ein Spiel gewesen, dann ist diese Aussage menschenverachtend.

Für mich ist es immer noch ein Unterschied, ob ich im Egoshooter jemanden erschieße oder im wirklichen Leben.

Gast

2004-06-10, 22:53:16

Original geschrieben von Gast
Für mich ist es immer noch ein Unterschied, ob ich im Egoshooter jemanden erschieße oder im wirklichen Leben. und wenn der egoshooter/spiel als grundlage den tod millionen von menschen hat (damit assoziiere ich den 2.wk)?! ist es dann menschenverachtend oder nicht?

Lord Wotan

2004-06-11, 20:54:05

Original geschrieben von Lotus
Sehr überrascht war ich heute als plötzlich die Kripo vor meiner Türe stand :o und eine Speichelprobe von mir wollte.
Als Grund wurde mir gesagt das vor 8 Jahren in dem Landkreis wo ich wohne ein Mordfall begangen wurde und nun von xyz vielen Personen ein Speicheltest verlangt wird.

Selbstverständlich habe ich eine freiwillige Abgabe aus Datenschutzgründen verweigert und die Typen wieder „nach hause geschickt“ :asshole:

Keine Sau weiß wie solche (sehr persönlichen) Daten verwertet werden und ob sie auch wirklich nach Klärung des Falls gelöscht werden.

Ich habe übrigens keinerlei Aktenvermerke und auch sonst noch nie in meinen Leben irgendetwas Kriminelles getan (außer zu schnelles fahren vielleicht:D)

Dennoch haben die Typen mir eine Vorladung zum „spuken“ in den Briefkasten gesteckt.

Nun meine Frage: was kann ich am besten tun, schriftlich verweigern? Einspruch? gar nichts machen?
Wie ist die aktuelle Rechtslage? :grübel:

Bin in Jurafragen ein N00b.

Aus Google konnte ich zumindest erfahren das erst ein richterlicher Beschluss eine Speichelprobe erzwingen kann und eine Abgabe zunächst nur freiwillig sein soll.

Bin für jeden hilfreichen Tipp dankbar So schnell wie geht einen Rechtsanwalt nehnen. Damit die nichts zwangsweise die Probe nehen. Ich worde auf jeden fall dagegen Klagen. Die dürfen das ohne Rechterlichen-Beschluss nicht. Und deshalb einen Rechtsanwalt. Kämpfe für dein Selbstbestimmungs Recht. Zeige den Staat das du kein Lemming bist. Wehre dich. Das kann ich dir nur raten. Wer in diesen Staat, das mit sich machen läßt, hat schon verloren. Deshalb wehre den anfängen, das ist dein Recht. Der Totale Überwachungsstaat hofft nämlich darauf, das alle Lemminge sind, um so am alle Daten zu kommen.

Lord Wotan

2004-06-11, 20:56:25

Original geschrieben von Weyoun
Da wären wir wieder beim leidigen Thema Datenschutz...

Geben wir jetzt alle eine Speichelprobe ab und finden so den Mörder. Tun wir es nicht, begeht der Täter, auch wenn es schon 8 Jahre her ist, vielleicht noch einmal einen Mord. Immerhin ist die Hemmschwelle bei dieser Person so niedrig, dass er es schon einmal getan hat.

Tauschen wir das bischen Freiheit gegen Sicherheit ein, oder lassen wir es? Was für eine Frage ich geben diesen Staat doch keine extra Daten von mir.

Amarok

2004-06-11, 20:57:30

Original geschrieben von Lord Wotan
So schnell wie geht einen Rechtsanwalt nehnen. Damit die nichts zwangsweise die Probe nehen. Ich worde auf jeden fall dagegen Klagen. Die dürfen das ohne Rechterlichen-Beschluss nicht. Und deshalb einen Rechtsanwalt.
Und was soll der Rechtsanwalt bewirken wenn es einen Beschluss gibt?

Verweigert er die Probe --> Meldung der Kripo --> richterlicher Beschluss.

Amarok

2004-06-11, 20:58:22

Original geschrieben von Lord Wotan
Was für eine Frage ich geben diesen Staat doch keine extra Daten von mir.
Auch wenn du eine Mord verhindern könntest?

Lord Wotan

2004-06-11, 21:06:33

Original geschrieben von Amarok
Auch wenn du eine Mord verhindern könntest? Ja auch dann. Für diesen "Rechts" Staat gebe ich nichts ohne zwang. Und ich würde mich mit allen Mittel wehren. Und was soll deine Frage ich bin kein Morder also brauche ich niemals was zu geben. Das ist nämlich mein recht in einen Rechtsstaat. Ansonsten worde das Rechtssystem auf den Kopf gestellt werden. Und deshalb bracht man einen Rechtsanwalt.

Lord Wotan

2004-06-11, 21:08:56

Original geschrieben von Amarok
Und was soll der Rechtsanwalt bewirken wenn es einen Beschluss gibt?

Verweigert er die Probe --> Meldung der Kripo --> richterlicher Beschluss. Ich würde bis zum Europäichen Gerichtshof für Menschenrechte gehen! Und da ich umschuldig bin, würde ich alle die an der Tat der Blut entnahne beteidigt werden verklagen! Das hat nur noch keiner getan.

Gast

2004-06-11, 21:14:31

Original geschrieben von Lord Wotan
Ich würde bis zum Europäichen Gerichtshof für Menschenrechte gehen! Und da ich umschuldig bin, würde ich alle die an der Tat der Blut entnahne beteidigt werden verklagen! Das hat nur noch keiner getan. wieso lebst du eigentlich noch in deutschland?

Lord Wotan

2004-06-11, 21:21:01

Original geschrieben von Gast
wieso lebst du eigentlich noch in deutschland? Verstehe deine frage nicht? Menschen die keine Lemminge sind, für ihre Rechte kämpfen und ihren Kopf zum denken haben sollen gehen?;D

Amarok

2004-06-11, 22:49:13

Amarok

2004-06-11, 22:53:29

Original geschrieben von Lord Wotan
Ja auch dann. Für diesen "Rechts" Staat gebe ich nichts ohne zwang. Und ich würde mich mit allen Mittel wehren. Und was soll deine Frage ich bin kein Morder also brauche ich niemals was zu geben. Das ist nämlich mein recht in einen Rechtsstaat. Ansonsten worde das Rechtssystem auf den Kopf gestellt werden. Und deshalb bracht man einen Rechtsanwalt.

Wenn es einen rechtgültigen Beschluss gibt so ist dies im Rahmen des Rechtsstaates. ISt jemand verdächtigt so kann sehr wohl z.B. eine Hausdurchsuchung durchgeführt werden sobald ein richterlicher Beschluss dies erlaubt. Da kann kein Rechtsanwalt was machen. Er kann höchstens im Nachhinein dies als unzulässig anfechten: Durchgeführt wird dieser jedoch sofort.

Lord Wotan

2004-06-11, 22:55:58

Original geschrieben von Amarok
Es wird kein Blut abgenommen... Blut oder Speichel. Das spielt doch keine rolle. Es sind meine DNA Daten! Die die bekommt keiner sollange ich keine Straftat wie Mord begehe. Selbstbestimmungsrecht über meine Daten. Es würde auch gegen die Menschenrechte und das Grundgesetzt verstössen. Wenn mir diese ilegal entnonnen werden. Und sollange ich wie gesagt nicht verbrochen habe ist das ilegal. ;)

Lord Wotan

2004-06-11, 23:03:25

Original geschrieben von Amarok
Wenn es einen rechtgültigen Beschluss gibt so ist dies im Rahmen des Rechtsstaates. ISt jemand verdächtigt so kann sehr wohl z.B. eine Hausdurchsuchung durchgeführt werden sobald ein richterlicher Beschluss dies erlaubt. Da kann kein Rechtsanwalt was machen. Er kann höchstens im Nachhinein dies als unzulässig anfechten: Durchgeführt wird dieser jedoch sofort. Nag sein. Ich würde mich auf jeden fall wis zum EU Hof durch klagen. Weil das das unschulst Prinziep auf den Kopf stellt. Und so einfach ist das nicht, mit den Richterlichen Beschluss ausser vielleicht in Bayern. Und deshalb ist es so wichtig einen Anwalt zu mehnen. An besten einen Fachanwalt für Menschenrechte. Wird Zeit das diese Unrechtspraktik gestopt wird. Denn ich denke wenn endlich ein unschuldiger gegen die Zwanksendnamme Klagt. Wir dieses Verbrechen degen den DMA Daten raub endlich gestoppt. Ich bin der Meinung das die Prasis gegen die Menschenrechte und das Grundgesetz verstötst. Wenn es nicht so ist ist das auch nur wieder ein beweiß was für ein Staat die "BRD" ist. Und in was für einen Rechtsstaat wir leben.

Amarok

2004-06-11, 23:07:30

Original geschrieben von Lord Wotan
Die die bekommt keiner sollange ich keine Straftat wie Mord begehe.
Na da bin ich aber froh, dass alle so denken: Wenn einer ein Verbrechen begeht gibt er freiwillig und gerne eine Probe seiner Wangenschleimhaut. Wenn er "Nein, ich gebe nicht" sagt, hat er nichts verbrochen.

Findest du nicht, dass das wirklich fern jeder Realität ist?

Lord Wotan

2004-06-11, 23:15:48

Original geschrieben von Amarok
Na da bin ich aber froh, dass alle so denken: Wenn einer ein Verbrechen begeht gibt er freiwillig und gerne eine Probe seiner Wangenschleimhaut. Wenn er "Nein, ich gebe nicht" sagt, hat er nichts verbrochen.

Findest du nicht, dass das wirklich fern jeder Realität ist? Was du vorders ist die Abkehr von unseren Rechtstaat. Der Staat muss beweißen, wer eine Straftat begannen hat. Nicht der Beschuldigte. Er darf sogar lügen. Oder ist bei dir erst mal jeder Schuldig?
Solange ich als nicht als verurteilt gelte, bestimme ich über meine DMA Daten. Das ist mein Recht. Alles andere ist Diktatur. Und gegen den Demokratichen Rechtsstaat. Wenn Du deine DMA Daten geben möchtest ist das ja deine Sache. Ich werde mich auf jeden fall mit allen Legalen mittel dagegen wehren und klagen bis es brumt. Wir leben schon nicht in einer richtigen Demokratie. Aber ich möchte nicht noch dabei helfen das dieser Staat eine Diktatur aller Orwell wird.;) Und jede Datei die dieser Staat über seine Bürger hat ist eine zu´viel. Zumal wer sagt dir nicht das man in ein Paar jahren die Politiche Überzeugen nicht aus DMA Daten lesen kann. Die gedanken Polizei läßt dann grüßen.

Amarok

2004-06-11, 23:26:47

Original geschrieben von Lord Wotan
Was du vorders ist die Abkehr von unseren Rechtstaat. Der Staat muss beweißen, wer eine Straftat begannen hat. Nicht der Beschuldigte. Er darf sogar lügen. Oder ist bei dir erst mal jeder Schuldig?
Solange ich als nicht als verurteilt gelte, bestimme ich über meine DMA Daten. Das ist mein Recht. Alles andere ist Diktatur. Und gegen den Demokratichen Rechtsstaat. Wenn Du deine DMA Daten geben möchtest ist das ja deine Sache. Ich werde mich auf jeden fall mit allen Legalen mittel dagegen wehren und klagen bis es brumt.
Wieso fordere ich die Abkehr vom Rechtsstaat?

Es ist auch das Recht von Unschuldigen, dass sie ihre Unschuld beweisen.

Wenn jemand lügt und seine Schuld nur durch einen DNA-Test zu beweisen ist, man ihn aber nicht machen darf, so verdreht das in meinen Augen das Rechtsempfinden.

Wenn deine Tochter vergewaltigt werden würde, mehrere Verdächtige gefasst wären und nur durch eine DNA-Bestimmung der Täter überführt werden könnte, so möchte ich wirklich sehen was du dazu sagen würdest wenn der Täter frei gelassen wird weil er den Test ablehnt...

Wäre ich ein Verdächtiger so wäre ich heilfroh, denn ich könnte meine Unschuld beweisen und vielleicht nicht aufgrund anderer hinweise verurteilt werden.

Wie würdest du reagieren? Wirst verurteilt obwohl du es nicht warst und hättest es locker beweisen können, da deine DNA nicht übereinstimmt. (ISt übrigens schon mehrfach geschehen. Es wurden schon einige aus der Haft entlassen weil sich heraus stellte, dass ihre DNA nicht übereinstimmte.

Amarok

2004-06-11, 23:28:15

Original geschrieben von Lord Wotan
Zumal wer sagt dir nicht das man in ein Paar jahren die Politiche Überzeugen nicht aus DMA Daten lesen kann.
Übertreibe nicht, wird nie der Fall sein.

flatbrain

2004-06-11, 23:38:48

@Lord Wotan
Das Recht zu klagen macht dir ja auch keiner streitig, nur dürfte das die finanziellen Mittel der meisten User hier übersteigen, RSV zahlen nähmlich nur in solchen Fällen, wenn sie davon ausgehen können, das der Rechtsstreit auch Aussicht auf Erfolg hat... ;) !
Davon abgesehen würde ich mich vorher mal schlaumachen, wo gegen du eigentlich klagst, meine DMA-Daten kann jeder haben, bei den DNA-Informationen siehts da schon etwas anders aus!
Und davon abgesehen wirst du sonstwo klagen können, die Entnahme von Speichelproben auf richterliche Anordnung erfogt nur bei begründetem Verdacht und das verstösst nicht gegen Menschenrechte, bei einem Verdacht auf ein Tötungsdelikt wird man immer den Schutz des Allgemeingutes vor einzelne Interessen stellen - und das ist auch gut so!
Und zu guter Letzt - wenn ein richterlicher Beschluss denn vorliegt, wird kein deutsches Gericht deine Klage zur Verhandlung bringen, da der richterliche Beschluss und Vorruassetzungen für diesen durch Gesetz geregelt ist!

Aber du darfst dich selbstverständlich weiter aufregen, ändern wirst du nichts...

flatbrain

Lord Wotan

2004-06-11, 23:44:26

Original geschrieben von Amarok
Wieso fordere ich die Abkehr vom Rechtsstaat?

Es ist auch das Recht von Unschuldigen, dass sie ihre Unschuld beweisen.

Wenn jemand lügt und seine Schuld nur durch einen DNA-Test zu beweisen ist, man ihn aber nicht machen darf, so verdreht das in meinen Augen das Rechtsempfinden.

Wenn deine Tochter vergewaltigt werden würde, mehrere Verdächtige gefasst wären und nur durch eine DNA-Bestimmung der Täter überführt werden könnte, so möchte ich wirklich sehen was du dazu sagen würdest wenn der Täter frei gelassen wird weil er den Test ablehnt...

Wäre ich ein Verdächtiger so wäre ich heilfroh, denn ich könnte meine Unschuld beweisen und vielleicht nicht aufgrund anderer hinweise verurteilt werden.

Wie würdest du reagieren? Wirst verurteilt obwohl du es nicht warst und hättest es locker beweisen können, da deine DNA nicht übereinstimmt. (ISt übrigens schon mehrfach geschehen. Es wurden schon einige aus der Haft entlassen weil sich heraus stellte, dass ihre DNA nicht übereinstimmte. Entschulde mit den Argomenten kömmte man auch die Folter fordern. Mir egal was du für Beispiele du auch bringst. Ich bin ein Liberäter und für die Freiheit des einzehlenen. Und seine Rechte. Wir drehen uns auch im kreise. Ich bin der Meinung das ist nicht Rechtsstaatlich und gut. Wie gesagt sollte jemals der Fall eintretten das ich zu sowas aufgefordert werden sollte. Werde ich dagen klagen. Weil mein Selbstbestimmungsrecht bzw. Menschenwürde mehr wert ist, als alles andere. So steht es auch in Grundgesetz. Und zum letzten Beispiel, das ist aber was anderes. Wenn ich es will um meine Unschuld zu beweisen, nach den ich verurteilt worde,ist es was anderes, als wenn man vorher meine DNA Daten haben will. Den da liegen die Beweise gegen mich. Keiner kann aber einfach bevor man verurteilt worde, von einer Schuld ausgehen, blos weil ich meine DNA Daten nicht raus rücke. Es gab übringens von ca. einen Jahr einen Fall in Berlin. Wo ein Kind in einen Krankenhaus gestoben ist. Es worde in einer Klappe Tot gefunden. Es sollten alle Schwestern zur DNA abgabe gezwungen werden. Eine hat dagegen geklagt. Und hatte recht bekommen;) Urteilsbegründung war auch das das den Rechtsstaatprinzip wieder spricht und die Unschuldsvermutug ausser kraft setzt und die Beweiskraft umkehrt;)

flatbrain

2004-06-11, 23:53:47

Arrgh, das heisst D N A (deutsch=DNS) und leitet sich von Desoxyribonukleinsäure ab, da kommt kein M drin vor!

flatbrain

The_Fang

2004-06-12, 00:48:42

Original geschrieben von flatbrain
Arrgh, das heisst D N A (deutsch=DNS) und leitet sich von Desoxyribonukleinsäure ab, da kommt kein M drin vor!

flatbrain

Mein Gott hast du Probleme.... Wenn man den Thread verfolgt und einwenig Gehirnschmalz hat, kommt man eigentlich auf die Idee das da jemand wohl mit dem Finger ausgetrutscht ist und ausversehen die Nachbartaste gedrückt hat.

von Amarok:
Wenn deine Tochter vergewaltigt werden würde, mehrere Verdächtige gefasst wären und nur durch eine DNA-Bestimmung der Täter überführt werden könnte, so möchte ich wirklich sehen was du dazu sagen würdest wenn der Täter frei gelassen wird weil er den Test ablehnt...
mehrere ist ein sehr dehnbares Wort; es können zwei sein oder auch 2000. Und nur als Tatverdächtig zu gelten, weil ich existiere, das gleiche Geschlecht habe und in der gleichen Region wohne wie der musmassliche Täter, finde ich schlimm. Da kannste ja gleich über 6 Milliarden Menschen Testen um zu checken wer in China den Reissack umgeschubst hat.
Ich persöhnlich würde einem Test zustimmen um meine Unschuld zubeweisen. Aber nur falls es angebliche aber stichhaltige Beweise gibt, welche mich Schuldig sprechen würden und es die letzte Möglichkeit ist mich vor einer Strafe zu schützen. Ich bin lieder ein kontrollierter und überwachter Bürger als ein Bürger im Knast.

Gast

2004-06-12, 02:53:44

Original geschrieben von Lord Wotan
Verstehe deine frage nicht? Menschen die keine Lemminge sind, für ihre Rechte kämpfen und ihren Kopf zum denken haben sollen gehen?;D weil du ja offensichtlich absolut unzufrieden mit unserem system bist und offensichtlich mehr dafür als dagegen (wie du) sind...lohnt denn da der kampf gegen die allgemeinheit? egotripp?

und Zumal "wer sagt dir nicht das man in ein Paar jahren die Politiche Überzeugen nicht aus DMA Daten lesen kann.", ich bitte dich...mit der speichelanalyse könnens netmal erbkrankheiten oder ähnliches rausfinden und du kommst mit so nem schmarrn

und wegen dem urteilsspruch...wurde dass ganze nicht einfach fallengelassen? so hab ich das in erinnerung...das was du schreibst, darauf hat sie geklagt...

ja @the_fang...mehrere ist durchaus ein dehnbares wort aber weshalb nicht einen massentest der zur aufklärung einer schweren straftat (wie vergewaltigung oder mord) beitragen KANN anstatt sich dagegen zu stellen...wenn sonst keine anderen spuren aufzutreiben sind...denkt mal drüber nach wenn sich da jeder sträuben würde...und da sehe ich ganz klar, das wohl der allgemeinheit (das ein mörder/vergewaltiger von der straße kommt und nicht noch jemand ihm zum opfer fällt) geht meiner ansicht nach VOR der "würde"(wie es wotan ausdrückt, wobei meiner ansicht nach ein speicheltest die würde des menschen nicht antastet) des einzelnen

Lord Wotan

2004-06-12, 03:01:03

Original geschrieben von Gast
weil du ja offensichtlich absolut unzufrieden mit unserem system bist und offensichtlich mehr dafür als dagegen (wie du) sind...lohnt denn da der kampf gegen die allgemeinheit? egotripp? Erstens wer sagt, das mehr dafür sind als dagegen. Zweitens (jetzt kannst du mich Arogant nennen) sind das zum teil für mich unwissende. Denn wer freiwillig seine Freiheit und sein Recht auf Selbstbestimmung aufgibt, kann nur unwissend sein. Oder nicht reif für die Demokratie. Und für diese Mehrheit müste doch sonee Staaten wie die "DDR" oder das 3 Reich Paradiese gewesen seim. Jeder worde zu allen gezwungen und gut ist. Oder ist das dann etwar nicht ok.
Original geschrieben von Gast
und Zumal "wer sagt dir nicht das man in ein Paar jahren die Politiche Überzeugen nicht aus DMA Daten lesen kann.", ich bitte dich...mit der speichelanalyse könnens netmal erbkrankheiten oder ähnliches rausfinden und du kommst mit so nem schmarrn OK war ein bissen überzogen. Aber erstens geht die Forschung weiter und zweitens weißt du nicht, was der Staat mit diesen DNA Daten macht. Und ich treue diesen Staat nicht weiter, als ich das in der "DDR" oder den 3 Reich tuen würde. Denn frage dich mal, ob du nicht lieber in einer Diktatur leben willst. Denn da werden fast immer alle Straftaten aufgeklärt auch, wenn dabei mal eben 20 Tausend unschuldige gefoltert werden müssen. Oder es müssen alle, alle Daten die es gibt abgeben. Dann bekommt noch jeder mit einen Leser ein Chip auf die Stirm damit die Überwachung immer weiß wo jeder ist. Tolle vorstellung oder. Aber Straftäter werden da dann auch immer sehr schnell gefast.

Original geschrieben von Gast
und wegen dem urteilsspruch...wurde dass ganze nicht einfach fallengelassen? so hab ich das in erinnerung...das was du schreibst, darauf hat sie geklagt...Sie hat darauf geklagt das sie keine DNA Probe abgeben muss. Leider habe ich die Zeitung dazu nicht mehr. Ich habe aber in erinnerung das sie Recht bekamm.
Original geschrieben von Gast
ja @the_fang...mehrere ist durchaus ein dehnbares wort aber weshalb nicht einen massentest der zur aufklärung einer schweren straftat (wie vergewaltigung oder mord) beitragen KANN anstatt sich dagegen zu stellen...wenn sonst keine anderen spuren aufzutreiben sind...denkt mal drüber nach wenn sich da jeder sträuben würde...und da sehe ich ganz klar, das wohl der allgemeinheit (das ein mörder/vergewaltiger von der straße kommt und nicht noch jemand ihm zum opfer fällt) geht meiner ansicht nach VOR der "würde"(wie es wotan ausdrückt, wobei meiner ansicht nach ein speicheltest die würde des menschen nicht antastet) des einzelnen Was wir ja sehen werden, wenn einer mal durch alle Instanzen geklagt hat. Wie gesagt die Erklärungen von Euch könnte man auch bei der Folter bringen. Zu deine anderen Sachen ich werde immer hier bleiben es gab und gibt immer aufrechte Demokraten wie Rosa Luxenburg oder die Menschen heute von der PDS. Und das gibt hoffung. Sollen deiner meinung alle auswandern, wenn der Staat sich langsan immer mehr von einer Demokatie und Rechtsstaast entfernt, die was dagegen haben? Noch mal zu der Zwangsabgabe. Es ist ein unterschied ob ein Verurteilter zu seiner Endlastung eine freiwillige DNA Probe abgibt oder Ob zwei Tauschend, 20 Tausend oder zwei Hundert zu Massen Test müssen. Weil eben damit die Unschuldsvernutung umgekert wird. Erst mal sind die alle Tatverdächtig und sollen nun ihre unschuld damit beweisen, das sie eine DNA Probe abgeben. Und das gibt es nicht in unseren Rechtssystem, sowas gibt es nur in den USA. Ich als beschuldigter muss hier in der "BRD" nicht meine unschuld beweisen, sondern der Staatsanwalt muss mir meine Schuld beweisen. Und wenn er das nur kann in den er 20 Tausend Menschen testet steht das, ersten in keinen verhältnis. Und dann sind 19999 Menschen ja unschuldig belastet worden. Und das kann ja wohl nicht angehen. Wenn von jemanden sein Kind stirbt. Und ich währe als tatverdächtiger da mit bei. Würde ich mich dagegen währen und ich würde auch soweit gehen und sagen das ist halt sein persönliches pech das sein Kind tot ist. Ich lasse mir deshalb meine Rechte nicht nemmen.
Alles andere ist meiner meinung Grundgesetzt widrig. Und verstößt gegen meine Menschen- und Selbstbestimmungsrechte. Ich weiß sehr wohl, das wir in einer Zeit leben, wo heimliche Faschisten, die Bürgerrechte abschaffen wollen. Um einen totalen Überwachungs und Polizeistaat zu schaffen. Wer es ok findet, soll damit zufrieden leben. Die mehrheit der Deutschen war ja auch mal für Hitler. Zum glück gab es auch Menschen, die ihren Kopf eingeschaltet haben und dagegen waren.

utelattinger

2004-06-12, 03:55:13

ich würde der kripo die speichelprobe geben, ist besser, vielleicht musst du sonst in beugehaft, ich musste das mal für mehrere wochen ;( ist nicht schön, früh hatten sie da die streckbank, weiss nicht ob es immer noch so ist..

Gast

2004-06-12, 10:01:37

Original geschrieben von utelattinger
früh hatten sie da die streckbank, weiss nicht ob es immer noch so ist..

:crazy:

The_Fang

2004-06-12, 11:32:52

Original geschrieben von utelattinger
ich würde der kripo die speichelprobe geben, ist besser, vielleicht musst du sonst in beugehaft, ich musste das mal für mehrere wochen ;( ist nicht schön, früh hatten sie da die streckbank, weiss nicht ob es immer noch so ist..

Was bedeutet denn Beugehaft? Ist es ein altes Wort für U-Haft?
Und weshalb?

Lord Wotan

2004-06-12, 12:55:16

Beugehaft ist, das dein freier Wille und dein Selbstbestimmungsrecht gebrochen werden soll. Damit du das machts was der Polizei Staat von dir will. Beugehaft hat nichts mit U-Haft zu tuen. Ich wollte es auch nicht glauben das es sowas in einer Rechtsstaatlichen Demokratie gegen soll. Aber so ist das. Ist für mich nur auch wieder ein beweis das die "BRD" weder ein Rechtsstaat ist noch eine Demokratie.

flatbrain

2004-06-12, 13:19:02

Beugehaft

Vor Gericht geladene Personen haben nicht nur die Pflicht zu erscheinen, sondern sie sind grundsätzlich auch zur Aussage verpflichtet. Die Beugehaft ist ein rechtliches Mittel, mit der Personen vor Gericht zur Aussage gezwungen werden können.

Rechtliche Grundlage der Beugehaft ist § 70 der Strafprozessordnung (StPO). Danach droht einem Zeugen, der vor Gericht die Aussage verweigert, nicht nur die Zahlung eines Ordnungsgeldes. Vielmehr kann das Gericht den Zeugen auch bis zu sechs Monate in Haft nehmen, um ihn zur Aussage zu bewegen.

Grundsätzlich ist eine Beugehaft nur möglich, wenn der Zeuge die Auskunft ohne gesetzlichen Grund verweigert. Ein gesetzlicher Grund kann zum Beispiel vorliegen, wenn die Aussage den Zeugen selbst belasten würde. In diesem Fall kann er sich nach § 55 StPO auf ein Aussageverweigerungsrecht berufen.

Ich weiß sehr wohl, das wir in einer Zeit leben, wo heimliche Faschisten, die Bürgerrechte abschaffen wollen. Um einen totalen Überwachungs und Polizeistaat zu schaffen.

Nö, ist klar... kauf dir doch eine einsame Insel, auf der kannst du deine Vorstellungen dann verwirklichen und bist nicht mehr von Unwissenden wie uns umgeben - allerdings solltest du dann so resolut sein und auf alle Dinge, die du den von dir verhassten westlichen Demokratien zu verdanken hast, ebenfalls verzichten!
Und noch was, die PDS als "aufrechte Demokraten" zu bezeichnen, ist sehr gewagt...

The_Fang:

Mein Gott hast du Probleme.... Wenn man den Thread verfolgt und einwenig Gehirnschmalz hat, kommt man eigentlich auf die Idee das da jemand wohl mit dem Finger ausgetrutscht ist und ausversehen die Nachbartaste gedrückt hat.

Zum Glück hab ich kein Schmalz im Gehirn und kenn mich ein bischen mit Biologie aus *g*, davon abgesehen darf man bei der Grammatik und Orthografie mancher User davon ausgehen, dass sie eben nicht nur eine falsche Taste drücken...

flatbrain

AtTheDriveIn

2004-06-12, 13:27:37

Maki

2004-06-12, 14:16:00

Wisst ihr eigentlich, wie die DNS Analyse der Kriminologie genutzt hat? Davor wurden etliche Unschuldige verhaftet. Wäre euch das lieber? Und wenn ihr nicht gerade vorhabt, einen Mord oder anderes Verbrechen zu begehen, kann es doch esgal sein. So wahnsinnig viel kann man mit der DNS auch nicht anfangen. Da würde ich mir wirklich anderweitig Sorgen machen, von wegen Überwachung.

Lord Wotan

2004-06-12, 14:44:24

Original geschrieben von flatbrain
Beugehaft

Zum Glück hab ich kein Schmalz im Gehirn und kenn mich ein bischen mit Biologie aus *g*, davon abgesehen darf man bei der Grammatik und Orthografie mancher User davon ausgehen, dass sie eben nicht nur eine falsche Taste drücken...

flatbrain Bin Legasteniker hast du damit ein Problem? Ich habe damit nämlich keine Probleme;) Ausser wenn jemand deshalb intolerant ist!

betarev.

2004-06-12, 14:52:36

Ist mir doch egal, ob die meine Speichelprobe speichern. Wenn dadurch ein Mörder u.U. gefasst werden kann, ist mir das Wurst.

Lord Wotan

2004-06-12, 14:54:26

Original geschrieben von flatbrain
Beugehaft

Nö, ist klar... kauf dir doch eine einsame Insel, auf der kannst du deine Vorstellungen dann verwirklichen und bist nicht mehr von Unwissenden wie uns umgeben - allerdings solltest du dann so resolut sein und auf alle Dinge, die du den von dir verhassten westlichen Demokratien zu verdanken hast, ebenfalls verzichten!
Und noch was, die PDS als "aufrechte Demokraten" zu bezeichnen, ist sehr gewagt...

Was habe ich den den westen zu verdanken? Und für dich ist die PDS also keine Demokratiche Partei. Warum wird sie dann nicht verboten? Und auch die NPD ist eine Demokratiche Partei. Dafür gab es das güte Ziegel des VG. Und die PDS ist somit auch eine Demokratiche Partei. Weil wenn sie es nicht währe, währe sie verboten!
Zu deiner ersten aussage. Das ist wieder mal Typch Reaktioner. Das habe ich in "West" Berlin innner wieder erlebt. Wenn die argonente Ausgehen war da immer gleich die vorderung da, wenn es dir hier nicht passt wie wir Lemminge leben, dann gehe doch über nach den osten. Tolles Argument. Wenn man das auf das 3 Reich überträgt oder auf die Diktatur in der "DDR" dann sollten da alle lieber auswandern als das System zu verändern.

betarev.

2004-06-12, 14:55:47

Original geschrieben von Lord Wotan
Beugehaft ist, das dein freier Wille und dein Selbstbestimmungsrecht gebrochen werden soll. Damit du das machts was der Polizei Staat von dir will. Beugehaft hat nichts mit U-Haft zu tuen. Ich wollte es auch nicht glauben das es sowas in einer Rechtsstaatlichen Demokratie gegen soll. Aber so ist das. Ist für mich nur auch wieder ein beweis das die "BRD" weder ein Rechtsstaat ist noch eine Demokratie.
Da geh doch nach Kolumbien, wenn Du unser System so scheiße findest. Ich gebe dir in vielen Sachen recht, denn unser System ist bei weitem nicht perfekt, aber bei dir hat man den Eindruck, dass Du hier alles Scheiße findest.

Und beugehaft ist sicherlich ein legitimes Mittel oder hast Du bessere Alternativen dem Gesetz Geltung zu verschaffen.

Lord Wotan

2004-06-12, 14:59:08

Original geschrieben von betarev.
Da geh doch nach Kolumbien, wenn Du unser System so scheiße findest. Ich gebe dir in vielen Sachen recht, denn unser System ist bei weitem nicht perfekt, aber bei dir hat man den Eindruck, dass Du hier alles Scheiße findest.

Und beugehaft ist sicherlich ein legitimes Mittel oder hast Du bessere Alternativen dem Gesetz Geltung zu verschaffen. Ich finde nicht alles scheiße, aber fast alles. Aber das ist ein anderes Thema. Und ich denke in einer wahren Demokratie ist es mein recht fast alles scheiße zu finden. Fengt schon damit an, das wir keine Demokartie haben. Geht weiter in den Nato Pakt. Das der USA erlaubt unser Land zu besetzen. Weiter daran das uns Kohl uns darum gebracht hat eine freie Selbstbestimmte Verfassung zu geben usw. Komich ist doch das. Als Kohl die Spender nicht sagen wollte. Obwoll das Grundgesetz das vordert. Weil sein Ehrenwort mehr wert ist als das Grundgesetz. Gab es keine Beugehaft dafür. Toller Staat. Wenn ich aber meine persönlichen DNA Daten nicht ausrücken will soll es beuge haft geben.

flatbrain

2004-06-12, 14:59:46

Original geschrieben von Lord Wotan
Bin Legasteniker hast du damit ein Problem? Ich habe damit nämlich keine Probleme;) Ausser wenn jemand deshalb intolerant ist!

Nö, hab ich nicht ;) , Probleme hab ich mit Leuten, die sich über Themen nicht informieren und irgendwelche Phrasen politischer Randgruppen als "Argument" bezeichnen...!

cu flatbrain

flatbrain

2004-06-12, 15:07:46

Original geschrieben von Lord Wotan
Was habe ich den den westen zu verdanken? Und für dich ist die PDS also keine Demokratiche Partei. Warum wird sie dann nicht verboten? Und auch die NPD ist eine Demokratiche Partei. Dafür gab es das güte Ziegel des VG. Und die PDS ist somit auch eine Demokratiche Partei. Weil wenn sie es nicht währe, währe sie verboten!
Zu deiner ersten aussage. Das ist wieder mal Typch Reaktioner. Das habe ich in "West" Berlin innner wieder erlebt. Wenn die argonente Ausgehen war da immer gleich die vorderung da, wenn es dir hier nicht passt wie wir Lemminge leben, dann gehe doch über nach den osten. Tolles Argument. Wenn man das auf das 3 Reich überträgt oder auf die Diktatur in der "DDR" dann sollten da alle lieber auswandern als das System zu verändern. Ich denke du bist ein guter Untertam für die Herrschenden Kasten.

Nunja, m.M. nach gehören sowohl die PDS als auch die NPD verboten, aber dass ist ein anderes Thema...!
Zu dem zweiten Teil deiner Aussage... ich bin in der DDR grossgeworden und bin eigentlich für alle Argumente offen, wenn du so gegen die jetztige Staats- und Rechtsform bist, wie sollte deiner Meinung nach der für dich ideale Staat aussehen - eine einsame Insel mit Selbstbestimmung bis zum bitteren Ende ohne jegliche Gesetze ist es ja anscheinend auch nicht!

cu flatbrain

flatbrain

2004-06-12, 15:16:22

Original geschrieben von Lord Wotan
Ich finde nicht alles scheiße, aber fast alles. Aber das ist ein anderes Thema. Und ich denke in einer wahren Demokratie ist es mein recht fast alles scheiße zu finden.

Das Recht nimmt dir doch gar keiner, interessieren tuts nur eigentlich auch keinen..., ich versteh nur nicht, wie man einerseits gegen jeden und alles schimpft, was mit der deutschen Staatsform zu tun hat, sich aber andersrum weigert, sich den seinen Vorstellungen entsprechenden passenden Lebensraum zu suchen. Ändern wirst du an der Rechtsprechung und an dem System nichts mit deiner Haltung!

Und zum eigentlichen Thema, wenn ich aus welchen Gründen auch immer zu einem Personenkreis gehört, der verdächtig sein könnte, kann man mir soviele Speichelproben entnehmen wie sie wollen, wenn ich damit helfe, den Verdächtigenkreis einzuengen und vielleicht den Täter zu bekommen, ist mir das tausend mal lieber und mehr wert, als meine DNA-Informationen...!

cu flatbrain

Lord Wotan

2004-06-12, 15:31:15

Original geschrieben von flatbrain
Nunja, m.M. nach gehören sowohl die PDS als auch die NPD verboten, aber dass ist ein anderes Thema...!
Zu dem zweiten Teil deiner Aussage... ich bin in der DDR grossgeworden und bin eigentlich für alle Argumente offen, wenn du so gegen die jetztige Staats- und Rechtsform bist, wie sollte deiner Meinung nach der für dich ideale Staat aussehen - eine einsame Insel mit Selbstbestimmung bis zum bitteren Ende ohne jegliche Gesetze ist es ja anscheinend auch nicht!

cu flatbrain Da sind wir mal bei Thema. Du bist in der "DDR" groß geworden. Und fandes die "DDR" nicht gut oder? Warum bist du da geblieben? Und warum soll ich gehen?;) Zu deiner frage wie der Ideale Staat aussehen sollte? das ist zwar OT. Aber ok. Also erst mal Direkte Demokratie aller Schweiz. Der Staat muß sich aus den Persönlichen voll raushalten. OK ich bin Politich ein Libertäer Denker. Ich bin der Meinung wir brauchen keinen Staat und keine Herrschaft über andere von einer Minderheit. Da das ein weiter weg ist. Und viel arbeit in Kopf bedeutet. Wehre ich erst mal für die Schweiz als vorbild. Militär wird durch eine freiwilligen verteidigungs Militz ersetzt. Jungertum wird abgeschaft. Multi Konserne werden verstaatlicht. Den Reichen wird alles über einen betrag den die gesammte Gesellschaft festlegt genommen. Und damit soll das Sozialsystem voll finanziert werden. Damit alle die es brauchen volle Leistung bekommen ohne abstriche wie heute. Alles weitere würde den Beitag hier sprengen. Schlage vor Bücher von Bakunien zu den Thema zu lesen.

flatbrain

2004-06-12, 15:39:23

Öhm, als die Wende kam, war ich 14, warum soll ich die DDR nicht gut gefunden haben...*g*, wermisst habe ich eigentlich in dem Alter nichts!
Davon abgesehen gabs in der DDR welche, die dich davon abgehalten haben, das Land zu verlassen - wer hindert dich hier, zu gehen?!

cu flatbrain

flatbrain

2004-06-12, 15:42:44

... wenn du so gegen die jetztige Staats- und Rechtsform bist, wie sollte deiner Meinung nach der für dich ideale Staat aussehen ...

Warum antwortest du eigentlich nicht auf meine Frage?

cu flatbrain

Lord Wotan

2004-06-12, 15:47:21

Original geschrieben von flatbrain
Öhm, als die Wende kam, war ich 14, warum soll ich die DDR nicht gut gefunden haben...*g*, wermisst habe ich eigentlich in dem Alter nichts!
Davon abgesehen gabs in der DDR welche, die dich davon abgehalten haben, das Land zu verlassen - wer hindert dich hier, zu gehen?!

cu flatbrain Das ist doch nicht die Frage. Deine aussage war doch wenn es jemanden nicht gefällt soll er gehen. Und ich sage er soll bleiben um das System zu ändern. Die "DDR" hat doch bewissen das ich recht habe. Denn nur druch die Leute die da gebilben sind um das System zu ändern worde es geändert. Nicht durch die Menschen die gegangen sind. Sondern durch die Tausende die bei den Montagsdemos waren. Nach deiner Logik hätten die alle aber liber gehen sollen. als da in Land was zu ändern. Und wenn alle noch deiner Logik verfahren würden. würde es die "DDR" heute noch geben. Zur PDS zum Glück sagst nicht du was eine Demokratiche Partei ist, sondern nur das VG. Und somit ist jede Partei die zur Wahl zugelassen ist eine Demokratische. Ich würde sonne Parteien wie die FDP, CDU/CSU auf verbieten aber noch mir geht es leider nicht.

flatbrain

2004-06-12, 15:57:46

Original geschrieben von Lord Wotan
Das ist doch nicht die Frage. Deine aussage war doch wenn es jemanden nicht gefällt soll er gehen. Und ich sage er soll bleiben um das System zu ändern. Die "DDR" hat doch bewissen das ich recht habe. Denn nur druch die Leute die da gebilben sind um das System zu ändern worde es geändert. Nicht durch die Menschen die gegangen sind. Sondern durch die Tausende die bei den Montagsdemos waren. Nach deiner Logik hätten die alle aber liber gehen sollen. als da in Land was zu ändern. Und wenn alle noch deiner Logik verfahren würden. würde es die "DDR" heute noch geben. Zur PDS zum Glück sagst nicht du was eine Demokratiche Partei ist, sondern nur das VG. Und somit ist jede Partei die zur Wahl zugelassen ist eine Demokratische. Ich würde sonne Parteien wie die FDP, CDU/CSU auf verbieten aber noch mir geht es leider nicht.

Zum ersten Teil würde ich dir empfehlen, dich noch mal mit der Geschichte der Wende zu befassen...! Ausserdem denke ich, dass man die Geschichte einer Dikatur nicht mit der Entwicklung einer Demokratie vergleichen kann, ok, das fällt ja auch wieder weg, du bist ja der Meinung, dass wir nicht in einer Demokratie leben...!

Zu dem zweiten Teil deiner Aussage - zum Glück entscheidest nicht du das!

Irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, das es deiner Meinung nach nur zwei Meinungen gibt, deine und die falsche - und das wiederum ist die Grundlage jeder Diktatur!

Und auf meine Frage hast du immer noch nicht geantwortet!

cu flatbrain

Stirling

2004-06-12, 15:58:43

Ist schon erschreckend wieviele hier kein Problem mit dieser Überwachungswut dieses Staates haben. Und angesichts solcher Obrigkeitshörigkeit wundert sich noch irgendjemand wie sich diverse Regime etablieren konnten?
Sagt den Befürwortern der Satz "Wehret den Anfängen!" denn überhaupt nichts? Scheinbar nicht...

flatbrain

2004-06-12, 16:09:31

Original geschrieben von Stirling
Ist schon erschreckend wieviele hier kein Problem mit dieser Überwachungswut dieses Staates haben. Und angesichts solcher Obrigkeitshörigkeit wundert sich noch irgendjemand wie sich diverse Regime etablieren konnten?
Sagt den Befürwortern der Satz "Wehret den Anfängen!" denn überhaupt nichts? Scheinbar nicht...

DNA-Analyse ist kein Mittel der totalitären Überwachung sondern ein Mittel der Kriminalistik... das hat nichts mit Obrigkeitshörigkeit zu tun. Weiterhin werden DNA-Analysen mit negativem Ergebnis wieder gelöscht und nirgends dauerhaft mit den dazu gehörigen Personal-Angaben gespeichert. Ausserdem wrd dabei nur nach Übereinstimmungen gesucht, nicht nach Fehlern im Erbgut - und dies zu kontrollieren und zu überwachen ist Aufgabe der Datenschützer, diesen müssten weit mehr Rechte und Befugnisse eingeräumt werden, um der Kontrolle gerecht zu werden...!

Wenn jemand grundsätzlich die aktuelle Staatsform für falsch hält, soll er in die Politik gehen und alles mögliche im Rahmen bestehender Gesetze unternehmen, um für seine Ziele Mehrheiten zu finden, zum Glück scheitern Extreme egal aus welchem Lager regelmässig daran, was meines Erachtens ein Zeichen dafür ist, dass sie eben keine Mehrheiten für ihre teilweise abstrusen Forderungen in der Bevökerung finden!

cu flatbrain

Lord Wotan

2004-06-12, 20:09:46

Original geschrieben von flatbrain
DNA-Analyse ist kein Mittel der totalitären Überwachung sondern ein Mittel der Kriminalistik... das hat nichts mit Obrigkeitshörigkeit zu tun. Weiterhin werden DNA-Analysen mit negativem Ergebnis wieder gelöscht und nirgends dauerhaft mit den dazu gehörigen Personal-Angaben gespeichert. Ausserdem wrd dabei nur nach Übereinstimmungen gesucht, nicht nach Fehlern im Erbgut - und dies zu kontrollieren und zu überwachen ist Aufgabe der Datenschützer, diesen müssten weit mehr Rechte und Befugnisse eingeräumt werden, um der Kontrolle gerecht zu werden...!

Wenn jemand grundsätzlich die aktuelle Staatsform für falsch hält, soll er in die Politik gehen und alles mögliche im Rahmen bestehender Gesetze unternehmen, um für seine Ziele Mehrheiten zu finden, zum Glück scheitern Extreme egal aus welchem Lager regelmässig daran, was meines Erachtens ein Zeichen dafür ist, dass sie eben keine Mehrheiten für ihre teilweise abstrusen Forderungen in der Bevökerung finden!

cu flatbrain Das hat doch ganz andere gründe. Die Mehrheit der Bürger lebt nach der divise Brot und Spiele. Und die Manipolation durch die Medien gibt ihr übriges dazu. Beispiel sind für mich die Grünen. Einst eine Hoffnung aller diesen Obrikeits- und Hörigkeitsstaat zu verändern. Worden sie an anfang von der Bild Zeitung noch als Terroristen unterstützer verunglinft. Und das ist das problem die Mehrheit ist leider durch diese Medien Gehirmgewassen und bekommt das nicht mal mit. Weil Brot und Spiele doch so schön einfach sind zu leben. Man muss nicht selber denken. Heute leben sie diesen Staat. Ihre Ziehle haben sie alle verraten. Sie haben sich den Systen angepast. Oder meiner persönlichen meinung mach worden sie gekauft. Wollte sie nicht die Nata und die Bundeswehr abschaffen. Heute führen sie Kriege. Wollten sie nicht den Polizeistaat abschaffen. Heute unterstützen sie das unsere Bürgerrechte eingeschrengt werden. Wollten sie nicht den sofortigen Ausstick aus der Verbrecherichen Atom Kraft. Der Aussieg soll vielleicht in 30 Jahren erfolgen. Wollten sie nicht die Einführung der Direkten Demokratie auf Bundesebende. Sie wollen heute uns nicht mal über die EU Verfassung abstimmen lassen. Wollten sie nicht die Drogengesetze wie in Holland bei uns einführen. Heute werden Kiffer in der "BRD" immer noch krimalisiert. Besonders in CDU Regierten Ländern. USW. Nee, ich sage wenn es eine Partei geben würde, die trotz dieser Steine was ändern könnte, würden die Herrschenden diese Partei verbitten lassen. Oder die Wirtschaft würde sie kaufen. Oder wenn das nicht hilft würden die Medien sie verteufeln.

Zu deiner ersten aussage. Du glaubst auch alles was der Staat dir sagt. Wenn der Staat sagt es werden die Daten gelöscht werden. Dann ist das so. Ich weiß aber von Fällen wo das nicht so ist. Es gab darüber schon öfter berichte in den freien Medien. Ich sage das dieser Staat niemals einmal bekomme Daten wieder löscht. Dieser Staat handelt sogar mit unseren Daten. Er gibt diese Daten Der US Regierung weiter in rammen eines EU Vertrages. Obwohl in Grundgesetzt und den dazugehörigen Gesetzen was anderes Steht.

Und deshalb kann ich nur zur Aussage von Original geschrieben von Stirling
Ist schon erschreckend wieviele hier kein Problem mit dieser Überwachungswut dieses Staates haben. Und angesichts solcher Obrigkeitshörigkeit wundert sich noch irgendjemand wie sich diverse Regime etablieren konnten?
Sagt den Befürwortern der Satz "Wehret den Anfängen!" denn überhaupt nichts? Scheinbar nicht... Ein Full Ack sagen. Zu allen anderen Sage ich, ihr kömmt diese mal nicht wieder, wie damals eure Groß Eltern sagen, wir haben doch von allen nichts gewust.

Gast

2004-06-12, 20:23:13

Original geschrieben von Lord Wotan
Heute werden Kiffer in der "BRD" immer noch krimalisiert. Besonders in CDU Regierten Ländern. USW. Nee, ich sage wenn es eine Partei geben würde, die trotz dieser Steine was ändern könnte, würden die Herrschenden diese Partei verbitten lassen. Oder die Wirtschaft würde sie kaufen. Oder wenn das nicht hilft würden die Medien sie verteufeln.
dieses "besonders" in cdu regierten ländern ist einfach nur ne lüge und stimmt so einfach nicht...

was du über die grünen sagst, stimmt zwar...aber die grünen waren mir schon immer unsympathisch...schaden sie der wirtschaft, schaden sie auch mir, also weg mit ihnen :P
und dieses "gegen den rest der welt arbeiten"...hätte nur eine folge...das stärkere system überlebt....

Gast

2004-06-12, 20:24:34

Lord Wotan

2004-06-12, 20:32:19

Original geschrieben von Gast
man muss sich trotzdem nicht allem verschliesen was (wohlgemerkt in euren augen) eine tendenzielle richtung vorgibt... Entschuldige ich soll mich vielleicht noch freuen, wenn dieser Staat meine Menschenrechte/Bürgerrechte und Grundgesetztrechte einschrängt. Und wo ist deiner meinung mach, das Mass dann voll? Ohne die Bürgerrechte und die Freiheit des einzehlnden ist der Staat eine Diktatur bzw. auf den weg dahin. Baum von der FDP kann woll niemand als linken Spinner bezeichnen. Hier http://home.t-online.de/home/tschimmeck/baum.htm
http://www.taz.de/pt/2004/03/05/a0175.nf/text
http://www.wdr.de/tv/diestory/archiv/2004/03/08.html
http://www.linksnet.de/artikel.php?id=483

und hier zum Thema http://www.rheinneckarinfo.net/kameras-weg/txt/text3.htm

Und zumschluss deshalb mal ein Amerikaner

Deshalb bleibt die Erkenntnis eines Benjamin Franklin hochaktuell: "Der Mensch, der bereit ist, seine Freiheit aufzugeben, um Sicherheit zu gewinnen, wird beides verlieren."

flatbrain

2004-06-12, 20:48:17

Naja, zu den Grünen bzw. der aktuellen Regierung äusser ich mich nicht, wer vorher mit Gewalt gegen das selbe System vorgegangen ist, was sie heute vertreten, ist unheimlich glaubwürdig...!

Und zu den restlichen Äusserungen von dir, du wirfst mir ohne mich zu kennen vor, dass ich staatshörig und medienverblendet bin, ok, kann ich mit leben, weil ich weiss, das es nicht so ist *g*, beziehst dich aber selber immer wieder auf sogenannte "freie" Medienberichte - ist dir mal in den Sinn gekommen, dass deine sogenannten "freien" Medien auch nur das verbreiten, was im Interesse derer steht, die deine "freie" Presse unterstützen und finanzieren... du wiederholst hier seit mehreren Seiten Phrasen, ohne konkrete Beispiele und Begründungen zu zeigen - allegemeine Floskeln sind keine Begründungen - , die du wahrscheinlich ohne zu hinterfragen aus deinen "freien" Medien entnommen hast, auf konkrete Fragen kommen nur ausweichende oder gar keine Antworten..., naja was solls, die absolute Wahrheit kennt eh keiner, ich und du nicht, allerdings würde es mich immernoch interessieren, wie dein ideales System aussehen und funktinieren sollte - könntest du auf diese konkret Frage mal antworten?!

cu flatbrain

Lord Wotan

2004-06-12, 21:02:30

Wo sind die Grünen mit Gewalt gegen das Systen vorgegangen?
Sichst du, diese deine Aussage meine ich, wenn ich sage das die Springerpresse es geschaft hat einen Großen teil zu manipolieren. Und ich habe auch nicht dich persönlich gemeint mit meiner Aussage, dazu keine ich dich ja nicht. Aber ich mehne immer alles ernst was jemand so von sich gibt. Und da muss ich mal mal Ein Zietat von Benjamin Franklin hochaktuell: "Der Mensch, der bereit ist, seine Freiheit aufzugeben, um Sicherheit zu gewinnen, wird beides verlieren."

Zu deiner Frage nochmal Mein System währe eine Mischung aus Direkter Demokratie und freien Sozialismus. Politisch direkt in Räten und Wirtschaftlich in Gemossenschaften. Ohne Wirtschafts Bosse und Herrschaft einer kleinen Kaste über uns alle. Sklavendienst wie den Zwangsdienst an der Waffe würde ich durch eine freiwilligen Militz zur reinen Landesverteigigung ersetzen.

Habe dazu mal zwei Themen vor langer Zeit aufgetan
Hier die links http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=71620&highlight=Anarchie

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=123712&highlight=Anarchie

flatbrain

2004-06-12, 21:12:30

Original geschrieben von Lord Wotan
Zu deiner Frage nochmal Mein System währe eine Mischung aus Direkter Demokratie und freien Sozialismus. Politisch direkt in Räten und Wirtschaftlich in Gemossenschaften. Ohne Wirtschafts Bosse und Herrschaft einer kleinen Kaste über uns alle. Sklavendienst wie den Zwangsdienst an der Waffe würde ich durch eine freiwilligen Militz zur reinen Landesverteigigung ersetzen.
[/url]

Und wie würdest du in deiner Staatsform gegen Mörder und Vergewaltiger vorgehen - mit kriminalistischen Methoden einem Land vor unserer Zeit?
Wie würdest du mit Leuten umgehen, die nicht deine Vorstellungen teilen?
Usw.

cu flatbrain

Lord Wotan

2004-06-12, 21:14:21

Original geschrieben von flatbrain
Und wie würdest du in deiner Staatsform gegen Mörder und Vergewaltiger vorgehen - mit kriminalistischen Methoden einem Land vor unserer Zeit?
Wie würdest du mit Leuten umgehen, die nicht deine Vorstellungen teilen?
Usw.

cu flatbrain Lese die beiden Links und dann würde ich sage da weiter weil es sonst hier nur OT wird.

flatbrain

2004-06-12, 21:19:54

Lord Wotan

2004-06-12, 21:28:25

Aber bitte jeweils bis zum Ende durchlesen. Da steht alles über meine vorstellung drin! Zu allen anderen Frage hier zum Thema habe ich ausführlich meine Meinung dazu gesagt. Da ich diese nicht ändern werde erst mal jetzt hier ende!

Amarok

2004-06-12, 23:21:54

flatbrain

2004-06-13, 07:52:54

Original geschrieben von Amarok
Sehr interessant wie du hier über manche urteilst, nur weil sie bei einem Thema anderer Meinung als du sind.

Das ist die Doppelmoral einiger... von anderen erwarten sie, dass man ihrer Meinung offen gegenübersteht und diese toleriert, selber sind sie aber dazu nicht bereit oder in der Lage :D !

cu flatbrain

Lord Wotan

2004-06-13, 13:52:49

Original geschrieben von flatbrain
Das ist die Doppelmoral einiger... von anderen erwarten sie, dass man ihrer Meinung offen gegenübersteht und diese toleriert, selber sind sie aber dazu nicht bereit oder in der Lage :D !

cu flatbrain Vielleicht weil man aus der Geschichte weiß wo das endet, wenn man auf seine Bürgerrechte verzichtet. Ich sage nur "DDR" und 3. Reich;)

Amarok

2004-06-13, 14:15:30

Original geschrieben von Lord Wotan
Vielleicht weil man aus der Geschichte weiß wo das endet, wenn man auf seine Bürgerrechte verzichtet. Ich sage nur "DDR" und 3. Reich;)
Nur weil ich Teile meiner Schleimhaut spende bringe ich ein System nicht wieder zurück ins Dritte Reich..

Aus deiner Sicht leben wir ja selbst jetzt in keiner Demokratie. Du solltest wirklich einmal eine Zeit in einem Staat leben wo keine Demokratie herrscht, z.B. Sudan, Nordkorea, du würdest unsere Staatsform schnell schätzen lernen.

Lord Wotan

2004-06-13, 14:24:40

Original geschrieben von Amarok
Nur weil ich Teile meiner Schleimhaut spende bringe ich ein System nicht wieder zurück ins Dritte Reich..

Aus deiner Sicht leben wir ja selbst jetzt in keiner Demokratie. Du solltest wirklich einmal eine Zeit in einem Staat leben wo keine Demokratie herrscht, z.B. Sudan, Nordkorea, du würdest unsere Staatsform schnell schätzen lernen. Was ist das den für ein vergleich, boss weil andere Staaten noch schechter sind als unsere Demokratie darf ich keine Kritik üben. Ich lebe hier und jetzt. Und was unterscheidet uns den schon groß von der "DDR"? Ich denke nicht viel.

Amarok

2004-06-13, 15:10:14

Original geschrieben von Lord Wotan
Was ist das den für ein vergleich, boss weil andere Staaten noch schechter sind als unsere Demokratie darf ich keine Kritik üben. Ich lebe hier und jetzt. Und was unterscheidet uns den schon groß von der "DDR"? Ich denke nicht viel.
Ich hätte eine Bitte, Wotan:

Ziehe bitte nicht immer falsche Schlüsse aus Aussagen anderer. Ich habe nicht gesagt, dass man keine Kritik üben darf. Es gibt aus meiner Sicht einiges zu verbessern.

Und zur DDR: Das sollen andere beurteilen (obwohl mir schon einiges dazu einfallen würde), und zwar Menschen, die beide Systeme erlebt haben

flatbrain

2004-06-13, 16:30:27

@Lord Wotan
Wie lange hast du selber in der DDR gelebt und mitbekommen, wie es wirklich in der DDR?

cu flatbrain

Lord Wotan

2004-06-13, 16:54:42

Original geschrieben von flatbrain
@Lord Wotan
Wie lange hast du selber in der DDR gelebt und mitbekommen, wie es wirklich in der DDR?

cu flatbrain Ich selber nicht, aber meine Frau. Somit habe ich Inzeider Wissen aus erster Hand! Meine Frau ist sogar jemand der 1985 geflüchtet ist. Un ins "gelobte" Land der "BRD" zu kommen. Heute sieht sie das anders. Die "BRD" ist nicht besser als die "DDR". Hier wie dort gibt es keine Demokratie. In der "DDR" herrchten Die Führer der SED, in der "BRD" bestimmen die Wirtschaftbosse des Multinationalen Groß Kapitals die Politik der "BRD". OK, hier wird ein nicht in den rücken geschoßen wenn man das Land verlassen möchte. Aber hier verhungern einfach Menschen auf der Strasse. Hier wie dort kann man seine Meinung nicht frei sagen. Wenn sie nicht die Meinung des Systems wieder gibt. Wie man man Beispielen wie Hohmann und Günzel sehen kann. Wie gesagt ich war selber Jahre lang ein Gehirngewaschender West Berliner Anti-Kommunist. Und bin heute auch kein richtiger Freund von Kommuismus. Das liegt aber daran das ein Libertäer wie ich eine andere Staatsvorsellung haben in Sozialmus als die Kommunisten. Und weil sie es immer wieder geschaft haben Libertäre Staaten zu vernichten. Das hat aber nicht mit den Thema der aufgabe der Bürgerrechte zu tuen. Es besteht ja gerade dadrin die Gefahr die ich sehe, was daraus entstehen kann. Und die Erfährung lernt uns auch das wie damit auch in der "BRD" richtig liegen. Denn schon sehr oft konnte man lesen über den missbrauch mit diesen Daten Dazu habe ich hier auch einige lings gebracht.

Sledgehammer0815

2004-06-13, 22:11:09

mein gott. BRD und DDR gleich. dafür laufen heute keine gestalten vor dem fenster meines fenster großvaters rum, hören sein telefon ab und seine freunde verpfeifen ihn.
du müsstes seine geschichte hören, aus ddr geflohen, wieder zurück...und hat bis zum schluß hier gelebt.
aber nich weil die ihm so gut gefallen hat, nur seine familie im westen hat ihn fallen gelassen.
der wünscht sich nie wieder die ddr zurück.
und sei glücklich das du nicht zu dem kreise gehörst, welcher eine stasi-akte besitzt und erkennen musste, dass seine eigenen arbeitskollegen ihn verraten haben.

ich kann heute ohne selbstschußanlagen über die grenze...werde nich diffamiert und kann frei wählen, ohne das jeder weiss was ich auf meinem wahlzettel für ein kreuz gemacht hatte.

ich bin froh das ich studieren kann was ich möchte, ohne das es mir vom staat aufgezwungen wird. ich könnte ewig weiter erzählen..aber das ändert deine meinung auch nicht. ich habe 11 seiten nur gelesen und könnte bei diesen aussagen garnich soviel fressen wie ich kotzen möchte.
soviel verblendete ideologie erlebe ich sonst nur bei leuten > 70 jahre.

noid

2004-06-13, 23:56:58

wenn hier wieder alle total daneben (thematisch) diskutieren, dann sag ich mal was zum abspeicheln.

ich persönlich würde mich auch erst weigern. helfe ich als unschuldiger wirklich bei der aufklärung eines verbrechens? die antwort kann man natürlich auch anders auslegen. aber solange ich zu einer tätergruppe von 20000 leuten gehöre, dann fühl ich mich zu unrecht kriminalisert.
vllt werden bald auch solche menschen abgeführt und erstmal gefoltert (so wie das einige rechtschaffende menschen durchaus wollen) - "ein rechtsstaat braucht eben eine kleine rechtsfreie zone für sich". bei solchen aussagen dreht sich mir der magen um....

schaut euch die alten steinewerfer an, was die jetzt für tolle überwachungssachen in den pässen einführen wollen. biometrie in den pässen ist sowas von lächerlich. kann man anhand dieser merkmale wirklich terrorristen erkennen?

flatbrain

2004-06-14, 00:13:43

Nun, ein DNA-Test findet ja auch nur statt, wenn kriminalistisch eine bestimmte Zahl "Verdächtiger" eingegrenzt ist und andere kriminalistische Mittel erschöpft sind - und wenn vom mutmasslichen Täter auch DNA-Material vorgefunden wurde! Dazu kommt, dass dann per richterliche, Beschluss entschieden werden muss, ob der Eingriff in die Persönlichkeit als solches gerechtfertigt ist und dazu geeignet ist, "höherwertiges Gut" - sprich das Allgemeingut, zu schützen und ob nicht andere Mittel (Zeugenbefragung etc.) ausreichend sind.

Dass man nicht von vorn herein einer Speichelprobe ztustimmen muss, ist ja ok, nur pauschal die Speichelprobe als Eingriff in seine Persönlichkeitsrechte abzulehnen und notfalls durch alle Instanzen klagen zu wollen, halte ich für überzogen...!
Was ein "genetischer Fingerabdruck" allerdings in einem Personaldokument zu suchen hat, frage ich mich auch, dieses dient dann ja wirklich nur noch zur Überwachung - da muss es andere Wege und Mittel geben, um sich als Staat zu "schützen"!

cu flatbrain

Lord Wotan

2004-06-14, 00:17:49

Original geschrieben von Sledgehammer0815
mein gott. BRD und DDR gleich. dafür laufen heute keine gestalten vor dem fenster meines fenster großvaters rum, hören sein telefon ab und seine freunde verpfeifen ihn.
du müsstes seine geschichte hören, aus ddr geflohen, wieder zurück...und hat bis zum schluß hier gelebt.
aber nich weil die ihm so gut gefallen hat, nur seine familie im westen hat ihn fallen gelassen.
der wünscht sich nie wieder die ddr zurück.
und sei glücklich das du nicht zu dem kreise gehörst, welcher eine stasi-akte besitzt und erkennen musste, dass seine eigenen arbeitskollegen ihn verraten haben.

ich kann heute ohne selbstschußanlagen über die grenze...werde nich diffamiert und kann frei wählen, ohne das jeder weiss was ich auf meinem wahlzettel für ein kreuz gemacht hatte.

ich bin froh das ich studieren kann was ich möchte, ohne das es mir vom staat aufgezwungen wird. ich könnte ewig weiter erzählen..aber das ändert deine meinung auch nicht. ich habe 11 seiten nur gelesen und könnte bei diesen aussagen garnich soviel fressen wie ich kotzen möchte.
soviel verblendete ideologie erlebe ich sonst nur bei leuten > 70 jahre. Es hört keiner hier Telefone ab;). Noch nie was von Anti-Terrorgestzen gehört. Unser Innenminster wollte sogar das Blockwarttun wieder einführen. Und zu Wahlen was darfs du schon wählen Nur vorgefertige Personen. Ersetzbar in ihrer Aussage. Also zum größten teil alle gleich. Der Innenminster kömmte heute auch sehr gut in der CSU sein. Schröder in der FDP und Stoiber in der SPD. Und Denuzaten gibt es auch in der "BDR" wie man immer wieder sehen kann. Ein fall dazu. In Berlin war jemand unschuldig in Knast weil sonee Denuzaten (seine Bekanten Freunde) meinten das er eine Banküberfallen hat (er sollte einen Bankräuber gleichen auf einen Bild). Die Sache worde erst geklärt als der Richtige sich gestellt hatte. Glaube mal nicht das Die Denutaten belangt worden. Auch nicht die Polizei, der Staatsanwalt oder der Richter.
Nachtrag der Mann stand nach seiner Haftlenlasung vor den nichts. Er hatte in der Haftzeit Wohnung und Arbeit verloren. Na siehst du, wie in der "DDR";D Und deshalb muss man endlich mal Stop sagen zu diesen Sachen der überwachung! Und eine DNA Datei kann dazu missbraucht werden.

Lord Wotan

2004-06-14, 00:20:26

Original geschrieben von flatbrain

Dass man nicht von vorn herein einer Speichelprobe ztustimmen muss, ist ja ok, nur pauschal die Speichelprobe als Eingriff in seine Persönlichkeitsrechte abzulehnen und notfalls durch alle Instanzen klagen zu wollen, halte ich für überzogen...!
Das ist aber rechtens in einen Rechtsstaat. Das man Gerichte anrufen kann. Wenn der Staat sich sachen raus ninnt. Das ist Demokratisch. In 3 Reich dürfte man gegen den Staat überhaupt nicht klagen!. Entschuldige wenn du das überzogen findes, hast du unser Rechtsstaats-System nicht versanden.

Lord Wotan

2004-06-14, 00:34:22

Original geschrieben von flatbrain

Was ein "genetischer Fingerabdruck" allerdings in einem Personaldokument zu suchen hat, frage ich mich auch, dieses dient dann ja wirklich nur noch zur Überwachung - da muss es andere Wege und Mittel geben, um sich als Staat zu "schützen"!

cu flatbrain Full Eck. Sind wir mal einer Meinung;)

Lord Wotan

2004-06-14, 00:38:17

Original geschrieben von noid
wenn hier wieder alle total daneben (thematisch) diskutieren, dann sag ich mal was zum abspeicheln.

ich persönlich würde mich auch erst weigern. helfe ich als unschuldiger wirklich bei der aufklärung eines verbrechens? die antwort kann man natürlich auch anders auslegen. aber solange ich zu einer tätergruppe von 20000 leuten gehöre, dann fühl ich mich zu unrecht kriminalisert.
vllt werden bald auch solche menschen abgeführt und erstmal gefoltert (so wie das einige rechtschaffende menschen durchaus wollen) - "ein rechtsstaat braucht eben eine kleine rechtsfreie zone für sich". bei solchen aussagen dreht sich mir der magen um....

schaut euch die alten steinewerfer an, was die jetzt für tolle überwachungssachen in den pässen einführen wollen. biometrie in den pässen ist sowas von lächerlich. kann man anhand dieser merkmale wirklich terrorristen erkennen? Full Ack
das versuche ich hier über seiten den Befürworten zu erklären;) Nur begreifen wollen sie das nicht. Deshalb bin ich jetzt der Staatsfeind Nr.1;D

Und zu den Terroristen warscheinlich haben die dickere Daumen;) Und daran kann man sie erkennen.;D

flatbrain

2004-06-14, 00:52:53

Original geschrieben von Lord Wotan
Das ist aber rechtens in einen Rechtsstaat. Das man Gerichte anruffen kann. Wenn der Staat sich sahen raus ninnt. Das ist Demokratisch. In 3 Reich dürfte man gegen den Staat überhaupt nicht klagen!. Entschuldige wenn du das überzogen findes hast du unser Rechtsstaats System nicht versanden.

Es geht mir mit "überzogen" nicht darum, was lt. Rechtsform möglich wäre, sondern was mir persönlich wichtiger wäre, möglicherweise einen gefährlichen Täter zu überführen, der noch mehr morden kann oder ob ich der Meinung bin, dass durch eine Speichelprobe meine Persönlichkeit eingeschränkt wird und Menschenrechte verletzt werden (was ich durch die Speichelprobe nicht sehe!). Ich persönlich würde nach Abwägung aller Pro und Contra eine Speichelprobe abgeben, wenn ich davon ausgehen kann, das andere kriminalistische Mittel ausgereizt sind!
AUs diesem Grund finde ich deine Aussage überzogen, sich wegen einer Speichelprobe durch alle Instanzen klagen zu wollen, überzogen. Das hat nichts mit dem Verstehen des des Rechtssystems zu tun, alle unterlasse bitte in Zukunft solche Aussagen!

cu flatbrain

PS: Und wer ernsthaft glauben machen möchte, dass in D in Zukunft gefoltert wird, hat sie nicht alle beisammen oder nimmt bewusstseinsverändernde Substanzen *bekommichjetztnenpunkt*

Lord Wotan

2004-06-14, 01:00:07

Original geschrieben von flatbrain
Es geht mir mit "überzogen" nicht darum, was lt. Rechtsform möglich wäre, sondern was mir persönlich wichtiger wäre, möglicherweise einen gefährlichen Täter zu überführen, der noch mehr morden kann oder ob ich der Meinung bin, dass durch eine Speichelprobe meine Persönlichkeit eingeschränkt wird und Menschenrechte verletzt werden (was ich durch die Speichelprobe nicht sehe!). Ich persönlich würde nach Abwägung aller Pro und Contra eine Speichelprobe abgeben, wenn ich davon ausgehen kann, das andere kriminalistische Mittel ausgereizt sind!
AUs diesem Grund finde ich deine Aussage überzogen, sich wegen einer Speichelprobe durch alle Instanzen klagen zu wollen, überzogen. Das hat nichts mit dem Verstehen des des Rechtssystems zu tun, alle unterlasse bitte in Zukunft solche Aussagen!

cu flatbrain

PS: Und wer ernsthaft glauben machen möchte, dass in D in Zukunft gefoltert wird, hat sie nicht alle beisammen oder nimmt bewusstseinsverändernde Substanzen *bekommichjetztnenpunkt* Zum Ersten wenn du nur für dich sprechen tust. Ist das OK! Wenn du aber mich in der Aussage einschließt. Ist das nicht OK. Damit schränkst du mein Persönliches Recht zu Klage ein.;) Aber egal du hast ja gesagt wie du es meinst;)

Zur Folter:
Es gab dazu einen Fall in Frankfurt;) Und die Diskution um Woffssohn Fürsprache zur Folter, zeigt das das ersthaft in erwegung gezogen wird. Der Stellvertredende Polizei Chef der Polizei von Franfurt hat da sogar Folter angeortnett. Der Fall ging durch die Presse. Und AI macht immer wieder von Misshandlungen durch die Polizei in der "BRD" aufmersam. Und das ist auch Folter.

flatbrain

2004-06-14, 01:14:55

1. Ich kann deine Rechte nicht einschränken, ich kann lediglich meine Meinung äussern, wenn du das nicht verstehst, hast du das GG nicht verstanden ;)!

2. Öhm, da waren wir doch schonmal ;) !
Original geschrieben von flatbrain 4 Seiten vorher
@Lord Wotan
Das Recht zu klagen macht dir ja auch keiner streitig, nur dürfte das die finanziellen Mittel der meisten User hier übersteigen, RSV zahlen nähmlich nur in solchen Fällen, wenn sie davon ausgehen können, das der Rechtsstreit auch Aussicht auf Erfolg hat... ;) !

Und davon abgesehen wirst du sonstwo klagen können, die Entnahme von Speichelproben auf richterliche Anordnung erfogt nur bei begründetem Verdacht und das verstösst nicht gegen Menschenrechte, bei einem Verdacht auf ein Tötungsdelikt wird man immer den Schutz des Allgemeingutes vor einzelne Interessen stellen - und das ist auch gut so!
Und zu guter Letzt - wenn ein richterlicher Beschluss denn vorliegt, wird kein deutsches Gericht deine Klage zur Verhandlung bringen, da der richterliche Beschluss und Vorruassetzungen für diesen durch Gesetz geregelt ist!

Aber du darfst dich selbstverständlich weiter aufregen, ändern wirst du nichts...

flatbrain

Lord Wotan

2004-06-14, 01:17:42

Und mein Beitrag zu Folter. Was sagst du dazu bin ich bekifft;) Wenn ich das hier aufzeige.

Und nochmal es gab einen Fall in Berlin wo trotz Richterlichen Beschluss eine Frau gegen die entname geklagt hat.
Und sie muste keine Probe angeben.
Also stimmt deine wiederholt aussage nicht;)
Man kann sogar bis zum Europaichen Gerichtshof für Menschenrechte klagen. Denn was ein Richter anordnet muss noch lage nicht Rechtens sein. Und kann dadurch sehr wohl gegen die Menschenrechte und das Grundgesetzt verstossen.

flatbrain

2004-06-14, 01:23:29

lt werden bald auch solche menschen abgeführt und erstmal gefoltert (so wie das einige rechtschaffende menschen durchaus wollen) - "ein rechtsstaat braucht eben eine kleine rechtsfreie zone für sich". bei solchen aussagen dreht sich mir der magen um....

Meine Aussage bezog sich auf oben genanntes Zitat - Folterungen sind durch das GG ausgeschlossen und werden nicht legal werden, wenn es zu solchen "Ermittlungsmethoden" kam, gehören die verantwortlichen "Beamten" verurteilt!

flatbrain

Lord Wotan

2004-06-14, 01:35:01

Original geschrieben von flatbrain
Meine Aussage bezog sich auf oben genanntes Zitat - Folterungen sind durch das GG ausgeschlossen und werden nicht legal werden, wenn es zu solchen "Ermittlungsmethoden" kam, gehören die verantwortlichen "Beamten" verurteilt!

flatbrain Ack
Bin bespannt was der Stellvertredende Polizei Chef der Polizei von Franfurt bekommt für sein Verbrechen. Aber ich habe da wenig hoffung bis heute worde der nicht mal angeklagt. Es ist ja auch der Koch Staat. Wo das Passiert ist. Und deshalb habe ich da meine zweifel, das da überhobt was Passiert.

Dazu geht es aber hier weiter als Thema http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=56099&perpage=20&highlight=folter&pagenumber=1

Dazu, weil du der meinung bist wenn ein Richter die entname der DNA Probe anortnett ist das Rechtens:

Die Anwendung von Folter ist nach Ansicht des Vorsitzenden des Deutschen Richterbundes, Geert Mackenroth, unter gewissen Umständen "vorstellbar". Es seien "Fälle vorstellbar, in denen auch Folter oder ihre Androhung erlaubt sein können, nämlich dann, wenn dadurch ein Rechtsgut verletzt wird, um ein höherwertiges Rechtsgut zu retten", sagte Mackenroth dem Berliner "Tagesspiegel".
Als Beispiel nannte er die Möglichkeit, Terroranschläge wie die des 11. September 2001 zu verhindern.

Der Richter Mackenroth ist immer noch im Amt. Wenn das kein Skandal ist. Also wünder dich nicht wenn eines Tages ein Richter in der "BRD" die Folter anortnett. Und ich hoffe das du dann nicht denkst, das du nur gekifft hast;D Für denn Richter Mackenroth gilt auch das Grundgesetzt. Und trozden ist der Weiter in Amt, trotz seiner Folterforderung;)

flatbrain

2004-06-14, 01:54:40

Original geschrieben von Lord Wotan
Und nochmal es gab einen Fall in Berlin wo trotz Richterlichen Beschluss eine Frau gegen die entname geklagt hat.
Und sie muste keine Probe angeben.
Also stimmt deine wiederholt aussage nicht;)
Man kann sogar bis zum Europaichen Gerichtshof für Menschenrechte klagen. Denn was ein Richter anordnet muss noch lage nicht Rechtens sein. Und kann dadurch sehr wohl gegen die Menschenrechte und das Grundgesetzt verstossen.

Lies dir meine anderen Threads nochmal durch, vielleicht verstehst du es dann... ich hab irgendwo mal die Vorraussetzungen für die richterliche Anordnung gepostet, wenn die nicht erfüllt sind, gibt es auch keine ;) !

Hast du mal einen Link zu dem von geschilderten Fall?

cu flatbrain

Lord Wotan

2004-06-14, 02:03:08

Original geschrieben von flatbrain
Lies dir meine anderen Threads nochmal durch, vielleicht verstehst du es dann... ich hab irgendwo mal die Vorraussetzungen für die richterliche Anordnung gepostet, wenn die nicht erfüllt sind, gibt es auch keine ;) !

Hast du mal einen Link zu dem von geschilderten Fall?

cu flatbrain Welchen Fall meinst Du. Denn mit den Folter Richter oder den wo eine Krankenschwester sich erfolgreich gegen die DNA Probe gewert hat. Zur Schwester da habe ich leider keinen Link. Ich habe das aber so in Tagesspiegel gelesen. Die Sache ist aber schon länger her. Zur Richter sache mit der Folter geht es in obrigen Link weiter.

flatbrain

2004-06-14, 02:05:21

Zu der Krankenschwester... finde nichts dazu :( !

cu flatbrain

Lord Wotan

2004-06-14, 02:07:41

Original geschrieben von flatbrain
Zu der Krankenschwester... finde nichts dazu :( !

cu flatbrain Habe auch schon Probiert zu Googeln finde aber leide auch nichts mehr dazu. Vielleicht geben wir die falschen Begriffe ein. In der Sache es ging um ein Totes Kind was in ein Krankenhaus ermordet worde. Es worde tot in einer Kinderklappe gefunden. Daraufhin Sollten alle Schwestern des Krankenhauses eine DNA Probe angeben. Dagegen werte sich besagte Schwester erfolgreich. Der Fall ist ca. 3/4 Jahr her. Ich weiß nur das ich das in der Zeitung gelesen habe.

Stirling

2004-06-14, 03:21:46

Original geschrieben von Amarok
Sehr interessant wie du hier über manche urteilst, nur weil sie bei einem Thema anderer Meinung als du sind.

Ist vor allem deshalb interessant, weil du das Internet nutzt ;)

Ich urteile über Menschen nicht weil sie "eine andere Meinung als ich haben" sondern weil sie ihren Standpunkt in diversen Postings klar dargestellt haben.
Dieses Recht steht hier doch wohl noch jedem zu, oder hat sich da was geändert?
Könntest du deinen zweiten Satz bitte etwas genauer ausführen?

Wolfram

2004-06-14, 09:29:05

Original geschrieben von flatbrain
Nun, ein DNA-Test findet ja auch nur statt, wenn kriminalistisch eine bestimmte Zahl "Verdächtiger" eingegrenzt ist und andere kriminalistische Mittel erschöpft sind - und wenn vom mutmasslichen Täter auch DNA-Material vorgefunden wurde!
Wenn- wie im hier diskutierten Fall- 10.000 Menschen überprüft werden- kann man sich ausrechnen, wieviel Kriminalistik dem Test vorangegangen ist: So gut wie keine.

Das spricht insofern für solche Tests, als man die Täter auch praktisch ohne weitere Anhaltspunkte erwischen kann. Die Frage ist nur, ist es gerechtfertigt, gegen so viele Leute ohne konkreten Verdacht zu ermitteln.

Gast

2004-06-14, 09:49:39

Original geschrieben von Lord Wotan
Ack
Bin bespannt was der Stellvertredende Polizei Chef der Polizei von Franfurt bekommt für sein Verbrechen. Aber ich habe da wenig hoffung bis heute worde der nicht mal angeklagt. Es ist ja auch der Koch Staat. Wo das Passiert ist. Und deshalb habe ich da meine zweifel, das da überhobt was Passiert.

Dazu geht es aber hier weiter als Thema http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=56099&perpage=20&highlight=folter&pagenumber=1

Dazu, weil du der meinung bist wenn ein Richter die entname der DNA Probe anortnett ist das Rechtens:

Die Anwendung von Folter ist nach Ansicht des Vorsitzenden des Deutschen Richterbundes, Geert Mackenroth, unter gewissen Umständen "vorstellbar". Es seien "Fälle vorstellbar, in denen auch Folter oder ihre Androhung erlaubt sein können, nämlich dann, wenn dadurch ein Rechtsgut verletzt wird, um ein höherwertiges Rechtsgut zu retten", sagte Mackenroth dem Berliner "Tagesspiegel".
Als Beispiel nannte er die Möglichkeit, Terroranschläge wie die des 11. September 2001 zu verhindern.

Der Richter Mackenroth ist immer noch im Amt. Wenn das kein Skandal ist. Also wünder dich nicht wenn eines Tages ein Richter in der "BRD" die Folter anortnett. Und ich hoffe das du dann nicht denkst, das du nur gekifft hast;D Für denn Richter Mackenroth gilt auch das Grundgesetzt. Und trozden ist der Weiter in Amt, trotz seiner Folterforderung;) das wort ist frei und wenn du ihn wegen einer aussage um seine existenz bringen willst, zeig mir nur wie verbohrt du bist

flatbrain

2004-06-14, 10:18:06

Original geschrieben von Lord Wotan
Ack
Bin bespannt was der Stellvertredende Polizei Chef der Polizei von Franfurt bekommt für sein Verbrechen. Aber ich habe da wenig hoffung bis heute worde der nicht mal angeklagt. Es ist ja auch der Koch Staat. Wo das Passiert ist. Und deshalb habe ich da meine zweifel, das da überhobt was Passiert.

Dazu geht es aber hier weiter als Thema http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=56099&perpage=20&highlight=folter&pagenumber=1

Dazu, weil du der meinung bist wenn ein Richter die entname der DNA Probe anortnett ist das Rechtens:

Die Anwendung von Folter ist nach Ansicht des Vorsitzenden des Deutschen Richterbundes, Geert Mackenroth, unter gewissen Umständen "vorstellbar". Es seien "Fälle vorstellbar, in denen auch Folter oder ihre Androhung erlaubt sein können, nämlich dann, wenn dadurch ein Rechtsgut verletzt wird, um ein höherwertiges Rechtsgut zu retten", sagte Mackenroth dem Berliner "Tagesspiegel".
Als Beispiel nannte er die Möglichkeit, Terroranschläge wie die des 11. September 2001 zu verhindern.

Der Richter Mackenroth ist immer noch im Amt. Wenn das kein Skandal ist. Also wünder dich nicht wenn eines Tages ein Richter in der "BRD" die Folter anortnett. Und ich hoffe das du dann nicht denkst, das du nur gekifft hast;D Für denn Richter Mackenroth gilt auch das Grundgesetzt. Und trozden ist der Weiter in Amt, trotz seiner Folterforderung;)

Wenn jemand seine Meinung äussert, heisst das zum Glück noch lange nicht, dass der Jenige dafür auch Mehrheiten findet - das ist Demokratie! Du nimmst dir das Recht heraus, eine andere Staatsform zu fordern, also kannst du auch niemand anderem das Recht auf seine eigene Meinung verbieten. Davon abgesehen halte ich solche Meinung wie die des Hr. Mackenroth für falsch, ein Rechtsstaat wie die BRD sollte nicht darauf angewiesen sein, Methoden aus Diktaturen zu kopieren!
Zumal wie du selber schon sagtest, diese Methoden dem GG widersprechen, was ich bei Speichelproben nicht so sehe!

cu flatbrain

Lord Wotan

2004-06-14, 10:19:00

Original geschrieben von Gast
das wort ist frei und wenn du ihn wegen einer aussage um seine existenz bringen willst, zeig mir nur wie verbohrt du bist Zum Gast das genau worde aber zu meiner Person auch gefordert;)

und
Original geschrieben von flatbrain
Wenn jemand seine Meinung äussert, heisst das zum Glück noch lange nicht, dass der Jenige dafür auch Mehrheiten findet - das ist Demokratie! Du nimmst dir das Recht heraus, eine andere Staatsform zu fordern, also kannst du auch niemand anderem das Recht auf seine eigene Meinung verbieten. Davon abgesehen halte ich solche Meinung wie die des Hr. Mackenroth für falsch, ein Rechtsstaat wie die BRD sollte nicht darauf angewiesen sein, Methoden aus Diktaturen zu kopieren!
Zumal wie du selber schon sagtest, diese Methoden dem GG widersprechen, was ich bei Speichelproben nicht so sehe!

cu flatbrain

Hast recht kann nicht für mich was vordern und anderen nicht das gleiche recht zubiligen. OK wenn es um die Freie Rede geht hast du recht! Wenn es aber darum geht das er Folter anorden oder decken würde währe er ein Straftäter!
In der anderen Sache liegt der Fall aber anders:
Stellvertredende Polizei Chef der Polizei von Franfurt ortnett die Folter an. Somit ist der Straftatbestand erfühlt. Und der muss deshalb weg! Das hat nichts mehr mit Meinungsfreiheit zu tum. Der Polizeibeante muss aus diesen Grund aber auch entlassen werden. Weil der sich zum Foltergehilfen gemacht hat. Egal ob die Tat nur angedrot worde oder ausgeführt worde.

Sledgehammer0815

2004-06-14, 17:11:00

Original geschrieben von Lord Wotan
Es hört keiner hier Telefone ab;). Noch nie was von Anti-Terrorgestzen gehört. Unser Innenminster wollte sogar das Blockwarttun wieder einführen. Und zu Wahlen was darfs du schon wählen Nur vorgefertige Personen. Ersetzbar in ihrer Aussage. Also zum größten teil alle gleich. Der Innenminster kömmte heute auch sehr gut in der CSU sein. Schröder in der FDP und Stoiber in der SPD. Und Denuzaten gibt es auch in der "BDR" wie man immer wieder sehen kann. Ein fall dazu. In Berlin war jemand unschuldig in Knast weil sonee Denuzaten (seine Bekanten Freunde) meinten das er eine Banküberfallen hat (er sollte einen Bankräuber gleichen auf einen Bild). Die Sache worde erst geklärt als der Richtige sich gestellt hatte. Glaube mal nicht das Die Denutaten belangt worden. Auch nicht die Polizei, der Staatsanwalt oder der Richter.
Nachtrag der Mann stand nach seiner Haftlenlasung vor den nichts. Er hatte in der Haftzeit Wohnung und Arbeit verloren. Na siehst du, wie in der "DDR";D Und deshalb muss man endlich mal Stop sagen zu diesen Sachen der überwachung! Und eine DNA Datei kann dazu missbraucht werden.

du kapierst auch nichts, oder? drehst alles so wie es dir passt!

ich kann in diesem land völlig frei wählen! ohne das ich beeinflusst werde und mir etwas aufgezwungen wird! und das war in der ddr nicht so!
was ich wählen kann ist eine andere frage, aber da machst du es ebenso einfach wie zuvor. jetzt zum mitmeißeln für dich: es gab in der ddr kein freies wahlrecht! du hattest eine partei zur wahl, wer was andres wählte wurde auf eine liste gesetzt! 99,9% stimmen für die SED sagen wohl alles!
mein gott, in der geschichte bezeichnete so jemanden als wechselbalg, IIRC.

Lord Wotan

2004-06-14, 17:33:33

Original geschrieben von Sledgehammer0815
du kapierst auch nichts, oder? drehst alles so wie es dir passt!

ich kann in diesem land völlig frei wählen! ohne das ich beeinflusst werde und mir etwas aufgezwungen wird! und das war in der ddr nicht so!
was ich wählen kann ist eine andere frage, aber da machst du es ebenso einfach wie zuvor. jetzt zum mitmeißeln für dich: es gab in der ddr kein freies wahlrecht! du hattest eine partei zur wahl, wer was andres wählte wurde auf eine liste gesetzt! 99,9% stimmen für die SED sagen wohl alles!
mein gott, in der geschichte bezeichnete so jemanden als wechselbalg, IIRC. In Bayern hast du fast dich gleichen ergebnise;) Betonung liegt auf fast.

Hier habe ich noch was dazu zu den Menschen die meinen wir haben freie Demokratische Wahlen in der "BRD";)

Hans Herbert von Arnim, Professor für Öffentliches Recht an der Deutschen Hochschule für Verwaltungsrecht in Speyer und bekannter Parteienkritiker hat ausgerechnet, das die Wähler theoretisch nur noch über etwas mehr als 20 Prozent der Abgeordneten durch ihre Wahlabgabe bestimmen können.

"Bedingt durch selbst gemachte Wahlgesetze stehen die meisten Parlamentsabgeordneten schon lange vor der Wahl fest. Für Kandidaten, die die Parteien auf "sichere Plätze" gesetzt haben, ist die Volkswahl nur noch Formsache. Sogar wer die Regierung und den Kanzler stellt, entscheiden meist nicht die Wähler, sondern die Parteien durch Koalitionsvereinbarungen nach der Wahl. ... Durch die Vielzahl von Wahlen wird den Bürgern zwar suggeriert, sie hätten unheimlich viel zu sagen. Doch in Wahrheit trifft die politische Klasse die Schlüsselentscheidungen ganz allein. Die Folge des schleichenden Demokratieverlustes ist eine Verflüchtigung der politischen Verantwortung der Repräsentanten gegenüber dem Volk."

Und da soll noch mal jemmand die "DDR" Kritisieren mit ihren Wahlsystem. Hier ist das fast nicht anders. In der "DDR" stehen die Wahlen vorher zu 100% fest, in der "BRD" zu 80%. Also was für ein unterschied. Sehr frei die entscheidung. Und vorallen so Demokratich;D Der Mann der das Aussagt, ist Professor für Öffentliches Recht an der Deutschen Hochschule für Verwaltungsrecht in Speyer. Also weiß der, von was er da redet. Oder meint hier wer, er sein schlauer als dieser Professor;D Das steht natürlich nicht in der Bildzeitung, noch sagen die Politiker uns was darüber, warum auch. Ist doch gut, wenn der Lemming, alle vier Jahre artik sein kreuz macht, ohne machzufragen.

Aber ich denke wir diskutieren das lieber in Politik Forum weiter http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=148840 weil das doch stark von Thema abweischt;) Hier geht es doch mehr um den Überwachungstaat mit seiner DNA Datei

Sledgehammer0815

2004-06-14, 18:27:45

tja.

und in der ddr wurdest du bei zuviel kritik direkt in haft gesetzt. aber natürlich gibt es auch in deutschland wieder 1000 menschen die direkt nachdem sie flyer in der fußgängermeile verteilt haben, direkt in den knast kamen, oder?
und von den x leuten die durch selbstschußanlagen der BRD getötet wurden, nur weil sie in ein andres land wollten, werde ich sicher auch gleich erfahren...

Lord Wotan

2004-06-14, 19:21:47

Original geschrieben von Sledgehammer0815
tja.

und in der ddr wurdest du bei zuviel kritik direkt in haft gesetzt. aber natürlich gibt es auch in deutschland wieder 1000 menschen die direkt nachdem sie flyer in der fußgängermeile verteilt haben, direkt in den knast kamen, oder?
und von den x leuten die durch selbstschußanlagen der BRD getötet wurden, nur weil sie in ein andres land wollten, werde ich sicher auch gleich erfahren... Du bingst immer neue Sachen. Auf keins gehst du richtig ein. Sage doch mal was dazu was dieser Profesor bewissen hat. Statt ständig neue sachen raus zu kramen.

flatbrain

2004-06-14, 22:15:55

Original geschrieben von Lord Wotan
Du bingst immer neue Sachen. Auf keins gehst du richtig ein. Sage doch mal was dazu was dieser Profesor bewissen hat. Statt ständig neue sachen raus zu kramen.

Naja, du bist auch nicht gerade berühmt dafür. auf konkrete Fragen konkrete Antworten zu geben... langsam wirds mir hier zu OT, aber eines möchte ich hier noch sagen:1.Der Prof. bezieht sich auf das Wahlsystem zur Europawahl, das Landes/Bundeswahlrecht sieht immer noch etwas anders aus! 2. Wenn du de Meinung bist, die Wahlergebnisse in Bayern stehen vorher fest und es gäbe damit keine freie Wahl, die durch das GG und das deutsche Wahlrecht geregelt werden, gehe bitte zu einem Anwalt und reiche Klage ein - wenn du das nicht machst, unterlasse solche Aussagen, auch in deinem eigenen Sinne!
Haltlose Behauptungen kann jeder aufstellen - konkrete Beweise fallen manchen dagegen immer wieder schwer!

flatbrain

PS: Und ich aüsser mich in diesem Thread erst wieder, wenn es um Speichelproben geht!