panzer vs. gc2

[starsnake]

hallo,
habe jetzt die Demos mal gespielt und wollte kurz meine Meinung posten.
1. Grafik und Sound

Ansprechender auf alle Fälle bei panzers, obwohl GC natürlich klasse und smooth auf heutigen Rechnern läuft, ich hatte AF2x, AA an 1280x960x32, finde ich die Grafik zu pixelig, alles ist irgendwie zu klein, die Schüsse sehen zwar gut aus, aber das reisst es nicht raus, die Spielwelt wirkt zu steril, ähnlich dem MC2, da war das so ähnlich. Panzers glänzt mit detaillierten Figuren und Fahrzeugen und eine gnadenlos guten Animation der Infanterie, bei GC kann man die kaum ohne ranzuzoomen auseinanderhalzen. Vergleicht mal einen Belagerungssoldat mit einem scharfschützen ....
Der Sound ist bei GC eher dünn, zumindest in der Demo, da macht Panzers schon mehr her.

2. Gameplay

Die Steuerung ist ja im Prinzip ähnlich, nur irgendwie entgleitet mir der ausschnitt bei GC häufiger, es gibt ja auch noch diese fliegende kamera, aber die sagt mir gar nicht zu. Bei Panzers klassische Kost, fester Winkel, rein und raus. Das Veteranenprinzip scheint mir bei Panzers konsequenter umgesetzt, aber das hat natürlich 2 Seiten, man neigt eher dazu, durch häufiges Speichern mehr gegen das Spiel zu spielen als gegen den Gegner. GC macht durch die dynamische Schlachtführung mit diesen Siegpunkten hier etwas an Boden gut, ich hatte allerdings den Eindruck, dass der Gegner einmal eroberte Landezonen aufgibt, aber das mag täuschen.
Die taktische Tiefe ist sicherlich bei Panzers höher durch verschiedenste Truppentypen, die man auch irgendwie kennt, bei SF ist das alles immer irgendwie gewöhnungsbedürftig.

3. Kampagne

mir liegt halt dieser Weltkriegskram mehr als die SF Scenarios, aber da ist eine Demo nicht unbedingt aussagekräftig, da müsste man das ganze Spiel sehen.

4. MP
Kenne ich nicht, denke aber dass GC aufgrund des Spielprinzips hier echte Vorteile hat.

Fazit:
Lebendige realistische Spielwelt und eine tolle grafik machen Panzers zu meinem Favoriten, obwohl ich sicherlich auch GC gerne spielen würde. MC2 hatte ich damals sehr gerne gespielt, aber das ähnelte ja vom Gameplay auch eher Panzers, nur in einem Battlemech Universum.
Eure Meinung ?
bis denne
Henning

[starsnake]

nun, keiner eine Meinung.... ?
na ja, provokant formuliert,
mehr als einige markante Sätze sollte man vielleicht lieber nicht schreiben, um in einem Thread auf antworten hoffen zu dürfen :asshole:
bis denne
Henning

[Schnitzl]

K. d. b. d. A. m. k. e. ? GC? MC2?

[starsnake]

also bitte,
Ground Control GC2
MC2 Mechcommander 2

[Schnitzl]

Original geschrieben von starsnake
also bitte,
Ground Control GC2
MC2 Mechcommander 2
Danke !

Bin nur Gelgenheits-Spieler, bitte also meine Unwissenheit zu verzeihen :)

Finde übrigens Panzers (wie auch Blitzkrieg) auch recht genial, allerdings sagt mir das ständige zweite Weltkriegs-Thema weniger zu.

Richtig nett ist imho S.W.I.N.E. (schon etwas älter) oder für mehr Tiefgang Warlords Battlecry 2 bzw. bald 3.

sry ich schweife schon wieder ab...

MfG

[starsnake]

hallo,
wusstest Du, dass Panzers von denselben Entwicklern ist, die auch swine gemacht haben.
die haben bei swine nur geübt und jetzt ihr Meisterstück abgeliefert
bis denne
Henning

[MegaManX4]

Ich kann gar nicht verstehen warum einige die Grafik von Panzers so toll finden. Ich seh da nichts besonderes.

PCGames oder Gamestar meinte sogar das dies das Equivalent zu Far Cry im Strategie Sektor wäre.
Im Endeffekt sieht es nicht besser aus als C&C Generals.

[Gast]

Original geschrieben von MegaManX4
Ich kann gar nicht verstehen warum einige die Grafik von Panzers so toll finden. Ich seh da nichts besonderes.

PCGames oder Gamestar meinte sogar das dies das Equivalent zu Far Cry im Strategie Sektor wäre.
Im Endeffekt sieht es nicht besser aus als C&C Generals.

Die Infanterie schon, auch die Umgebung ist 20 mal detailierter.

[bleipumpe]

Original geschrieben von MegaManX4
Ich kann gar nicht verstehen warum einige die Grafik von Panzers so toll finden. Ich seh da nichts besonderes.

PCGames oder Gamestar meinte sogar das dies das Equivalent zu Far Cry im Strategie Sektor wäre.
Im Endeffekt sieht es nicht besser aus als C&C Generals.

Ist jetzt nicht böse oder abwertend gemeint(!) aber hast du schon einmal die Demo gespielt? Soviel Details hat C&C Generals auf keinen Fall. Allein die Infantrie (http://www.panzers.com/generated/popup.php?name=images/screenshots/panzers/big/_webscreens019.jpg&kategorie=screenshot&title=panzers&pnr=18&sprache=de#) ist extrem detailiert. Gleiches gilt für Panzer (http://www.panzers.com/generated/popup.php?name=images/screenshots/panzers/big/_webscreens046.jpg&kategorie=screenshot&title=panzers&pnr=45&sprache=de#), wo sich sogar einzelne Laufrollen bewegen oder extrem viele Features angefügt sind (Auspuffrohre, Benzintanks, Ersatzlaufrollen usw.). Selbst die Landschaft ist sehr viel detailverliebter. Mir ist klar, daß Grafik nicht alles ist (UFO:EU ist eines meiner Top-Games) aber hier stimmt auch der ganze Rest wie Story und Gameplay. In meinen Augen ist mit Panzers einfach eine hervorragende Mischung gelungen.

mfg b.

edit: naja, etwas zu spät aber dafür mit Screenshots!

[Gast]

Full ack @ blei ;)

[MegaManX4]

Original geschrieben von bleipumpe
Ist jetzt nicht böse oder abwertend gemeint(!) aber hast du schon einmal die Demo gespielt? Soviel Details hat C&C Generals auf keinen Fall. Allein die Infantrie (http://www.panzers.com/generated/popup.php?name=images/screenshots/panzers/big/_webscreens019.jpg&kategorie=screenshot&title=panzers&pnr=18&sprache=de#)
ist extrem detailiert. Gleiches gilt für Panzer (http://www.panzers.com/generated/popup.php?name=images/screenshots/panzers/big/_webscreens046.jpg&kategorie=screenshot&title=panzers&pnr=45&sprache=de#), wo sich sogar einzelne Laufrollen bewegen oder extrem viele Features angefügt sind (Auspuffrohre, Benzintanks, Ersatzlaufrollen usw.). SElbst die Landschaft ist sehr viel detailverliebter. Mir ist klar, daß Grafik nicht alles ist (UFO:EU ist eines meiner Top-Games) aber hier stimmt auch der ganze Rest wie Story und Gameplay. In meinen Augen ist mit Panzers einfach eine hervorragende Mischung gelungen.

mfg b.

Klar hab ich die Demo gespielt, sonst würd ich hier ja nicht meine Meinung posten. Jeder der schonmal Afrika Korps vs Desert Rats gesehen hat, sieht das die Grafik von Panzers nichts besonderes ist. Gerade an den Texturen haperts bei Panzers ganz gewaltig. Der Witz ist ja auch das das Gras selbst in der höchsten Detailstufe aufpoppt. Und das ist nicht gerade viel Gras was da berechnet werden muss. Außerdem hätten sie wenigstens das Wasser "Pixel-Shaden" können.

[bleipumpe]

Original geschrieben von MegaManX4
Klar hab ich die Demo gespielt, sonst würd ich hier ja nicht meine Meinung posten. Jeder der schonmal Afrika Korps vs Desert Rats gesehen hat, sieht das die Grafik von Panzers nichts besonderes ist. Gerade an den Texturen haperts bei Panzers ganz gewaltig. Der Witz ist ja auch das das Gras selbst in der höchsten Detailstufe aufpoppt. Und das ist nicht gerade viel Gras was da berechnet werden muss. Außerdem hätten sie wenigstens das Wasser "Pixel-Shaden" können.

Ich muss zugeben, daß ich AKvsDR aufgrund der schlechten Kritiken nicht gespielt habe - aber die Texturen bei Panzers sind meiner Meinung nach sehr gut gelungen. Irgendwo muss man einen Kompromiss zwischen Performance und Qualität finden, mir selber ist das aufpoppene Gras noch nicht aufgefallen. Vielleicht liegt es am bestimmten Einstellungen/Hardware? Ich werde bei Gelegenheit mal genauer hinschauen. AKvsDR spielt in der Wüste, Panzers in Europa, wo geographisch bedingt viel mehr los ist. Mit Sicherheit kann man da irgendwo was an einer *.ini einstellen. Ich denke, daß zahlreiche Mods das Spiel für jeden Geschmack aufwerten werden.

mfg b.

Edit:Ich hab die Sache mit dem Gras eben angetestet. In der Tat verschwindet das Gras bei max. heruntergefahrenem Kamerawinkel kurz vor dem oberen Bildschirmrand. Irgendwie kann ich das aber nicht unbedingt als Manko einstufen, da die Aktionen in der Bildschirmmitte stattfinden und ich mich darauf konzentriere. Ich habe damit jedenfalls keine Probleme, wenn es der Performance dient. Ich kann mich auch nicht entsinnen, daß dies irgendwo kritisiert wurde.

[BBB]

Ich hab zwar Panzers noch nie gespielt, aber die Grafik von Ground Control 2 finde ich irgendwie schöner. Vor allem die Soldaten sehen ja wohl super aus.

[Gast]

Desert Rats sehen wie C&C - eckig, pixelig, künstlich. Da ist das bei Panzers schon besser, das mit dem Gras ist mir aber nicht augefallen.

[Gast]

finde die grafik von panzers auch nicht gerade so toll. erstens sieht die wegen den farben meiner meinung nach nicht grade realistisch aus und auch gerade wenn man sehr dicht ranzoomt hat ground control 2 eindeutig die bessere grafik.

http://www.gamestar.hu/apix_collect/0302/gc2/10.jpg

[Gast]

Die Gamestar und PC Games geben Panzers die klar bessere Bewertung mit imho plausiblen Argumenten.

[bleipumpe]

Original geschrieben von Gast
finde die grafik von panzers auch nicht gerade so toll. erstens sieht die wegen den farben meiner meinung nach nicht grade realistisch aus und auch gerade wenn man sehr dicht ranzoomt hat ground control 2 eindeutig die bessere grafik.

http://www.gamestar.hu/apix_collect/0302/gc2/10.jpg

Die Frage ist natürlich, ob es besonders sinnvoll ist, in einem Taktikspiel in die Naheinstellung zu gehen. Ansonsten ist alles relativ und eben Geschmacksache.

mfg b.

[ice cool69]

@Megamanx4
Panzers die selbe Grafik wie Generals? Du muss echt einen grottigen PC haben und die Details auf Minimum gestellt haben wenn du das ernst meinst.

[MegaManX4]

Original geschrieben von ice cool69
@Megamanx4
Panzers die selbe Grafik wie Generals? Du muss echt einen grottigen PC haben und die Details auf Minimum gestellt haben wenn du das ernst meinst.

Mein PC steht in der Sig. Nicht gerade grottig.
Meine Meinung steht. Kein Shadereinsatz, die Texturen sind matschig, die Reifen nicht wirklich rund usw. Das Spiel bietet optisch einfach nichts besonderes.

[starsnake]

hallo nochmal,
nachdem ich oben mich ja schonmal zur Grafik geäussert hatte, eine kleine Ergänzung, warum ich die Grafik bei panzers schon sehr gelungen finde.
Man achte mal auf die Infanterie, wie die sich bewegen, das wirkt total realistisch,weil sich jede Einheit auf eine eigene Art bewegt, was bei den anderen genannten nicht so ist, da bewegen sich immer alle gleich. Wenn man also Generals ( supertolles Spiel BTW ) oder auch GC2 dagegen vergleicht, so sind das schon echte Unterschiede, und vor allem ,die sehen bei panzers auch noch echt aus, wenn man nicht auf 2 Meter ranzoomt und sonst nix mehr sieht.
dass die Kettenräder nicht ganz rund sind, mag sein, ist aber nicht so dramatisch. Die Farben, ja die sind vielleicht nicht so echt, wie man meinen sollte, das stimmt, aber das Bild als Ganzes ist stimmig, finde ich.
Die hohe Wertung in den Zeischriften kam ja auch durch die wohl sehr gelungenen Kampagnen zustande, die natürlich nach einer Demo nicht wirklich zu bewerten sind.
Also für mich, der Generals geliebt hat, ein klarer Pflichtkauf
P.S. @megaman, bekommst Du privateer unter winxp zum Laufen ??? dein Avatar zeigt den erfahrenen Spieler, Respekt. Wie hast Du das Bild hingekriegt ? Screenshot ?
bis denne
Henning

[gnomi]

Original geschrieben von starsnake
hallo nochmal,
nachdem ich oben mich ja schonmal zur Grafik geäussert hatte, eine kleine Ergänzung, warum ich die Grafik bei panzers schon sehr gelungen finde.
Man achte mal auf die Infanterie, wie die sich bewegen, das wirkt total realistisch,weil sich jede Einheit auf eine eigene Art bewegt, was bei den anderen genannten nicht so ist, da bewegen sich immer alle gleich. Wenn man also Generals ( supertolles Spiel BTW ) oder auch GC2 dagegen vergleicht, so sind das schon echte Unterschiede, und vor allem ,die sehen bei panzers auch noch echt aus, wenn man nicht auf 2 Meter ranzoomt und sonst nix mehr sieht.
dass die Kettenräder nicht ganz rund sind, mag sein, ist aber nicht so dramatisch. Die Farben, ja die sind vielleicht nicht so echt, wie man meinen sollte, das stimmt, aber das Bild als Ganzes ist stimmig, finde ich.
Die hohe Wertung in den Zeischriften kam ja auch durch die wohl sehr gelungenen Kampagnen zustande, die natürlich nach einer Demo nicht wirklich zu bewerten sind.
Also für mich, der Generals geliebt hat, ein klarer Pflichtkauf


Ich teile deine getroffenen Ausführungen zur Grafik bei Panzers voll und ganz. Für ein Strategiespiel ist der Detailreichtum der Figuren und halt auch der Umgebung verblüffend hoch, was man ins besondere beim Heranzoomen merkt. (das Spiel hat auch einen sehr hohen Polycount)
Für meinen Geschmack ist das ganze auch überwiegend recht schön texturiert und die Explosionseffekte können sich auch sehen lassen. In Punkto Animationen und Physik kann Panzers ebenfalls glänzen. C&C Generals hat natürlich auch immer noch eine tolle Grafik. (ich sag nur Partikeleffekte) Ich bin allerdings schon der Ansicht, daß Panzers hinsichtlich der Grafikqualität insgesamt eine deutliche Steigerung ist.
Normalerweise mag ich eher Spiele mit Basisbau und in einem anderen Szenario spielend, (meine Favoriten sind Warcraft III und C&C Generals) aber Panzers hat mich auch fernab der Grafik in Form der Demo schon derartig von seinen Qualitäten überzeugt, daß ich es bereits vorbestellt habe. (die überall sehr guten Testberichte bestärkten mich auch darin)
Nachdem ich allerdings gestern auch mal in die Ground Control 2 Demo reingeguckt habe, wurde mir klar, daß ich um diesen Titel wohl auch nicht herum kommen werde. :)
Die Grafik bei Ground Control 2 hat auch so ihre Vorzüge, wenngleich ich sie ausgehend von den Demos insgesamt einen Tick schwächer einstufen würde. (geshadertes Wasser, Wasserspiegelungen, Wetter, Himmelsdarstellung, 3D Gelände, hohe Sichtweite, freier Kamerawinkel und weiteres Herauszoomen, die Einheiten mögen vielleicht nicht wie in Panzers derartig gut animiert sein, ähnlich detaliert sind sie aber imo dennoch bei näherem Betrachten.)
Für meinen Geschmack wirkt das ganze allerdings in der Tat auch ein wenig zu steril; es mangelt -erst Recht im Vergleich mit Panzers- an den Umgebungsdetails. Die Maps wirken einfach einen Tick zu leer für meinen Geschmack.
Nun weiß ich allerdings auch nicht, ob dieser Eindruck nicht vielleicht nur aufgrund der Demomaps derartig stark rüberkommt...
Auch bei den Effekten fehlt irgendwie noch ein wenig das gewisse Etwas. Diese könnten meinetwegen ein wenig beeindruckender und vielfältiger rüberkommen. (mal die Vollversion abwarten...)
Aber egal, Ground Control 2 ist schon ebenfalls ein Hingucker und grafisch up to date.
Das Prinzip mit den Siegpunkten und Landezonen finde ich ziemlich cool. Für meinen Geschmack ist das Spiel auch genug actionreich ausgefallen. (hiermit habe ich gar nicht mal so gerechnet)
Die Kameraführung ist in der Tat ein wenig kniffliger (auch weil sie sich dem Terain anpasst), dafür lässt sie aber auch mehr Freiheiten zu.
Ausgehend von den Demos könnte ich abschließend gesagt überhaupt nicht sagen, welcher Titel bei mir qualitativ letztendlich die Nase vorn hat. Was mich zudem sehr freut: Beide Titel haben einen COOP Modus!

[MegaManX4]

Original geschrieben von starsnake
P.S. @megaman, bekommst Du privateer unter winxp zum Laufen ??? dein Avatar zeigt den erfahrenen Spieler, Respekt. Wie hast Du das Bild hingekriegt ? Screenshot ?
bis denne
Henning

Unter XP habe ich es nicht zum laufen bekommen. Das Bild habe ich damals noch unter Win95 gemacht. Da funktionierte das, bis auf den fehlenden Sound, problemlos. Screenshots waren auch möglich.

[ice cool69]

Kann mal jemand den Link zu einem Mirror für die Panzers-Demo posten?

[Desti]

Original geschrieben von starsnake
hallo,
wusstest Du, dass Panzers von denselben Entwicklern ist, die auch swine gemacht haben.
die haben bei swine nur geübt und jetzt ihr Meisterstück abgeliefert
bis denne
Henning

Der Produzent, Achim Heidelauf, hat übrigends auch Earth 2150 gemacht.

[starsnake]

@desti,
danke für den Hinweis.
ich finde solche Hintergrundinformationen immer interessant, wenn man so ein bisschen mitkriegt, dass hinter solchen Spielen eben auch Menschen stecken, die alle ihre Vorlieben, Stärken, aber auch Schwächen haben. Gerade auch im deutschsprachigen/europäischen Raum tut sich ja wirklich auch viel in letzter Zeit, siehe auch
Far Cry, Spellforce, Siedler, nicht zu vergessen Stalker, painkiller, Seriuos sam usw.

@icecool, ich habe sie von der aktuellen Gamestar DVD, aber wie bereits gesagt, das Magazin ist vielleicht nicht jedermanns sache.
bis denne

henning

[cyjoe]

auch wenn Panzers schicker ausschaut, interessiert mich GC2 mehr. Einerseits wegen des vielversprechenden Multiplayer-Modus, andererseits mag ich ein cooles SciFi-Szenario lieber als dieses matschig grüne WW2 setting.

[Sumpfmolch]

die panzers demo hat mich zu tode gelangweilt mit ihrer stupidität...mehr als nen panzer zum scouten, 1 reperaturfahrzeug, artillerie und bissl fußvolk braucht man dank der völligen passivität des gegners nicht. als wäre das nicht schon langweilig genug bekommt man nicht mal einen durchgängigen soundtrack (was schon bei spellforce extrem nervig war)

und gc2 hab ich heut zum ersten mal über internet gezockt...was anderes als massenweise air und artillerie wurde da aber nicht gebaut...totlangweilig

[bleipumpe]

Original geschrieben von cyjoe
auch wenn Panzers schicker ausschaut, interessiert mich GC2 mehr. Einerseits wegen des vielversprechenden Multiplayer-Modus, andererseits mag ich ein cooles SciFi-Szenario lieber als dieses matschig grüne WW2 setting.

Bei mir ist es genau anders herum ;) . Mit diesen SciFi-Szenarien kann ich nichts anfangen. Obwohl GC bei mir noch eine Chance hätte - aber Starcraft oder WC3 sind mir einfach zu abstrakt. GC1 incl. Addon habe ich sehr lange gespielt und ich muss sagen, daß das Spielprinzip ziemlich gut ist. Aber dennoch werde ich mich voll und ganz auf C: Panzers konzentrieren, da ich mich mit dem Szenario vor dem Hintergrund des WW2 einfach besser identifizieren kann. Gott sei Dank sind die Geschmäcker verschieden, sonst wäre es schlimm, wenn es immer wieder nur ein Prinzip geben würde.

mfg b.

[(del)]

Ich finde Panzers auch klasse. Was mich allerdings noch stört, ist das Balancing.
So kann ich mit nem Trupp Flammenwerfer-Infanterie, unterstützt von 2 Sanis, ganze Panzerdivisionen hochnehmen...

[bleipumpe]

Original geschrieben von Mayday
Ich finde Panzers auch klasse. Was mich allerdings noch stört, ist das Balancing.
So kann ich mit nem Trupp Flammenwerfer-Infanterie, unterstützt von 2 Sanis, ganze Panzerdivisionen hochnehmen...

Stimmt, das ist mir auch aufgefallen. Mit einer guten Mischung aus Sanis, MG-Schützen und Flammenwerfern kann man fast alles hochnehmen. Vielleicht wurde in der Vollversion noch etwas daran gearbeitet. Aber besser als bei Blitzkrieg & Co ist es auf alle Fälle. Hier war Infantrie mehr oder weniger nutzloses Beiwerk. Bei Panzers haben Fußtruppen endlich mehr Bedeutung gewonnen und sind nicht nur zur Ablenkung des Feindfeuers bei Angriffen da.

mfg b.

[starsnake]

full ack
zu den letzten Hinweisen, allerdings ist es immer so, dass es wohl spezielle Strategien gibt, die dann immer zum Erfolg führen; je mehr Einheiten da sind, desto schwieriger wird es für die Entwickler.
Heilende Einheiten sind in diesem Zusammenhang immer besonders problematisch. Ich würde es begrüssen, wenn eine Heilung oder Reparatur nur stattfinden kann, wenn die Einheit sich nicht im Einsatz befindet, das würde schon viel bringen, an der Regenerationszeit könnte man dann auch noch drehen. Also der Hinweis ist voll berechtigt, und ich finde , dass die Heilung oder Reparatur bei panzers doch arg schnell vonstatten geht. Mir ist allerdings aufgefallen, dass die sanis auch gerne in die Feuergefechte eingreifen und ihre eigentliche Aufgabe dann vernachlässigen. Das kam allerdings nur bei gefechten mit anderer Infanterie zum Tragen.
Ist der Gegner zu passiv ?? Fand ich eigentlich nicht, wenn ja , dann bestimmt nur in der Demo, wo die ja auch die Stellung halten sollen in der Stadt, das ist bestimmt inder kampagne in der offenen Schlacht anders, denke ich mal.
bis denne
Henning

[bleipumpe]

Moin,
die Sanis haben schon einen Schwachpunkt:
Wenn Sanis verletzt sind, müssen sie sich erst selber vollständig "regenerieren", bevor sie andere Einheiten heilen können. Ich lasse sie immer ein wenig hinter der kämpfenden Truppe, damit sie nichts abbekommen. Gegen den Computer funktioniert dies wunderbar aber menschl. Gegner können einen Teil der Feuerkraft etwas anders legen...... auch wenn es gegen die Genfer Konvention ist. Ansonsten warte ich auch erst einmal die Vollversion und offene Schlachten ab.

mfg b.

[InsaneDruid]

Also nach Begutachtung der beiden Demos sag ich mal für mich.. der Sieger ist.. Panzers & Ground Control2 :)


Finde beide cool, und werd sie beide holen. Beide haben Vorzüge und Eigenheiten, beide wissen zu gefallen.

[Sumpfmolch]

Original geschrieben von bleipumpe
Stimmt, das ist mir auch aufgefallen. Mit einer guten Mischung aus Sanis, MG-Schützen und Flammenwerfern kann man fast alles hochnehmen. Vielleicht wurde in der Vollversion noch etwas daran gearbeitet. Aber besser als bei Blitzkrieg & Co ist es auf alle Fälle. Hier war Infantrie mehr oder weniger nutzloses Beiwerk. Bei Panzers haben Fußtruppen endlich mehr Bedeutung gewonnen und sind nicht nur zur Ablenkung des Feindfeuers bei Angriffen da.

mfg b.

dafür jetzt panzer zum billigen und robusten aufklärer degradiert ? ;D

[bleipumpe]

Original geschrieben von Sumpfmolch
dafür jetzt panzer zum billigen und robusten aufklärer degradiert ? ;D

Wird sich zeigen, wenn wir die Vollversion habe. Die dt. Panzer I & II der Demo waren ja zu Kriegsbeginn bereits veraltet. Stadtkämpfe sind eh nicht der Primäreinsatzort für Panzer. Manche haben die Demo trotzdem nur mit Panzern durchgespielt. Ich denke, daß langfristig eher eine gute Mischung zum Erfolg führt. Und wenn nicht, kommen mit Sicherheit ein paar Realismus-Mods.

mfg b.

[InsaneDruid]

Eben, so blöd es klingt, aber eine der größten Bedrohungen für Panzer sind.. Fußtruppen, besondern in unübersichtlichem Gelände und ganz besonders in Städten.

[Mephisto]

Original geschrieben von InsaneDruid
Eben, so blöd es klingt, aber eine der größten Bedrohungen für Panzer sind.. Fußtruppen, besondern in unübersichtlichem Gelände und ganz besonders in Städten. Klingt gar nicht blöd, das war schon immer so. Deswegen musste man schon bei Sudden Strike die Panzer mit Infanterie kombinieren; einmal wegen der höheren Sichtweite, und dann, weil Panzer besonders gegen verschanzte Infanteristen sehr verwundbar waren.

[Sumpfmolch]

Original geschrieben von InsaneDruid
Eben, so blöd es klingt, aber eine der größten Bedrohungen für Panzer sind.. Fußtruppen, besondern in unübersichtlichem Gelände und ganz besonders in Städten.

aber zumindest weniger als 20 schuss sollte ein panzer dann doch brauchen wenn meine infantrie gemütlich ausm haus auf ihn feuert :)

[InsaneDruid]

Naja DAS schon, sogesehen dürfte man mit einfachen Schusswaffen (non-AT) GARNICHTS ausrichten können. (Es sei denn die sind über Luke)..

[Mephisto]

Wie kann man den Panzerturm drehen bei stehendem Panzer?

Wie Einheiten dazu bringen, eine andere Einheit zu eskortieren?

Ging doch bei Sudden Strike...

[Gast]

S.W.I.N.E. rockt derbe. Es ist zwar älter, aber die Grafik ist besser als die meisten aktuellen Games und das Gameplay ist eher Oldschool Strategie (Verorgungseinheiten etc.). Daher nicht wirklich mit aktuellen Titeln aller Generals zu vergleichen, da die neuren Titel eher Aufbau Strategie darstellen.

Wenn Panzers in die selbe Kerbe schlägt, ist ein Vergleich IMO Äpfel mit Birnen vergleichen. Das ist halt Aufbau Strategie vs "Einkauf" Strategie.

Ich kann auch Rainbow Six schlecht mit TDM vergleichen...

[Sumpfmolch]

nachtrag zu gc2:

da wird wohl noch einiges an balancing nötig.

auf allen maps welche weiträumig wasser auf der einfluglinie der dropships hat man keine chance gegen virons...die ballern mit ihrer überlegenen lufteinheiten einfach alles weg

[Gast]

naja, die viron lufteinheiten können keine bodenziele angreifen wodurch man sie durch fahrzeuge und infanterie leicht zerstören kann

[Sumpfmolch]

Original geschrieben von Gast
naja, die viron lufteinheiten können keine bodenziele angreifen wodurch man sie durch fahrzeuge und infanterie leicht zerstören kann

aber wie ich schon sagte gibt es in der multi demo zumindest eine und in der vollversion dann wahrscheinlich mehrere maps welche weiträumig wasser haben in der dropship flugroute

---> die maps kannste vergessen da hat kein nsa spieler auch nur den hauch einer chance sien dropship jemals lebend wieder zu sehen




achja fast vergessen: die viron lufteinheiten kannste jeweils 2 zusammenmelten und so sniper lufteinheiten machen die mit infantrie kurzen prozess machen ;)

[Gast]

selbst wenn die virons auf wassermaps die lufthoheit haben kann ein NSA spieler mehrere landezonen sichern und so den fliegern aus dem weg gehen bzw. durch VL oder LZ domination gewinnen

[Sumpfmolch]

Original geschrieben von Gast
selbst wenn die virons auf wassermaps die lufthoheit haben kann ein NSA spieler mehrere landezonen sichern und so den fliegern aus dem weg gehen bzw. durch VL oder LZ domination gewinnen

das wird er aber erst nachdem er sein erstes dropship verloren hat und dann viel spaß beim warten bis du wieder mal einheiten holen kannst ;)

...mal ganz abgesehen davon dass gezielt dafür gesorgt werden kann, dass der feindliche nachschub immer über kilometerlange wege angerumpelt kommen muss

[THUNDERDOMER]

Ich hab 1 Woche entschieden welche Game ich kaufe: Panzers oder Ground Control 2. Ich habe auch beide Demo durchgespielt, fand beide gut. Nach langes überlegen hab ich für Ground Control 2 entschieden. :D

[Gevexx]

Hab mir GC2 geholt ich find dort die Action genial erinnert mich leicht an Total Annihilation ^^. Die Grafik ist ganz hübsch aber die ist bei mir eh nur nebensache. Auch gefallen mir SF Games mehr, WW2 Games werden langsam langweilig, deswegen ist mein favorite ganz klar Ground Control 2 :)

[FooKiller]

Klarer Fall Ground Control 2. Im WWII Genre will ich realistisches verhalten und das gibts bei Panzers beim besten willen nicht.
Der Multi von GC2 macht wieder extrem Laune und dadurch das man seine Dropschips auch währen des Gefechts laden kann machts mehr gaudi als der erste Teil. Gestern musten wir leider nach 2,5 Stunden ein Gefecht abbrechen weil jeder seinen Weg gehen muste ;-) ... extrem Spannend das Game auch im SP!

[drmaniac]

Übrigens ist GC2 anscheinend vollkommen ungeschnitten ;) zumindest was da an Blut zerstaeubt wird und was da fuer Einzelteile durch die Luft fliegen... da hat wohl die FSK nicht nah genug ranngezoomt ;)

naja ich finds ein schweine geiles game :)

[gnomi]

Nachdem ich jetzt beide Vollversionen ausführlicher gespielt (durch) habe, gebe ich mal meine Meinung zu beiden Spielen zum besten.
Ich denke, daß viele vielleicht die Absicht hegen, sich einen der beiden Titel zuzulegen, und daher an einer andersartigen Darstellung, als man sie in den Printmedien mitbekommt, interessiert sein könnten.
Der nun folgende Text nimmt eigentlich nur eine vergleichende Gegenüberstellung beider Spiele vor, um zu klären, wo welches Spiel (welche/weniger) Vorzüge hat. Hier geht es nicht um eine Beschreibung und Vorstellung der einzelnen Titel mit einer Menge bunter Screenshots und von Vornherein unterschiedlich gewichtetem Testumfang und persönlichen Präferenzen, sondern eher um den Versuch einer analytischen Betrachtung...
Die Idee hierzu entstand natürlich einerseits angeregt durch Starsnakes Thread bzw. Eröffnungsbeitrag, als auch andererseits durch die Tatsache, mir in Folge ähnlich guter Demos beide Spiele zulegen zu müssen, um einem Entscheidungszwang zu entgehen...
Ich habe die Kategorien des weiteren dann auch probiert anhand einer Wertung mir bestmöglich einzuschätzen. (was nichts heißen muß; für konstruktive diskursive Beiträge bin ich jederzeit offen)
Bei der Länge des Textes würde ich übrigens vielleicht einen Kaffee oder Tee empfehlen... (der Beitrag sprengt wie ich gerade sehe das Zeichenlimit des Forums :) )

I)visuelle Präsentation

Grafik:

Panzers
Ich denke ich erzähle niemandem etwas Neues wenn ich sage, daß die Grafik bei Panzers zur absolute Referenzklasse im Strategiebereich zu zählen ist.
Das Spiel punktet hier ins besondere mit sehr hohem Detail- bzw. Objektreichtum. (dieser versenkt imo so manches 2D Spiel!)
Städte und Dörfer sehen z.B. einfach phantastisch aus. Fast jedes Haus wirkt anders, man erkennt angelegte Hecken, Pflanzen, Gärten, Stromleitungen, Bäume, Zäune und Tore etc. etc....
Hinzu kommt, daß wirklich jedes noch so kleine Objekt Schatten wirft! (im Eigenschattenmodus werfen sogar die Geschütze der Panzer oder die Munitionskisten auf einem LKW, sowie der Oberbau von Fahrzeugen und die Infanterie Schatten; das ist schon sehr heftig...)
Auch andere Landschaftssettings wie Sümpfe, zugeschneite oder bewaldete Gebiete und mehr machen einiges her und sorgen für genug Abwechslung.
Ebenfalls klasse sind die Einheiten, sowie die Explosionseffekte gelungen. Erstere sind wirklich extrem detailliert und zudem in all ihren Bewegungen dank Motion Capturing klasse animiert. Die Infanterie bewegt sich absolut natürlich, egal ob sie läuft, kriecht, sich duckt oder einfach nur irgendwo wartet oder in einen LKW springt. Noch dazu ist das Design der Einheiten sehr schön ausgefallen, so daß man unterschiedliche Einheitentypen unterschiedlicher Kriegsparteien sowohl unteinander, als auch generell, problemlos oftmals bereits in einer mittlerer Zoomstufe erkennen kann. Für Fahrzeuge gilt dasselbe wie bei der Infanterie. Allein schon, wie diese zum Teil wenden, oder wie sich Geschützrohre von Panzern ausrichten- phänomenal kann man da abgesehen von Dingen wie Reparation, Munitionierung oder Verarztung schon fast sagen...
Die Explosions- und Raucheffekte sind auch sehr gut und stellen alle C&C Generals Liebhaber bestimmt ziemlich zufrieden. Als Bonus gibt es dann halt noch begrenzt zu sehende physikalische Einflüsse, die auch grafische Begeisterung auf den Schirm zaubern. Das fängt bei explodierenden Fahrzeugen und in Häuser einschlagenden und diese demolierenden Geschossen an, und hört beim Überfahren von Bäumen und Strommasten auf. (begrenzt deshalb, weil vieles einfach noch derartig wirkt. Häuser stürzen quasi mehrstufig ein und sind nicht z.B. zum Teil demolierbar, Strommasten und Bäume fallen auch nach einem bestimmten vorgegebenen und nicht beeinflußbaren Schema um, Terrain ist gar nicht demolierbar und Einheiten unverständlicherweise nicht überfahrbar etc; es wäre allerdings absurd, derartiges bereits jetzt zu erwarten)
Was mich nicht zufriedenstellt, ist die für ein derartiges Szenario allzu sauber wirkende Grafik. Bezüglich der Farbwahl bzw. der Texturierung hätte ich es bevorzugt, wenn das ganze ein wenig dreckiger und weniger knallig rüberkommen würde. Das Grafikdesign und der zugrunde liegende Stil überzeugen mich daher insgesamt nicht restlos. Dieser Punkt ist für mich sehr wichtig und drückt die Wertung- sowohl in Punkto Grafik als auch Atmosphäre- ein wenig nach unten. Gleiches gilt für die in Spielgrafik präsentierten Zwischensequenzen mit Personen. Die Animationen sind hier zu hölzern und lippensynchron ist das ganze auch nicht ausgefallen. Außerdem muß man klar sagen, daß das ganze aus einer derartigen Perspektive den selbstauferlegten hochwertigen Eindruck nicht mehr halten kann. (die Szenen wirken hier kantig und insgesamt undetailierter)
Wer mit den letzten beiden Punkten kein Problem hat, mag vielleicht noch ein Punkt auf die Wertung drauflegen.

13/15

Ground Control 2
Ground Control 2 punktet grafisch in ganz anderen Bereichen wie Panzers. Zwar mangelt es zuweilen vergleichsweise am Detail bzw. Objektreichtum, aber die sehr gelungenen und äußerst abwechslungsreichen/einzigartigen Landschaftsdarstellungen wissen zu überzeugen. Hinzu kommt, daß man aufgrund der freien Kameraführung wirklich jeden Winkel der Maps aus jeder gewünschten Perspektive betrachten kann. Auch wenn sich aufgrund dessen auch mal ein paar Limitierungen ergeben, (Sichtweite könnte noch höher sein/weniger in Nebel getaucht; es gibt „Fade In“ Effekte bezüglich Detailtexturen oder dekorativer Objekte; Bäume und Wälder sehen nicht detailiert genug aus) zurück bleibt der Eindruck, 3D Grafik endlich mal sinnvoll zu verwenden. Das Spiel bietet eine für eine Strategietitel insgesamt sehr hohe Sichtweite und das Geschehen präsentiert sich- was man mitlerweile oftmals vermißst- in höchster Zoomstufe sehr übersichtlich.
Referenzqualität gibt es außerdem bezüglich der animierten Himmelsdarstellungen (zuletzt gab es ähnliche Begeisterung bei Morrowind) und dem geshaderten Wasser samt komplett zuschaltbarer Wasserspiegelungen. Ebenfalls state of the Art sind Polycount und Texturierung. Die Einheiten sind gut animiert (nein, nicht derartig gut wie in Panzers) und sehr detailiert. (ähnlich gut)
Einen klasse Eindruck hinterläßst auch das wirklich dreidimensionale Terrain (Höhenunterschiede), sowie die dynamischen Wettereffekte.
Typisch für ein gutes Spiel, welches im futuristischen Szenario angesiedelt ist, punktet Ground Control 2 mit famosen Effekten und einem einzigartigen, künstlerisch wirkenden Grafikdesign . Was da teilweise auf dem Bildschirm abläuft, gleicht einer Effektorgie. Mein bezüglich der Demo noch geäußerter Eindruck, daß die Effekte bombastischer und zahlreicher sein könnten, wurde beim Spielen der Vollversion schnell ausgeräumt. In dieser Beziehung ist das Spiel auf jeden Fall auf Augenhöhe mit meiner diesbezüglich aktuellen Referenz C&C Generals.
Am meisten freue ich mich jedoch noch immer über das herausragende Grafikdesign. Ich mag es einfach, wenn Computerspiele einen einzigartigen Look aufweisen, und nicht wie Kopien erfolgreicher Spielkonzepte ohne eigene Signatur rüberkommen.
Ground Control 2 wirkt hier schon sehr eigenständig. Das trifft auf das Design der Einheiten (ins besondere der Vironen generell) und der meisten Fahrzeuge und Gebäuden, sowie der Landschaften und Planeten, sowie die sehr gut gemachten gerenderten Videos zu.
Es reicht nicht ganz, um designtechnisch zu den Produkten von Blizzard (Starcraft, Warcraft III) aufzuschließen, aber so viel fehlt da nicht mehr...

13/15

Technik:

Panzers
Auf der Habenseite stehen sicherlich erstmal Physik& Animationen und die oben bereits erwähnten physikalischen Einflüsse, denn hier kann kein Spiel in diesem Genre Panzers vom Gesamteindruck das Wasser reichen.
Ebenfalls sehr gut gefallen haben mir die Schatteneffekte, die bis zum kleinsten Objekt reichen. (Shadow Maps)
Allerdings gibt es bei bestimmten Kameraneigungswinkeln leichte Fehler bei diesen, die den Eindruck ein wenig trüben. (Flackern)
Sehr schön sind die dynamischen Wettereffekte (wenngleich man sie nicht allzu häufig antrifft und die Übergänge zum Teil selsam unmuten) und die Partikeleffekte.
Die Texturierung weiß abgesehen von einigen oben bereits angesprochen designtechnischen Dingen auch absolut zu überzeugen, und deren Auflösung geht für ein Strategiespiel auch mehr als in Ordnung.
Überrascht war ich auch von dem unglaublich hohen Polycount... (zum Großteil mehr als 10 Millionen/Sekunde)
Was weniger zu gefallen weiß ist die Wasser- und Himmelsdarstellung, sowie die Ausleuchtung der Levels. Hinzu kommt, daß die Karten insgesamt auf jeden Fall zu klein ausgefallen sind. (höchstens doppelte Größe der Demo)
Auch ist die Kameraführung vergleichsweise stark begrenzt. Die höchste Zoomstufe ist nicht gerade weit raus, und man kann „nur“ ein wenig kippen (hier kommt es davon abgesehen zu Grafikfehlern s.a. Schatten; auch sieht man billige, aber immerhin vorhandene Skyboxen um die Mapgrenzen oder es werden halt Szenen in blauen Nebel getaucht) und drehen.
Hier hat aktuell Ground Control 2- wenngleich bedauernswerterweise als einzigstes Beispiel- einfach weitaus mehr zu bieten. Wenn wir schon 3D Grafik bewundern dürfen, sollten wir uns vielleicht auch räumlich und frei in ihr bewegen können und somit spielerischen Nutzen aus ihr ziehen...
Neben diesem wirkt das Spiel insgesamt auch einfach „mehr“ nach einem detailierten Direct X 7 Titel mit Aufbau, was allerdings die oben fest gestellte Grafikqualität kaum schmälert.
Ein Next Generation Titel ist Panzers aber sicherlich nicht, (KI und Wegfindung limitieren auch wie schon die Kameraführung die Techniknote, obwohl sich deren Auswirkungen erst entscheidend negativ im Gameplaybereich auswirken) wenngleich ausgehend von der Effektorgie C&C Generals bzw. dem designtechnisch herausragenden und deshalb ebenfalls noch hier mit einbezogenen Warcraft III, sowie dem erst vor sechs Monaten erschienenden hardwarefressenden aber stellenweise sehr gut aussehenden Spellforce, ein deutlich sichtbarer und großer Fortschritt erkennbar ist.

12/15

Ground Control 2
Ich denke aus dem obrigen Text zur Grafik wird schnell ersichtlich, daß das Spiel hier alles andere als enttäuscht. Egal ob bezüglich Wasser- und Himmeldarstellung, dynamischer Wettereffekte & Beleuchtung, Landschaften, Polycount, Texturierung, Effekte und dem Design, Ground Control zeigt abgesehen von den oben angegebenen kleinen Limitierungen, so gut wie keine Schwächen. Beim kürzlichen nochmaligen Betrachten von Spellforce aufgrund des ebenfalls momentan aktuellen Addons wurde mir schnell klar, daß ein derartiger Titel bereits sechs Monate nach Erscheinen hier absolut bis aufs letzte – auch wenn das jetzt hart klingt, da das Spiel schon noch schön aussieht- technisch veraltet wirkt. (und zudem brutal schlecht performt...)
Was den Vergleich mit Panzers angeht: Ground Control hinterläßst ohne Frage auch hier den technisch fortschrittlicheren Eindruck. Auch wenn der Polycount schätzungsweise 30-35 % niedriger angesetzt sein müßste (habs jetzt nicht derartig genau getestet) und weniger Objekte verwendet werden und Panzers bezüglich der Schatten einen leichten Vorteil für sich in Anspruch nehmen kann, (Panzers setzt derer sehr viele ein, zudem wirken die Shadow Maps nicht derartig kantig wie die Schatten bei GC 2; allerdings gibt es halt zuweilen Fehler) sowie mit phyikalisch begrenzten Einflüssen aufwarten kann, Ground Control 2 sieht moderner aus und ist imo technisch weiter (auch weil alles sinnvoll und ohne technische Mängel eingestzt wird!) und stellt aufgrund dessen die aktuelle Genrespitze in diesem Segment dar.

13/15

Performance:

Panzers
Also hier kann man eigentlich schon zufrieden sein. Es ist sicherlich klar, daß man für die in Panzers gebotene Optik ein gut abgestimmtes und leistungsfähiges System braucht. Insgesamt sollte man eher auf CPU (und Ram) achten, als auf die GPU Leistung, wenngleich auch letztere nicht unwichtig ist. (wegen den Schatten z.B.; allerdings gibt es hier mehr Einstellungen, die diese effektiv entlasten)
Für eine hohe Detailstufe sind auf jeden Fall 2 Ghz und 512 MB Ram, sowie eine Geforce 4 aufwärts zu empfehlen. Gut ist, daß man keine allzuguten Framerates bei einem derartigen Spiel benötigt. 30- 40 fps avg. Sind absolut ausreichend. Mit guten Karten kann man daher auch anisotrope Filterung & Kantenglättung zur Qualitätsaufwertung nutzen. Unter 1,5 Ghz und einer Geforce 3 oder nur mit 256 MB Ram ausgestattet, würde ich abgeleitet von meinen Erfahrungen vom Spiel abraten, wenngleich die Packung mir mal wieder etwas anderes erzählen will.
Was mir sehr störend auffiel und meinen durchweg positiven Eindruck ein wenig trübt, war die drittletzte Mission auf Seiten der Allierten. Hier werden derartig viele Einheiten dargestellt bzw. per Skript in die Karte fahren gelassen, daß mein System den Geist aufgab. (etwas derartiges kommt stark abgeschwächt auch gelegentlich an anderen Stellen vor, ist dann aber nicht weiter großartig störend) Erst nach ungefähr 15-20 Minuten besserte sich die Lage. So etwas ist absolut unnötig und nervtötend!

11/15

Ground Control 2
Man kann irgendwo ein ähnliches Fazit wie auch bei Panzers ziehen, halt nur mit dem Unterschied, daß ich hier bis zum Ende der Kampagne auf keinerlei schwerwiegendere Problem gestoßen bin. Vorteile sehe ich in der Skalierbarkeit der Grafikqualität. Es ist kein Problem, auch auf schwächeren Systemen einzelne Komponenten des Systems anhand der Grafikeinstellungen zu entlasten. Egal ob man die Sichtweite zur CPU Entlastung runterregelt, an Textur- und Schattendetails spielt, oder Spiegelungen und Shadereffekte wahlweise runterregeln will, alles kein Problem, zumal auch mit weniger Details bzw. Fallbacklösungen das ganze imo noch sehr nett aussieht. Bezüglich des Ram und CPU Verbrauchs kann man das Spiel auch als ein wenig genügsamer ansehen. Letzteres liegt auch daran, daß halt keine Physik großartig berechnet werden muß und sehr selten auf nachzuladene Skripte zurückgegriffen wird. Die sinnvollen Systemanforderungen kann man also getrost von den zu Panzers getroffenen ein wenig nach unten korrigieren. (ich habe leider nicht die Möglichkeit, daß Spiel auf einem unteren Mittelklassenrechner zu testen, so daß meine Aussagen hier nicht empirisch gesichert sind, sondern sich auf Beobachtungen und Erfahrungswerte stützen)
Trotzdem muß man auch sagen, daß im Falle von Ground Control 2 höhere Framerates angenehmer sind. Das liegt am sehr actionreichen Gameplay und an dem Schwebekameramodus, welcher, um angenehm rüber zu kommen, auf irgendwo „smoothere“ Bildraten angewiesen ist. Mit vollen Details gibt sich das Spiel imo dann auch überraschend GPU limitiert. Persönlich spiele ich mit einer FX 5900 „nur“ bei 1280*960 ohne Qualitätsoptionen. Dieser wären zwar noch aktivierbar, (bis zu 2AA/4AF ist noch drin) ich empfinde aber die geschätzte 30-40 prozentige Leistungssteigerung trotz merklicher Qualitätseinbußen in diesem Fall als angenehmer. Auf meiner älteren Geforce 4 4600 läßst sich eine 1024er Auflösung mit von der hardware maximalmöglichen Detailstufe bei guten bis sehr guten Bildraten fahren. Die Optik ist hier kaum schlechter...

12/15


II akustische Präsentation:

Sound:

Panzers
Der Sound ist insgesamt gut, nicht mehr und nicht weniger. Die Sounds sind so ziemlich alle passend und klingen prinzipiell gut und nach dem, nach dem sie halt klingen sollten.
Allerdings hat man durchaus zu jeder Zeit das Gefühl, daß alles im Gesamten ein wenig voluminöser und beeindruckender rüberkommenn könnte (besonders Panzer, Artillerie oder auch Luftschläge)
Zuweilen klingen manche Sounds auch abgehackt. (Sound kurz weg und wiederholt sich dann; z.B. beim Scrollen)
Auch fehlt 5.1 Sound aufwärts und die EAX 3 Unterstützung ist zwar vorhanden, aber dermaßen schwach, (Ortung von Geräuschen und Abmischung generell) daß man schon fast geneigt ist, sie auszuschalten.
An den zwar andersartigen, aber im selben Szenario spielenden, Call of Duty (EAX Support) oder MOHAA (Sounds generell) sieht man z.B., was in diesem Bereich momentan noch nach oben ginge.

11/15

Ground Control 2
Hier ergibt sich ein ähnliches Bild. Die Sounds selber wissen zwar noch ein wenig eher zu überzeugen und wirken insgesamt größtenteils leicht beeindruckender, aber auch Ground Control 2 mangelt es schmerzlich an 5.1 Unterstützung aufwärts und EAX Support. (letztere fehlt hier komplett)
Wie gerne hätte ich die einfliegenden Dropships oder das Artilleriefeuer damit genossen. Sehr schade, daß hier oftmals nur Standard geboten wird. Einzig und allein 3D Actionspiele kommen auf dem PC schon zum Großteil mit modernen Soundstandards und gelungenen Positionseffekten. Im Zeitalter, wo fast schon jeder Xbox Titel und DVD Film 5.1 Digital Sound oder besseres bietet, ist dies trotz der sich bessernder Situation einfach zu wenig obwohl ich alles andere als ultraanspruchsvoll in diese Richtung bin. Persönlich setze ich ein absolutes Einsteigersystem (Audigy I+ Inspire 6700) ein, was preislich gesehen auch erschwinglich ist und mir klargemacht hat, wie schnell man die alten Brüllwürfel in den Abstellraum verfrachten sollte...

11/15

Musik:

Panzers:
Der Soundtrack hat mir wirklich gut gefallen, (und dabei steh ich eigentlich nicht so auf derartige Klänge) und er paßst hervoragend zum Spiel. Nur warum hört man während der Missionen (auf Wunsch) kaum etwas davon? (sondern nur bei der Truppenzusammenstellung)
Zumal der Soundtrack von der Titelanzahl auch noch recht umfangreich erscheint, ist dies schade und schlicht nicht nachvollziehbar...

11/15

Ground Control 2
Alles bestens hier. Sehr gute Musikuntermalung, auch in den Einsätzen. Der Soundtrack ist durchgängig hörbar und und paßst auch prima zum Spiel. Es könnten vielleicht ein paar mehr Stücke sein und Eingängigeres und Genialeres (z.B. Starcraft, C&C Serie) habe ich auch schon gehört...

12/15


Sprachausgabe/Synchronisation:

Panzers:
Nun ja, das ist ja immer so ein schwieriges Thema. Insgesamt würde ich sagen, die Sprachausgabe wirkt ansatzweise professionell und ist prinzipiell mehr als ertragbar. Ich bin allerdings ziemlich leidensfähig, was deutsche Lokalisationen angeht und setze schon von vornherein den Anspruch ein wenig runter. Vieles wird mehr als brauchbar übersetzt (so wie halt Panzers), Weniges klasse bzw. ansatzweise ans Original heranreichend. (Outcast, Mafia, Splinter Cell, Tron 2.0, Deus Ex 2)
Schwarze Schafe gibt es darüber hinausgehend zuweilen- ich sage nur Darkstone.
Allerdings muß man im Hinterkopf haben, daß in Deutschland schon gute Arbeit geleistet wird, die zumindest ich persönlich, wenn möglich und vertretbar, gerne unterstützen möchte. Ich hege ja die Hoffnung, daß die Lokalisation sich dann mehr und mehr dem etwas höheren Niveau der Filmübersetzungen angleicht...
Zurück zu Panzers: Das Problem ist, daß die zu vertonenden Texte nicht gerade viel hergeben (dazu kommen wir später noch) und des weiteren z.B. in den Zwischensequenzen nicht nur Sprache, sondern auch Mimik und Bewegungen in den Eindruck miteinfließen, so daß es wirklich schwer ist, die Sprachausgabe losbetrachtet hiervon zu betrachten.
Mißfallen haben mir zudem die übertriebenen Akzente der Alliierten und Sowjets- auch nervt dieses Wechseln zwischen lokalisierten Akzenten und Fremdsprachen. (Sequenzen und Spiel)
Zusätzliche Dämpfer, die man auf nicht umgehbarer Zensierungen zurückführen kann, sind mir auch ein Dorn im Auge. Das fiktive Königsberck, welche man im Spiel angreifen soll, und welches in Wahrheit Warschau entspricht, zeigt abgesehen davon auch eine völlig unverständliche, da nun historisch verzerrende Problematik, die weitaus größer ist, als dies der Fall wäre, wenn man sich einfach an die gesicherte Faktenlage halten würde. (das echte Königsberg, welches zum eigenen Territorium gehörte würde man auch gerade angreifen...)
Hierfür können die Entwickler aber halt auch nichts. Insgesamt bleibt ein noch überdurchschnittlicher, allerdings nicht guter Eindruck. (zumal man auch auf diese Sprachversion festgelegt ist)

9/15

Ground Control 2
Insgesamt bin ich schon zufrieden. Die Synchronisation ist voll im Rahmen der Erwartungen. Gelegentlich stößst man auf die ein oder andere unglücklich gewählte Stimme (beschränkt sich aber auf Nebenrollen), und manches hätte man vielleicht ausgehend vom Orginal kreativer anstatt allzu wörtlich übersetzen können. Die englische Multiplayerdemo klang vom Eindruck insgesamt nochmals eine Ecke besser. Auch wenn die deutsche Übersetzung insgesamt überzeugend ist, sollten desbezüglich empfindlichere Naturen vielleicht eher auf die Orginalversion zurückgreifen. Im Unterschied zu Panzers gibt es dabei ja kein Problem, da das Spiel schon weltweit erhältlich ist und in allen Versionen unzensiert vorliegt.

10/15


III gameplayspezifische Aspekte

Spielprinzip:

Panzers:
In Panzers dreht sich eigentlich alles um eine selbst erstellte Armee, die man über die Schlachtfelder des zweiten Weltkrieges begleitet. In der Kampagne führt man nacheinander Deutsche, Sowjets und Alliierte in die Schlacht. Im Skirmish und Muliplayer erstellt man Truppensets der verschiedenen Fraktionen anhand vorher zu definierender Prestigepunktlimits und bekämpft sich auf einem Set vorgegebener Karten. Prestigepunkte gibt es jedoch auch innerhalb der Kampagne, und zwar für das Erfüllen von Missionszielen. Jeder Einheitentyp kostet eine bestimmte Anzahl hiervon. Auch ist es hier so, daß Einheiten an Erfahrung und damit Schlagkraft gewinnen und man diese im Falle eines Überlebens (mal vom leichtesten Schwierigkeitsgrad abgesehen, hier ist das egal) mit in die nächste Mission nehmen kann. (wobei gegnerisches Spielzeug zwar übernommen, aber nicht in die nächste Mission hinein mitgenommen werden kann)
Im Verlaufe der Kampagne erweitert sich außerdem das Equipment, wohingegen in den anderen Modi zwischen zwei Zeitperioden mit unterschiedlichen zur Verfügung stehenden Technolgien gewählt werden kann.
Im Spiel selber führt man seine Truppen mehr oder weniger taktisch klug über die Karten, immer darauf bedacht, die Missionen zu erfüllen und Verluste zu vermeiden. Was die Kampagne betrifft, so läßst sich das Spielgeschehen auch pausieren oder beschleunigen. Das Spielprinzip selber ist spielerisch, auch weil man nahezu immer relativ ähnlich taktierend vorgeht, weniger dynamisch und actionreich. Beides wird mehr oder weniger stark durch ein äußerst vielseitiges, durch Optional- und Geheimziele zudem angenehm erweitertes, Missionsdesign erreicht.
Wie auch in Ground Control 2 gibt es keinen Basisbau, wohl aber Supportwaffen in Form von Luftschlägen, z.T. (zu übernehmende) Verstärkungen innerhalb der Missionen oder Missionen mit vorgegebenen Truppentypen ohne die eigene Armee. Lediglich im Domination Modus im Multiplayer lassen sich Einrichtungen sichern, wo man auf nach Wunsch produzierbare Verstärkung zurückgreufen kann.

Ground Control 2
Hier dreht sich alles um sogenannte Siegpunkte (Sps) und Landezonen (Lzs), die über die gesamte Karte verteilt sind. Durch das Einnehmen von Siegpunkten erhält man- sozusagen als Ressource- Beschaffungspunkte (Bps). Mit diesen kann man dann mit Hilfe eines einem zugeteilten Dropships Verstärkung in Form verschiedener Einheiten einfliegen. Diese Dropship kann wiederum nur an den eigenen eroberten Landezonen einfliegen. Auch besitzt es eine Updatefunktion. Es lassen sich bsp. sowohl dessen Frachtraum aufstocken, als auch Veränderungen an Panzerung und Waffen in verschiedenen Ausbaustufen vornehmen, wobei natürlich alles Bps kostet.
Je mehr Sps erobert werden, desto mehr Bps gibt es. Je mehr Einheiten man einfliegt, desto weniger BP Nachschub gibt es. Verliert man alle seine Lzs hat man ein ziemliches Problem. Verliert man alle Sps hat man verloren.
Das Spielprinzip zieht sich durch alle Modi und drückt dem Spiel seinen strategischen und taktischen Stempel auf. Da die Punkte zahlreich und mit zunehmender Anzahl immer schwerer zu halten sind, sind so sehr dynamische Spiele mit pausenloser Action- auch gegen die KI- möglich.
In der Kampagne blieben die Entwickler diesem Spielprinzip konsequent treu, ergänzten es allerdings durch eine Menge designtechnischer Einfälle/Kniffe, auch um die hier eingebettete Handlung spannend und abwechslungsreich inszenieren zu können.



Steuerung:

Panzers:
Hier herrscht größtenteils große Zufriedenheit. Man kann stufenlos zoomen (wenn auch nicht gerade weit hinaus) und die Kamera begrenzt neigen oder komlett drehen. Das ganze läßst sich komfortabel mit dem Mausrad beziehungsweise der mittleren Maustaste bewerkstelligen. Die Maus reagiert sehr präzise- Lags sind mir durchgängig überhaupt nicht aufgefallen. Auch wenn man bezüglich der Kamerasteuerung leicht eingeschränkt ist, seine Armeen hat man gameplaytechnisch gesehen immer sehr gut im Blick.
Was weniger zu gefallen weiß, ist die fehlende Möglichkeit, die Steurungsbefehle frei zu konfigurieren. Hier sind nur 2 voreingestellte Profile wählbar, die zudem meines Wissens nach auch nicht dokumentiert sind. Besonders schlimm ist das ganze allerdings nicht, da man mit der Voreinstellung problemlos klarkommt.
Das Interface ist intuitiv bedienbar und übersichtlich und wirkt nicht überladen. Es gibt jederzeit Schnellzugriff auf angelegte Truppenverbände auch ohne Hotkeys.
Auf Wunsch läßst sich das Geschehen pausieren oder vorspielen. Eine sehr nette Option, wenngleich man vergleichsweise selten für ein Spiel mit selbstauferlegtem taktischen Anspruch auf sie angewiesen ist. Komfortabel ist auch die Möglichkeit, Autosaves nach bestimmten Zeitperioden vornehmen zu können, sowie die Quicksave- und Load Funktion. Ebenfalls gut ist, daß man Grafik- und Audiooptionen aus dem Spiel heraus ohne Neuladen der Karte vornehmen kann.
Gehen Menüsteuerung und generelle Bedienung noch einwandfrei von der Hand, wird einem bezüglich der Einheiten bzw. Befehlssteuerung schon ein wenig anders. Versprechen z.B. die Häuserkämpfe auf den ersten Blick generell und Dank toller grafischer Inszenierung (man sieht, wie die Truppen sich in den eigens modelierten Häuser Gefechte liefern) Spannung, merkt man schnell, daß es spielerisch sinnvoller ist, gegnerische Truppenverbände in Häusern schon bei Vermutung per Artilleriefeuer auf das Haus vom Rauslaufen zu überzeugen [Panzer werden beim Vorbeifahren clevererweise nicht beschossen, nur leider gibt es keine Möglichkeit zum Ausspionieren mit einem Typ von Fahrzeug], um Schüsse auf vorbeilaufende Einheiten oder beim Versuch der Übernahme zu vermeiden.
Die Wegfindungsroutinen kann man getrost als mangelhaft bezeichnen. Kommt man auf Wald- und Wiesenlandschaften noch ausreichend klar, so ist man spätestens bei der Einnahme von Städten und Dörfern auf Argusaugen angewiesen. Es ist keine Seltenheit, daß Einheiten lieber mal eine nicht abgesicherte Route einschlagen, sich den Weg bei Übergängen versperren oder zu spät überredet werden können, sich von der Front zurückzuziehen. Grausam ist das ganze dann noch nicht ganz, es zieht aber den Eindruck steuerungstechnisch brutal runter. Bei Panzers ist man im Gegensatz zu anderen Strategiespielen, ins besondere solchen mit Basisbau und Einheitennachschub und nicht mitzunehmendem oder überhaupt vorhandenen Veteranenstatus einzelnen Truppen, nämlich sehr stark darauf angewiesen, seine Einheiten wenn möglich zu retten und Verluste zu vermeiden. Es ist schlichtweg demotivierend, wenn sich die eigenen Truppen sozusagen selbst schlagen.
Hier wären ohne derartige gameplaytechnisch schwerwiegend auswirkende Probleme in der Befehlsteuerung sicher 2 Punkte mehr dringewesen...

10/15

Ground Control 2
Machen wir es kurz: in diesem Bereich ist das Spiel, auch wenn einige Quellen einem da etwas anderes suggerieren wollen- konkurrenzlos.
Wer meckern will, dürfte sich wohl an wenigen im Folgenden beschriebenen Kleinigkeiten aufhängen:
1)die Wegfindungsroutine funktioniert nicht immer problemlos. Das ist absolut nichts Neues und ich kenne kein einziges Strategiespiel, was hier restlos überzeugt. Man muß einfach mal feststellen, daß eine gute Wegfindungsroutine wohl eine sehr schwierige Angelegenheit sein muß, denn wie sonst sind hier die wenigen Fortschritte in den letzten Jahren zu erklären. Im Gegensatz zu Panzers funktioniert die Wegfindungsroutine aber selbst im schlimmsten Fall noch ziemlich befriedigend (abgesehen von einem noch zu fixenden Bug, dessen Folge es ist, daß Einheiten ineinander fahren können) und im Gesamten sogar auf jeden Fall gut. Es artet trotz vergleichsweise wesentlich größerer Hektik nie in Mikromanagment an jeder Straßenecke aus.
2)Beim Springen auf Einheitentrupps schaltet die Kamera automatisch auf eine Draufsicht, was beim Steuern im Schwebemodus ungünstig , und da nicht abschaltbar auch nervig ist.
3)Gelegentlich fällt die Kamera mal überraschend in die Tiefe. Generell ist die Kameraführung so, daß sie sich clevererweise halt automatisch dem Terrain anpaßst. Was im normalen 3D Gelände auch problemlos funktioniert (einfach an den Automatismus gewöhnen und nicht selber wilde Korrekturen mit dem Mausrad vornehmen), erweist sich dann bei plötzlichen und großen Höhenunterschiede auch aufgrund der jetzt zu zaghaften Zurückausrichtigung als Problem. Sobald man in die Nähe von Brücken über große Abhänge kommt gibt es dann halt leider Probleme.

4) Es gibt ein paar kosmetische Fehler in den Menüs, die aber zum Teil schon gefixt wurden. Die bleibenden sind, daß Grafikdetails sich nicht im Spiel verstellen lassen und man aus dem Spiel heraus unverständlicherweise nicht laden kann. Den Komfort einer Quicksave- und Loadfunktion gibt es auch nicht. Man muß sich im Nachfolger damit begnügen, überhaupt frei speichern zu dürfen...

Der Rest ist aber astrein. Bis zum letzten frei belegbare Tastenkürzel. Jede Menge Einstellungen, um die Mauspräzision bzw. Sensibilität von Maus, Tastatur oder Kameraführung einzustellen. Nach jeder Mission frei wählbare Schwierigkeitsgrade. Beendete Missionen lassen sich auch einzeln in der gewünschten Stufe wiederholen. Intuitiv bedienbare Benutzeroberfläche in drei verschiedenen Ausführungen. (normal, klein, Vollbild mit Hotkeys)
Persönlich bleib ich am liebsten bei der normalen Ausführung. Die Einheitentrupps sind hier schon direkt unten über der Bedienfläche und das ganze erinnert mich von Anordnung und Form an die Blizzard Titel.
Die freie Kameraführung bzw der schon aus Ground Control I bekannte Schwebemodus ist immer noch das Genialste in dieser Beziehung am Spiel und diesen Modus würde ich auch jedem empfehlen und nahelegen wollen. Nach kurzer Einübung brettert man derart gekonnt über die Maps, wie man sich welche bei UT im Flybye anguckt. Wer trotzallem nicht überzeugt ist und fixierte Kameraeinstellungen von oben mit Zoom, Schwenk und Drehoptionen per mittlerer Maustaste bevorzugt, findet auch eine derartige im Spiel. Es ist des weiteren auch problemlos möglich, per Shift+C (Voreinstellung) die Kameraführung hin und her zu wechseln.

13/15

Einzelspieler:

Panzers:
Das Herzstück und wohl gelungenste an Panzers ist sicherlich die Kampagne. Diese umfaßst 30 Missionen (12 auf Seiten der Deutschen, jeweils 9 auf Seiten der Sowjets und Alliierten; schätzungsweise 25-33 Spielstunden) und glänzt durch das tolle Missionsdesign, sowie durch eine actionreiche Inszenierung. Vom Angriff auf Polen, dem Kampf um Stalingrad, der Landung in der Normandie, bis hin zur Schlacht in den Ardennen und der Befreiung Frankreichs, sowie der Eroberung des Reichstag ist so ziemlich alles dabei. Hinzu kommen kleine abwechslungsreiche Einsätze, die von Sabotage Einsätzen bis hin zur Einnahme von Waffenfabriken und strategisch wichtigen Brücken reichen. Die Missionsziele ändern sich äußerst oft auch während einer Mission. Langweilig wird einem eigentlich nie, und doch will sich nicht so Recht eine absolute Begeisterung einstellen.
Hierfür gibt es mehrere Gründe. Zunächst einmal ist es so, daß Spiele aus der Egoperspektive wie MOHAA oder Call of Duty schon vor einiger Zeit ein atmosphärisch weit intensiveres Spielerlebnis boten. Auch wenn man irgendwo ein derartiges Prinzip seitens Stormregion sehr gelungen auf den Strategiebereich portiert hat, das Spielgefühl wirkt aus der strategischen Iso Perspektive mit miniaturähnlichen Bauten und Karten einfach weniger imposant. Der zweite Punkt, mit dem auch schon Call of Duty teilweise zu kämpfen hatte, ist die fehlende Innovation. Es wird einfach zunehmend schwerer, sich immer wieder für die exakt gleichen Schlachten zu begeistern- oftmals regt nur noch das visuelle und akustische Erlebnis zum Spielen an, oder – was aber in meinem Fall persönlich kaum (noch) zutrifft- das große Interesse an dem Szenario und dessen fast schon entertainmentmäßiger Inszenierung. (womit ich nebenbei gesagt aber bis zu einem gewissen hier auch beschriebenen Grad persönlich keine Probleme habe, und generell sowieso auch nicht)
Im Falle von Panzers ist letztere absolut nervig. Die Erfahrungsberichte der Helden in Form deren Tagebucheinträgen oder Briefwechsel sind höchstens für den ein oder anderen Lacher gut. Die angedeuteten bzw. vollzogenen (Liebes) Geschichten wirken ebenso aufgesetzt, wie die enthaltenen belanglosen Helden, deren Schicksal einem größtenteils egal ist, obwohl man diese selbst verkörpert. Viele der Zwischensequenzen glänzen nicht gerade durch geistreiche oder überhaupt unterhaltsame Dialoge. Zudem sind sie aufgrund mangelnder Gesichtsmimik und vergleichsweise schwach animierter und detailierter Optik absolut überflüssig. Letztendlich hätten hier auch lediglich Sequenzen zur Mission und ohne Figuren, wie man das aus dem Hauptprogramm von Generals schon kennt, gereicht. Ihr Vorhandenensein täuscht mich nicht über diese Tatsache hinweg und es ist klüger, nur Dinge einzubauen, die zumindest ansatzweise einen spielerischen Sinn ergeben. Auch wenn sicherlich nicht für jeden hier die Kritik derartig stark durchdringen wird, die Qualität der Kampagne schmälert das ganze schon.
Als dritten und letzten Punkt muß man auch aufführen, daß das Gameplay selber nicht derartig gut ist, wie einem das mancher Test sugeriert.
Zunächst einmal gibt es das Problem, daß einige Einheiten schlicht überflüssig sind. Es lohnt sich beispielsweise nicht, mobile Flakstellungen mitzunehmen oder auf Panzerabwehrgeschütze zurückzugreifen. Weiterhin gibt es Probleme bezüglich des Veteranensystems. Während Panzer, Scharfschützen und an der Artillerie stehende Gewehrschützen schnell tausende von Erfahrung sammeln, ist dies bei vielen anderen Infanterieeinheiten, sowie Unterstützungfahrzeugen überhaupt nicht der Fall. Sein Fuhrpark durch erbeutete Fahrzeuge zu erweitern ist genausowenig möglich wie feindliche Infanterie überfahren zu wollen, oder sie in Häusern verschanzt ausspionieren zu wollen. Prinzipiell ist es natürlich gut, die Infanterie brauchbar zu machen, aber beim Überleben von Artillerieeinschlägen, dem stumpfen Davonlaufen vor Panzern per Luftlinie zum Kartenrand oder einem 10 sekündigen Schußwechsel zwischen beiden hört der Spaß dann auch mal auf. Ich bin alles andere als ein Realismusfreak, aber ein derartiges Spiel sollte sich zumindest ansatzweise so „anfühlen“...
Strategie- und Taktikaspekte kommen auch ob der allzu skriptlastigen Missionsführung viel zu kurz im Spiel. Grundsätzlich tastet man sich immer nahezu gleich mit seinen Einheiten vor. Vorne Panzer, dahinter dann Versorgungsfahrzeuge und Artillerie. Ausgekundschaftet wird die Lage dann halt noch per Späherfahrzeug oder mit Scharfschützen und Aufklärungsflugzeugen. Beim Schußwechsel werden angeschlagende Panzer halt einfach zurückgefahren und vor Ort in zweiter Linie kurz repariert und weiter geht's. Die Infanterie wird kaum für offene Gefechte gebraucht.
Strategisch wird man fast noch weniger gefordert. Das Missionsdesign schickt einen wie auf Schienen vorgegeben durch die Karte und die KI ist nicht in der Lage, das Spiel mitzuspielen. Sie verhält sich zumeist passiv an den einzunehmenden Punkten und reagiert erst durch Beschuß. Wird man mal aktiv angewiesen, geschieht dies zumeist durch per Skript ausgelöste Aktionen. Letztere legen, da man sie kaum vorausahnen kann, gelegentlich sämtliche getroffene strategische Entscheidungen lahm. (Einheiten stehen auf einmal schlecht plaziert auf den Karten)
Es ist alles andere als witzig, wenn man einen Panzer erobern soll, und dieser auf einmal wie durch Geisterhand befördert ohne Kommando losfährt und aus dem nichts angegriffen wird. Als wäre das nicht genug, skriptet man kurze Zeit später ein Hinterhalt im Wald auf der Karte, welche eine halbe Stunde vorher bereits als Vorsichtsmaßnahme entwaldet und ausgekundschaftet wurde.
Panzers ist zum Teil tolles Entertainment und ein sehr spaßiges Spiel, aber es läßst strategische und taktische Inhalte, sowie dynamisches Gameplay fernab der Inszenierung durch das Missionsdesign auch aufgrund des Spielprinzips schmerzhaft vermissen!
Nichtsdestotrotz kann man trotzdem festhalten, eine Menge Spaß zu haben und gut unterhalten zu werden.(das erinnert zuweilen auffällig an manches EA Spiel...)
Der Schwierigkeitsgrad ist überraschend recht moderat ausgefallen. (getestet wurde die zweite der drei Stufen) Lediglich die letzte Kampagne übertreibt es in ein/zwei Missionen ein wenig mit der Menge der gegnerischen Panzerverbände. Auf große spielerische Probleme dürfte man aber wohl schätzungsweise eher nicht treffen. Knifflig ist an dem ganzen halt eher der Ansporn, mit möglichst wenigen Verlusten davonzukommen. Man findet daher schon seine Herausforderung und auf Wunsch läßst sich ja auch noch ohne die Möglichkeiten von Ersatztruppen spielen...
Neben der Kampagne gibt es noch einen Skirmishmodus, der aber aufgrund der miesen, das Spielprinzip nicht verstehenden KI und fehlender Einstellmöglichkeiten, keinesfalls empfehlenswert ist und ein wenig auf den guten bis sehr guten Eindruck der Kampagne drückt.
Ebenfalls enthalten und ganz nett sind noch zwei jederzeit spielbare Szenarien der Kampagne (Deutsche/Operation Sichelschnitt und Alliierte/ Normandielandung) sowie ein Trainingcamp, um die Einheiten auszuprobieren.

11/15

Ground Control 2
Auch wenn es im Singleplayer nicht zum absoluten Knaller reicht, Ground Control 2 macht eigentlich alles richtig. Die Kampagne ist trotz des immer gleichen Spielprinzips abwechslungsreich designt. An spielerischer Missionsabwechslung wird im Grunde genommen keinesfalls weniger geboten, als dies in Panzers der Fall ist. Ob ich nun ein Siegpunkt einnehme oder einen Bahnhof, spielerisch macht das überhaupt keinen Unterschied. Es gibt ebenfalls Eskort und Stealthmissionen oder simple Verteidigungsaufträge. In der zweiten Spielhälfte mit den Vironen werden die Aufträge dann eher atmosphärisch mit weniger erzählter Handlung, bis man am Ende dann halt nochmal alles an Abwechslungsreichtum auffährt.
Das Spiel ist halt nur insgesamt bezüglich der Inszenierung weniger aufdringlich und imposant, dafür aber stilvoller. Es gibt so gut wie keine Zeitlimits und wesentlich weniger andauernd wechselnde Missionsziele, die einen wie in Panzers durch zudem kleine Karten hin und her jagen. Zwischensequenzen und Handlungen werden zum Großteil am Anfang und Ende einer Mission erzählt. Der zudem sehr dynamische Spielfluß wird eben nicht durch stumpfe im Sekundentakt auftretende Sequenzen unterbrochen, auch wenn dies mal durchaus überraschend der Fall sein kann. Die Spannung bezieht Ground Control 2 aus dem Spiel gegen die KI ansich. Diese spielt – auch wenn sie sich gelegentlich mal zu passiv verhält- wirklich mit und hat die Intension, einen zu vernichten. Eine gut ausgearbeitete Geschichte nach bester Science Fiction Tradition gibt es halt noch obendrauf. (GC 2 ist bezüglich der Story kein Starcraft oder Halo, aber alles andere als von Einigen gelegentlich geäußert übertrieben klischeehaft und schon gut)
Das Spiel präsentiert sich eben wesentlich klassischer und kommt den ebenfalls sehr stilvoll inszenierten großen Blizzard Titeln wie Starcraft und Warcraft III vom Spielerlebnis qualitativ und charakteristisch meiner Ansicht nach näher.
Zu den Kritikpunkten: Eine dritte spielbare Partei & Kampagne wäre wirklich sehr schön gewesen. Der Umfang der Kampagne ist mit 18-28 Stunden auch ein wenig kurz ausgefallen. Panzers bietet hier ein wenig mehr.
Was den Schwierigkeitsgrad betrifft, so kann man durchaus sagen, daß Ground Control 2 bereits in der mittleren der drei Schwierigkeitsstufen schon knifflig ist. Man macht sicherlich keinen Fehler damit, mal gelegentlich abzuspeichern...
Lösbar ist das Spiel bei taktischem und strategischem Vorgehen/Verständnis aber jederzeit relativ problemlos. Persönlich bin ich auch jetzt kein Strategieexperte oder so und empfand das Spiel als gut lösbar, während mir zum Beispiel die letzte Mission von Warcraft III- Frozen Throne schon im normalen Schwierigkeitsgrad damals alles abverlangte, was jetzt ja eigentlich auch nicht zwingend sein muß. (bin da eher der Genießer und muß mir auch nichts beweisen...)
Derartig schwer ist Ground Control 2 - nur um mal einen groben Richtwert anzugeben- lange nicht und meine Befürchtungen von Teil 1 ausgehend haben sich daher zum Glück nicht bestätigt.
Neben der Kampagne gibt es auch noch einen Skirmishmodus, in welchem man gegen neun unterschiedliche KI Typen auf den Multiplyerkarten antreten kann. Die KI ist- wie zumindest ich finde - ein guter Übungspartner und spielt gut mit.

12/15


Mehrspieler:

Panzers:

Ich zitiere hier mal meinen eigenen Beitrag aus dem Panzers- Wie ist es? Thread:

Original geschrieben von Rocko_the_Devil
Kann hier jemand kurz beschreiben wie ein MP Spiel abläuft? So ähnlich wie in Sudden Strike? Wenn es im MP rockt hole ich es mir auf jeden Fall :)

Ich für meinen Teil kann das Spiel - was den Multiplayermodus angeht - nur bedingt empfehlen. Die Modi sind zwar zahlreich und versprechen abgesehen vom Deathmatch auf den ersten Blick viel Spannung, dennoch wird schnell klar, daß es vergleichsweise kaum Spaß macht, vorher zusammengestellte Armeen dem Feind entgegen zu werfen. Man könnte quasi sagen, daß das ganze Spielprinzip in Panzers trotz ansich toller Spielmodi wie Domination und Assault generell weniger multiplayertauglich ist- es mangelt ganz klar an der existentiellen Voraussetzung von gleichzeitiger spielerischer Dynamik und strategisch/taktischer Tiefe...
Zudem sind die Karten für meinen Geschmack zu klein. (und was ich noch weniger mag z.T. nur aus dem SP übernommen und nicht speziell designt) Des weiteren gibt es äußerst begrenzte Einstellmöglichkeiten, (um z.B. Luftschläge zu begrenzen oder abzustellen) und das Einheitenbalancing scheint alles andere als überhaupt vorhanden zu sein.
Kleine Mehrspielerrunden mit ein paar KI Gegnern ergänzen zu wollen, ist darüberhinausgehend auch eine sehr dumme Idee, da diese z.T. die Spielmodi nicht verstehen und taktisches Vorgehen auch nicht an den Tag legen.
Ich würde jetzt nicht so weit gehen zu sagen, daß der Multiplayermodus insgesamt grottenschlecht ist, (vieles wirkt zumindest sehr bemüht und der COOP Modus, wenngleich schlechter umgesetzt als in Ground Control 2, rettet das Spiel ein wenig) aber bei Alternativen wie Starcraft, Warcraft III, C&C Generals oder Ground Control II könnte man schon das Wort überflüssig in den Mund nehmen. Falls man jetzt meint, das Spiel wunschweise auch in die Echtzeit- Taktik Kategorie schieben zu können, um damit einem Vergleich mit derartigen Krachern aus dem Weg zu gehen, so muß man sagen, daß dies irgendwo unzulässig ist, denn dafür ist es wieder zu arcadelastig und untaktisch ausgefallen...
Wer unbedingt ein Spiel in diesem Szenario im Multiplayer spielen will, wird aber eventuell schon glücklich mit dem Titel. Es wäre interresant, hier einen Vergleich mit Sudden Strike oder Blitzkrieg zu ziehen, nur leider kenne ich diese Spiele selbst nicht in ausreichendem Maße...
Müßste ich den Multiplayermodus wertungstechnisch einschätzen, käme er im derzeitigen Zustand im gesamten betrachtet nicht über wohlwollende 9/15 Punkten hinaus. (und viel Potential nach oben sehe ich ausgehend von der Retail Version per kostenlosen Updates/Patches nicht)

Wie das Spiel abläuft, hängt vom Spielmodus ab. Prinzipiell stellt du auf Basis einer vorgegebenen (in wenigen Stufen einstellbaren) Anzahl von Prestigepunkten erst einmal eine Armee zusammen. Jede Einheit kostet unterschiedlich viele dieser Prestigepunkte. Du hast davon abgesehen die Wahl zwischen deutschen, sowjetischen und alliierten Truppen.
Im Deathmatchmodus/Teamdeathmatch mußst du halt logischerweise deine Gegner vernichten. (sehr unspektakulär bei Panzers)
Im Dominationmodus geht es darüber hinausgehend zudem darum, Punkte auf den Karten einzunehmen. (Fabriken, Infanterielager und Radarstationen, die einen bei Einnahme mit Verstärkung versorgen)
Im Assault Modus muß man halt eine durch den Gegner gesicherte Stellung angreifen und umgekehrt. Leider gibt es hier nur drei Karten.
Insgesamt sind aber diese beiden spielerisch gehaltvolleren Modi schon brauchbarer.
Im COOP kann man halt einen Großteil der Missionen (23/30) zusammenspielen. Vom Design eignen sich die Missionen allerdings weniger für den COOP Modus, (insgesamt ein wenig zu nervtötend skriptlastig und spielerisch abwechslungsreich als ohnehin schon) und es gibt nicht die Möglichkeit, Einheiten zwischen den Spielern zu tauschen. Mangels nur weniger, allerdings wie erwähnt besserer, aktueller Konkurrenz im Strategiegenre ist dieser Modus unter dem Strich dennoch noch das Beste am Multiplayer...

9/12


Ground Control II
Ist der Einzelspieler schon gut bis sehr gut, dreht das Spiel im Multiplayer erst richtig auf.
Das Spielprinzip eignet sich einfach prima hierfür. (wie bereits erwähnt ziemlich taktisch und strategisch, sowie sehr dynamisch und actionreich zugleich)
Langwierige Aufbauphasen entfallen völlig. Es entbrennt ein pausenloser Kampf um Lzs und Sps und man ist gezwungen, immer sehr angriffslustig zu spielen, um nicht den Kürzeren zu ziehen. (persönlich muß ich mich aber auch noch sehr an eine derartige Spielweise gewöhnen; ich spiele vorwiegend eher Titel mit Basisbau und generell weniger im Multiplayer)
Trotzdem gibt es schon Möglichkeiten, wieder ins Spiel zu kommen. Auf vielen Karten gibt es derart viele Punkte, daß man diese kaum unter Kontrolle halten kann. Es ist einfach schwer, alles abzusichern und gleichzeitig genug Ressourcen zum Angriff übrig zu behalten. Das Einheitenbalancing finde ich soweit ich das bisher beurteilen kann, durchaus schon recht gut. (desbezüglich gibt es auch schon erste Anpassungen seitens Massive)
Besonders in Teams machen die Gefechte einen Heidenspaß und Dank der Drop in Funktion ist es kein Problemin, in bestehende Partien einzusteigen.
Sehr gut eignet sich das Spiel auch für kleine Mehrspielerrunden mit wenigen Teilnehmern auf Netzwerkabenden. Auf Wunsch lassen sich auch die KI Gegner noch einspannen, um die Spieleranzahl aufzustocken.
Ebenfalls absolut genial ist der KOOP Modus, welcher es ermöglicht, mit bis zu zwei Mitspielern die komplette Kampagne mit jederzeit frei verteilbaren Einheiten zu absolvieren.
Ein großangelegter Test über Massgate steht zwar noch aus, aber insgesamt läßst sich auch so schon problemlos ein sehr gut rausrücken. Das einzige, was mir bisher irritierend auffiel, war ein ziemlich komisches ins Bild Poppen von Einheiten, bei dem ins Spiel über das angeschlossene Netzwerk einsteigenden Spielers. Auch war der Ping vergleichsweise relativ hoch. Ich muß diesbezüglich mal beim nächsten Multiplayerspiel drauf achten. Spielerische Auswirkungen hatte das ganze allerdings nicht.
Ein Editor ist enthalten. (sieht aber nicht gerade einfach aus; hab allerdings leider bisher kaum Ahnung davon )
Es gibt leider nur 10 Multiplayerkarten, was wirklich ein bißchen wenig ist. Ich muß allerdings auch sagen, daß die Karten dafür wenigstens phantastisch sind.

14/15



IV Atmosphäre:

Panzers:
Generell ist das Szenarion des 2. Weltkriegs ja geradezu prädestiniert, um ein Spiel mit schöner Atmosphäre auf die Beine zu stellen. In Panzers gibt es orginalgetreue Einheiten plus ausführlicher interessanter Beschreibungen und realistische Kriegsschauplätze quer durch ganz Europa. Noch dazu ist das ganze wie nie zuvor visuell detailverliebt dargestellt und soundtechnsich gut unterlegt. Ebenfalls stimmungsvoll sind einige der Zwischensequenzen ausgefallen. (diejenigen ohne Handlungsstränge)
Weniger atmosphärisch ist die aufgesetzte Handlung samt Sequenzen und Helden, sowie einige vorgenommene Zensierungen und die nicht ganz gelungene Synchronisation. Ebenfalls leicht störend wirkt ein zuweilen vermißter Realismus.

11/15

Ground Control 2
Es ist schon fast langweilig, aber auch hier kann man das Spiel nur loben. Das Spiel ist visuell erstklassig präsentiert und akustisch auf hohem Niveau. Es gibt eine toll inszenierte Kampagne, gerenderte Videos und die Vertonung fällt auch in der lokalisierten Version kaum ab. Insgesamt geht der Daumen ganz klar noch oben. Ground Control ist sicherlich das atmosphäristische Science Fiction RTS Spiel seit Starcraft. (Emperor- Battle for Dune war vielleicht -nur um es nicht immer zu übergehen und mal zu erwähnen - zu seiner Zeit auch nicht gerade schlecht)
Übertroffen wird es imo nur durch Warcraft III und aufschließen annährend aufschließen können aktuell eigentlich auch nur Panzers und C&C Generals+Addon...

12/15

[gnomi]

weiter geht's :)

V Auffälligkeiten:

Panzers

- Bugs/Kompatibilität
Bis auf leichte Performanceprobleme (s.a. Technik hierzu) und einen Bug in der letzten Mission (auf einmal vorzeitiger Sieg und kaputter Spielstand; Neustart der Mission erforderlich) eigentlich nichts Ernsthaftes.
- Kopierschutz
dieser ist wirklich äußerst heftig. Das Teil installiert Kopierschutztreiber, die einen Neustart des Rechners erfordern. Witzig, daß ich nach der Installation gefragt werde, ob ich das Spiel starten möchte. Eigentlich klicke ich immer „Nein“ und starte manuell. Hier mache ich es mal anders, und dann geht es aufgrund des Kopierschutzes nicht. Derartigen Schwachsinn wie den verwendeten Kopierschutz sollte sich der Publisher mal zügig abgewöhnen.
- Verpackungsumfang
Handbuch s/w, 67 Seiten, 3 CD's in Papphüllen ohne Spiellogo (*nerv*), schöner A5 Spielkarton mit aufklappbarem Cover
- Verbesserungen
Es wird sicherlich eine Menge davon per Patch geben. Am Einheitenbalancing wird man noch was drehen müssen und vielleicht schafft man es, die Einsätze musikalisch zu unterlegen. Das Problem ist, daß das Spiel meiner Meinung nach spielspaßtechnisch aber kaum durch einfache Patches aufgewertet werden kann. Der Einzelspieler wirkt fertig, und der Mehrspielermodus schwächelt aufgrund des Spielprinzips. Umfangreich notwendige KI und Wegfindungsverbesserungen erwarte ich nicht.


Ground Control 2
- Bugs/Kompatibilität
bis auf das leichte Netzwerkproblem gar nichts!
- Kopierschutz
Kopierschutz dürfte Securom sein. Ziemlich gängig und unproblematisch.
- Verpackungsumfang
Handbuch s/w 47 Seiten, 1CD, DVD Hülle
- Verbesserungen
Der erste Patch ist schon draußen. (aufpassen bezüglich der nun unbrauchbar werdenden Profilen)
Generell wirkt das Spiel durch die Bank fertiggestellt und ausgereift. (ja, das gibt es noch!) Es gibt kleine kosmetische Probleme und vielleicht noch den ein oder anderen Mangel bezüglich Komfortfunktionen oder Einheitenbalancing.

VI Fazit

Panzers
Ich muß sagen, daß ich auf hohem Niveau schon ein wenig bis ziemlich enttäuscht bin! Panzers ist hundertprozentig Dank der Kampagne ein gutes Spiel geworden und hat sich ja auch von meiner Seite aus berechtigterweise eine Menge Lob im Verlaufe des Berichtes einverleibt, aber die im Vorfeld aus sehr vielen Beurteilungen entstandene Erwartungshaltung wurde nur ansatzweise, nämlich im visuellen Bereich erfüllt.
Selbst die Kampagne – und nochmal: das Spiel besteht aus mehr als dem und die alternativen schon erschienenden Titel haben die Meßlatte eben sehr hoch gelegt- hält den geschürten Erwartungen keinesfalls stand. Sound, Steuerung und Atmosphäre sind zwar unter dem Strich gut, aber halt nicht wie oftmals in Tests suggeriert mehr, oder gar noch besonders. Die groben Mängel im Bereich Wegfindung und KI wiegen wesentlich schwerer, als es deren nebensächliche Erwähnung in manchem Test vermuten ließe, und der Multiplayermodus wirkt trotz dem Bemühen neben Titeln wie Starcraft, Warcraft III, C&C Generals und Ground Control 2 fast schon überflüssig und zudem ohne zu sehendes Potential nach oben.
Im Skirmishmodus fällt das Urteil schon fast vernichtend aus- dieser ist schlichtweg mangelhaft und zieht den Eindruck im Einzelspieler unnötig runter. (ich hab hier nur einen Punkt angesetzt, was ich ziemlich fair, aber auch wohlwollend finde)
Wer in Panzers auch nur einen Zusammenhang mit dem Wort „perfektes Spiel“ sieht, hat definitiv ein paar historische Titel der letzten 6 Jahre verpasst. Ein Starcraft oder Warcraft III schlägt Panzers gameplaytechnisch in allen Bereichen und auch Titel wie Ground Control 2 oder C&C Generals+Addon sind im Gesamten betrachtet ein ganzes Stück besser.

Gesamtwertung:
Einzelspieler: 11/15 Punkten
Mehrspieler: 09/15 Punkten

Trotzdem kann man das Spiel empfehlen. Wer auf das Szenario steht und spannende historische Schlachten nachspielen will, wird sicherlich gut unterhalten. Wer zudem nur auf die Kampagne wert legt und auch kein Multiplayer spielt, kann bedenkenlos einen Punkt draufrechnen und sollte zuschlagen.
Wenn es ein anderes Multiplayerspiel als die aufgeführten sein muß, würde ich mich vielleicht noch ein wenig zurückhalten und die ein oder andere weitere Informationsquelle abgrasen. Ich meine, es soll auch noch eine weitere (Multiplayer) Demo geben...
Dank dem guten COOP Modus ist der Multplayermodus eventuell auch für den ein oder anderen Fan dessen interessant. Ground Control bieten einen solchen allerdings aber halt auch, und zudem besser umgesetzt...
Wer das beste Strategiespiel des Jahres will, und/oder wem das Szenario darüber hinausgehend auch egal ist, greife lieber zu Ground Control 2, welches fast alles besser und wenig ähnlich gut macht.

Ground Control 2
Also ich persönlich bin lange nicht mehr deratig positiv überrascht worden. Ground Control 2 hat mich restlos überzeugt, und abgesehen von Warcraft III und Generals &Addons habe ich nichts derartig Gutes und Actionreiches im RTS Bereich seit Starcraft gesehen oder gespielt.
Den Einzelspieler hatte ich weniger auf der Rechnung, aber auch hier versenkt das Spiel die aktuelle Konkurrenz. Überhaupt war ich verwundert, wie vollendet das Spiel wirkt. Spitzen Grafik, Sound, Steuerung, Atmosphäre, Kampagne, Skirmish, Multiplayer und COOP Modus- alles drin. Selbst KI und Wegfindung machen abgesehen von erwähnten Kleinigkeiten/Ausnahmen keine Probleme.
Zuweilen mutet Ground Control 2 in der Tat etwas minimalistisch an. (1CD? 10 Multiplayerkarten? Nur 2 Rassen und Kampagnen? So wenig Einheiten?)
Das ist aber schon neben ein paar kosmetischen Fehlern, wo noch Handlungsbedarf herrscht, alles, worüber ich noch meckern kann. Das beste Science Fiction RTS seit Starcraft- mehr Auszeichnung geht denke ich nicht!

Gesamtwertung:
Einzelspieler: 12/15 Punkten
Mehrspieler: 14/15 Punkten

Version 1.0: noch unkorrigiert

[Kenny1702]

@gnomi :up:, dein Vergleich hätte eigentlich einen eigenen Thread verdient;).

[FooKiller]

Absolut Top Vergleich gnomi!!

Bloß dieser Vergleich mit Warcraft3? Is für mich n Kindergarten Spiel! Ach egal ich kann sagen das Ground Control 2 nach Ground Control 1 für mich die Besten Echtzeit-Taktik Spiele bis jetzt sind.
Gut der Multi in GC2 übertrifft GC1 :-). Und dafür auch nochmal mein Kompliment an die Schweden da ich eigentlich ein großer Multiplay Muffel geworden bin aber seit 2 Wochen mich das neue Dropshipsystem von GC2 im voll in den Bann gezogen hat und ich nur noch am Kumpel anbetteln bin das sie mal auf ne Session lang kommen MÜSSEN!

[Gast]

Panzers ist reichlich verbuggt, vorallem im MP, bekommt aber noch zwei Addons. ;D

Der SP ist aber sehr gut, die Story/Atmosphäre sind das beste im Genre.

GC" ist gameplaytechnisch die Referenz, hat aber schwächere Story und fragwürdigen Hintergrund. Wer jedoch auf Fantasy steht, ist besser mit GC2 bedient.

[HiddenGhost]

Original geschrieben von Kenny1702
@gnomi :up:, dein Vergleich hätte eigentlich einen eigenen Thread verdient;).

Wie wäre es, das Ganze als 3Dc-Artikel aufzubereiten? LEO!? Klasse gemacht. An den Ecken noch ein wenig pfeilen, paar Screenshots und shcon hat man einen ansprechenden Artikel... oder vielleicht zwei?

[Hörn]

@gnomi:
vielen Dank für diesen ausführlichen und guten Vergleich!.
Genau diese Infos zu Panzers habe ich fuer meine Kaufentscheidung gesucht.

Bin ein alter PanzerGeneral und JA-Fan, habe aber auch C&C gerne gespielt. Habe jetzt die Demos von Panzers und Blitzkrieg durchgespielt und werde mich für BK entschieden da

-bei Panzers die Taktik fast gänzlich fehlt und die Wegefindungsroutine mehr als nervig ist!
-bei BK habe ich die vollen taktischen Möglichkeiten (Eingraben/Stellungen ausbauen, Möglichkeit mehrere Angriffskeile einzusetzen etc.)
Panzers ist für mich eher ein Ballerspiel mit WK2-Einheiten...

Ich hoffe, dass eines Tages Panzer-General V in der Tradition von PGIII erscheinen wird... :)

[Mephisto]

Original geschrieben von Hörn
die Wegefindungsroutine mehr als nervig istKann man mittels Verwendung von Wegpunkten ausgleichen.

[Hörn]

Original geschrieben von Mephisto
Kann man mittels Verwendung von Wegpunkten ausgleichen.

da hast Du recht, aber trotzdem kurven die Fahrzeuge manchmal ewig rum bis die entgültige Position erreicht ist. Gerade in der Demo war das sehr nervig:alles versuchte sich durch die Straße zu quetschen und wuselte rum...
Da bin ich von anderen Echtzeit-"Strategie"-Spielen besseres gewohnt.

[gnomi]

Original geschrieben von Mephisto
Kann man mittels Verwendung von Wegpunkten ausgleichen.

Das mag im Einzelfall zutreffend sein, nur ändert es ja trotzdem nichts daran, daß diese Mängel leider vorhanden sind und erwähnt werden müssen.

Ich für meinen Teil erwarte auch eine intuitive und direkte Befehlsteuerung meiner Einheiten ohne den Zwang eines allzu großen (und unnötigen) zusätzlichen Mikromanagements. Bei Panzers war ich in dieser Beziehung dann ehrlich gesagt unzufrieden.
Das Verwenden von Wegpunktsystemen ist eine sehr nette Komfortfunktion, die aber im Optimalfall optional zu einer guten Wegfindungsroutine zusätzlich da sein sollte, und nicht deren Fehler ausbügeln muß...
Dennoch hätte ich auf alle Fälle auf die Möglichkeit, eine solche zu haben, hinweisen können. (ergänze ich dann bei Gelegenheit)

[Hatstick]

Ich für meinen Teil bin von GC2 absolut begeistert.
Super Grafik,guter Sound und das Spiel erinnert mich an eines meiner Lieblingsstrategiespiele "Z".
Werde es denke ich Wochenende durchzocken.Saß die Woche wirklich jeden Tag dran.
Echt faszinierend das Spiel.Habe ich nach den eher durchwachsenen Bewertungen der Printmedien nicht gedacht.

[InsaneDruid]

Also ich zock momentan Panzers und bin atm begeistert, die Grafik ist extrem genial, die atmo kommt gut (selbst die deutsche Sprachausgabe passt und kommt sogar besser als die anglische demo..), Wegfindung.. ja manchmal hakts hier und da, könnte besser sein, stört aber nicht soo doll. MP seh ich als Schwachpunkt an, da es eben eher n Taktikgame denn ein RTS ist (fehlendes Baumanagement). Das es keine PanzerSIMULATION ist, damit kann ich auch leben, aber es ist schon recht gut umgesetzt, IMHO.

Die Athmo reisst für mich momentan alle (kleineren) Kritikpunkte raus.
Auf jedenfall ist es sehr sehr liebevoll umgesetzt, ist schon ne Augenweide wenn die Panzer anrucken und lospreschen, dabei Telegrafenmasten umfahren, die Drähte reißen und zu Boden fallen, die Mannschaften sich hinter den Geschützen ducken.. ich finds genial.

GC2 werd ich danach zocken (und sicher genauso mögen).

[gnomi]

Original geschrieben von Kenny1702
@gnomi :up:, dein Vergleich hätte eigentlich einen eigenen Thread verdient;).

Darüber hatte ich ehrlich gesagt auch kurz nachgedacht. :)
Aber da mir der Thread auch als Inspirationsquelle diente und ich nicht unnötigerweise einen zweiten mit der selben Thematik erstellen wollte, entschied ich mich dann halt anders.

Original geschrieben von FooKiller
Absolut Top Vergleich gnomi!!

Bloß dieser Vergleich mit Warcraft3? Is für mich n Kindergarten Spiel! Ach egal ich kann sagen das Ground Control 2 nach Ground Control 1 für mich die Besten Echtzeit-Taktik Spiele bis jetzt sind.
Gut der Multi in GC2 übertrifft GC1 :-). Und dafür auch nochmal mein Kompliment an die Schweden da ich eigentlich ein großer Multiplay Muffel geworden bin aber seit 2 Wochen mich das neue Dropshipsystem von GC2 im voll in den Bann gezogen hat und ich nur noch am Kumpel anbetteln bin das sie mal auf ne Session lang kommen MÜSSEN!

Also Warcraft III ist schon ein überaus genialer Titel muß ich sagen. Allein die Bonuskampagne aus dem Addon, deren letzte Teile dann per Patch noch nachgeschoben wurden, ist besser als viele Vollpreisspiele. (und es gibt 7 weitere umwerfend gut präsentierte und designte!)
Was zumindest den Singleplayermodus angeht, halte ich das Spiel gameplaytechnisch zusammen mit Starcraft für so ziemlich unschlagbar.

Im Multiplayer hingegen ist Warcraft III nicht so ganz mein Fall. Für einen Strategietitel mit Basisbau einfach zu wenig Einheiten, (Upkeep) zu starke Helden, zu wenig Aufbaupart und zu große Hektik aufgrund des Spielprinzips- da gefiel mir Starcraft doch bei weitem besser.
Trotzdem würde ich hier sagen, daß das zu einem Großteil auch eine Einstellungssache ist. Sehr gut gemacht ist der Multiplayer auf jeden Fall. (Rassen, Maps, Balancing, frische Ideen)
Man muß diese beiden Dinge gelegentlich mal trennen...


Original geschrieben von Gast
Panzers ist reichlich verbuggt, vorallem im MP, bekommt aber noch zwei Addons. ;D


zu der Bug Thematik:

zum Einzelspieler: Also richtig schwere Fehler sind mir ehrlich gesagt kaum aufgefallen. (halt ein Bug in der letzten Mission, der diese vorzeitig siegreich beendete und ein Neustarten erforderte)
Was eher auffällt und sich durch das ganze Spiel zieht ist der fehlende Feinschliff. Panzers hat ziemlich viele kleine Fehler im Spieldesign. Da wären z.B. zum Teil überflüssige Einheiten & ein unausgegorenes Veteranenprinzip. Es gibt auch eine Menge kleinerer Designentscheidungen, die sich nicht gerade positiv auf das Gameplay auswirken. (Häuserkampf/übertriebener Skripteinsatz/zuweilen übertriebenes Entertainment und fehlender Realismus) Außerdem kommen dann halt ein paar technische Mängel in Form der schwachen KI und Wegpunktroutine dazu, sowie noch Kleinigkeiten bezüglich performancetechnischer Aspekte und leichte Grafikfehler.
Das Spiel wirkt alles andere als stark verbugt! Es wirkt lediglich im Vergleich zu den Referenzspielen durch alle Spielmodi hindurch - mal mehr und mal weniger - unfertiger.
Persönlich finde ich dies ins besondere immer sehr schade und ärgerlich, wenn ein Titel im Allgemeinen auf derart hohem Niveau daherkommt. Ich hätte wegen der sehr schönen Kampagne und dem guten COOP Modus gerne einen Punkt mehr Im Einzel- und Mehrspieler gegeben...



zum Multiplayer:
Im lokalen Netzwerk mit kleineren Spielerzahlen lief das ganze von Kompatibilitätsseite aus betrachtet vollkommen zufriedenstellend. Wie ich hörte, soll es aber starke Probleme mit großen Spielerzahlen - vor allem im Internet - geben. Wahrscheinlich ist der Netzwerkcode halt nicht gerade der beste...
Ansonsten gilt hier die selbe Problematik wie oben beim Einzelspieler, nur halt verstärkt. (Viele kleine Fehler im Spieldesign, z.B. fehlende Einstelloptionen, mangelndes Balancing.../ das Spielprinzip selber ist weniger multiplayertauglich- das wird man imo nicht wegpatchen können)

Falls du auf Phase 2/3 ansprichst. Keine Ahnung, ob damit Addons gemeint sind. Es wäre aber, auch aufgrund der anscheinend guten Verkaufszahlen, schon vorstellbar Ziemlich mysteriös dieser "Bezeichnungsquatsch". :)
Ich glaube, es soll jetzt erst mal ein Patch mit Skirmish KI und MP Verbesserungen geben...

Original geschrieben von Gast
Der SP ist aber sehr gut, die Story/Atmosphäre sind das beste im Genre.


Welche Story? Die des Krieges?
Panzers ist bezüglich eigener storytechnischer Aspekte äußerst schwach. In der ersten Kampagne bleibt man ja zu einem Großteil noch von Albernheiten verschont, aber was die Storyschreiber (gab es einen?) dann bei den Sowjets und Alliierten so für Tagebucheinträge und Zwischensequenzen mit Handlung auffahren lockt wirklich keinen hinter dem Ofen hervor. Stillos inszeniert trifft das ganze der Beschreibung nach recht gut- weniger ist manchmal mehr...
Die Atmosphäre ist in der Tat gut, auch aufgrund der famosen visuellen Präsentation und der am Anfang ansatzweise authentisch rüberkommenden Stimmung. Allerdings läßst sie mit zunehmender Spielzeit ein wenig nach.
Der SP Modus in Form der Kampagne ist gut-sehr gut, aber auch bezüglich Story und Atmosphäre alles andere als die Referenz im Genre...

Original geschrieben von Gast
GC" ist gameplaytechnisch die Referenz, hat aber schwächere Story und fragwürdigen Hintergrund. Wer jedoch auf Fantasy steht, ist besser mit GC2 bedient.

Also Starcraft und Warcarft III schlägt Ground Control 2 meines Erachtens im Gesamten betrachtet gamepaytechnisch dann nicht, aber mit C&C Generals+ Addon ist es qualitativ über alle Spielmodi hinweg schon auf Augenhöhe. (mal von der Tatsache abgesehen, daß alle Titel für sich genommen ja auch ein wenig anders sind und jeder da auch einen anderen Geschmack hat...)
Die Story von GC 2 spielt qualitativ in einer ganz anderen Liga als diese aufgesetzten Pseudogeschichten in Panzers. GC 2 ist storytechnisch kein Starcraft oder Warcraft, aber handwerklich schon gut bis sehr gut gemacht. Es gibt markante Protagonisten, überraschende Wendungen, Emotionen, geschickte Übergänge und Verzweigungen mit dem ersten Teil. Auch beruht halt das Ground Control Universum auf einer eigenständigen Erfindung...
Was meinst du mit fragwürdigem Hintergrund? Ich kann dir hier nicht folgen...
Wer auf Fantasy steht, sollte erstmal zu Warcraft III greifen. Wer auf Science Fiction steht halt trotz seines Alters zu Starcraft oder wenn es moderner präsentiert sein muß oder man ersteres schon kennt zu Ground Control 2.

Original geschrieben von HiddenGhost
Wie wäre es, das Ganze als 3Dc-Artikel aufzubereiten? LEO!? Klasse gemacht. An den Ecken noch ein wenig pfeilen, paar Screenshots und shcon hat man einen ansprechenden Artikel... oder vielleicht zwei?

Ich persönlich denke, daß der Artikel dafür noch ein wenig zu sagen wir mal unfertig und unprofessionell rüberkommt. Wer die Spiele gar nicht kennt (keine Demo und keine andere Quelle), wird auch unter Umständen nicht folgen können, da ich weitesgehend auf allgemein vorstellende Aspekte der Spiele verzichtet habe.
Aber stimmt schon, da ließe sich ja noch einiges machen...
Auf 3D Center gab es ja schon länger nichts mehr in diese Richtung. Ich weiß da jetzt gar nicht, ob überhaupt noch Interesse vorhanden ist. Ich möchte da auch alles andere als in aufdringlicher Art und Weise anfragen, von daher...
Momentan denke ich eher über einen simplen Verweis in einer Signatur nach.

[(del)]

das mit der wegfindungsroutine bei panzers ist mir auch aufgefallen. anscheinend 1:1 von s.w.i.n.e übernommen.

schade denn schon dort war die einfach nur grottig...

[Gast]

Original geschrieben von gnomi
Welche Story? Die des Krieges?

Ja, ich finde, wie die Story aufgegriffen worden ist, auch die Naziseite, am besten im Strategie Genre umsetzt. Wenn ich da C&C als Vergleich nehme mit Zivilisten metzeln, Atomraketen und Ähnlichen geschmacklosen Zeug...

Zu den Bugs: ja das Spiel ist ein Quartel zu früh auf dem Markt, SP Missionen mit Fehlern, 2 Stück, MP fast unspielbar und Skirmish gar nicht.

GC2 betrachte ich nur aus der "Umfeld" Perspektive, mit macht SF wenig Spass, bevorzuge nur die die korrekte geschichtliche Umsetzung, gleich ob Antike, Mittelalter oder WWII.

[Joe]

Ich muss gestehn ich hab Panzers noch nciht gespielt, nur GC2 und das schon als Betatester.
Da ich gerade auf MP Fixiert bin kann ich nur immer wieder betohnen wie genial das Spiel da ist (auch der Support. Ich erinnere mal an eine zwar noch ncith perfekte aber funktionfähige nachgelieferte Replay funktion) leider passt die Balance noch nicht für einen gutne Viron Spieler ist atm die NSA fast ein freewin. Das nervt mich als NSA spieler tierisch. Die Skillvorteile die ich durch die viele Beta erfahrung hab werdne immer kleiner und es wird immer schwerer sich mit NSA zu behaupten.
Aber Trotzdme das SPielprinzip ist genial.

[Gast]

...eine Frage dazwischen.

Also eigentlich wolte ich mir "Codename Panzers" kaufen, aber so vorsichtig ich nun mal bin habe ichs gesaugt. Instaliert, 2 Stunden gespielt. Und nun die Frage: wo soll das Spiel gut sein? Die Frage ist ernst gemeint. Entweder habe ich es zu wenig gezockt oder ich weiss auch nicht? Ok, die grafik ist schon geil, aber das wars auch. Jetzt bin ich froh, daß ich dafür kein Geld ausgegeben habe. Also-geht es nur mir so oder gibt es noch andere die das denken. Und an die Leute die das Game geil finden: vielleich könnt ihr mir sagen wo der Reiz versteckt ist.

PS. Ich finde, man solte in diesen Vergleich auch Afrika Corps einbeziehen.

[Sumpfmolch]

Original geschrieben von Gast
...eine Frage dazwischen.

Also eigentlich wolte ich mir "Codename Panzers" kaufen, aber so vorsichtig ich nun mal bin habe ichs gesaugt. Instaliert, 2 Stunden gespielt. Und nun die Frage: wo soll das Spiel gut sein? Die Frage ist ernst gemeint. Entweder habe ich es zu wenig gezockt oder ich weiss auch nicht? Ok, die grafik ist schon geil, aber das wars auch. Jetzt bin ich froh, daß ich dafür kein Geld ausgegeben habe. Also-geht es nur mir so oder gibt es noch andere die das denken. Und an die Leute die das Game geil finden: vielleich könnt ihr mir sagen wo der Reiz versteckt ist.

PS. Ich finde, man solte in diesen Vergleich auch Afrika Corps einbeziehen.

ich fand die demo im gegensatz zu gc2 auch sterbenslangweilig

..zumal man da einfach nur mit infantrie alles niedermachen konnte ;D

[gnomi]

Original geschrieben von Gast
Und nun die Frage: wo soll das Spiel gut sein? Die Frage ist ernst gemeint. Entweder habe ich es zu wenig gezockt oder ich weiss auch nicht? Ok, die grafik ist schon geil, aber das wars auch. Jetzt bin ich froh, daß ich dafür kein Geld ausgegeben habe. Also-geht es nur mir so oder gibt es noch andere die das denken. Und an die Leute die das Game geil finden: vielleich könnt ihr mir sagen wo der Reiz versteckt ist.


Panzers ist gameplaytechnisch sicherlich nicht der Überflieger. Zumindest mußste ich das im Verlauf des Spieles - ins besondere über alle Spielmodi betrachtet - auch immer mehr feststellen...

Andererseits habe ich mich teilweise sehr gut unterhalten gefühlt.
Von der visuellen Seite aus betrachtet ist das Spiel große Klasse, und von der akustischen Seite ohne Frage auch ziemlich gut. Darüber hinaus macht es einfach Laune, spannende historische WW II Schlachten fiktiv nachzuspielen. Das Spiel hat insgesammt schon eine gute Atmosphäre. Die physikalischen Einflüsse sind auch ziemlich gut umgesetzt. Überhaupt ist die Liebe zum Detail dar, und dies tröstet (eine Zeit lang/z.T.) schon über den ein oder anderen Makel hinweg.
Was die Kampagne angeht stimmt IMHO auch das Gameplay. Es gibt eine Menge Einheiten zum Ausprobieren plus dem motivierenden Veteranensystem, sehr abwechslungsreiche und spannende Missionen, z.T. gute
Zwischensequenzen und ausreichend Umfang.
Ich denke daher, daß eine gute Einschätzung trotz aller in meinem Vergleich geäußerten Kritikpunkte für den Einzelspieler deshalb auch von der gameplaytechnischen Seite unter dem Strich schon in Ornung geht.

Persönlich trenne ich ein wenig zwischen den Titeln, die eher gameplaytechnisch einfach gut sind, aber ansonsten ziemlich mau daherkommen und denjenigen, die eher etwas sozusagen gut verpacken, ohne dann aber im Kern zu glänzen. Gelegentlich gibt es halt noch die Toptitel/Ausnahmetitel, die beides in großem Umfang bieten.
Panzers gehört für mich im Gesamten betrachtet definitiv leider eher in die, mir am meisten mißfallende, zweite Gruppe... (daher auch meine persönliche Enttäuschung)

Original geschrieben von Gast
PS. Ich finde, man solte in diesen Vergleich auch Afrika Corps einbeziehen.

Das hätte ich gerne gemacht! Nur leider kenne ich das Spiel genausowenig wie auch schon Blitzkrieg oder Sudden Strike 2...

[Mähman]

Ich frage mich, weshalb Codename Panzers zumindest in der Schweiz zurzeit auf Nummer 1 der Hitliste steht, noch vor Doom3; man hört ja gar nicht so viel Gutes von dem Spiel, und es gibt auch nur wenige Threads darüber, wenn man als Vergleich etwa Farcry, Doom3 und das leider ewig nicht erscheinen wollende Half-Life 2 heranzieht.