Cat 4.6 offiziell zum Download [Archiv]

san.salvador

2004-06-09, 22:24:18

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Pünktlich zum Release des Catalyst 4.6 gibt es wieder ein Update meines Catalyst Vergleichs.

Catalyst Vergleich 3.0 - 4.6 (http://www.amd-insight.de/main.php?cat=grafik&test=catalyst_vergleich&page=1)

Der Vergleich wurde aber nicht nur in Sachen Benchmarks erweitert. Zusätzlich gibt es wieder einen recht ausführlichen Bildqualitätsvergleich.
Danke, aber irgendwie sind bei den Qualitätsvergleichen (weiter bn ich noch nicht) die Bilder zu weit links, man sieht nicht alle.

edit: Und die Texte sind auch zuweit rechts, das Satzende bleibt mir so verborgen.

Exxtreme

2004-06-09, 22:27:05

Original geschrieben von Gast
Wie schnell haste das hinbekommen? O_O
Er kriegt die Treiber etwas früher.

PSSST, aber nicht weitersagen. X-D

GUNDAM

2004-06-09, 22:29:26

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Pünktlich zum Release des Catalyst 4.6 gibt es wieder ein Update meines Catalyst Vergleichs.

Catalyst Vergleich 3.0 - 4.6 (http://www.amd-insight.de/main.php?cat=grafik&test=catalyst_vergleich&page=1)

Der Vergleich wurde aber nicht nur in Sachen Benchmarks erweitert. Zusätzlich gibt es wieder einen recht ausführlichen Bildqualitätsvergleich.

Danke für den vergleich. Geht bei dir ja wirklich immer ziemlich schnell.

Super Grobi

2004-06-09, 22:33:30

THX für die Info und den schönen Vergleich.

SG

Gast

2004-06-09, 22:35:37

Aquamark hat 250 Punkte weniger vorher 45270 nun 45008
Wieder zurück zum 4.5 Treiber taugt nix

R300

2004-06-09, 22:36:04

Original geschrieben von Hellknight[FA]
Der Treiber hat immer noch dieses ugly-vorsteinzeitliche Outfit - kein Vergleich zu NVidia :(

Warten auf den nächsten heist jetzt (wieder mal) das Motto :D

Greetings

Timo

schade ;(

Gast

2004-06-09, 22:37:23

das is natrülich ein grund wieder zurück zu wechseln.
das sind nicht einmal 1% verlust, das sollte man doch unter messungenauigkeiten abstempeln.

aber naja!

cui

R300

2004-06-09, 22:37:49

Original geschrieben von Gast
Aquamark hat 250 Punkte weniger vorher 45270 nun 45008
Wieder zurück zum 4.5 Treiber taugt nix

LOL, nur wegen Aquamark? :bonk:

Gast

2004-06-09, 22:39:39

Original geschrieben von Exxtreme
Er kriegt die Treiber etwas früher.

PSSST, aber nicht weitersagen. X-D

Ist doch kein Problem mit eMule, da krieg ich die auch 3 Tage früher.

Gast

2004-06-09, 22:40:50

Original geschrieben von Gast
Aquamark hat 250 Punkte weniger vorher 45270 nun 45008
Wieder zurück zum 4.5 Treiber taugt nix

ROFL
LOL
MUAHAHAHAHAHAHA!
MWAHAHAHAHAHAHA!
WUAHAHAHAHAHAHA!

Sry für den Spam, aber ich muss diesen McFly einfach auslachen. ;D ;D ;D

deekey777

2004-06-09, 22:42:22

30 Marks mehr in 3D 2003... Hurra!!!! ;D

Das ATI Symbol in der Tasleiste ist anders, und wieso zum Teufel ändert sich nach jeder Catalystinstallation das Aussehen der Icons in der Schnellstartleiste?

Gast

2004-06-09, 22:51:38

Softmod gibts auch schon! Die jungs sind ja echt fix :)
http://softmod.ocfaq.com/

deekey777

2004-06-09, 22:55:39

Original geschrieben von R300
*saug* ;D

Hat der Treiber schon das neue CP?

Woher kommt dieses Gerücht, dass der neue bzw. aktuelle Catalyst ein neues CP bekommt?

Gil-galad

2004-06-09, 22:55:59

Original geschrieben von san.salvador
Danke, aber irgendwie sind bei den Qualitätsvergleichen (weiter bn ich noch nicht) die Bilder zu weit links, man sieht nicht alle.

edit: Und die Texte sind auch zuweit rechts, das Satzende bleibt mir so verborgen.

Welche Auflösung und Browser benutzt Du? Bei mir sieht alles normal aus. Könntest Du eventuell ein Bild von machen?

Roadkill

2004-06-09, 22:56:19

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Pünktlich zum Release des Catalyst 4.6 gibt es wieder ein Update meines Catalyst Vergleichs.

Catalyst Vergleich 3.0 - 4.6 (http://www.amd-insight.de/main.php?cat=grafik&test=catalyst_vergleich&page=1)

Der Vergleich wurde aber nicht nur in Sachen Benchmarks erweitert. Zusätzlich gibt es wieder einen recht ausführlichen Bildqualitätsvergleich.
Ist ja ärgerlich das der 4.6 in FarCry bisschen absackt, ohne AA und AF.

Roak

2004-06-09, 22:57:14

Softmod 4.6er online.

http://softmod.ocfaq.com/

deekey777

2004-06-09, 23:01:29

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Welche Auflösung und Browser benutzt Du? Bei mir sieht alles normal aus. Könntest Du eventuell ein Bild von machen?

http://www.ystart.net/upload/20040609/1086814721.jpg

Die Screenshots sind zu weit rechts...

Szilard

2004-06-09, 23:03:07

Original geschrieben von Gast
Aquamark hat 250 Punkte weniger vorher 45270 nun 45008
Wieder zurück zum 4.5 Treiber taugt nix

:chainsaw:

Gast

2004-06-09, 23:04:22

Original geschrieben von R300
LOL, nur wegen Aquamark? :bonk:

Tja wenn Aquamark langsamer läuft tun dies so ziemlich alle 3D Games.

Modificator

2004-06-09, 23:04:32

Hi,

Weiß einer von euch wann der N.G.O Treiber kommt?

Gil-galad

2004-06-09, 23:08:00

Original geschrieben von deekey777
http://www.ystart.net/upload/20040609/1086814721.jpg

Die Screenshots sind zu weit rechts...

Danke. Hatte es auch gesehen. Irgendwo ist mir da ein 200% reingerutscht (statt 100%). Ka wie das passieren konnte. Das Darstellungsproblem gabs nur im IE. Sehr seltsam das die Browser das so unterschiedlich handhaben.

deekey777

2004-06-09, 23:08:29

Original geschrieben von Break 12
Hi,

Weiß einer von euch wann der N.G.O Treiber kommt?

Ungläubiger, Ketzer, Heide!!!

Mal sehen, wie lange es dauert, bis "wann kommt der Omega 4.6?"-Thread kommt....

Hm, dass der neue Cat 4.6 in der 1600er Auflösung (+Bildverbesserungseinstellungen) oft deutlich(relativ) vorne liegt, gefällt mir gar nicht.

Gil-galad

2004-06-09, 23:10:25

Original geschrieben von Gast
Ist doch kein Problem mit eMule, da krieg ich die auch 3 Tage früher.

1.) Ich bekomm den Treiber meistens 1 Woche eher.
2.) Es handelt sich dabei um die finale Version (meistens ohne WHQL)

InsaneDruid

2004-06-09, 23:11:25

Also der Il2 Perfect Bug ist gefixt. Ebenso offenbar der Map Bug.

-error-

2004-06-09, 23:14:14

Funktioniert die Schnelltastenbelegung jetzt wieder? Beim CAT 4.5 zeigten diese keine Wirkung.

t-master

2004-06-09, 23:17:28

Soo, bin auch gerade am Saugen! :)

Hmm, irgendwie sind doch jetzt wieder keine Performance-Schübe ersichtlich, oder? Wird das immer wieder auf den nächsten verschoben? Najo...

@AiS|Gil-galad: Ist ja cool, dass das jetzt so schnell geht mit dem Vergleich! Super! :up:

btw: Du könntest bei Gelegenheit deine Sig aktualisieren ;)

Birdman

2004-06-09, 23:21:45

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Der Vergleich wurde aber nicht nur in Sachen Benchmarks erweitert. Zusätzlich gibt es wieder einen recht ausführlichen Bildqualitätsvergleich.
Wirklich nett - hier sieht man wieder mal deutlich was man von den "mehr Performance bei gleicher IQ" Spielereien der Chipbastler halten kann (SeSam IQ 3.0 vs 4.6) :kotz:

Gil-galad

2004-06-09, 23:26:55

Original geschrieben von t-master
@AiS|Gil-galad: Ist ja cool, dass das jetzt so schnell geht mit dem Vergleich! Super! :up:

btw: Du könntest bei Gelegenheit deine Sig aktualisieren ;)

Naja die Benchmark-Werte waren schon letzte Woche Freitag fertig ;)

So Sig ist auch auf dem neuesten Stand.

Original geschrieben von Birdman
Wirklich nett - hier sieht man wieder mal deutlich was man von den "mehr Performance bei gleicher IQ" Spielereien der Chipbastler halten kann (SeSam IQ 3.0 vs 4.6) :kotz:

Ist nicht nur in SeSam so, auch in allen anderen OpenGL Spielen (hatte nur SeSam ausgewählt).

Exxtreme

2004-06-09, 23:31:56

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Pünktlich zum Release des Catalyst 4.6 gibt es wieder ein Update meines Catalyst Vergleichs.

Catalyst Vergleich 3.0 - 4.6 (http://www.amd-insight.de/main.php?cat=grafik&test=catalyst_vergleich&page=1)

Der Vergleich wurde aber nicht nur in Sachen Benchmarks erweitert. Zusätzlich gibt es wieder einen recht ausführlichen Bildqualitätsvergleich.
Hmmm, kannst du die Bildqualitätsvergleiche vielleicht so gestalten, daß sie mit Tabbed Browsing richtig funktionieren?

Danke im voraus.

InsaneDruid

2004-06-09, 23:33:41

:kratz:.. hm auf was sollte man denn bei den screenies achten? Evtl liegts ja am Caipi.. aber.. die sehen für mich momentan recht gleich aus?

EDIT: vergisses.. Bild reload und siehe da.. es zeigt sich der Unterschied :)

Gast

2004-06-10, 00:04:39

Battlefield Vietnam läuft endlich wesentlich besser und ohne Bildfehler.

Gil-galad

2004-06-10, 00:04:47

Original geschrieben von Exxtreme
Hmmm, kannst du die Bildqualitätsvergleiche vielleicht so gestalten, daß sie mit Tabbed Browsing richtig funktionieren?

Danke im voraus.

Die Links zu den Bildern befinden sich in einer Datenbank. Das spart mir Arbeit, da ich so nur die DB updaten muss und die entsprechende ID brauche, um ein neues Bild einzufügen. Aber man kann die Bilder ja immer noch auf der HDD speichern und mit IrfanView durchgehen ;)

Exxtreme

2004-06-10, 00:10:21

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Die Links zu den Bildern befinden sich in einer Datenbank. Das spart mir Arbeit, da ich so nur die DB updaten muss und die entsprechende ID brauche, um ein neues Bild einzufügen. Aber man kann die Bilder ja immer noch auf der HDD speichern und mit IrfanView durchgehen ;)
Ich meine es anders. :D Wenn ich so ein Bild in einem neuen Tab aufmachen will, dann tut sich gar nichts. Ich erhalte ein leeres Fenster. Wenn ich direkt draufklicke, dann öffnet sich ein JS-Fenster. Dumm nur, daß ich die bilder nicht wirklich vergleichen kann. Denn wenn ich auf ein Bild klicke, dann verschwindet das JS-Fenster hinter das Browser-Fenster denn das Browser-Fenster hat jetzt den Fokus. Ist also irgendwie eine HTML/JavaScript-Sache und weniger eine Sache der DB.

Gil-galad

2004-06-10, 00:17:38

Original geschrieben von Exxtreme
Ich meine es anders. :D Wenn ich so ein Bild in einem neuen Tab aufmachen will, dann tut sich gar nichts. Ich erhalte ein leeres Fenster. Wenn ich direkt draufklicke, dann öffnet sich ein JS-Fenster. Dumm nur, daß ich die bilder nicht wirklich vergleichen kann. Denn wenn ich auf ein Bild klicke, dann verschwindet das JS-Fenster hinter das Browser-Fenster denn das Browser-Fenster hat jetzt den Fokus. Ist also irgendwie eine HTML/JavaScript-Sache und weniger eine Sache der DB.

Ah jetzt verstehe ich Dich ;D

Ja der öffnet in dem einen Pop-up jedes Bild. Ich müsste jetzt soviele Pop-ups definieren, wie es Bilder pro Seite gibt. Anders lässt sich jedes Bild nicht in einem eigenen Pop-up öffnen. Das ist aber sehr großer Aufwand und wir Webmaster sind bekanntlich bequeme Leute ;)

Deswegen wäre wohl ein Speichern der Bilder auf der Festplatte sinnvoll. Und mit IrfanView durchgehen finde ich komfortabler.

Man könnte das ganze natürlich auch per Flash etc. machen (aller 3 oder 4 sec lädt er das nächste Bild), aber ich bin nicht wirklich ein Flash Fan. Deshalb versuch ich sowas zu vermeiden.

Exxtreme

2004-06-10, 00:20:47

Original geschrieben von AiS|Gil-galad

Deswegen wäre wohl ein Speichern der Bilder auf der Festplatte sinnvoll. Und mit IrfanView durchgehen finde ich komfortabler.

Man könnte das ganze natürlich auch per Flash etc. machen (aller 3 oder 4 sec lädt er das nächste Bild), aber ich bin nicht wirklich ein Flash Fan. Deshalb versuch ich sowas zu vermeiden.
Oder du setzt unter jedes Bild einen stinknormalen Standard-HTML-Link drauf. :D Dann würde das Bild wieder in den Tabs geladen werden können.

Gil-galad

2004-06-10, 00:23:50

Original geschrieben von Exxtreme
Oder du setzt unter jedes Bild einen stinknormalen Standard-HTML-Link drauf. :D Dann würde das Bild wieder in den Tabs geladen werden können.

Hmm mal schauen, vielleicht beim nächsten Vergleich ;)

-error-

2004-06-10, 00:25:57

Original geschrieben von Desire
Funktioniert die Schnelltastenbelegung jetzt wieder? Beim CAT 4.5 zeigten diese keine Wirkung.

Weiß das denn keiner? Habe die Frage schon im letzten Treiber Releaase-Thread gestellt:-(

hasufell

2004-06-10, 00:33:08

@ Exxtreme ...das läuft doch wunderbar

1. bild anklicken, warten bis geladen hat, 2. bild anklicken, warten bis geladen hat und dann back und forward halt (hats ja nu im cache)

Gast

2004-06-10, 00:46:54

Erstmal BFV testen gehen.

Mfg Schrotti

Schrotti

2004-06-10, 00:47:46

Sorry das war ich nur net eingeloggt.

Mähman

2004-06-10, 00:59:47

Wie stehts mit dem Gamma Bug? Ist dieser nun weg?

Schrotti

2004-06-10, 01:23:33

Hab ich noch nicht probiert (Open GL ne ?).

Mfg Schrotti

-error-

2004-06-10, 01:37:34

Original geschrieben von Mähman
Wie stehts mit dem Gamma Bug? Ist dieser nun weg?

Klar ist der weg, schon beim Cat 4.5 war das der Fall.

Gast

2004-06-10, 01:40:08

aber die schattenfehler in thief3 sind immernoch da :(
-> wieder beim 4.4

Quasar

2004-06-10, 01:56:24

Robert, in deinem Vergleich sagst du:

"Zwischen dem Catalyst 3.0 und 3.1 - 3.4 gibt es keinen Unterschied. Ab dem Catalyst 3.5 hat sich etwas geändert. Durch diese Änderung wirken einige Texturen verwaschen. Es ist nicht immer zu erkennen, aber es senkt die Bildqualität.

Hier ein Statement von Chris Evenden (ATi PR) zu diesem "Problem": "Ja wir haben Teile des OpenGL Treiber beim Wechsel vom Catalyst 3.4 zum 3.5er geändert. Wir können nicht näher ins Detail geben, da es sich dabei um sensible Geschäftsinformationen handelt. Wir sind aber überzeugt, dass wir die beste Bildqualität in der Industrie haben und wir überprüfen weiterhin unsere Algorithmen, um die Leistung und Bildqualität zu steigern."

Ich bekam von ATi weitere vertrauliche Informationen zu diesem "Problem" und kann mit Sicherheit sagen, dass es sich dabei nicht um "Cheating" handelt (selbst nachgeprüft)."

Natürlich glaube ich dir erst einmal, wenn du sagst, du hältst diese "Optimierung" nicht für einen Cheat.

Allerdings haben mich die Aussagen so mancher PR-Menschen, ob sie nun Kanadier, Kalifornier oder Sonstwelche Leute waren, ziemlich vorsichtig gestimmt. Denn zugeben, daß ihre Lösung irgendwie nicht 100% optimal ist, würden die NIE.

Besonders der Satz, daß sie überzeugt seien, die beste IQ in der Industry zu haben (We are confident in that we still offer industry-leading quality) kommt mir da sehr bekannt und sehr sauer aufstoßend vor.

Vielleicht kannst du, auch ohne die vertraulichen Informationen zu verraten, mal erläutern, wieso du denkst, daß es kein Cheat ist, bzw. erstmal definieren, was du als Cheat bezeichnen würdest.

kalle1111

2004-06-10, 04:36:34

BF:V läuft endlich fehlerfrei =)

Gast

2004-06-10, 08:59:08

Wie siehts eigentlich mit dem "Schattenbug" bei DTM Race Driver 2 aus ( dort hatte ich keine Fahrzeugschatten mit dem 4.5'er, sondern nur ein kleiner schwarzer Punkt der um meine Auto "kreiste" ) ?

jagger

2004-06-10, 09:47:11

Original geschrieben von Gast
Aquamark hat 250 Punkte weniger vorher 45270 nun 45008
Wieder zurück zum 4.5 Treiber taugt nix

Ich glaub ab jetzt dürfte der Hauptaugenmerk auf die neue Grakageneration gerichtet sein.

Gil-galad

2004-06-10, 09:54:18

Original geschrieben von Quasar
Robert, in deinem Vergleich sagst du:

"Zwischen dem Catalyst 3.0 und 3.1 - 3.4 gibt es keinen Unterschied. Ab dem Catalyst 3.5 hat sich etwas geändert. Durch diese Änderung wirken einige Texturen verwaschen. Es ist nicht immer zu erkennen, aber es senkt die Bildqualität.

Hier ein Statement von Chris Evenden (ATi PR) zu diesem "Problem": "Ja wir haben Teile des OpenGL Treiber beim Wechsel vom Catalyst 3.4 zum 3.5er geändert. Wir können nicht näher ins Detail geben, da es sich dabei um sensible Geschäftsinformationen handelt. Wir sind aber überzeugt, dass wir die beste Bildqualität in der Industrie haben und wir überprüfen weiterhin unsere Algorithmen, um die Leistung und Bildqualität zu steigern."

Ich bekam von ATi weitere vertrauliche Informationen zu diesem "Problem" und kann mit Sicherheit sagen, dass es sich dabei nicht um "Cheating" handelt (selbst nachgeprüft)."

Natürlich glaube ich dir erst einmal, wenn du sagst, du hältst diese "Optimierung" nicht für einen Cheat.

Allerdings haben mich die Aussagen so mancher PR-Menschen, ob sie nun Kanadier, Kalifornier oder Sonstwelche Leute waren, ziemlich vorsichtig gestimmt. Denn zugeben, daß ihre Lösung irgendwie nicht 100% optimal ist, würden die NIE.

Besonders der Satz, daß sie überzeugt seien, die beste IQ in der Industry zu haben (We are confident in that we still offer industry-leading quality) kommt mir da sehr bekannt und sehr sauer aufstoßend vor.

Vielleicht kannst du, auch ohne die vertraulichen Informationen zu verraten, mal erläutern, wieso du denkst, daß es kein Cheat ist, bzw. erstmal definieren, was du als Cheat bezeichnen würdest.

Kriegst gleich eine PM.

EDIT: Ist raus.

Sandman

2004-06-10, 09:57:12

Kann mal einer bitte die Release Notes bringen um zu sehen was
ATI sagt und ob die dann auch mit den realen Tests übereinstimmen?

InsaneDruid

2004-06-10, 10:02:39

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Im 2ten Post stehen die.

deekey777

2004-06-10, 10:21:43

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Kriegst gleich eine PM.

EDIT: Ist raus.

Das klingt ja böse, fast nach Mafiamethoden... ;D

Quasar

2004-06-10, 10:35:22

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Kriegst gleich eine PM.

EDIT: Ist raus.

Ist angekommen,thx. =)

*beton_anrühr*

x-dragon

2004-06-10, 10:35:23

Sieht ja bisher recht gut aus, der wird gleich heute abend installiert :).

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Kriegst gleich eine PM.

EDIT: Ist raus. Also noch nix bekannt, ob das wieder geändert wird?

In deinem Artikel, Abteil 2xAA fehlt noch ein Hinweise zum 4.5 und 4.5 bei:
"Zwischen dem Catalyst 3.0 und 3.1 - 4.4 gibt es wieder keinen Unterschied."

Gil-galad

2004-06-10, 10:39:32

Original geschrieben von x-dragon
Also noch nix bekannt, ob das wieder geändert wird?

Mir sind ein paar Dinge zu Ohren gekommen, nur ist da noch nichts final. Deshalb werde ich mich nicht weiter dazu äußern ;) Sobald es aber entschieden ist, werde ich mich sicherlich hier melden.

In deinem Artikel, Abteil 2xAA fehlt noch ein Hinweise zum 4.5 und 4.5 bei:
"Zwischen dem Catalyst 3.0 und 3.1 - 4.4 gibt es wieder keinen Unterschied."

Auf Seite 4 hab ich ja angesprochen, dass es ab dem Catalyst 4.5 Änderungen in OpenGL bei AA gibt. Deshalb hab ich es nicht extra nochmal auf den folgenden 2 Seiten erwähnt.

x-dragon

2004-06-10, 11:13:02

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
...
Auf Seite 4 hab ich ja angesprochen, dass es ab dem Catalyst 4.5 Änderungen in OpenGL bei AA gibt. Deshalb hab ich es nicht extra nochmal auf den folgenden 2 Seiten erwähnt. Achso, fiel mir nur auf, da du sonst auf allen anderen Seiten immer alle Treiber angesprochen hast.

reunion

2004-06-10, 11:18:43

Sieht so aus als wäre der neue Shadercompiler auch drin, ich habe zumindest ein paar fps mehr in Halo, TR:AOD und auch im Shadermark. :)

Malachi

2004-06-10, 12:09:59

Also BF: Vietnam ist endlich ohne Grafikfehler und bei IL2 funktioniert OpenGL mit höchstem Detailgrad endlich. Das Meer sieht nun extrem klasse aus! :D
Cat 4.6 rules! :up:

InsaneDruid

2004-06-10, 12:14:48

Einen Schönheitsfehler hats aber.. in Il2 unter Perfect flashen sporadisch Polygone auf, sieht aus wie overheat, isses aber nicht. Im "normalen" Leben recht selten, reproduzierbar aber zb im Blackdeath Track.

Legende

2004-06-10, 12:16:24

Hej was ist eigentlich mit der Revolution die ATI versprochen hat? Ist die wieder verschoben?

InsaneDruid

2004-06-10, 12:20:12

Da ATI die NICHT speziell auf einen Releasetag festgelegt hat KANN die garnicht verschoben werden.

Gast

2004-06-10, 12:56:50

Original geschrieben von Desire
Klar ist der weg, schon beim Cat 4.5 war das der Fall.

Von wegen!

Selbst nach Neuinstallation von Windows war der Bug mit dem 4.5er auf der 9200er und der 9700er noch da...

tomacco

2004-06-10, 13:00:09

Original geschrieben von Gast
Von wegen!

Selbst nach Neuinstallation von Windows war der Bug mit dem 4.5er auf der 9200er und der 9700er noch da...

Und er ist auch jetzt noch da, habs gerade ausprobiert... Besteht auf beiden Rechnern noch.

Rhönpaulus

2004-06-10, 13:08:34

wo bleibt denn die version für windoze 9x?
es sollte doch jeder dritte treiber neuerdings dafür erscheinen oder habe ich da was falsch verstanden?
cat 4.3 ist immer noch dr letzte und damit kann mann unter anderem farcry nicht vernünftig auf den r200 karten spielen.

Locutus2002

2004-06-10, 13:24:42

An die OverDrive-User: Fehlt bei (einem von) euch auch das Overdrive-Menü??? Ist bei mir plötzlich verschwunden.
An ner falschen Deinstallation des alten Treibers kanns nicht liegen, mein Windows ist mit dem neuen Treiber neu aufgesetzt worden.

dcalibra2

2004-06-10, 13:25:47

lohnt sich der 4.6 überhaupt gegen den 6.5 zu installieren?

x-dragon

2004-06-10, 14:03:13

Original geschrieben von dcalibra2
lohnt sich der 4.6 überhaupt gegen den 6.5 zu installieren? 6.5 oder 4.5? Kannst ja mal einen Blick in die Release Notes werfen (Link auf der ersten Seite) da steht unteranderem noch drin welche Fehler behoben wurden. Also ich werde ihn, so wie es bisher aussieht, auf jeden Fall installieren.

Liquaron

2004-06-10, 14:06:20

Also ich habe den neuen Cat auch mal getestet und das mit meinenm richtig schwachen System siehe Sig. .

Vorher hatte ich den cat 4.3 drauf und hatte ca. 25xx Punkte bei 3dmark 2001 se.

Nun mit dem neuen cat 4.6 habe ich ca. 28XX Punkte. Bei so einem schwachen System finde ich den Unterschied schon enorm.

Immerhin 300 Punkte.

Mfg Liquaron

Performer

2004-06-10, 15:36:46

Von AiS|Gil-galad:
Pünktlich zum Release des Catalyst 4.6 gibt es
wieder ein Update meines Catalyst Vergleichs.

Catalyst Vergleich 3.0 - 4.6 (http://www.amd-insight.de/main.php?cat=grafik&test=catalyst_vergleich&page=1)
Lob³...der beste Vergleich im Netz, bei mir gab es von
Cat 4.5 auf 4.6 im 3DMark03 genau 70Points mehr und
in deinem Test 75, also kann man dir mal glauben. :up:

Gil-galad

2004-06-10, 15:40:22

Original geschrieben von Performer
Lob³...der beste Vergleich im Netz, bei mir gab es von
Cat 4.5 auf 4.6 im 3DMark03 genau 70Points mehr und
in deinem Test 75, also kann man dir mal glauben. :up:

Danke.

Gil-galad

2004-06-10, 15:44:24

Da hab ich doch gleich mal noch eine Frage in die Runde:

Was sollte noch in meinen Catalyst-Vergleich mit rein? Was vermisst Ihr? Was kann eventuell raus?

Bitte schreibt aber nicht, dass Ihr noch Spiel X und Y mit drin haben wollt. Mein Budget ist stark begrenzt und ich muss mich da leider auf die "wichtigen Titel" (HL2, Stalker, Doom3) konzentrieren.

Gast

2004-06-10, 16:00:17

Original geschrieben von Rhönpaulus
wo bleibt denn die version für windoze 9x?
es sollte doch jeder dritte treiber neuerdings dafür erscheinen oder habe ich da was falsch verstanden?
cat 4.3 ist immer noch dr letzte und damit kann mann unter anderem farcry nicht vernünftig auf den r200 karten spielen.
Zitat von CATALYST makerWe have moved to a quarterly update for this OS (just for a while longer).

First quartlerly posting I think will be next CAT update

Also vielleicht wird der 4.7 auch in 9x-Version erscheinen, und er wird wohl noch nicht der letzte für 9x sein.

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33751992&perpage=30&highlight=98se&pagenumber=13

Messala

2004-06-10, 16:10:57

*Folgende Frage eines "Gasts" auf der 3.Seite nochmal wiederholen tu*

"Wie siehts eigentlich mit dem "Schattenbug" bei DTM Race Driver 2 aus ( dort hatte ich keine Fahrzeugschatten mit dem 4.5'er, sondern nur ein kleiner schwarzer Punkt der um meine Auto "kreiste" ) ?"

Die Leute, die das Spiel haben, mögen doch einmal checken, ob der Bug nun mit dem 4.6 behoben ist, das dauert nur ein paar Sekunden, also dalli dalli, wenn ich bitten darf
:D :)

Rhönpaulus

2004-06-10, 16:11:14

danke für den link.
na prima,noch einen monat warten,ich bin gegeistert!

MechWOLLIer

2004-06-10, 17:09:41

So, Treiber mal angetestet und mein Fazit lautet wie immer. Im Pronzip hat sich nichts getan. In Sachen Kompatiblität ist der Treiber 1A wie immer(bei meinen Spielen). Die Performance hat sich nicht viel geändert. MAl ein FPS mehr, mal aber auch weniger. Von den versprochenen Performance Verbesserungen hab ich nichts gespürt.

Performer

2004-06-10, 17:22:58

Von AiS|Gil-galad: Was sollte noch in meinen
Catalyst-Vergleich mit rein? Was vermisst Ihr?
Ich vermisse den 3DMark2001 und diese (http://www.3dcenter.org/downloads/ut2003-pyramid2003.php) Timedemo,
auch wenn Beides stark CPU und FSB abhängig ist.

Gil-galad

2004-06-10, 18:05:38

Original geschrieben von Performer
Ich vermisse den 3DMark2001 und diese (http://www.3dcenter.org/downloads/ut2003-pyramid2003.php) Timedemo,
auch wenn Beides stark CPU und FSB abhängig ist.

Naja 3D Mark 2003 halte ich für unwichtig, da es wohl kaum jemand spielen wird ;) Und mit 3D Mark 2003 hab ich ja schon einen synthetischen Benchmark drin.

UT 2003 hab ich leider nicht. Ich hab von UT2003 und 2004 nur die Demo. Vielleicht kauf ich UT 2004. Mal schauen.

MechWOLLIer

2004-06-10, 18:47:41

Kann es eigentlich sein, dass der Cat 4.6 langsamer in NFS Underground als der Vorgänger geworden ist? STellenweise hab ich slowdowns, imo gabs dir vorher nicht.

Billy

2004-06-10, 19:17:42

Habe auch Schattenbug" bei DTM Race Driver 2 und manschmal geht er auch auf den Desktop zurück hat das auch einer mit dem 4.5 Catalyst.habe ganz vergessen habe ja den Omega 4.5

deekey777

2004-06-10, 20:54:33

"Bug"? Mit 4.6 wollte Far Cry bei mir nicht straten, wenn ich 2xAA per FC's Konfigurationsmenü aktivierte.

R300

2004-06-10, 21:12:50

Bei mir ist 2AA durch das FC Konfigurationsmenü aktiviert und es funzt problemlos.

CompuJoe

2004-06-10, 21:15:37

Das selbe Prob habe ich mit Far Cry eben auch gehabt.

ATI hat anscheinent mit dem AA bei manchen Games Probleme, den sie schreiben folgentes in die Release Notes

*Forcing on Anti-Aliasing is now permitted. This will permit users to use Anti-Aliasing on games such as Madden 2004 (which users are requesting). Forcing on Anti-Aliasing (through the CATALYST™ control panel) in the the following games will cause corruption. Anti-Aliasing is not compatible with the following games:

· Prince Of Persia: Sands of Time
· Splinter Cell / Pandoras Box
· Race Driver (TOCA)
· Crazy Taxi 3*

InsaneDruid

2004-06-10, 21:30:46

Nö. Diese Games haben Probleme mit MSFSAA (auch auf NV), weil sie Fullscreeneffekte mithilfe von render.to.texture benutzen.

ATI erlaubt seit 2Treibergenerationen das ERZWINGEN von FSAA, unabhängig ob die App damit klarkommt oder nicht.

Und genau das ist da beschrieben. Nicht mehr, nicht weniger.

9800ProZwerg

2004-06-10, 22:29:01

Ich würde gerne nen Treibervergleich von BF:V haben!
Das Spiel hat ja ne Große Fangemeinde!

Cyv

2004-06-10, 22:31:30

Hab nen R350.
Wie geht Far Cry mit dem neuen Cat?
Denn weil der 4.5 nicht ganz mit Far Cry ging- gurke ich noch mit dem 4.4 rum.

greetz

cyv

Gil-galad

2004-06-10, 22:45:07

Original geschrieben von 9800ProZwerg
Ich würde gerne nen Treibervergleich von BF:V haben!
Das Spiel hat ja ne Große Fangemeinde!

Hätte ich BF:V dann würde ich einen Vergleich machen ;)

Gil-galad

2004-06-10, 22:45:54

Original geschrieben von Cyv
Hab nen R350.
Wie geht Far Cry mit dem neuen Cat?
Denn weil der 4.5 nicht ganz mit Far Cry ging- gurke ich noch mit dem 4.4 rum.

greetz

cyv

Lief eigentlich ohne Probleme.

Far Cry Benchmarks (http://www.amd-insight.de/main.php?cat=grafik&test=catalyst_vergleich&page=13)

9800ProZwerg

2004-06-10, 23:08:43

So, hab jetzt mal mit 3dmark2003 gebencht:

Cat 4.3 Sys:2600XP@210FSB/Radeon9800Pro@410/380
3dmark auf default:
6057 3dmarks
CPUScore: 549
GT4: 37,6FPS

Cat 4.6 Sys:2600XP@210FSB/Radeon9800Pro@410/380

6141 3dmarks
CPUScore: 553
GT4: 40,2FPS

Bin zufrieden!

Szudri

2004-06-10, 23:18:56

Hmm... bei Spellforce ist die "Durchsichtigkeit" der Gebäude bei mir weg *freu* der seit Cat 4.2 oder so besteht.

Ansonstenhab ich bisher keine ungewöhnlichen Dinge festgestellt.

Mähman

2004-06-11, 00:18:39

Original geschrieben von Desire
Klar ist der weg, schon beim Cat 4.5 war das der Fall.

Nein, beim Cat 4.5 war er noch da, aber es gab einen Trick, um ihn zum Verschwinden zu bringen. In der Zwischenzeit habe ich den Cat 4.6 getestet, nun ist der Bug definitiv weg. Überhaupt macht der Treiber einen recht ausgereiften Eindruck, finde ich.

Melbourne, FL

2004-06-11, 07:15:48

Original geschrieben von AiS|Gil-galad Danke. Hatte es auch gesehen. Irgendwo ist mir da ein 200% reingerutscht (statt 100%). Ka wie das passieren konnte. Das Darstellungsproblem gabs nur im IE. Sehr seltsam das die Browser das so unterschiedlich handhaben.

Ich hab noch einen weiteren Darstellungsfehler in Deinem Test...siehe angehaengtes Bild. Die Beschriftung der Balken ist verschoben, so dass man nicht mehr erkennen kann, welcher Balken zum welchem Catalyst gehoert. Ich benutze Opera 7.23 deutsch.

Alexander

Gil-galad

2004-06-11, 10:36:10

Original geschrieben von Alexander
Ich hab noch einen weiteren Darstellungsfehler in Deinem Test...siehe angehaengtes Bild. Die Beschriftung der Balken ist verschoben, so dass man nicht mehr erkennen kann, welcher Balken zum welchem Catalyst gehoert. Ich benutze Opera 7.23 deutsch.

Alexander

Die Diagramm-Struktur wollte ich sowieso nochmal überarbeiten. Ka wieso Opera das Diagramm nicht korrekt darstellt. Von der HTML Syntax her sollte alles stimmen. Firefox, Mozilla und IE stellen es ja korrekt da. Ich vermute, dass sich Opera nicht an die HTML Richtlinien hält.

Performer

2004-06-11, 11:30:51

Naja 3DMark01 halte ich für unwichtig,
da es wohl kaum jemand spielen wird.

Das ist klar, aber es wäre schon interressant zu sehen,
ob Ati nur noch den 2003er "optimiert" (70Punkte mehr
von 4.5 auf 4.6) und ob der 2001 vernachlässigt wird...

Gast

2004-06-11, 12:42:28

Original geschrieben von Performer
Das ist klar, aber es wäre schon interressant zu sehen,
ob Ati nur noch den 2003er "optimiert" (70Punkte mehr
von 4.5 auf 4.6) und ob der 2001 vernachlässigt wird...

rofl 70 punkte optimierung ???

wenn ich den 3d mark 3 mal durchlaufen lasse hab ich werter die sich um 200 punkte unterscheiden !

sowas nennt man "MESSTOLERANZ" !

Performer

2004-06-11, 14:27:15

Eher eine "DUMMSCHWÄTZERTOLERANZ" denn das ist ein Grakabench, da können
es nie 200Punkte Abweichung sein, das wäre schon beim 2001er ein Wunder. :klick:
Ich kann den 2003 10mal durchlaufen lassen und habe nie mehr als +/- 5 Punkte.

Feuerteufel

2004-06-11, 16:06:20

jagger

2004-06-12, 00:24:52

Hier der link zum schnellen Forsage Treiber auf 46 Basis:

http://www.hardwarelab.ru/files/FORSAGE_46.exe

Ich find den eigentlich ganz gut, nur muss man den Treiber halt direkt über den Gerätemanager installieren. Auf drak-tweaker gibts ja nen Treibervergleich (45) und da hat der am besten abgeschnitten. Wenn ich die News auf hl.ru richtig interpretiere, soll er noch schneller geworden sein.

Guido

2004-06-12, 09:05:48

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Lief eigentlich ohne Probleme.

Far Cry Benchmarks (http://www.amd-insight.de/main.php?cat=grafik&test=catalyst_vergleich&page=13)

Mal ne Frage.Wo kann man eigentlich die Bunker Timdemo ziehen?Für Outdoor nutze ich die Pcgh Demo.

Guido

Das gute A

2004-06-12, 09:14:25

Original geschrieben von Performer
Eher eine "DUMMSCHWÄTZERTOLERANZ" denn das ist ein Grakabench, da können
es nie 200Punkte Abweichung sein, das wäre schon beim 2001er ein Wunder. :klick:
Ich kann den 2003 10mal durchlaufen lassen und habe nie mehr als +/- 5 Punkte.

Sorry, aber ich habe auch - gerade beim 2001er - oftmals so um die 100 Punkte Differenz gehabt.

Die 70 Punkte beim 2003er allerdings liegen imho nicht mehr im Bereich einer Messungenauigkeit, da hab ich allerdings auch bis zu 20 Punkte Differenz, wenn ich mehrfach hintereinander benche.

Gruß

Endorphine

2004-06-12, 09:47:57

Was wollt ihr auch mit 3DMark "messen"? Wie sehr das System in der Lage ist, den 3DMark möglichst schnell ablaufen zu lassen? Kauft ihr euch Grafikkarten, um damit 3DMark ablaufen zu lassen?

Die Leistung einer Grafikkarte durch einen neuen Treiber zu steigern ohne die Bildqualität zu senken ist sowieso nur in Bereichen möglich, die fern von jeder Spürbarkeit sind.

Mal die "Verbesserungen" (ich hoffe, dass die nicht wieder durch gesenkte Bildqualität erzielt werden) umgerechnet auf eine Framerate von ursprünglich 60 fps:
Pixel Shader compiler improvements bring significant performance gains to PS 2.0 applications such as Halo (2-3%), Tomb Raider (4-5%) [...].
In Halo also 61,8 fps statt 60 fps.
In Tomb Raider also 63 fps statt 60 fps. Das spürt niemand.
Improvements in our surface allocation and texture management code have increased performance for resource-challenged cases. Re-Volt scores improve 25% at 1600x1200 across several RADEON configurations. Das ist wirklich mal eine spürbare Verbesserung. Ich hoffe nur, dass auch irgend jemand Re-Volt bei 1600×1200 spielt. Angenommen vorher 40 fps -> nun 50 fps.
mprovements in OpenGL driver efficiency bring numerous small gains (1-3%) in Call of Duty, Wolfenstein - Enemy Territory, Star Trek - Elite Force II, Serious Sam, Return to Castle Wolfenstein and Quake III Arena. Alle diese Spiele steigern sich also von angenommenen 60 fps auf 61,8 fps.
X800 memory tuning improves Anti-Aliasing performance in a number of games and benchmarks. For example, at 4xAA, 3DMark2001 gains 4-7%, UT2003 Antalus and Asbestos Flybys improve 2-7%, 60 fps -> 63 fps.

Für die Praxis irrelevante Benchmarksteigerungen habe ich bewusst ausgeklammert. Warum wundert sich überhaupt noch irgendwer, dass Leistungssteigerungen nicht spürbar sind oder dass es dazu Extremauflösungen und 4× AA benötigt, damit die Unterschiede ausserhalb einer Messtoleranz liegen?

Ich verstehe langsam, warum die Bildqualität alle paar Treiberreleases wieder durch neue Cheats zu sinken scheint, so lange die Käuferschaft die Qualität von Treibern mit Unfug wie 3DMark bewertet.

Edit: Improvements in [...] texture management code have increased performance for resource-challenged cases. Solche Worte lassen mich schon wieder zweifeln, ob da nicht schon wieder für mehr "Leistung" Bildqualität geopfert wurde. Die in Re-Volt in hohen Auflösungen erzielte Steigerung stärkt den Verdacht noch.

LovesuckZ

2004-06-12, 09:52:39

Original geschrieben von Das_gute_A
Die 70 Punkte beim 2003er allerdings liegen imho nicht mehr im Bereich einer Messungenauigkeit, da hab ich allerdings auch bis zu 20 Punkte Differenz, wenn ich mehrfach hintereinander benche.

70 Punkte bei einem Score von 5000 sind gerademal 1% an Leistungsverlust. Und das soll "nicht mehr im Bereich einer Messungenauigkeit" liegen?

Das gute A

2004-06-12, 10:03:08

Original geschrieben von LovesuckZ
70 Punkte bei einem Score von 5000 sind gerademal 1% an Leistungsverlust. Und das soll "nicht mehr im Bereich einer Messungenauigkeit" liegen?

Ich wollte damit sagen, dass ich bzw. Freunde von mir beim 2003er noch NIE - bei gleichen Settings und gleicher Konfig des Rechners - 70 Punkte Unterschied hatten bei mehreren Messdurchgängen. Das Maximum waren mal ~20 Punkte, mehr nie.

Denke, so wird es klarer worauf ich hinaus wollte.

Gruß
das A

reunion

2004-06-12, 10:07:07

Original geschrieben von Endorphine
Edit: Solche Worte lassen mich schon wieder zweifeln, ob da nicht schon wieder für mehr "Leistung" Bildqualität geopfert wurde. Die in Re-Volt in hohen Auflösungen erzielte Steigerung stärkt den Verdacht noch.

Hätte man die BQ gesenkt würde man das wohl bei allen Spielen messen...

Endorphine

2004-06-12, 10:17:12

Original geschrieben von reunion
Hätte man die BQ gesenkt würde man das wohl bei allen Spielen messen... Re-Volt wurde nur als Beispiel für die Leistungssteigerung in hohen Auflösungen genommen. Es handelt sich nicht um eine Optimierung für Re-Volt, sondern um eine generelle Optimierung: Improvements in our surface allocation and texture management code have increased performance for resource-challenged cases. Re-Volt scores improve 25% at 1600x1200 across several RADEON configurations.

In Re-Volt gibt es bei 1600×1200 nur eben einen besonders starken Effekt.

reunion

2004-06-12, 10:28:06

Original geschrieben von Endorphine
Re-Volt wurde nur als Beispiel für die Leistungssteigerung in hohen Auflösungen genommen. Es handelt sich nicht um eine Optimierung für Re-Volt, sondern um eine generelle Optimierung:

In Re-Volt gibt es bei 1600×1200 nur eben einen besonders starken Effekt.

Naja, wenn man sich den vergleich von AiS|Gil-galad ansieht merkt man davon allerdings nichts.

http://www.amd-insight.de/main.php?cat=grafik&test=catalyst_vergleich&page=1

Endorphine

2004-06-12, 10:33:50

Original geschrieben von reunion
Naja, wenn man sich den vergleich von AiS|Gil-galad ansieht merkt man davon allerdings nichts.

http://www.amd-insight.de/main.php?cat=grafik&test=catalyst_vergleich&page=1 Um so mehr gilt es zu klären, was ATI am Texturmanagement "optimiert" hat und ob die +25% in Re-Volt bei 16×12 durch gesenkte Texturqualität zu erklären sind.

Quaaaaaaaaaaasaaaaaaaaaar, ich bitte um eine Untersuchung dieser "Optimierung" :D

MorLipf

2004-06-12, 14:25:53

Hab mal die Forsage 4.6 ausprobiert. Bei mir läuft damit FarCry deutlich flüssiger als mit dem Catalyst 4.6. Was wurde am Forsage optimiert? Und bei der Installation kann ich zwischen 9800 Pro, 9800 Pro (w/smart) und 9800Pro@XT wählen. Wo liegt da der Unterschied???

Gil-galad

2004-06-12, 14:29:16

Original geschrieben von Guido
Mal ne Frage.Wo kann man eigentlich die Bunker Timdemo ziehen?Für Outdoor nutze ich die Pcgh Demo.

Guido

Kann man nirgends ziehen. Ist eine Demo für den internen Gebrauch ;)

MechWOLLIer

2004-06-12, 14:40:43

Warum ist der Forsage eigentlich in den meisten Tests die ich gelesen hab, der schnellere Treiber?
Irgendwas müssen die ja ändern(Bildquali?)

Gil-galad

2004-06-12, 14:44:17

Original geschrieben von MechWOLLIer
Warum ist der Forsage eigentlich in den meisten Tests die ich gelesen hab, der schnellere Treiber?
Irgendwas müssen die ja ändern(Bildquali?)

Die Vermutung hab ich auch. Vielleicht prüf ich das heute oder morgen mal nach.

MorLipf

2004-06-12, 14:44:33

Original geschrieben von MechWOLLIer
Warum ist der Forsage eigentlich in den meisten Tests die ich gelesen hab, der schnellere Treiber?
Irgendwas müssen die ja ändern(Bildquali?)

Ja, wie gesagt FarCry läuft bei mir damit deutlich besser, und Bildqualität scheint gleich geblieben zu sein. :)

Gil-galad

2004-06-12, 17:01:43

So ich hab mal den Forsage in Far Cry laufen lassen, hier die Ergebnisse:

1024x768x32 1xAA 1xAF

Bunker
Cat 4.6: 62,6
Forsage 4.6: 62,3

Boot
Cat 4.6: 47,5
Forsage 4.6: 48,9

1024x768x32 2xAA 16xAF

Bunker
Cat 4.6: 53,9
Forsage 4.6: 54

Boot
Cat 4.6: 39,5
Forsage 4.6: 39,8

Also der Unterschied ist eher gering. Es handelt sich dabei um Durchschnittswerte. Eventuell sind die Minimum fps ja höher und es kommt einem dadurch flüssiger vor.

Die Bildqualität ist bei beiden gleich. Die kleine Leistungsverbesserung wurde (in Far Cry) nicht mit schlechterer Bildqualität erkauft.

MorLipf

2004-06-12, 18:59:17

Hast du vorher auch den alten Catalyst sauber entfernt und die Registry gesäubert. Ansonsten kann es gut sein, dass durch Treiberleichen die Ergebnisse ins Negative gezogen wurden! ;)

Gil-galad

2004-06-12, 20:01:09

Original geschrieben von MorLipf
Hast du vorher auch den alten Catalyst sauber entfernt und die Registry gesäubert. Ansonsten kann es gut sein, dass durch Treiberleichen die Ergebnisse ins Negative gezogen wurden! ;)

Ich weiss wie ich Treiber sauber zu entfernen habe.

zeckensack

2004-06-13, 03:17:22

Original geschrieben von Endorphine
Um so mehr gilt es zu klären, was ATI am Texturmanagement "optimiert" hat und ob die +25% in Re-Volt bei 16×12 durch gesenkte Texturqualität zu erklären sind.

Quaaaaaaaaaaasaaaaaaaaaar, ich bitte um eine Untersuchung dieser "Optimierung" :D Ich bin zwar nicht das grosse Q, aber ich bilde mir ein zu wissen, was das Changelog da sagen will. Und wenn das die ganze Wahrheit ist, dann ist das eine algorithmische Optimierung des Speicher-Allokators, also "wohin packe ich welche Textur, und was schmeisse ich zuerst aus dem lokalen Speicher, wenn ich dringend Platz für was anderes brauche". Also sauber.

Quasar

2004-06-13, 06:41:09

Ich kenne den Forsage nicht, da ich bis auf eine Ausnahme (um eine R9200SE :freak: umzutakten) immer offizielle Treiber benutze.

Aber ein kleines bißchen an Mehrleistung kriegt man bei den RV3x0 und R420 auch, wenn man in der Registry die Breite des Tri-Bandes weiter verschmälert.
RV350TRPER kennt neben "0" (was dem Wert bei Nichtvorhandensein des Eintrages entspricht) noch "1" (ordentliches Tri), "2" (wie Null), "3" (ziemlich wenig Tri) und "4" (ganz ganz wenig Tri).

Vielleicht haben die Jungs ja daran rumgayspiel0rt?

edit:
Re-Volt ist doch schon Uralt, oder? Kann es sein, daß diese Texture Allozierungs-Optimierung da für ziemlich alte Radeons (7000er-Reihe) ist? Bei moderneren Karten sollte das Game doch ziemlich nah am CPU-Limit laufen.

Nazar

2004-06-13, 09:09:37

Hi ich habe auch mal die neuen 4.6 getestet.
Hatte vorher die omega 4.5 drauf.

Was mir aufgefallen ist (besonders unter LockOn)... die AF-quali hat erheblich abgenommen.
Ich bekomme einfach kein vernünftiges AF damit hin... zumindest so wie ich es von den omegas gewohnt bin.

Habe ein treiberfreies image zum testen genommen.. also nix mit "nicht richtig deinstalliert" und andere sachen ;)

Leider habe ich kein Webspace, um die screens hier reinzustellen... wenn jemand welchen zur verfügung stellt maile ich ihm die screens gerne zu.

Endorphine

2004-06-13, 10:32:06

Original geschrieben von zeckensack
Ich bin zwar nicht das grosse Q, aber ich bilde mir ein zu wissen, was das Changelog da sagen will. Und wenn das die ganze Wahrheit ist, dann ist das eine algorithmische Optimierung des Speicher-Allokators, also "wohin packe ich welche Textur, und was schmeisse ich zuerst aus dem lokalen Speicher, wenn ich dringend Platz für was anderes brauche". Also sauber. Danach klingt es auch für mich. Ich frage mich aber, wie man in Fällen wo der Speicher auf der Grafikkarte nahezu ausgelastet ist mit etwas verbessertem Auslagerungsmanagement auf AGP-Speicher (das ist wohl gemeint?) so unglaublich viel Leistung holen kann, dass sich in Re-Volt bei 1600×1200 ganze 25% mehr fps einstellen :o

Das klingt für mich irgendwie nach eigenartig viel.

kalle1111

2004-06-13, 10:58:58

Gil-galad

2004-06-13, 11:02:13

Original geschrieben von Nazar
Hi ich habe auch mal die neuen 4.6 getestet.
Hatte vorher die omega 4.5 drauf.

Was mir aufgefallen ist (besonders unter LockOn)... die AF-quali hat erheblich abgenommen.
Ich bekomme einfach kein vernünftiges AF damit hin... zumindest so wie ich es von den omegas gewohnt bin.

Habe ein treiberfreies image zum testen genommen.. also nix mit "nicht richtig deinstalliert" und andere sachen ;)

Leider habe ich kein Webspace, um die screens hier reinzustellen... wenn jemand welchen zur verfügung stellt maile ich ihm die screens gerne zu.

Bilder an: Robert@amd-insight.de ;)

Hartogh

2004-06-13, 11:44:37

Ich habe wieder den 4.4 drauf. Mit dem 4.6 funktioniert Overscan in 1024*768 nicht mehr richtig, bekomme unten einen dicken schwarzen Balken... hab keine Lust dafür extra meine Auflösung auf 800x600 umzustellen. :(

Mit dem 4.4 hab ich den Desktop auf 1280x960 und den TvOut auf 1014 -> Overscan funktioniert

zeckensack

2004-06-13, 12:38:31

Original geschrieben von Endorphine
Danach klingt es auch für mich. Ich frage mich aber, wie man in Fällen wo der Speicher auf der Grafikkarte nahezu ausgelastet ist mit etwas verbessertem Auslagerungsmanagement auf AGP-Speicher (das ist wohl gemeint?) so unglaublich viel Leistung holen kann, dass sich in Re-Volt bei 1600×1200 ganze 25% mehr fps einstellen :o

Das klingt für mich irgendwie nach eigenartig viel. Vielleicht deswegen 1600x1200, weil dort am wenigsten freier Grafikspeicher übrig bleibt :)

Bedenke dass eine Grafikkarte mit eigentlich vollem lokalen Speicher ein möglichst optimales "working set" an Texturen (und Geometrie-Puffern) vorhalten muss. Wenn du etwas rausschmeisst und ersetzt, das du kurz darauf nochmal brauchst, benutzt/verschwendest du AGP-Bandbreite, und blockierst während dieser Zeit womöglich das System ("locks" und "critical sections" etc pp).
Das ist ein überaus komplexes Problem, weil eine "immediate mode"-Grafik-API nunmal keine zukünftigen Anforderungen vorhersagen kann, und mit mehr oder weniger guter Heuristik arbeiten muss. Und je effektiver die Heuristik, desto mehr kostet sie dich CPU-Zyklen, Cache-Verunreinigung und Systemspeicherbandbreite.

Quasar

2004-06-13, 22:27:33

Ist denn schon geklärt, auf welchen Radeon-Produkten das überhaupt auftritt?

Nazar

2004-06-13, 23:10:13

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Bilder an: Robert@amd-insight.de ;)

Sie haben Post ;)

Gil-galad

2004-06-14, 00:13:09

Ja grad gesehen.

Hier die 2 Bilder:

http://www.amd-insight.de/misc/Cat4.6.jpg
Cat 4.6

http://www.amd-insight.de/misc/omega4.5.jpg
Omega 4.5

Nazar

2004-06-14, 03:27:20

1000 Dank dir!

Falls einer nicht weiss worauf er achten soll:

Schaut durch das HUD mal gerade aus, da seht ihr so einen grauen "buckel".. das ist der "optische sensor" der SU27..

Die Linien die um diesen sensor gehen sind bei den 4.6 treibern stark unterbrochen.... wärend des spielens wird das noch deutlicher, da sich ein "flackern" und "wandern" der linien bei jeder bewegung verstärkt...
bei den omegatreibern ist es sogar umgekehrt.. das was man jetzt in "leichten" abstufungen sehen kann ist im speil nicht zu sehen... kein "flackern" und kein "wandern" der linien.

Ich bin schon ein wenig entäuscht von den treibern, habe bisher in jedem spiel ein schlechtere bildquali festgestellt... zugegeben, bei manchen spielen muss man schon sehr genau hinschauen... aber ich habe nicht umsonst ein, vom augenarzt bescheinigte, überdurchschnittliches sehvermögen ;)
In lockon kommt noch hinzu, das aktiviertes AF bei den 4.6 auswirkung hat. Selbst mit 16*AF geht das texturflackern nicht weg... bei den omega 4.5 reicht schon 2*AF...

Auch tritt mit den 4.6 in 2 spielen eine anomali auf... von zeit zu zeit gibt es "textureblitze".. also für einen bruchteil einer sec sieht man ein schmales dreieck irgendwo auf dem schrim aufblitzen... ganz deutlich in FB.

In DAoC ist ein starker einbruch der leistung bei aktiviertem AF zu sehen... ein permanentes ruckeln ist zu bemerken und man sieht die berüchtigte bugwelle... mit den omegas läuft DAoC mit gleichen einstellungen (2*AF und 4*AA) ruckelfrei.

Zu dem sei gesagt, das die omega-treiber nicht die höchsten FPS liefern aber dafür die stabileren... spiele laufen bei besser bildqualität deutlich flüssiger.

Mein persönliches fazit: lieber CAT-progger... bitte diesen FPS-Krieg mit nvidia mal nach hinten schieben und sich auf das wesentliche bei den treibern konzentrieren... bei heutigen spielen sind FPS jenseits von 60FPS eine nette dreingabe... aber nur solange die qualität nicht leidet.

Nochmals danke an AiS|Gil-Galad

Mr. Lolman

2004-06-14, 19:54:23

Hm, das gesamte HUD schaut auf dem 4.6 schärfer aus. Irgendwie überscharf. Scheint fast so als hätte ATi das LOD wieder ein Stückchen gesenkt...

Wie schauen der Screenshot beim 4.6 aus, wenn du im Controlpanel die 'Mipmapdetailebene' eine Stufe runterstellst..

InsaneDruid

2004-06-14, 20:11:36

Dachte ich auch, ändert sich aber nix wenn man das LOD senkt. Hab mal n paar Vergleichsscreenies gemacht aus identischen Positionen (damit mans überhaupt vergleichen kann), werds nacher noch als PNG uppen.

Stellenweise (Anzeigen und der Rahmen des HUDs) isses beim 4.6er schärfer, der Hud Rahmen sieht dabei beim 4.6er BESSER aus, (bzw beim 4.5er im vergleich arg blurrig).. die eigentlichen Instrumente wirken aber überscharf und heller. Allerdings auch komplett ohne FSAA und AF.

InsaneDruid

2004-06-14, 23:44:00

Sodele

Screen1 Catalyst 4.5 (http://www.hga-clan.org/upload/temp/1-4.5.png)

Screen1 Catalyst 4.6 (http://www.hga-clan.org/upload/temp/1-4.6.png)

Wie man sieht.. sieht man (hier) nix.

Screen2 Catalyst 4.5 (http://www.hga-clan.org/upload/temp/2-4.5.png)

Screen2 Catalyst 4.6 (http://www.hga-clan.org/upload/temp/2-4.6.png)

Der Boden erscheint identisch, auffallend die schärferen (n Tick ZU scharfen dennoch) Instrumente UND die beiden senkrechten Streben des HUD, mit dem 4.5 erscheinen deren Ränder EXTREM aufgeblurrt, ja halbtransparent. Da scheint mir der 4.6 besser.

Nazar

2004-06-15, 11:33:53

Hehe... bei mir ist es genau umgekehrt :D

Insane.. wie machst du das oder besser wie mache ich das?:O

Werde wohl doch komplett mein OS neu aufsetzen... habe zwar ein Graka-treiber-freies-image benutzt... scheint aber auch net io zu sein... ich wundere mich und staune.

Nazar

2004-06-15, 14:54:38

Also, ich habe nun eine komplette neuinstallation fertig.

Und es bleibt dabei... die 4.6 treiber sind optimiert.

Die screens von insane sind bei verschiedenen fov's gemacht... die nasensensoren in den ersten bildern sind halt beim fov < 60°.... dann sieht das bei mir genauso aus... da ich aber huptsächlich mit einem fov von 95° fliege (fest in der config eingestellt) treten da beim 4.6 IMMER diese verwischeffekte auf.

Beim OMEGA 4.5 treten diese effekte bei keiner fov-änderung auf.... ich werde gleich noch den cat 4.5 testen... kann ja sein dass der omega eine deutlich besser grakaquali hat als die original cats... nur sollten dann die cats einen geschwindigkeitsvorteil bringen... und an dem ist es atm nicht.

Naja.. man sieht den unterschied sogar bei insane auf den beiden screens unten.... zwar erscheint da der 4.6 schärfer aber das flackern und das "laufen" der linien am nasensensor ist nur beim 4.6 zu sehen... der omega bietet das deutlich bessere bild... zumindest wenn man das Laufen und flackern von texturen hasst... qualität bieten die 4.6 (meiner meinung nach) bei AF nicht.

InsaneDruid

2004-06-15, 15:13:56

Deswegen hab ich ja auch den Shot mit nem sehr hohen FOV gemacht (Shot2), und da tritt eben beim 4.5 (!) das Verwischen der Streben auf, btw auch auf deinen Shots ist der 4.6 schärfer als der 4.5. Deswegen wunderte ich mich ja schon im IL2 Forum.. weil du dort sagst mit dem 4.6 sei es UNSCHARF, aber deine (und meine) Shots genau das Gegenteil zeigen, nämlich das Fehlen der (fehlerhaften) Halbtransparenz beim 4.6 und gleichzeitig eine leichte Überschärfung der Intrumente.

Desweiteren müsste bei einer "Optimierung" des AFs ja auch was am Boden zu sehen sein, denn da wirkt sich AF ja aus (weil geneigte Fläche), dort sieht man aber GARNICHTS. Und warum sollte man eine (sonst in keinem anderen D3D Game wirkende) "Optimierung" einbauen, welche die riesige Landschaft unverändert beibehält und in der winzigen Spitze des 27er Pits was changed?

Btw die Omegas sind auch die selben Binaries wie die "originalen". Der Junge packt auch nur ein paar Zusatztools mit rein, dazu ein paar Tweaks (Pipes freischalten) und früher (!) änderte er auch noch was am MIP-LOD.

Und zwar drehte er das bei den Treibern für die Geforce 4 agressiver, so das (aus Screenshots) ein "AF-Effekt" erreicht wurde OHNE AF zu benutzen, in der Bewegung aber das extreme Unterfiltern was dadurch auftritt zu starkem Pixelflimmern führte. Dennoch haftet den Omegas seidem ein "Quality" Image an. Die Omegas beinhalten NICHTS was man nicht mit Hilfe vom RTool oder ähnlichem ändern könnte. Und am veränderten LOD liegts jedenfalls NICHT. (schon getestet)

Nazar

2004-06-15, 23:42:27

Jep... am LOD kann es nicht liegen... habe ich auch schon durch... einzig alleine das FOV kann hier änderungen erzwingen.. habe das nun von oben bis unten durch... und das einzige game, wo die "störungen" deutlich zu sehen sind ist atm LockOn....

Morgen bekomme ich von einem kumpel noch einen schwung spiele (JK3, KotoR, usw...)... denen werde ichj auch mal auf den zahn fühlen.. weil da mein kumpel auch von "unregelmässigkeiten sprach... man sieht sich ;)

Das unscharf bezieht sich auf ein textureflackern... bei LockOn deutlich in bewegung zu sehen.... man sieht bei jeder bewegung ein flimmern der texturen (so ähnlich wie dieses hitzeflimmern im sommer.. aber nur so ähnlich)

Die texturen mögen schärfer sein... aber auf kosten der bildqualität... oder willst du sagen das ein "scharfes" texturenflimmern besser ist als überhaupt kein textureflimmern mit geringer einbusse von schärfe?

Den im game stört mich das wandern von linien mehr als ein kleine unschärfe.

Noch was, auch der 4.5 bietet die gleiche quali wie der omega 4.5.... abstriche werden nur beim 4.6 gemacht.
Un bei bessere quali ist der omega sogar schneller auls der 4.6... der 4.6 hat extreme einbrüche in den FPS...

Und zu dem rTool... ich hatte doch die hohe quali vor dem 4.6 ohne rTool... wieso soll ich jetzt ein externes tool nutzen, nur um besser (altgewohnte quali) zu nutzen....

Habe nun mit dem Readlinker (version 1.0.10) versucht, die quali höher zu setzen... kein erfolg... bei LockOn bleibt das textureflimmern erhalten.

Bleibe beim omega 4.5 und hoffe darauf das dieser optimierungswahnsinn ein baldiges ende hat.

Melbourne, FL

2004-06-17, 00:42:44

Original geschrieben von Nazar
Das unscharf bezieht sich auf ein textureflackern... bei LockOn deutlich in bewegung zu sehen.... man sieht bei jeder bewegung ein flimmern der texturen (so ähnlich wie dieses hitzeflimmern im sommer.. aber nur so ähnlich)

Ah...ok da kommen die Missverstaendnisse her. Das Texturflackern, dass Du beschreibst, kommt durch ueberscharfe Texturen zustande. Das ganze ist also nicht unschaerfer sondern schaerfer geworden, was dann zum Texturflackern fuehrt.

Vielleicht hat ATI ja die LOD-Optimierung beim AF jetzt auch fuer die anderen Karten aktiviert (war bisher nur bei 9600XT und X800 aktiv). Welche Grafikkarte benutzt Du nochmal?

Alexander

Melbourne, FL

2004-06-18, 00:41:45

Und das ist vielleicht die Erklaerung: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1924165#post1924165

Alexander

Nazar

2004-06-18, 08:25:00

Ja, das scheint es gut zu treffen... und nun weiss ich, dass ich nicht spinne.... das dumme ist ja, dass die Quali deutlich sinkt, selbt das 16*af sieht schlechter aus als das 2*AF bei den "alten" treibern... die geschwindigkeitseinbussen sind aber die gleichen....

Wozu dann überhaupt noch AF bei den neuen treibern :-(
Ausser perfomanceverlust sehe ich keine vorteile mehr.

Naja... ich kann nur hoffen, dass ati das wieder sein lässt.
Ich habe mir ein "gute" graka gekauft, um halt mit optimaler quali zu spielen, ansonsten kann ich mir gleich wieder eine 5800xt in den rechner bauen.... da sieht dan FC zwar mega scheisse aus (im vergleich zu meiner 9800pro)... aber so weit ist ATI mit den 4.6 treibern auch nicht entfernt.

Gott sei dank können wir noch nicht gezwungen werden alte treiber zu deinstallieren... noch ;)

Baxx

2004-06-19, 15:00:07

Original geschrieben von Hartogh
Ich habe wieder den 4.4 drauf. Mit dem 4.6 funktioniert Overscan in 1024*768 nicht mehr richtig, bekomme unten einen dicken schwarzen Balken... hab keine Lust dafür extra meine Auflösung auf 800x600 umzustellen. :(

Mit dem 4.4 hab ich den Desktop auf 1280x960 und den TvOut auf 1014 -> Overscan funktioniert

Jep, das hab ich auch. Beim Theatermodus ist der Balken aber weg, und da ich nur den brauche ist mir der Bug egal. Seltsam ist es aber schon.

zeckensack

2004-06-20, 05:07:35

Der Catalyst 4.6 ist leider leider etwas buggier (http://www.opengl.org/discussion_boards/cgi_directory/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=3;t=012106) als üblich, zumindest unter OpenGL.

Eliminator

2004-06-21, 18:38:22

Bin jetzt 2 mal aus Warcraft3 auf den Desktop zurückgeflogen.
Kann eigentlich nur noch am Treiber liegen, kann das jemand bestätigen?

EL_Mariachi

2004-06-22, 23:23:38

mhmm ... COD stürzt mit dem CAT 4.6 wieder ab!

Level Burnville Singleplayer .. gleich am Anfang!

beim rennen über die Wiese stuerzt COD mit Soundhänger ab und das Bild friert ein...

wenn ich mit alt Tab auf Windows zurück switche, dann seh ich noch die VPU recover meldung ( fehler festgestellt blabla )...

damals mit dem 3.8 oder 3.9er hab ich COD 2 od. 3 mal durchgespielt...

WTF??

Gil-galad

2004-06-22, 23:25:58

Original geschrieben von EL_Mariachi
mhmm ... COD stürzt mit dem CAT 4.6 wieder ab!

Level Burnville Singleplayer .. gleich am Anfang!

beim rennen über die Wiese stuerzt COD mit Soundhänger ab und das Bild friert ein...

wenn ich mit alt Tab auf Windows zurück switche, dann seh ich noch die VPU recover meldung ( fehler festgestellt blabla )...

damals mit dem 3.8 oder 3.9er hab ich COD 2 od. 3 mal durchgespielt...

WTF??

Das gleiche Problem hab ich mit meiner 9700 Pro auch (im Multiplayer gibts aber komischerweise keine Probleme). Seitdem ich aber eine 9800 XT drinne hab, läufts ohne Probleme. Eventuell es das ein Bug, der nur bei der R300 Serie auftaucht. Hoffentlich wird das gefixt.

HisN

2004-06-26, 13:32:40

Massive Probleme in KOTOR,
ich dachte schon es liegt an meinem System, aber hab jetzt zum Testen mal den 3.9 raufgeschmissen und plötzlich gehts wieder.

Und zwar Rückstürze zum Desktop nach 5-10x Location-Wechsel.
Durchsichtige bzw nicht vorhandene Wände.

Und zwar im Orginal ATI und im Omega *brummel*

Alex

EL_Mariachi

2004-06-30, 19:29:09

mhmm ... hat schon ein R300 Besitzer den 3.7er Beta mit COD im Singleplayer getestet ? ( siehe mein Posting etwas weiter oben )

desperado2000

2004-07-02, 11:53:05

Station Drivers da wird ein etwas neuerer 4.6 angeboten sogar mit WHQL.
Versuch doch mal den

EL_Mariachi

2004-07-05, 11:28:47

mhmm ... ich glaube ich warte mal lieber auf den 4.7er!

aber danke fuer den Tip :)

btw. ich glaube dieser Thread hier ist irgendwie eingeschlafen ;)

Gast

2004-07-07, 19:47:08

Habe vorhin meine neue Connect3D Radeon X800 Pro VIVO eingebaut. Läuft alles bestens, aber im ControlPanel (Catalyst 4.6) vermisse ich das Overdrive-Feature.

Vorher hatte ich eine Asus Radeon 9800XT.

Gil-galad

2004-07-07, 19:55:21

Na freut Ihr euch schon auf den Catalyst 4.7?

;D

mirp

2004-07-07, 20:17:30

Original geschrieben von Gast
Habe vorhin meine neue Connect3D Radeon X800 Pro VIVO eingebaut. Läuft alles bestens, aber im ControlPanel (Catalyst 4.6) vermisse ich das Overdrive-Feature.

Vorher hatte ich eine Asus Radeon 9800XT.
Bei einigen wird es angezeigt, bei anderen fehlt Overdrive.

Temp. auslesen X800PRO (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=150457)

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Na freut Ihr euch schon auf den Catalyst 4.7?

;D
Es ist Juli. Es ist Mittwoch. AiS|Gil-galad macht so komische Andeutungen … Das kann ja nur bedeuten, dass der Catalyst 4.7 heute erscheint. :|