Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Anfängerfrage: Was ist jetzt die schnellste nicht ati/nv Karte?
dav133
2004-06-10, 12:26:24
Ich beschäftige mich generell nicht mit "nicht" nv/ati Karten, daher die n00b frage: Welche Karte ist denn nun die schnellste? Also ich meine damit dx8 (d3d), 1024/768/32 mittlere details ohne aa/fsaa. Wie siehts aus? Hab da echt keine ahnung:D?
BlackArchon
2004-06-10, 12:43:57
Ist es so schwer, vier Threads weiter unten zu schauen? Da ist zumindest schon die S3 Deltachrome S8 mit der XGI Volari verglichen. Dazu kommt dann höchstens noch die Matrox Parhelia-512, die sich wohl zwischen die beiden Karten schieben dürfte.
http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=147380
reunion
2004-06-10, 15:40:11
Original geschrieben von dav133
Ich beschäftige mich generell nicht mit "nicht" nv/ati Karten, daher die n00b frage: Welche Karte ist denn nun die schnellste? Also ich meine damit dx8 (d3d), 1024/768/32 mittlere details ohne aa/fsaa. Wie siehts aus? Hab da echt keine ahnung:D?
ganz Klar der Deltachrome, wenn du auf NV oder ATI verzichten willst ist das zurzeit die einzige wirkliche Alternative...
StefanV
2004-06-10, 17:12:13
Original geschrieben von reunion
ganz Klar der Deltachrome, wenn du auf NV oder ATI verzichten willst ist das zurzeit die einzige wirkliche Alternative...
Nicht ganz, die Parhelia (8x) wäre ev. auch noch eine ALternative, von der Performance her...
Allerdings ist der Preis recht unverschämt hoch...
SKYNET
2004-06-10, 22:18:11
Original geschrieben von Stefan Payne
Nicht ganz, die Parhelia (8x) wäre ev. auch noch eine ALternative, von der Performance her...
Allerdings ist der Preis recht unverschämt hoch...
dafür ist die BQ über alles erhaben und garantiert keine cheats ;)
RyoHazuki
2004-06-11, 02:47:13
von FPS wäre Parhelia eine altn. nur....
Deltachrome = DX 9.0
Parhelia = DX 8.1
Keine frage ich liebe inzwischen beide karten, nur hat die Parhelia in diesem teil ein echten nachteil... (den ich leider zugeben muss)
Wenn der Deltachrome jetzt nur noch auf 500/1000 takten würde! Was anderes brauch ich nicht.... Das wäre ein Performance zuwachs von ca. 50% (+ - 10%) Pandora Tommorow statt 20FPS mit 30 FPS... *gg*
BlackArchon
2004-06-11, 09:24:43
Schau dir mal die Shadermark-Ergebnisse mit der Deltachrome an. Also für Heavy-DX9-Games wirst du die Karte nicht gerade gebrauchen können.
Popeljoe@work
2004-06-11, 14:33:04
Was ist denn jetzt mit Z-Bags review?!?
Für den Low-Mid Range Bereich sollte die DC aber doch wohl reichen?!
P1
zeckensack
2004-06-11, 14:47:06
Original geschrieben von Popeljoe@work
Was ist denn jetzt mit Z-Bags review?!?
Für den Low-Mid Range Bereich sollte die DC aber doch wohl reichen?!
P1 Ich warte noch (seit Montag) auf die Deutsche Post AG ;(
misterh
2004-06-11, 15:02:16
Original geschrieben von zeckensack
Ich warte noch (seit Montag) auf die Deutsche Post AG ;(
Wo wohnst du den? Den bei mir dauert das höchsten 2Tage mit Deutsche Post.
zeckensack
2004-06-11, 15:10:10
Original geschrieben von misterh
Wo wohnst du den? Den bei mir dauert das höchsten 2Tage mit Deutsche Post. Am unteren Wurmfortsatz von Bonn. Normalerweise kriege ich Pakete nach ein, zwei Tagen.
MIX hat mir definitiv am Montag geschrieben "... hat heute unser Versandzentrum verlassen". KA was da los ist :|
Popeljo@work
2004-06-11, 16:04:44
Original geschrieben von zeckensack
Am unteren Wurmfortsatz von Bonn. Normalerweise kriege ich Pakete nach ein, zwei Tagen.
MIX hat mir definitiv am Montag geschrieben "... hat heute unser Versandzentrum verlassen". KA was da los ist :|
WAAAH die Post frisst Deltachromes!
Ich warte doch schon sooo lange auf dein "husten"! :)
Beiss mal deinen Postboten! Hilft bestimmt! :lol:
Popeljoe
zeckensack
2004-06-11, 18:07:29
Ist gerade angekommen =)
Dass die Post um 18:05 noch Pakete zustellt kommt mir etwas abnorm vor, aber das ist jetzt auch egal :D
Popeljoe@work
2004-06-11, 19:12:08
HURRAAAH!:=)
Na, nu bin ich ja mal echt gespannt!
OC Potential?
Info!
P1
zeckensack
2004-06-13, 12:33:07
Original geschrieben von Popeljoe@work
OC Potential?
Info!
P1 Nein und ja (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=148546). Wenn du mal einen Nachmittag Zeit hast ;)
ActionNews
2004-06-22, 15:39:35
Na ich bin ja auf die PowerVR Serie 5 gespannt :): http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=137909&goto=lastpost
CU ActionNews
GastQ
2004-06-23, 09:55:50
Die Frage war aber, was "jetzt" die schnellste nicht ATi/nV-Karte wäre - nicht, auf was du gespannt bist, ActionNews.
Meine Meinung zu dem Thema:
Vergessen wir die Volari ganz schnell, auch wenn die Karte genial aussieht... :(
Bleiben noch Deltachrome und Parhelia, die Vorteile der Deltachrome sind eindeutig die DX9-shader und der Preis, ansonsten hat die (neue) Parhelia agp8x (siehe den Parhelia-thread) alle Vorteile auf ihrer Seite, ich denke sie sollte bei DX8.1 Spielen auch schneller sein...
Geschmackssache :)
Original geschrieben von Gast
Meine Meinung zu dem Thema:
Vergessen wir die Volari ganz schnell, auch wenn die Karte genial aussieht... :(
Bleiben noch Deltachrome und Parhelia, die Vorteile der Deltachrome sind eindeutig die DX9-shader und der Preis, ansonsten hat die (neue) Parhelia agp8x (siehe den Parhelia-thread) alle Vorteile auf ihrer Seite, ich denke sie sollte bei DX8.1 Spielen auch schneller sein...
Geschmackssache :)
Da denkst du falsch, weil die Parhelia keinen Stich gegen einen DeltaChrome sehen wird.
mit welcher karte wäre denn die dc zu vergleichen? ich nehm mal an 9600xt?
BlackArchon
2004-06-27, 11:16:50
Schau doch einfach mal hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=147380 und
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=148546
dav133
2004-06-27, 15:42:07
also laut den tests auf ~ 5700er nu niveau
Original geschrieben von Gast
Da denkst du falsch, weil die Parhelia keinen Stich gegen einen DeltaChrome sehen wird.
Das hängt wohl vom Spiel ab, aber du gehst wohl auch von der alten P aus, wie die meisten, er meinte die neue (effizienterer Speichercontroller sowie höherer Chip- und Speichertakt macht schon was aus).
Henry
2004-07-01, 14:05:30
ausserdem kommt ein faktor hinzu, den leute nicht kennen, die noch nie ne matrox hatten.
sie haben eine ausgeglichenere Leistung über das spiel hinweg(keine FPS-Spünge). Ein Game mit 20FPS auf meiner Matrox wirkt flüssiger als mit 60FPS auf meiner Radeon;)
ergo zahlen sagen nicht alles aus.
dav133
2004-07-01, 14:53:08
Original geschrieben von Henry
ausserdem kommt ein faktor hinzu, den leute nicht kennen, die noch nie ne matrox hatten.
sie haben eine ausgeglichenere Leistung über das spiel hinweg(keine FPS-Spünge). Ein Game mit 20FPS auf meiner Matrox wirkt flüssiger als mit 60FPS auf meiner Radeon;)
ergo zahlen sagen nicht alles aus.
welche karte meinst denn du damit? Also ich kann nicht so rehct glauben, dass die Framerate immer konstant bleibt, in aufwendigen Situationen mit FSAA und PS2.0 dürfte/MUSS doch diese Karte mehr zu berechnen haben, als sonst. Von daher scheintmir das unlogisch ;)
Popeljoe@work
2004-07-01, 15:34:54
Original geschrieben von Henry
ausserdem kommt ein faktor hinzu, den leute nicht kennen, die noch nie ne matrox hatten.
sie haben eine ausgeglichenere Leistung über das spiel hinweg(keine FPS-Spünge). Ein Game mit 20FPS auf meiner Matrox wirkt flüssiger als mit 60FPS auf meiner Radeon;)
ergo zahlen sagen nicht alles aus.
Mich hat der Framelimiter bei Gothic 1 auch nicht genervt!
Der Effekt dürfte wohl ähnlich sein, odä?!
Popeljoe
Original geschrieben von Henry
ausserdem kommt ein faktor hinzu, den leute nicht kennen, die noch nie ne matrox hatten.
sie haben eine ausgeglichenere Leistung über das spiel hinweg(keine FPS-Spünge). Ein Game mit 20FPS auf meiner Matrox wirkt flüssiger als mit 60FPS auf meiner Radeon;)
ergo zahlen sagen nicht alles aus.
Stimmt, is bei meiner Parhelia 128 auch so, merkwürdig, aber praktisch... :)
Henry
2004-07-08, 09:22:45
Original geschrieben von dav133
welche karte meinst denn du damit? Also ich kann nicht so rehct glauben, dass die Framerate immer konstant bleibt, in aufwendigen Situationen mit FSAA und PS2.0 dürfte/MUSS doch diese Karte mehr zu berechnen haben, als sonst. Von daher scheintmir das unlogisch ;)
erstens hat keine matrox PS2.0 und 2. mein ich nicht, dass sie unter AA,AF genausoschnell ist wie ohne, sondern das sie bei festen einstellungen konstante leistung bringt und nicht z.b. bei kameraschwenks einbricht und kurze ruckler entstehen.
Original geschrieben von Henry
erstens hat keine matrox PS2.0 und 2. mein ich nicht, dass sie unter AA,AF genausoschnell ist wie ohne, sondern das sie bei festen einstellungen konstante leistung bringt und nicht z.b. bei kameraschwenks einbricht und kurze ruckler entstehen.
Ich kann auf meine ATi- und NV-Karten auch nicht feststellen, dass die bei Schwenks einbrechen.
Ich halte es fuer ein Geruecht, dass man auf Matrox mit 20fps besser spielen kann als anderswo mit 60 fps.
StefanV
2004-07-08, 11:17:24
@ow
Dagegen hilft nur eins:
Besorg dir 'ne Parhelia und teste es selbst, dann weißt du es wirklich besser *eyes*.
dav133
2004-07-08, 16:55:07
Original geschrieben von Henry
erstens hat keine matrox PS2.0 und 2. mein ich nicht, dass sie unter AA,AF genausoschnell ist wie ohne, sondern das sie bei festen einstellungen konstante leistung bringt und nicht z.b. bei kameraschwenks einbricht und kurze ruckler entstehen.
Punkt 1 wusste ich auch schon, nur wird dann eben heruntergeregelt, was ja trotzdem noch sehr anspruchsvoll sein dürfte.
Punkt 2 verstehe ich immer noch nicht. Wenn die Karte nicht mehr kann, dann kann Sie doch auch keine konstant (gute) Framerate liefern. Von daher halte ich das für überflüssig. Die Karte soll immer geben, was sie kann. Wenn eben zu viel gemacht werden muss, dann gehen die Frames halt runter.
Oder meinst du, dass es flüssiger wirkt, wenn du in 3 Sekunden anstatt 39-45-41 30-30-30 Frames hast?
Henry
2004-07-11, 17:00:25
Original geschrieben von dav133
Oder meinst du, dass es flüssiger wirkt, wenn du in 3
Sekunden anstatt 39-45-41 30-30-30 Frames hast?
es sind größere Sprünge.
bei einer matrox(ich selber kenn es nur von G400 und G550 läuft ein game beispielsweiseso ab: 25-26-24-27-28 usw. halt relativ konstant. bei einer ati/nv karte so: 60-55-65-35-50-25-70 usw.
die zahlen sind jetzt nur beispiele zur verdeutlichung.
Also brauchen die nicht diskutiert werden!
ob das "nicht flüssig" wirken vom FPS einbruch auf wirklich schon nicht mehr gut spielbare FPS von beispielsweise 10-15 oder nur auf den unterschied zurückzuführen ist hab ich nicht kontrolliert. wird von karte und game abhängen.
das problem dabei ist doch, dass die performanceeinbrüche von ATI/NV so selten sind, dass sie über den gesamten benchmark kaum ins gewicht fallen und somit diese Karten natürlich immer vor den anderen liegen;)
Original geschrieben von Henry
es sind größere Sprünge.
Das liegt dann aber eher an den miesen Matrox Treibern, die die Karten dann noch zusaetzlich ausbremsen.
Henry
2004-07-12, 12:36:15
Original geschrieben von Gast
Das liegt dann aber eher an den miesen Matrox Treibern, die die Karten dann noch zusaetzlich ausbremsen.
ganz bestimmt. deshalb nehm ich auch lieber die miesen treiber und das spiel läuft ohne ruckler statt die hochgeschwindigkeitstreiber von NV/ATI mit rucklern;)
Original geschrieben von Henry
ganz bestimmt. deshalb nehm ich auch lieber die miesen treiber und das spiel läuft ohne ruckler statt die hochgeschwindigkeitstreiber von NV/ATI mit rucklern;)
Hast du eine bessere Erklaerung, warum eine Karte nicht mehr fps liefert als sie koennte?
Oder willst du allen Ernstes behaupten, die Grafiklast eines Spiels waere immer eine Konstante?
Mr. Lolman
2004-07-12, 15:19:26
Original geschrieben von Henry
ganz bestimmt. deshalb nehm ich auch lieber die miesen treiber und das spiel läuft ohne ruckler statt die hochgeschwindigkeitstreiber von NV/ATI mit rucklern;)
Man kann ja auch die ruckeligen schnellen Karten mit Vsync begrenzen. BSPw, man braucht ~40fps damit ein Spiel flüssig wirkt. Dann wählt man irgendeine Monitorfrequenz, die ungefähr ein Vielfaches davon ist, dreht alle Einstellungen so hoch, dass die 85fps (z.B) gerade nicht erreicht werden, und schon hat man immer schön konstante 42.5fps....
P.S. Ich hab kein Problem mit ruckeligen Katren, durch meine Einstellungen sind die fps auf einem so niedrigen Niveau, dass es keine grossen Sprünge geben kann (z.B. 4xAA/4xpAF bei Farcry @ max Details)
Was das "smooth-gameplay" der Matrox-Karten angeht:
Die Karte gibt durchaus was sie könnte, min und max fps unterscheiden sich bei benches wie bei jeder Karte manchmal beträchtlich, aber diese Phänomen wurde auch mal in einem Review beschrieben: Die Parhelia wurde bei absolut übertriebenen
Settings bei manchen time-demos einfach etwas langsamer, begann aber dafür nicht zu ruckeln. Beim Spielen selbst wird das ganze nicht langsamer, wirkt aber irgendwie "glatter" bzw. flüssiger. Mit ner Gf Ut2004 mit ~20-25 fps zu spielen macht keinen Spass, mit der Parhelia glaubt man es flüssig spielen (und ich bin da wirklich empfindlich) bis man sich die fps anzeigen lässt...
Eine technische Erklärung werden wir nicht finden, vielleicht wissen nicht mal die M-Jungs warum das so ist.
Es is auf jeden Fall cool, als "Feature" (was es ja in dem Sinn nicht ist) würde ich es shader 3.0 und dergleichen vorziehen ;).
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.