PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ATi-Tool vs. Ruby


Gast
2004-06-12, 20:06:24
Heya ihr Freaks,

ich hab auch mal das ATi-Tool benutzt, welches mir einen Takt von 432MHz / 387MHz (nach 30 Minuten) angezeigt hat. Ich hab ne Powercolor Radeon 9800 Pro mit R360-Chip und auf der Karte ist der VGA Silencer Rev. 2 montiert. Nun hab ich mich gefreut, dass die Karte so gut übertaktbar ist, hab gezockt, gezockt, gezockt, gebencht (Aquamark, 3DMark 01/03) und zum Schluss die X800 Demo "Ruby" angeworfen. Was musste ich feststellen? Ganz kleine Pixelfehler um Rubys Augen herrum. Würd gern nen Screenshot hochladen, aber mein Hoster scheint im Moment down zu sein. :-/

Redy
2004-06-12, 20:17:54
Kann sein das die karte mit der zeit doch etwas zu warm geworden ist bei dem takt und du deshalb pixelfehler siehst. Es könte allerdings auch an der demo liegen.
Du könntest auch nochmal 3dmark loop testen, speziell im nature test tauschen auch schnell pixelfehler auf, wenn du zu weit getaktest hast.
ICh würde sowieso zu sicherhit immer so 5MHz unter dem takt was das ati tool anzeigt.

Muselbert
2004-06-12, 20:21:25
Ich würde auch empfehlen, 5MHz tiefer zu takten um sicherzugehen. 3dMark-Loop solltest du, wie es Redi schon empfiehlt, machen.

9800ProZwerg
2004-06-12, 21:42:19
Wenn Pixelfehler, dann sieht man das am deutlichsten beim PixelShader2.0 Test!
Ist besser zum überprüfen, als mother nature!

Cyv
2004-06-12, 22:51:54
habe diese Pixelfehler bei Nature und Shader 2.0.
Aber sonst nirgenswo und die karte lief mit oc die ganze zeit einwandfrei.
zurücktakten?

Liegt das dann am core oder am mem?

danke

Redy
2004-06-12, 23:57:42
Original geschrieben von Cyv
habe diese Pixelfehler bei Nature und Shader 2.0.
Aber sonst nirgenswo und die karte lief mit oc die ganze zeit einwandfrei.
zurücktakten?

Liegt das dann am core oder am mem?

danke
Jo, mal so 5MHz zurücktakten.

Kannste ja testen waran es liegt, indem du mal einzelnd ram und core zurücktaktest und gucks wann die fehler weggehen.

wm
2004-06-13, 00:04:05
für leichte kriseln und pixelfehler zeichnet sich idr der core verantwortlich.
wenn du den ram zu hoch treibst, kriegst du balken und flächige bildfehler.

Konami
2004-06-13, 00:29:28
Original geschrieben von wm
für leichte kriseln und pixelfehler zeichnet sich idr der core verantwortlich.
wenn du den ram zu hoch treibst, kriegst du balken und flächige bildfehler. nicht unbedingt, RAM kann (erfahrungsgemäß) auch pixelfehler verursachen... also lieber einzeln runtertakten, um den verursacher rauszufinden...

ironMonkey
2004-06-13, 00:39:51
Original geschrieben von 9800ProZwerg
Wenn Pixelfehler, dann sieht man das am deutlichsten beim PixelShader2.0 Test!
Ist besser zum überprüfen, als mother nature!

Und was ist bei der Ruby Demo????? PS 1.1 ganz sicher net, kann man also schon zum testen nutzen.


432/387 hört sich recht gut an, aber Speicher OC bringt bei den ATI karten nicht viel, einer XT reichen 365MHz beim Ram, von daher würde ich den Speicher auf 370 und den Core auf 425MHz laufen lassen, zumal es wie schon gesagt beim Speicher eh kaum was bringt, sondern der Core Takt wichtig ist.


Gruß

Nedo
2004-06-13, 01:41:48
Original geschrieben von M4N!@C
nicht unbedingt, RAM kann (erfahrungsgemäß) auch pixelfehler verursachen... also lieber einzeln runtertakten, um den verursacher rauszufinden...
Mehr oder weniger...

Ich hatte mal gelbe Pixelfehler... aufm Desktop oO

In 3D Anwendungen hatte ich bisher nur Artefakte oder totale Zerstörung vom Bild