Frage zu sockel7 boards

[Gast]

hoffe ihr könnt mir schnell helfen. habe drei boards zur auswahl:

ga 5ax ali chipsatz
ga sg100 sis chipsatz
nmc via chipsatz

1. welcher chipsatz ist für den k62 der beste??
2. wieviel arbeitsspeicher wird gecacht?? liegt das am k6 oder an dem boardchipsatz. wollte nämlich 256mb isntallieren. ist es dann wenn nicht gecacht wird besser weniger zu nutzen???

hoffe ihr wißt was dazu.

[stickedy]

Welches Board ist das NMC den genau? Welcher Chipsatz? Der VIA Apollo MVP3?
Und der SiS-Chipsatz, welches ist das?

Die Cacheable Area ist vom Chipsatz bzw. vom TagRAM und l2-Cache-Größe abhängig, also nicht von der CPU (Ausnahme K6-III, K6-2+ und K6-III+ wegen dem onBoard L2-Cache).

Der VIA MVP3 hat mit 512 KB L2-Cache eine CacheableArea von 128 MB. Mit 1 MB L2-Cache sind es 256 MB.

Ähnliches gilt auch für den ALi Aladdin V: Normal sind es 64 MB, mit dem passende TagRAM und Revision 256 MB (steht in der Beschreibung bzw., aufs Board schauen.)

Bei SiS sinde s normalerweise 64 MB, bei einigen wenigen Chipsätzen aber mehr oder sogar weniger. Deswegen die Frage nach dem genauen Typ.

Tja, ob man er merkt? Kommt draum an, welches OS du benutzen willst? Windows XP läuft mit 256 MB (128 MB ungecached beim 512 KB VIA MVP3) sicherlich schneller als mit nur mit 128 voll gecachtem Speicher.
Bei Windows NT4 würde es wohl wieder ganz anders ausschauen, da sind 128 eigentlich ausreichend (v.a. der NT den Speicher dann auch noch von "oben" beginnend nutzt, also den ungecachedten Bereich zu erst). Bei Windows 9x dürfte wohl mehr RAM auch besser sein als vollständiger gecachedter, da 9x den Speicher von "unten" benutzt also den gecachedten zuerst - und schneller als ne HDD ist RAM ja allemal! :)
Bei Linux etc. bin ich jetzt überfragt, was die Speichernutzung angeht, aber ich denke man kann sagen: Braucht das OS viel Speicher, dann ist es unsinnig auf ihn zu verzichten nur weil er nicht gecached wird.


Generell ist zu sagen, dass die alten Boards und Chipsätze meistens nicht das gelbe vom Ei sind!
Die alten SiS-Chipsätze kann man eigentlich vergessen, grottig. Bleibt noch der ALi und der VIA übrig:
Beide haben Vor- und Nachteile:
Der ALi Chipstz ist etwas schneller, hat aber tw heftige Probleme mit AGP-Karten und der IDE-Performance. Noch dazu gibt es viele unterschiedliche Revisionen, die verschiedene Macken haben (u.a. CacheableArea).
Der VIA Chipsatz geht etwas gemächlicher zu Werke (ist aber net wirklich signifikant langsamer als der ALi) und hab Probleme mit IRQ-Sharing und der PCI-Performance. Dafür ist er relativ stabil.

Kommt halt drauf an, was du damit machen willst! Ich würd zum VIA tendieren (wenns ein MVP3 ist!), kommt aber a aufs Board drauf an.

[Tigerchen]

Nur der MVP3 ist halbwegs brauchbar. Ein 2MB L2-Cache wär dann natürlich das Sahnehäubchen weil du dann 512MB gecachten Speicher verwenden kannst. Zumindest theoretisch. Du mußt auch die "richtigen" Speichermodule haben, sonst wird der Speicher eventuell nur zur Hälfte erkannt.

[ARRAndy]

also leider hab ich jetzt das board nicht zur hand von nmc aber der via ist ein mvp3 und der sis ist ein 5591 glauib ich. paushcal kann man nicht sagen welches board mehr cahe hat oder? oder welches merh als 128mb cahen kann. ich nutze win9x. im moment ist noch der sis chipsatz drin. meint ihr wenn ich den Via oder Ali einbaue wird die kiste schneller allein wegen dem chipsatz???

[Denniss]

GA5SG-100 = SIS5591 Chipsatz = 83MHz offiziell aber Gigabyte scheint 100MHz zu garantieren .
Cache müssten 512KB sein für 128MB Cacheable Area (oder 1MB/256MB).
Der MVP3 mit 512KB hat 128/256MB bei WriteBack/WriteThrough Betriebsmodus

SIS oder ALI dürften sich nicht viel nehmen es sei denn es ist eine der letzten Versionen des ALI .
Der VIA könnte minimal schneller sein besonders wegen des L2-Cache

[Tigerchen]

Original geschrieben von ARRAndy
also leider hab ich jetzt das board nicht zur hand von nmc aber der via ist ein mvp3 und der sis ist ein 5591 glauib ich. paushcal kann man nicht sagen welches board mehr cahe hat oder? oder welches merh als 128mb cahen kann. ich nutze win9x. im moment ist noch der sis chipsatz drin. meint ihr wenn ich den Via oder Ali einbaue wird die kiste schneller allein wegen dem chipsatz???

WIRKLICH schneller wirds wohl nicht. Da solltest du vielleicht doch über eine billiges Elitegroup oder ASRock-Board + Duron nachdenken.

[RedB@ron]

billig board + duron ist immer ne gute, sehr günstige alternative.
ansonsten, nmc hatte gute sockel 7 boards mit via-chipsatz soweit ich weiß, kommt dann wie gesagt drauf an, wieviel L2-cache aufm board ist.
prinzipiell wirst du zwischen den boards wohl nicht wirklich nen geschwindigkeitsunterschied bemerken,
sind alle zu langsam. (>> duron + board =25-30€)

mfg