PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Retro...warum funktioniert ATis AFR nicht unter Win2k/XP?


Radeonator
2004-06-16, 21:49:53
Tja, das fänd ich mal interessant zu erfahren...mit allen schmutzigen Details!

Ich meine das AFR funzte unter 98 richtig gut zwischen ~35-50% mehr Leistung im Dual Mode.

Altes Review hab ich hie gepostet Klick (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=148749&perpage=20&pagenumber=5)

Seraf
2004-06-16, 23:01:29
Vielleicht weil anno 99/00 der Aufwand für eine Gamerkarte einen Treiber für ein Professionel OS (NT/2k) zu proggen noch zu groß war, vor allem da ATI anscheinend den Rage 128 Treiber nicht hier und da einfach anpassen konnte.

Würde zur ATI Philosophie passen.
Gibt ja auch kein Supersampling weils zuviel Aufwand für zuwenig Aufsehen/Kunden wäre.


Oder glaubst du wirklich das es "unmöglich" gewesen wäre einen Treiber zu proggen?

stickedy
2004-06-16, 23:20:32
Weil die Rage Fury MAXX keine AGP-Bridge hat, sondern beide Chips direkt am AGP-Bus betrieben werden. Unter 9x haut das noch hin, aber die Treiberarchitektur von Windows NT kommt damit nicht zurecht...
Ich habs allerdings auch nie geschafft, den Treiber für nur einen Chip zu installieren...

Radeonator
2004-06-17, 00:19:45
Auch mit AGP4x ist genügend Bandbreite vorhanden, das müsste doch gehen?

robbitop
2004-06-17, 00:28:26
AFR ist eh eine unbrauchbare Technologie imo.
Es gibt laut Demirug genug Anwendungen und Effekte, die dieses Verfahren unterlaufen und man nur noch einen Chip hat, der arbeitet und der dann auch noch den Overhead für AFR bezahlt.

Am Allerbesten gefällt mir Multichip mit vorgezogenem Trisetup. Man baut sich ne kleine AGP/PCIE Bridge und bringt dort das Trisetup mit hinein (wahrweise kann man das Teil auch zur VSU mutieren lassen und die Vertexshader braucht man dann nicht mehr in die VPUs zu integrieren), somit skalliert auch die Geometrieleistung und das Verfahren sollte eigentlich immer funktionieren. Die Verteilung der Chips läuft dann am liebsten über Tiles.

Da das ganze aufgrund des Preises nicht Massenkompatibel ist, kann man Multichip heutzutage eigentlich abschreiben.
Letztentlich sieht man ja an hochintegrierten Chips, wie schnell es geht, einfach gewisse AUsführungseinheiten zu duplizieren und damit eine sehr gute Skallierung zu erreichen. Zumal nicht soviel Redundanz dann anfällt. (viele Chipteile braucht man ja nicht doppelt, bei Multichip lässt sich das aber nicht vermeiden).

Gast
2004-06-17, 10:25:39
Original geschrieben von stickedy
Weil die Rage Fury MAXX keine AGP-Bridge hat, sondern beide Chips direkt am AGP-Bus betrieben werden. Unter 9x haut das noch hin, aber die Treiberarchitektur von Windows NT kommt damit nicht zurecht...
Ich habs allerdings auch nie geschafft, den Treiber für nur einen Chip zu installieren...

Haben die DUO Volaris denn ne AGP Bridge?

robbitop
2004-06-17, 11:31:47
ja, sonst würde es ja unter Win2k/XP nicht funktionieren.
Die sollte sogar im XG40 integriert sein.

StefanV
2004-06-17, 11:38:40
Original geschrieben von Radeonator
Tja, das fänd ich mal interessant zu erfahren...mit allen schmutzigen Details!

Ich meine das AFR funzte unter 98 richtig gut zwischen ~35-50% mehr Leistung im Dual Mode.

Altes Review hab ich hie gepostet Klick (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=148749&perpage=20&pagenumber=5)

Die Verbreitung der Fury MaXX war zu gering, so daß es den Aufwand nicht rechtfertigte.

Windows 2k Treiber sollen aber existieren, wenn auch nur hinter verschlossenen Türen...

Gast
2004-06-17, 11:38:46
Original geschrieben von robbitop
ja, sonst würde es ja unter Win2k/XP nicht funktionieren.
Die sollte sogar im XG40 integriert sein.

Was heisst hier "ja" und "die sollte"?
Hat er nun oder hat er nicht?

Das Multichip-Loesungen unter W2k/XP generell nicht funktionieren stimmt ja auch nicht.

Gast
2004-06-17, 11:41:26
Original geschrieben von Stefan Payne
Die Verbreitung der Fury MaXX war zu gering, so daß es den Aufwand nicht rechtfertigte.

Windows 2k Treiber sollen aber existieren, wenn auch nur hinter verschlossenen Türen...


Verbreitet ATi diesen Bullshit?
Der Aufwand duerfte nahezu gegen Null tendieren wenn man faehige Programmierer hat.
W2k und W98 Treiber untescheiden sich nur sehr geringfuegig.

robbitop
2004-06-17, 11:48:44
sie könnte auch extern verbaut sein, drauf ist sie auf jeden Fall. Ich habe leider noch kein V8 Duo in der Hand gehabt.

Es gibt Treiber für Win2k/XP, dort funktionier aber nur ein Chip.
Nochmal: ohne AGP Bridge geht AFR unter Win2k/XP nicht. Die Maxx hatte keinen. Somit kann sie lediglich als SingleVariante betrieben werden (ich kenne jmd der hat das mal getestet).

StefanV
2004-06-17, 12:36:57
Original geschrieben von robbitop
Es gibt Treiber für Win2k/XP, dort funktionier aber nur ein Chip.
Nochmal: ohne AGP Bridge geht AFR unter Win2k/XP nicht. Die Maxx hatte keinen. Somit kann sie lediglich als SingleVariante betrieben werden (ich kenne jmd der hat das mal getestet).

Laut meinen Informationen existiert aber ein Windows 2k Treiber, bei dem beide Chips funzen :eyes:

Leider ist dieser Treiber nur höchst inoffiziell und sollte eigentlich nicht nach draußen gelangt sein.

Im Besitz dieses Treibers bin ich leider auch nicht, meine Quelle hatte leider einen Datenverlust, so daß er mir den Treiber nicht überlassen konnte.

robbitop
2004-06-17, 12:40:24
seltsame Quelle hast du da Stefan

stickedy
2004-06-17, 12:42:32
Ich zweifle das auch sehr an! Es gab ja damals auch keinen NT4-Treiber aus dem gleichen Grund...

StefanV
2004-06-17, 12:45:49
Original geschrieben von stickedy
Ich zweifle das auch sehr an! Es gab ja damals auch keinen NT4-Treiber aus dem gleichen Grund...

Naja, für NT4 gibts ja auch nichtmal wirklich DX, dafür Treiber für eine Gamercard zu schreiben macht nicht wirklich viel Sinn ;)

Für W2k hingegen mehr, das hat wenigstens DX7 per Default drin und zum zoggn ists auch nicht sooo schlecht ;)

stickedy
2004-06-17, 12:49:18
Es gibt/gab für alle ATI-Karte NT4-Treiber. Die MAXX war auch nicht mehr Gamer-Karte als die anderen Grafikkarten mit Rage 128 (Pro)...
Wurde ja schon damals bei NT4 gesagt, dass das aus Kompatiblitätsgründen nicht geht mit der MAXX.

robbitop
2004-06-17, 12:59:44
unter NT4 gibts OGL und vieleicht wollte jmd mit der MAXX was in CAD Zeichnen oder so.
NT lässt multichip ohne AGP Bridge nicht zu

StefanV
2004-06-17, 13:02:22
Original geschrieben von robbitop
unter NT4 gibts OGL und vieleicht wollte jmd mit der MAXX was in CAD Zeichnen oder so.
NT lässt multichip ohne AGP Bridge nicht zu

Wer hat das Gesagt?

ATI??

Ich sagte schonmal: ich Traue den Herstellern nicht weiter als ich sie werfen kann (besonders wenn sie über eigene Produkte sprechen).

Das einzige, was mir wirklich bekannt ist, ist, daß Windows 2k nur einen Ausgang pro gemeldeten Chip ansprechen kann...
(um das zu umgehen muss man es entweder per Treiber hinbiegen oder aber die HW entsprechend designen).


€dit:

Achja: Bei der Volari DUO sehe ich auch nirgendwo einen Bridge Chip, somit gehe ich davon aus, daß die Brücke im Treiber verborgen liegt...

robbitop
2004-06-17, 13:17:21
nö im Chip ;)

StefanV
2004-06-17, 13:18:42
Original geschrieben von robbitop
nö im Chip ;)

Sagt wer?
XGI??


PS: kann man nicht eigentlich jeden Chip per AFR zusammenklatschen?? :eyes:

robbitop
2004-06-17, 13:20:32
ja, sofern eine AGP Bridge vorhanden ist und den Treiber anpasst. Genau das ist beim Volari der Fall.

Das Ding wurde nie für Multichip entwickelt.
Multichip ist sinnlos heutzutage imo.
Und wenn Multichip, dann bitte richtig und zwar mit vorgezogenem Trisetup.

StefanV
2004-06-17, 13:26:37
Original geschrieben von robbitop
ja, sofern eine AGP Bridge vorhanden ist und den Treiber anpasst. Genau das ist beim Volari der Fall.

Das Ding wurde nie für Multichip entwickelt.
Multichip ist sinnlos heutzutage imo.
Und wenn Multichip, dann bitte richtig und zwar mit vorgezogenem Trisetup.

Schmeiß doch endlich die AGP Bridge weg, das ist ein Märchen, was von ATI in die Welt gesetzt wurde und bisher nicht so recht bewiesen wurde!!

Ob Multichip soo sinnlos ist, das wag ich mal stark zu bezweifeln, siehe die Realizim...

Auch ansonsten hört man nicht soo viel negatives über Multichip, abgesehen davon, daß es etwas teurer als Single Chip ist, etwas ineffizienter und bei der Entwicklung der Chips berücksichtigt werden sollte...

Gast
2004-06-17, 13:37:36
Original geschrieben von Stefan Payne

PS: kann man nicht eigentlich jeden Chip per AFR zusammenklatschen?? :eyes:

Ich denke schon.
Geht mit SLI uebrigens auch.

robbitop
2004-06-17, 14:16:15
-für ScanLineInterleave muss das Deisgn ausgelegt sein
-der P20 wurde dafür entwickelt und besitzt ein vorgezogenes Trisetup und sein rendering basiert auf Tiles
-AFR funktioniert nicht mehr so recht, weil genügen Anwendungen dies überlaufen
-Im Desktopbereich ist Multichip unsinnig da zu teuer und wenn es nicht zu teuer ist, ist das produkt dementsprechend. Hochintegrierte Chips erreichen mehr Leistung und das einfacher, durch höhere Effizienz und weniger Redundanz.

Im Profibereich ist Multichip hingegen wieder notwendig, weil es bei Hochintegrierten Chips auch Grenzen gibt, die man damit überschreitet, aber da sind ein paar 1000$ auch kein Problem. Wenn Multichip, dann bitte auch als solches konzipieren.

Gast
2004-06-17, 14:36:30
Original geschrieben von robbitop
-für ScanLineInterleave muss das Deisgn ausgelegt sein


IMO nein.
Die Prae-P20 Chips von 3DLabs gibt es naemlich auch in dieser Konfiguration, zB. GVX420.

stickedy
2004-06-17, 14:42:17
Und? Was ist wenn der Chip dafür ausgelegt ist?

Gast
2004-06-17, 14:55:24
Original geschrieben von stickedy
Und? Was ist wenn der Chip dafür ausgelegt ist?

Ist er das?

StefanV
2004-06-17, 16:30:20
Original geschrieben von Gast
IMO nein.
Die Prae-P20 Chips von 3DLabs gibt es naemlich auch in dieser Konfiguration, zB. GVX420.

Nicht direkt, man muss es aber im Design vorsehen.

Wenn der Chip eh mit Tiles oder etwas ähnlichem Rechnet, weil das für diese Aufgabe entsprechende Vorteile bringt, dann ist der Aufwand dafür natürlich entsprechend gering.

StefanV
2004-06-17, 16:35:59
Original geschrieben von robbitop
-für ScanLineInterleave muss das Deisgn ausgelegt sein
-der P20 wurde dafür entwickelt und besitzt ein vorgezogenes Trisetup und sein rendering basiert auf Tiles
-AFR funktioniert nicht mehr so recht, weil genügen Anwendungen dies überlaufen
-Im Desktopbereich ist Multichip unsinnig da zu teuer und wenn es nicht zu teuer ist, ist das produkt dementsprechend. Hochintegrierte Chips erreichen mehr Leistung und das einfacher, durch höhere Effizienz und weniger Redundanz.

Im Profibereich ist Multichip hingegen wieder notwendig, weil es bei Hochintegrierten Chips auch Grenzen gibt, die man damit überschreitet, aber da sind ein paar 1000$ auch kein Problem. Wenn Multichip, dann bitte auch als solches konzipieren.

1. nein, nicht ausgelegt, es muss aber im Design berücksichtigt werden.
Der Unterschied ist etwa der gleiche wie mit der gleichen Underhose und der selben Unterhose, beides sind 2 völlig verschiedene Dinge.
(Ausgelegt -> Chip wird daraufhin entwickelt).

2. Ich bezweifle mal, daß der P20 explizit auf Mehrchip Konfigurationen hin entwickelt wurde...
Wurde der R300 schließlich auch nicht, dennoch arbeitet er (teilweise) sehr ähnlich...

3. ja, weil die Anwendungen scheiße gebaut haben und nicht damit rechnen, daß jemand diesen Mist einsetzt, Patch der Anwendung könnte helfen...

4. naja, das ist das, was man uns glauben machen will :eyes:
Die Frage ist, ob nicht ein für Multichip designter RV3x0 im 2 Chip Betrieb nicht im Endeffekt günstiger ist.
Man muss nur das Problem des 'weggeschmissenen Speichers' irgendwie in den Griff bekommen und das Trisetup entsprechend auslegen...

robbitop
2004-06-17, 16:57:34
allein schon die Redundanz die du bei 2 Chips hast, dann das Packaging, das teurere PCB und die geringere Effizienz sprechen dagegen. Beim R300 brauchte man ~50Mio Transistoren für 2x Renderingleistung. 2 Chips wären 107Mio gewesen.
Ausserdem skalliert der R300 nicht so gut im Multichipbetrieb. Denn die Geometrieleistung skalliert nicht. Ausserdem werden die Karten nur bei speziellen Aufgaben eingesetzt.

Multichip muss ohne Patch funktionieren, siehe SLI.
Selbst 3dfx sah ein dass mittelfristig hoch integrierte Designs die bessere Lösung sind -> "Fusion"

Quasar
2004-06-17, 17:12:15
Original geschrieben von Stefan Payne
2. Ich bezweifle mal, daß der P20 explizit auf Mehrchip Konfigurationen hin entwickelt wurde...
Wurde der R300 schließlich auch nicht, dennoch arbeitet er (teilweise) sehr ähnlich...


Wenn du damit den Wildcat Realizm meinst - da bin ich anderer Meinung. Erstens hat 3Dlabs schon etliche Multi-Chip Karten entwickelt und zweitens hätte man sonst IMO kaum die Möglichkeit mit einem PCI-e-Bridge/2xVertexshader-Kombo-Chip die in den VPUs integrierten Vertexshader zu umgehen und nur die Pixelpipes zu nutzen.