PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : MSI FX 5900XT zu langsam?


Gast
2004-06-17, 12:34:15
Hi, habe seit gestern eine MSI FX5900XT in meinem Barebone verbaut. So, habe sofort 3D Mark 2001SE und 2003 (340) installiert und gleich Performance Test gemacht.

Bei 2001SE bekomme ich gerade mal 8500Punkte hin und 2003 bietet mir 4300 Punkte an. Das find ich ein bißchen zu wenig. Meine alte 9500@9700 hatte bei 2001SE 15000 Punkte und bei 2003 5400Punkte erreicht. Liegt das jetzt an den 8Pipelines oder ist die 9500non Pro besser als die 5900XT.

Was würdet Ihr mir für meinen Barenone PC empfehlen? Sollte ich mir vielleicht ne Sapphire 9800Pro holen? Oder liegt es vielleicht am Treiber? Habe mir bei OmegaCorner den Neuesten Treiber geladen.

Wäre supi wenn mir jemand weiterhelfen könnte. DANKE!!!

Greetz
Winnie Puh

Breaker10
2004-06-17, 12:48:04
Aus was besteht denn dein restliches System ?

Gerhard
2004-06-17, 13:02:12
Installiere einmal die Mainboard Chipsatztreiber neu. Oft liegt bei solchen Geschwindigkeitsproblemen die Ursache dort.

Mumins
2004-06-17, 14:01:51
Ich frage mich wieso Du von Deiner 9500@9700 zu ner
5900XT gewechselt hast? Die ist in manchen Spielen
sogar langsamer.
Das mindeste wäre eine GF 6800 128MB. Oder besser ne
X800pro.
Ein Wechsel innerhalb desselben Leistungsbereichs macht
doch wenig Sinn.
Vielleicht hast Du Kantenglättung oder AF aktiviert.
Chipsatztreiber könnten auch das Problem sein.

Gast
2004-06-17, 21:52:18
Habe die Graka gewechselt, da ich auf der alten Radeon ne Zalman Heatpipe verbaut hatte und die halt nicht in mein barebone reinpasst. Ausserdem ist der Lüfter der FX Karte nicht hörbar. Was ich von meiner alten Radeon Karte nicht behaupten konnte.

Mein System
Barebone (Tomb Raider Look)
Shuttle SN45G mit NForce2 400 Ultra Board
1x512MB TwinMos CL 2,5
1x120GB Maxtor
Pioneer DVD Brenner 107
MSI FX 5900XT VDT128

Eigentlich sollte die 5900XT an die 9700er Radeon rankommen oder? Wie schauts mit ner 9800Pro aus? Wäre das vielleicht die bessere Lösung? Welche hat denn nen leisen lüfter?

Mumins
2004-06-17, 22:19:48
Wieviel die 9700 besser ist hängt vom Takt ab, wenn Du das Teil bei 350/310 laufen lässt ist die Karte in aktuellen
Spielen der GF5900XT überlegen.
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040105/index.html
Eine 9800pro gibts auch von MSI http://www.geizhals.at/deutschland/a94735.html
Kommt darauf an was laut für dich bedeutet leiser als der original ATI Lüfter ist der allemal.

Sabb
2004-06-18, 00:22:20
mumpitz... musst irgendwelche qualli einstellungen noch an habe, aa oder af. Die Karte ist ohne aa und af ne ecke schneller als die 9700er. vllt sind auch noch treiberreste von der ati karte auf dem rechner. das solltest du mal überprüfen.

Gast
2004-06-18, 00:48:04
Original geschrieben von Sabb
mumpitz... musst irgendwelche qualli einstellungen noch an habe, aa oder af. Die Karte ist ohne aa und af ne ecke schneller als die 9700er. vllt sind auch noch treiberreste von der ati karte auf dem rechner. das solltest du mal überprüfen.

ja sicher dat ;-)?!
in opengl spielen vielleicht. aber sonst ist die radeon viel viel viel viel schneller ;-)

Mumins
2004-06-18, 07:17:07
Im 3DMark sind die Karten schon ungefähr gleich!!! Was aber
relativ wenig zu sagen hat. Wie gesagt in oGl ist die Nvidia
schneller, aber sonst hat die ATI die Nase vorne, erst recht
wenn FSAA+AF dazukommt.

r@h
2004-06-18, 08:03:30
Original geschrieben von Mummins
<schnap> wenn FSAA+AF dazukommt. Laß AF erst einmal einfach weg !
:D

Razor

r@h
2004-06-18, 08:08:13
Original geschrieben von Gast
Oder liegt es vielleicht am Treiber? Habe mir bei OmegaCorner den Neuesten Treiber geladen.Omega bei ATI: Hui :up:
Omega bei nVidia: Pfui :down:

Schmeiß das Zeug wieder vom Rechner und versuche mal den (in-)offiziellen 61.34. Auch würde ich die Mobo-Treiber noch einmal reinstallieren (wie hier schon vorgeschlagen).

Und eine Angabe zu Deinem System fehlt noch: CPU ?
Auch hast Du ja offenbar auf eine DC-Konfiguration beim nForce2-400 verzichtet.

Wie sieht's da mit Deinem alten System aus ?
(der Vergleiches wegen ;-)

Razor

ironMonkey
2004-06-18, 08:34:23
Die 5900XT sollte schon an ne 9700er ran kommen, ich würde an deiner Stelle auch den MSI 56.63 Treiber nehmen, besser gesagt den hab ich selbst drauf da ich ja die selbe Karte habe.


Gruß

Malachi
2004-06-18, 08:53:35
Meine Albatron 5900XT (restl. Sys. s. u.) erreicht sehr gute Werte: 3DMark01: ~13500 und 3DMark03: ~5300. Treiber ist 56.72, alle Qualitätseinstellungen waren "off".
Vielleicht klappt bei Dir was nicht mit dem automatischen übertakten? Im 3D Betrieb sollte sie von 300MHz auf 390MHz hochgehen. Du kannst mal mit Coolbits die Übertaktungsfunktion freischalten und die Karte manuell auf 390 MHz einstellen. Dann machst die Tests nochmal.
Die 8500 Punkte sind viel zu wenig! Chipsatztreiber hast schon drauf?!
Der 3DMark01 ist stark CPU/Board abhängig. Steck ich die 5900XT auf mein Abit bekomm ich locker 3000 Punkte mehr!

aths
2004-06-18, 13:46:54
Original geschrieben von Sabb
mumpitz... musst irgendwelche qualli einstellungen noch an habe, aa oder af. Die Karte ist ohne aa und af ne ecke schneller als die 9700er. vllt sind auch noch treiberreste von der ati karte auf dem rechner. das solltest du mal überprüfen. Inwiefern sollten Treiberreste die 5900 XT verlangsamen?

Marodeur
2004-06-18, 14:07:34
Übertreibt ihr nicht ein wenig? Eine 9700 wesentlich schneller als eine 5900XT? Hö? Was ich bisher an Tests gesehen hab (z.B. http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000033&p= ) ists eher anders, da schlägt sich die 5900XT meist mit irgendwelchen 9800ern rum aber nicht mehr mit der 9700er...

:kratz2:

BUG
2004-06-18, 14:20:20
..naja eigentlich sind FX 5900XT und Radeon 9700 bei standard settings in etwa gleich schnell (+/- ein zwei FPS hier und da je nach Benchmark). Allerdings wendet sich das Blatt bei Shaderlastigen Spielen (siehe FarCry, Tomb Raider, Shadermark 2.0, und weiteren PixleShader 1.4 & 2.0 lastigen Spiele usw..) und bei Nutzung ab 4x FSAA & 4x AF deutlich zu gunsten der Radeon 9700.

cu
BUG