Vergleich Duron./.AXP gesucht!

[huha]

Morgen!

Ich bräuchte mal n paar Benchmarks etc., die einen Duron (mögl. 1800) mit einem AXP (mögl. 2500+ Braton) vergleichen, und zwar eher im Officebereich.
Gibt's da irgendwas? Kann vllt. jemand selbst benchen?

Danke!

-huha

[Redy]

Ich hatte selbst kurz nen duron drin und sonst ja nen barton und der unterschied ist schon groß imo, bei gleicher taktrate.
Das merkt man auch im office berreich.

Ich hab mal nen paar benches gemacht, ist aber wahrscheinlich nicht das was du suchst.

Barton (200x11), *Duron (9,5x200), **Duron (11x200), ***Duron (11,5x200):

Everst:

Speicher Lesedurchsatz: 2804, *2999, **3068, ***2883
Speicher Schreibdurchsatz: 1122, *1076, **1164, ***1172

SiSoftware Sandra:

CPU Arithmetic
ALU: 8359, *7221, **8363, ***8719
FPU: 3460, *2988, **3460, ***3617

CPU Multi-Media
Integer: 20125, *17363, **20103, ***21040
Float: 20723, *17539, **20345, ***21339

Super PI:
1M: 47s, *53s, **48s, ***47s

3Dmark01:
~17000Punkte, *~14475, **~15375, ***~15630

[huha]

Nö, ist leider nicht das, was ich such... mir ist schon klar, daß der Barton durch den höheren FSB was reißen kann...
Die Frage ist, ob sich 40 Euro Aufpreis für den Barton lohnen würden oder ob der Duron seine Sache gut genug macht.
Wenn letzteres der Fall ist, bräuchte ich aber Zahlen, die das untermauern können.

-huha

[Redy]

Also wie du siehst hab ich die ach bei gleichem FSB betrieben und der unterscheid war trotzdem noch ziemlich groß, wie ich das so gemarkt habe.

Ich hab auch irgendwo mal nen vergleichstest gelesen, aber ich weis nicht mehr wo, aber wenn du bei google suchst findest du bestimmt was.

[huha]

Nunja, wenn ich's mir so ansehe, ist der Unterschied durch den größeren Cache ja fast vernachlässigbar:

**=200x11, also genau die gleichen Settings wie beim Braton

ALU: 8359, **8363
FPU: 3460, **3460

CPU Multi-Media
Integer: 20125, **20103
Float: 20723, **20345

Super PI:
1M: 47s, **48s

3Dmark01:
~17000Punkte, **~15375

Den 3dmark seh' ich schon eher als "Spielebenchmark", der aber wegen Officenutzung wohl kaum zum Tragen kommt... gibt's noch weitere Tests?

-huha

[Redy]

Hab noch einen gefunden mit www.google.de hier (http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/applebred/index.shtml)

Also di test von sisoft sandra und super pi kommen wohl mehr auf den takt an, als auf den cache.
3dmark ist ja schon nen spiele benachmak, ar ich finde da kann man sehr schön die performance des ganzen systems sehen.

[backisl]

Ich denke, wenn du den Duron hauptsächlich als Office-CPU einsetzen willst, ist er auf jeden Fall die richtige Wahl.

Solange du nicht die große Spiele-Performance benötigst, kannst du mit dem eigentlich nichts falsch machen.

[huha]

Ich weiß zwar, daß der Duron eine gute Office-CPU ist, allerdings ist es blöde, wenn man nichts auf dem Papier hat, das den Duron unter Officebedingungen mit dem 2500+ vergleicht.
Leute, die sich eben nicht so gut auskennen, achten *nur* auf Zahlen, wobei der 2500+ oder gar ein noch höher getakteter PIV natürlich besser dasteht als der 1800er Duron; daß letzterer nur einen Bruchteil der anderen CPUs kostet, ist nicht so enorm wichtig für die Leute, die nacher entscheiden müssen, was gekauft wird.

-huha

[MixItBaby]

@huha: Hast Du Dich schon entschieden und wenn ja, wie? Ich stehe vor der gleichen Entscheidung, da bei meiner momentanen CPU ja bekanntlich eine Ecke vom DIE abgebröselt ist. Das Ding wird beim Zoggen (zu 95% CS - brauche also von daher nicht wirklich die hohe CPU-Leistung) nun inzwischen knapp 60 Grad warm - früher waren's Mitte 40...
Nen 2500 Barton bekäme ich vor Ort - habe gerade angefragt, für 93 Euro und den 1800 Duron für 49 Euro. Ich denke mal nicht, daß die Leistung dem Preisunterschied entspricht, oder?
Mir geht es, ähnlich wie Dir, mehr um eine geringere Temperatur und evtl. einem geringeren Stromverbrauch, da meine Kiste daheim 24/7 läuft.

[Redy]

Boah, krass teuer der laden bei dir.
Also nen barton 2500+ bekommst schon für 67€ online oder gebraucht für 50€ von mir, schau mal im marktplatz :D, und nen duron 1800 kostet afaik online nur ~40€.

Wenn du wirklich nur cs zockst, dann reicht da auch nen duron 1800 locker aus.

Der duron verbraucht schon nen stück weniger strom als der barton. Im idle ist der unterschied nicht so groß, aber bei voll ast wird das schon größer.

[MixItBaby]

Jaja, online ist's billiger. Bei Atelco bekomm ich den Barton auch für 74 Euro, den Duron für 41 Euro. Da kommen dann Versandkosten dazu oder ich fahre direkt mal zum Geschäft - zumindest beim Duron tut sich das ganze dann nicht mehr viel. Und ich kann im Zweifel direkt wieder in den Laden stiefeln und meckern - der liegt verkehrsgünstig auf dem Heimweg.

Hier im Büro habe ich in einem schlecht durchlüfteten Gehäuse einen Duron 1300 mit irgendeinem Standardkühler - der dümpelt so mit knappen 33 Grad vor sich hin. Werde den mal ausbauen und daheim einsetzen und mir die Temps ansehen - ich denke, daß ich den auf knapp 30 Grad bekomme.

[Redy]

Hmm...also der laden hier bei mir lag beim duron 1600 nur so ~5€ über dem online preis.

Der vergleich mit dem duron 1300 wird nicht ganz viel bringen. Der duron 1300hat nen morgan core 0,18µm und 1,75V Vcore.
Der duron 1800 hat nen applebred core 0,13µm und 1,5V Vcore.
Allerdings sollten die von der abwärme garnicht mal soweit aueinander liegen.

[²Thom]

Ist der Barton 2500+ der kleinste XP den Du bekommen kannst?

Durons hatte ich schon und muss sagen, dass die massive Probleme mit dm laden grosser Dateien haben, wei der Cache so klein ist. D.h. das Laden von Spielen und grossen Dokumenten man könnte meinen man hätte einen P4 im System :) . Beim Spielen macht es dann keinen so grossen Unterschied. Nimm halt einen 2000+ für 50€ und takte den auf real 2,2GHz und dann bist Du auch im grünen Bereich. ;D

[huha]

NEIN!
NEIN!
NEIN!

Übertaktet wird nicht. Das kann das Mainboard gar nicht und soll's auch nicht.
Es geht halt um rd. 30 Rechner, die mit einem Prozessor ausgestattet werden sollen. Irgendne lahme T-Bred-Gurke kommt nicht rein, weil auch 2000+ keinen guten Eindruck auf dem Papier macht -- 2500+ ist da schon viel "schneller".
Wie es mir scheint, ist der 1800er Duron dem 2500+ *fast* ebenbürtig, verbleibt eben nur die Sache mit dem Cache.
Nur: Wie macht man den Leuten das klar, daß der 1800er Duron auch "gut" ist?

-huha

[²Thom]

Ich kapiere! Das ist natürlich was ganz anderes. Ich muss auch mal öfter grosse Mengen an Rechnern ordern. Nimm halt fertig konfigurierte, das mach ich immer oder lasse Dir Angebote von ortsansässigen PC-Schraubern machen.
Mit selber bauen verdienst Du kein Geld. Das werden doch < 400€ Rechner, die Du bei verschiedenen Versendern wie sie hinten in der CT drin stehen mit zwei Jahren Garantie bekommst.

Wenn Du einen Gewerbeschein hast probier mal am den Grosshändler Macrotron heranzutreten damit Du ordendliche Eikaufspreise bekommst.

Verkauf den Leuten die Durons als "XP 2500+ SE" Das machen die GraKa-Fuzzies doch auch. ;D

[huha]

Ich verkauf' nichts, bin nur Privatmensch... irgendwo liegt ein Thread rum, im KB-Forum war's glaub ich, in dem die Sachverhalte geklärt werden; Der Duron ist einfach viel günstiger als der 2500+, auf dem Papier sieht letzterer aber viel besser aus, als er dann letztendlich für die Aufgaben ist.

-huha

[²Thom]

Was soll denn die Geheimniskrämerei, das ist mir zu doof.
Willst Du Hilfe oder nur gehaltlos rumlabern?

Heul doch! :asshole:

[Micha80]

Hi, ich hatte vor einiger Zeit auch mal einen Duron 1200 und war positiv überrascht. War allerding nur ne zwischenlösung für 3 Monate. Der größte Unterschied zwischen Duron und XP wird wohl, wie schon gesagt, der auf dem Papier sein.
Vielleicht hilft dir dieser etwas ältere Artikel: http://www.hardtecs4u.com/reviews/2001/amd_next_generation/
Ein Testsystem könnte auch nützlich sein um die "Kundschaft" zu überzeugen.
Meine Meinung: Nimm den Duron + hoffentlich ein anständiges Board + nicht zu kräftiges Netzteil (300W müsste locker reichen) --> zusätzlich die Idle Funktion freischalten (Freeware Tools gibt es genügend). Die Stromersparnis dürft für die "Kundschaft" bei 20 Rechner eh viel mehr den Geldbeutel schonen. Da kommen schon so einige 100€ im Jahr zusammen wenn der PC tag täglich im Büro rumlungert ;-)

[TB1333]

Original geschrieben von huha
NEIN!
NEIN!
NEIN!

Übertaktet wird nicht. Das kann das Mainboard gar nicht und soll's auch nicht.
Es geht halt um rd. 30 Rechner, die mit einem Prozessor ausgestattet werden sollen. Irgendne lahme T-Bred-Gurke kommt nicht rein, weil auch 2000+ keinen guten Eindruck auf dem Papier macht -- 2500+ ist da schon viel "schneller".
Wie es mir scheint, ist der 1800er Duron dem 2500+ *fast* ebenbürtig, verbleibt eben nur die Sache mit dem Cache.
Nur: Wie macht man den Leuten das klar, daß der 1800er Duron auch "gut" ist?

-huha

Du willst also keine "lahme" Tbred Gurke rein tun, weil die ja langsam ist.
Aber nen Duron 1800, der im Vgl. zum Barton ja in der Realität auch um einiges langsamer ist, würdest du schon rein tun?!
Also irgendwas stimmt da nicht :bonk:

[MixItBaby]

Ich glaube, Ihr versteht den armen huha alle falsch. So wie ich es verstanden habe, geht es um die Ausstattung von 30 PCs. In diesen soll ein Prozzie sein, der ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis hat. Ausreichend für die Zwecke wäre ein Duron 1800 - allerdings sieht der von der Bezeichnung her halt langsam aus. "Schneller aussehen" täte da der Barton 2500+, wobei er für die geforderte Leistung eigentlich fehl am Platze und zu teuer ist.
Sprich also: Der PC soll möglichst schnell "aussehen" - aber nur auf dem Papier (also wie bereits vorgeschlagen den Duron als Barton 2500 SE deklarieren *gg*).
Ich kann mir gut das Gerede vorstellen, wenn die Mitarbeiter lesen, daß in den PCs nur ein 1800er Duron steckt: "Oh mein Gott, da gibt's ja beim Aldi schon schneller Rechner...!"

[huha]

Nun gut, für MItarbeiter ist's nicht, aber für ne Schule... :freak:
Die genaueren Sachen könnt ihr in dem Thread durchlesen, ich will jetzt hier nicht alles wiederkäuen, über Alternativen wurde auch dort schon ausgiebig diskutiert-- es geht um die Zusammenstellung eines Systems, da die Leute unfähig sind, ordentliche Angebote einzuholen. Zumindest IMHO.
Wenn jetzt aber ein PIV mit 2.8 Ghz antritt gegen nen 1800er Duron oder auch meinetwegen nen AXP 2200+, dann sieht der Duron ziemlich alt aus -- obwohl's von der Leistung her nur wenig Unterschied macht bzw. der PIV gar nicht ausgereizt wird...
Den Duron als 2500+ SE darzustellen ist blöde, deshalb such' ich ja verzweifelt die Benchmarks und Ergebnisse... ;)
Gibt's nicht irgendwo nen gratis-Officebenchmark, zu dem es auch Vergleichswerte mit nem Duron 1800 gibt?

Der Duron kostet eben rd. 40 Euro weniger als der 2500+, wobei letzterer ja kaum Leistungsvorteile bietet, sondern eben nur toller aussieht... :(

-huha

[²Thom]

Ich muss mich meinem Vorredner (TB1333) anschliessen!

Das mit dem Cache ist nur beim Office wichtig!

Also : XP2200+ mit 256KB hat 1800MHz und
der XP2500+ mit 512KB hat 1833Mhz

wie erklärst Du dir die 300 Punkte Unterschied?

=> dann ist ein Duron 1800 höchstens mal ein XP2000+

Und wenn der L2 Cache kleiner als der L1 Cache ist dann gerät die Kiste ab und zu ins stocken. Durons laufen irgendwie eckig. Ich hab ein ganzes Jahr an so einer Kiste Programme geschrieben, ich weiss was ich sage.
Wenn die nur Minuskanzler-Arbeiten verrichten und surfen geht das klar.

Aber noch eins: nimm billigeren Speicher und Board, dann kannst Du einen dickeren Prozzi drauf setzen. :)

[²Thom]

Nimm Cacheunkritische Benches wie reine Integer- oder Float-Benches im Sandra von Sisoft, da liegen alle Amd's mit 1800 Umdrehungen etwa gleich auf.

Für eine Schule? Dann musst Du doch sicher eine öffentliche Ausschreibung machen?!?

Die Prescot-Celerons sollen auch nicht mehr so schlecht sein wie die Northwood-Modelle aber noch teurer...

wo finde ich den Thread

[huha]

Der Thread ist irgendwo im Kaufberatungsforum... ich guck' gleich mal danach.
Billige Boards und Speicher gibt's nicht, sowas empfehle ich nicht.

-huha

[²Thom]

Wenn du ein Board von Asrock oder EliteGroup nimmst bist Du gut bedient. Ich hab' mal mit einem PC-Bauer gesprochen, der die Dinger seit erscheinen vor zwei Jahren einbaut (Asrock). Der sagt nur gutes im Gegensatz zu den orginal Asus-Boards. Die sind zwar schneller aber es gibt immer mal wieder Serien (vor allem mit VIA-Chipsatz), die Fehler haben. Mal abgesehen von den nervenden Northbridge-Lüftern.

Elitegroup ECS-L7S7A2L, SiS746FX (PC3200 DDR)
SiS746FX/SiS963L • USB 2.0/LAN/Firewire (optional)/Audio (CMI-9739)
für 25€ ist ok
Mal davon abgesehen, dass bei benutzung von USB der 1.PCI-Steckplatz nicht funktioniert

256MB Apacer PC3200 für 39€ ist doch voll ok (die verbauen ohnehin nur Infineon)

In so einen Rechner ein Ocerclocker-Board reinzusetzen ist Verschwendung.

[Redy]

Also wenn die rechner für ne schule sein sollen würde ich doch den duron nehmen.
Der ist zwar nicht de schnellste, aber für office anwendungen an nem schulrechner durchaus ausreichend.
Und gespielt wird an den rechnern doch sowiedo nicht oder ?

Duron 1800 wirkt zwar auf dem papier nicht so gut wie nen 2500+, allerdings musst du auch die vortile sehen, um eniges günstiger, verbrauchen weniger strom und die reichen für den bedarf der schule eigentlich aus.

Wenn man mal bedenkt, auf meiner alten schule war nen P3 600MHz das schnellste und hat auch gereicht für die sachen, dei da gemacht wurden.

Beim board würde ich mich ²Thom anschließen und nen sis chipsatz empfelen. Das sind zwar nicht die schnellsten, aber laufen stabil und das ist da wohl auch nicht unwichtig.

[TB1333]

Original geschrieben von Redy
Also wenn die rechner für ne schule sein sollen würde ich doch den duron nehmen.
Der ist zwar nicht de schnellste, aber für office anwendungen an nem schulrechner durchaus ausreichend.
Und gespielt wird an den rechnern doch sowiedo nicht oder ?

Duron 1800 wirkt zwar auf dem papier nicht so gut wie nen 2500+, allerdings musst du auch die vortile sehen, um eniges günstiger, verbrauchen weniger strom und die reichen für den bedarf der schule eigentlich aus.

Wenn man mal bedenkt, auf meiner alten schule war nen P3 600MHz das schnellste und hat auch gereicht für die sachen, dei da gemacht wurden.

Beim board würde ich mich ²Thom anschließen und nen sis chipsatz empfelen. Das sind zwar nicht die schnellsten, aber laufen stabil und das ist da wohl auch nicht unwichtig.

An meiner Schule gibts drei Computerräume, die in verschieden Generationen aufgeteilt sind :)
1. Celeron 333
2. P3 733
3. P4 2000

Da sollten doch Durons für "deine" Schule reichen ;)

[huha]

Wir hattens zwar schonmal durchdiskutiert, macht aber nichts.

Leider bin ich nicht der Entscheidungsträger, sondern unterbreite nur einen Vorschlag. Da es denen, die das dann letztendlich entscheiden -- vorsichtig gesagt -- am Kompetenz mangelt, muß es auch aufdem Papier toll aussehen.
Verbaut wird aller Wahrscheinlichkeit nach ein Gigabyte-Mobo mit integrierter Graphik und KM400A-Chipsatz.


-huha

[Redy]

Original geschrieben von TB1333
An meiner Schule gibts drei Computerräume, die in verschieden Generationen aufgeteilt sind :)
1. Celeron 333
2. P3 733
3. P4 2000

Da sollten doch Durons für "deine" Schule reichen ;)
Naja, ist ja nicht mehr meine schule, war meine "alte" schule, da gabs auch noch nen computerraum mit P1 133MHZ rechnern. Naja, für half life haben die auch gerreicht :freak: .
Was wir hier aufer "neuen" Schule für rechenr haben weis ich garnicht, da ich erst einmal oder so hier in nem computerraum war. Wir haben in unserer klasse alle laptops.



Also zum überzeugen für den duron 1800 würde ich denen zeigen, dass der duron 1800 erstens deutlich billiger ist, zweitens weniger strom verbraucht und drittens ja für die anwendungen der schule völlig ausreicht, dazu vielleicht noch son paar super pi und sandra bensches bei gleichem takt vorlegen.

[huha]

Wir haben, soweit ich weiß, 333er Pentium-II-Rechner rumstehen... die gehen langsam alle kaputt, weil irgendwelcher Billigkack drinsteckt...

-huha

[Redy]

Original geschrieben von huha
Wir haben, soweit ich weiß, 333er Pentium-II-Rechner rumstehen... die gehen langsam alle kaputt, weil irgendwelcher Billigkack drinsteckt...

-huha
Jo, die P3's an meine alten schule haben damit auch schon angefangen teilweise den geist aufzugeben.
Da kommt man so zu informatik rein, fragt der lehrer gleich, ja wer sitzt an platz xy ? Da meldet man sich und dann erzählt er einem, das das angefangene projekt, was natürlich noch nicht ausgedruckt war weg ist, weil die festplatte den geist aufgegeben hat und man jetzt alles nochmal neu machen darf :-(.

Waren imo irgendwelche compaq rechner.

[catamaran]

Ich habe schon beide CPUs auf meinem System gebencht mit dem Realstorm 2004 Benchmark. Die Ergebnisse habe ich leider zu Hause - werde sie also später posten. Allerdings glaube ich war der 2500+ dem Duron 1800 schon ein Stück überlegen.
Also dient der Bench nicht gerade um die Vorzüge zu präsentieren.

[joergfalk]

Warum nicht was dazwischen?
Athlon XP 2200+ oder 2400+ sind doch zur zeit extrem billig!
und beide schneller als der Duron 1800.
Hab zwar mit Durons gute Erfahrungen gemacht, möchte aber trotzdem keinen mehr haben. Hab einfach eine Abneigung gegen abgespeckte Versionen wie auch den Celeron und diverse MX- und SE-Grafikkarten...

[roadrunner]

also wenn ihr die onboard graka des km400 einsetzt dann könnts auch gleich den duron nehmen. die graka ist nämlich wirklich mieß. wenns irgendwie geht, schau dass du eine billige agp graka nimmst.

[joergfalk]

klar ist die onboardgrafik des km400 nicht der absolute wahnsinn. aber das sollte doch egal sein wenn die rechner für eine schule sind! die werden dann nicht für 3d-spiele genutzt sondern für office-anwendungen, ein bisschen programmieren und etwas webdesign.
und das alles zusammen ist ein kinderspiel für die grafik des km400.

gruß
jörg

[Redy]

Original geschrieben von joergfalk
Warum nicht was dazwischen?
Athlon XP 2200+ oder 2400+ sind doch zur zeit extrem billig!
und beide schneller als der Duron 1800.
Hab zwar mit Durons gute Erfahrungen gemacht, möchte aber trotzdem keinen mehr haben. Hab einfach eine Abneigung gegen abgespeckte Versionen wie auch den Celeron und diverse MX- und SE-Grafikkarten...
JO, ich hab auch gerade mal geguckt, son 2200+ kostet nur ~56€.
Der ist genau so getaktet wie nen duron 1800 und nur ~16€ teurer. Dafür dürfte der auch nen ganzesz stück schneller sein, weil er 4x so viel cache hat.

[joergfalk]

genau, der cache machts.
würde nen 2200+ auf nem via-km400-mobo nehmen. dazu 256mb ddr-ram, ne 80er festplatte (nicht kleiner weil kaum billiger) und kein weiteres laufwerk nehmen. installieren kann man das OS ja übers netzwerk, und danach ist man ohne optische laufwerke sicherer unterwegs.
das gesparte geld dann lieber in hochwertigere gehäuse und eingabegeräte investieren. der schulalltag für einen rechner ist hart, da sind papierige gehäuse und lapprige tastaturen fehl am platz.

gruß
jörg