to be Raid0 or not to be Raid0...

[Corny]

meine 2 80GB Maxtor (liefen im Raid0) sind mir abgeraucht, jetzt hat mir Maxtor 2x 120GB platten zurück geschickt.

jetzt stellt sich die frage:

die neuen platten wieder im Raid0 laufen lassen oder nicht? (die wären ja eh ein stück schneller wie ne einzelne 80er...)

Vorteile vom Raid:
- schönes stück schneller :)
- stylischer :freak:

nachteile:
- Linux auf meinem Controller nur schwer realisierbar (Promise Fasttrack TX2000 - schlechter linux treiber support)
- nur die halbe datensicherheit



was würdet ihr machen? linux wär mir schon wichtig, aber evtl schaff ichs ja mal mit dem controller....

[huha]

Ich würd' sie nicht als RAID0 laufen lassen. Wäre mir persönlich einfach zu unsicher. Übrigens ist die Sache mit der halben Datensicherheit falsch, die Datensicherheit liegt noch weit darunter.

-huha

[Nefilim]

Hatte auch mal ein RAID 0 System, was ich aber nicht mehr machen würde.

So viel schneller ist es auch nicht, die Gefahr eines Datenverlustes ist mir auch zu hoch; raucht eine Platte ab, ist alles futsch.

Auch ist es kompliziert bis unmöglich, mit einem RAID 0 System auf ein neues Mainboard umzuziehen, von daher lasse ich die Finger davon! :)

[Corny]

Original geschrieben von Nefilim
Hatte auch mal ein RAID 0 System, was ich aber nicht mehr machen würde.

So viel schneller ist es auch nicht, die Gefahr eines Datenverlustes ist mir auch zu hoch; raucht eine Platte ab, ist alles futsch.

Auch ist es kompliziert bis unmöglich, mit einem RAID 0 System auf ein neues Mainboard umzuziehen, von daher lasse ich die Finger davon! :)


auf einen anderen controller umziehen hat problemlos geklappt (von silicon image auf promise)

schneller wärs schon ein stück. hab grad die platten gebencht. einmal einzeln, einmal im raid.


1x 120GB: ca 49MB/s im schnitt (habs nicht mehr 100%ig im kopf, knapp unter 50MB warens)
2x 120GB: 79,5MB/s im schnitt!!!!


mit HD-Tach gemessen. die würden schon ganz schön rennen zu zweit ;D

[huha]

Die Frage ist nur, ob man den hohen Datendurchsatz im Alltagsbetrieb letztendlich auch merkt.
Mein Tip: Für Dateien, auf die schnell zugegriffen werden soll, wie z.B. der Browsercache, ist eine RAMdisk genau das Richtige. Diese wird zwar beim Ausschalten des Rechners gelöscht (wichtig!, also keine wichtigen Daten drauf ablegen), ist aber unglaublich schnell, schneller als jeder RAID-Verbund.

-huha

[Corny]

ja, da hast du recht, aber bei meinen "nur" 512MB mach ich das lieber nicht.


ich hätt mir jetzt sowas ausgedacht:

eine platte an den onboard controller (UDMA100 - garantiert keine linux probleme)

die andere platte an den Fasttrack (UDMA133 - hat auch am onboard nicht mehr platz. macht evtl probleme mit linux, die sind aber auf einem installierten linux leichter zu beheben wie bei der installation)


und dann könnt ich evtl hergehen und unter linux noch ein software raid machen. da kann ich ja problemlos z.B. 20gig jeder platte nehmen und damit ein raid machen. unter windows ist ein zugriff auf diesen bereich natürlich nicht möglich, aber das geht wegen dem anderen dateisystem eh nicht (bzw nur mit treibern)


wäre das so sinnvoll/machbar?

[JuNkEE]

Welchen Kernel soll denn das gewünschte Linux haben?

Habe auch ein Raid0 auf einem Promise Fasttrack 378 unter Debian mit einem 2.4er Kernel zum Laufen gebracht. Mit einem 2.6er soll es jedoch zu erheblichen Problemen kommen.
Allerdings wird mein Controller von Promise offiziell nicht unterstützt und für entsprechende Module muss die Community herhalten.

Informier dich vorher lieber nochmal genau, ob du es auch reibungslos zum Laufen bringen kannst und entscheide dich dann erst.

[Corny]

ich hab schon soooviel im web rum gesucht.

mandrake 9.0 oder redhat 9.0 laufen ja, sind mir aber etwas zu alt inzwischen. suse würde auch noch laufen, aber das mag ich nicht so.

mandrake hätt ich gern, aber da geht das neue nicht.
treiber gibts als source code, das compilieren wäre nichtmal das problem. aber wie binde ich den treiber VOR der installation ein??? das ist mein problem!

kernel wäre dann also 2.6 hätte auch gegen nen 2.4 nichts einzuwenden, aber früher oder später muss ich wohl zu 2.6 wechseln und dann muss es auch laufen.

kenn mich halt nicht so gut aus mit linux und dann gleich auf raid installieren... ganz schön heftig

[Haarmann]

Ab ans RAID damit, aber diesmal solltest die Platten mit nem Ventilator segnen ;).

[Birdman]

Original geschrieben von Corny
mandrake hätt ich gern, aber da geht das neue nicht.
treiber gibts als source code, das compilieren wäre nichtmal das problem. aber wie binde ich den treiber VOR der installation ein??? das ist mein problem!

Treiberdisk hilft hier i.d.R., wobei man von Promise afaik keine Treiber direkt für eine Mandrake Distri erhält.
Dann ist bei einem RAID0 eine Installation auf einer Single Disk am IDE angesagt, wo man danach mit kompiliertem Sourcedriver das ganze auf das RAID kopiert/migriert.

[Corny]

Original geschrieben von Birdman
Treiberdisk hilft hier i.d.R., wobei man von Promise afaik keine Treiber direkt für eine Mandrake Distri erhält.
Dann ist bei einem RAID0 eine Installation auf einer Single Disk am IDE angesagt, wo man danach mit kompiliertem Sourcedriver das ganze auf das RAID kopiert/migriert.


ja, wäre sicher möglich, aber das ist mir alles zu kompliziert. vor allem wenn man linux mal öfter installiert -> wird bei mir in der anfangsphase durch ein tot-konfiguriertes linux wohl öfters der fall sein :asshole:


also wirds wohl ohne raid laufen...

die abhängigkeit von promise fällt dadurch auch weg -> was ist nämlich wenn ein neuer kernel kommt und promise keine passenden treiber-sourcecode dafür bringt? fürn 2.6er kernel hats ja auch nen anderen code gebraucht. oder promise hat keinen bock treiber für longhorn zu programmieren.... usw...

[(del676)]

Original geschrieben von Corny
auf einen anderen controller umziehen hat problemlos geklappt (von silicon image auf promise)

schneller wärs schon ein stück. hab grad die platten gebencht. einmal einzeln, einmal im raid.


1x 120GB: ca 49MB/s im schnitt (habs nicht mehr 100%ig im kopf, knapp unter 50MB warens)
2x 120GB: 79,5MB/s im schnitt!!!!


mit HD-Tach gemessen. die würden schon ganz schön rennen zu zweit ;D

und?

IOs/s? Zugriffszeit?
das VIEL ist wichtiger als seq. Datenraten

ich mein ich fahr ja selber raid0 im hauptpc, aber nur weil alle wichtigen daten auf dem 2. PC mit raid5 gelagert sind

[Corny]

Original geschrieben von Ulukay
und?

IOs/s? Zugriffszeit?
das VIEL ist wichtiger als seq. Datenraten

ich mein ich fahr ja selber raid0 im hauptpc, aber nur weil alle wichtigen daten auf dem 2. PC mit raid5 gelagert sind


da hast du vollkommen recht. übertragungsrate ist nicht alles.
leider bin ich nicht so mit geld gesegnet das ich mir ein Raid5 oder zumindest Raid0 zum daten sichern leisten kann. also laufen sie jetzt ganz normal.

winXP ist grad fast fertig drauf :)))