PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erste Alienware Dual 6800 Ultra Benchmarks


Plasmafusion
2004-06-20, 04:24:03
Erste Benchies mit dem Dual-Graka System von Alienware:

http://www.gamespot.com/all/news/news_6100971.html

Zitat:

"The released document, a presentation slide dated from June 8th, includes 3DMark results taken from two settings: 1600x1200 with 8xAA (anti-aliasing) and 8xAF (anisotropic filtering), and 1600x1200 with only 8xAF.

The Video Array enabled dual-GeForce 6800 system outperformed the single video card system by a significant amount, outperforming the single card solution by almost 77 percent, scoring 3,105 3DMarks compared to1,758 3DMarks at 1600x1200, 8xAA, 8xAF. In the 1600x1200, 8xAF test, the dual-video card solution showed a 42 percent improvement, scoring 8,538 against the single card system's 5,992."

Ab 5000 US$ gibt's den Spaß !

smockdogx
2004-06-20, 07:03:05
sagt ja nicht grade viel aus mal auf andere tests warten

Adam D.
2004-06-20, 08:34:55
Die spinnen, ich will das Teil :asshole:

Eine 6800U ist schon schnell und die koppeln die einfach mal schnell...Die haben Nerven!
Aber was braucht man da für ein Netzteil? 600W? Mindestens...eigentlich, wenn man sich mal das gesammte Packet anguckt (Xeon-Prozzis).
Hätte ich doch 5000 Kröten o.O

SKYNET
2004-06-20, 08:41:17
Original geschrieben von LordFiZz
Die spinnen, ich will das Teil :asshole:

Eine 6800U ist schon schnell und die koppeln die einfach mal schnell...Die haben Nerven!
Aber was braucht man da für ein Netzteil? 600W? Mindestens...eigentlich, wenn man sich mal das gesammte Packet anguckt (Xeon-Prozzis).
Hätte ich doch 5000 Kröten o.O

wie kommste auf 600W ? eher 450W.

tombman
2004-06-20, 10:20:30
Original geschrieben von SKYNET
wie kommste auf 600W ? eher 450W.

nö, alienware wird sogar ein 700watt custom Netzteil zum System geben...

Weil des wird ein dual xeon sys sein mit tumwater chipset...

(del676)
2004-06-20, 11:19:15
First dual-GeForce 6800 benchmark results

Alienware moves to clear up consumer confusion; releases 6800 benchmark results.

In response to a recent unauthorized leak, Alienware today released its first 3DMark03 benchmark performance numbers from a test system running its new "Video Array" dual-video card technology first introduced at this year's E3.

The document released to press lists 3DMark03 benchmark results comparing an Alienware 3.4GHz Intel Xeon test system running two GeForce 6800 video cards against the same system with only a single GeForce 6800 video card. The released document, a presentation slide dated from June 8th, includes 3DMark results taken from two settings: 1600x1200 with 8xAA (anti-aliasing) and 8xAF (anisotropic filtering), and 1600x1200 with only 8xAF.

The Video Array enabled dual-GeForce 6800 system outperformed the single video card system by a significant amount, outperforming the single card solution by almost 77 percent, scoring 3,105 3DMarks compared to1,758 3DMarks at 1600x1200, 8xAA, 8xAF. In the 1600x1200, 8xAF test, the dual-video card solution showed a 42 percent improvement, scoring 8,538 against the single card system's 5,992.

Alienware plans to release the first Video Array enabled ALX systems at the end of Q3 or the beginning of Q4 of this year, with prices starting over $5,000.


77% zuwachs ... is eigentlich ne super Effizienz

Quelle: http://www.gamespot.com/all/news/news_6100971.html

Uller
2004-06-20, 11:39:20
:O

Hat jemand mal schnell 5.000 Dollar?

BvB123
2004-06-20, 11:45:47
Respekt!

hätte nicht gedacht das es wirklich was bringt für normales gaming


mfg

Quasar
2004-06-20, 11:48:01
aaaaalt. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=149942) (ca. 7 Stunden)

Gast
2004-06-20, 12:05:27
Schwanzmarks Vergleiche sind wenig aussagekräftig, bitte q3 und unreal engine based Spiele vorlegen ;)

tombman
2004-06-20, 12:11:56
Original geschrieben von Gast
Schwanzmarks Vergleiche sind wenig aussagekräftig, bitte q3 und unreal engine based Spiele vorlegen ;)

nicht dein Ernst, oder?

Ich habe mit meiner x800xt pe bei ut2004 auf 2304x1440 (72% mehr Pixel als 1600x1200!!) und 4xAA, 16xAF an einer sehr fordernden Stelle schon 36fps. Bei 1600x1200 sind schon fast 70fps.

Quake und unreal engine games sind viel zu alt um eine x800 Serie oder 6800er Serie wirklich zu belasten. Geschweige denn ein DUAL gpu System.

Der nächste schlägt dann wahrscheinlich CS in 800x600 vor als benchmark ;)

tombman
2004-06-20, 12:31:10
lol, ich hab mit x800xt pe 3500punkte auf 1600x1200, 6xAA, 8xAF

Dh, ich bin schneller als eine doppelte 6800u mit 8xAA ;)

Gast
2004-06-20, 12:37:02
Es wird wohl kaum jemand in der Praxis 8xAA bei der Geforce 6800 verwenden...

(del676)
2004-06-20, 12:49:05
Original geschrieben von tombman
lol, ich hab mit x800xt pe 3500punkte auf 1600x1200, 6xAA, 8xAF

Dh, ich bin schneller als eine doppelte 6800u mit 8xAA ;)

jaja vergleich du held mal 6x ATI AA gegen 8x NV AA :eyes:

tombman
2004-06-20, 12:50:17
Original geschrieben von Gast
Es wird wohl kaum jemand in der Praxis 8xAA bei der Geforce 6800 verwenden...

sag das nicht, ich kenn da schon so ein paar Wahnsinnige, unter anderem auch mich ;)

Auf need for speed underground hatte ich 8x AA an bei 6800u und es lief immer noch mit 60fps ;) (= Limitierung vom game)

Bei alten und genügsamen games macht 8xAA schon Sinn, denn es sieht gut aus, da es auch Texturen glättet, besonders wenn es "alpha Texturen" sind.

tombman
2004-06-20, 12:53:45
Original geschrieben von Ulukay
jaja vergleich du held mal 6x ATI AA gegen 8x NV AA :eyes:

Stell dir vor, ich kann das sogar, habe beiden Karten ;)

8xAA sieht, was die reine Kantenglättung angeht, nicht besser als 6xAA von ATI aus.

Und ein paar 100% an Leistung verlieren wegen dem SS Anteil (hehe, wie sich das anhört :)) ist schon ein ziemlich wagemutiges Unterfangen, was Nvidia sich da geleistet hat :D

Wie gesagt, in morderen games ist 8xAA von Nvidia der pure Wahnsinn, aber alte oder genügsame games profitieren davon sehr wohl- das Bild wird einfach "ruhiger".

aths
2004-06-20, 13:15:39
Original geschrieben von tombman
Und ein paar 100% an Leistung verlieren wegen dem SS Anteil (hehe, wie sich das anhört :)) ist schon ein ziemlich wagemutiges Unterfangen, was Nvidia sich da geleistet hat :D Beim 8x-Modus der aktuell in den Treibern ist, verliert man 50% durch den Supersampling-Anteil.

Original geschrieben von tombman
Wie gesagt, in morderen games ist 8xAA von Nvidia der pure Wahnsinn, aber alte oder genügsame games profitieren davon sehr wohl- das Bild wird einfach "ruhiger". Die profitieren vor allem von 16x AA :)

Plasmafusion
2004-06-20, 13:20:21
Für übertacktete Dual Xeon Systeme geht's bei 550W los.
Auf www.2Cpu.com befindedt sich übrigens einer der Größten Xeon Gemeinden weltweit.

LovesuckZ
2004-06-20, 13:21:54
Original geschrieben von tombman
Wie gesagt, in morderen games ist 8xAA von Nvidia der pure Wahnsinn, aber alte oder genügsame games profitieren davon sehr wohl- das Bild wird einfach "ruhiger".

Ich kann die Euro2004 Demo in 1024*768 und 16AA/16QAF auf einer 6800NU spielen.

Plasmafusion
2004-06-20, 13:26:34
Original geschrieben von tombman

Weil des wird ein dual xeon sys sein mit tumwater chipset...

Hier ergibt sich ein kleines Problem:

Der Alderwood 925 wäre zum übertackten des Systems besser.
Zur Zeit erzielt der i875 auf Xeon Systemen beste Werte (Iwill DH800, ASUS PC-DL) und alle anderen Chipsets sind zum ernsthaften OC untauglich.

Raff
2004-06-20, 13:44:24
Übertakten! ;)

Zum Thema: Braucht irgendjemand derart schnelle Grafikhardware? Es gibt doch kein Game, das so viel Power wirklich nutzen kann. Selbst FarCry rennt mit den dicksten AA/AF-Settings flüssig wie Butter in der Sonne! Naja, ist schon was feines -- für Leute mit zu viel Geld.

MfG,
Raff

DanMan
2004-06-20, 14:46:46
WARUM HABT IHR ALLE IRGEND'NE 6800 UND ICH NICHT?? :@#$!%:

:flöt: :bäh2:

Plasmafusion
2004-06-20, 15:15:11
Gerade im Bereich Flugsimulation ist der Bedarf an 3D Power unbegrenzt.

Siehe:

http://www.projectmagenta.com/references/index7.html

Ich könnte locker 4 Alienware Systeme gebrauchen (aber nicht bezahlen :bäh: )

MS Flusi 2004 mit hohen Qualitätseinstelluhngen, mit Wolken, Sauwetter auf einem Großflughafen mit ordentlich Ai Traffic und selbst den A320 PIC oder PMDG 737. Noch ein paar Add-On's dazu ...

Die 9800XT kommt da kaum an 10 fps heran.
In meinem Fall habe ich ein 2x Xeon 3.7 Ghz System mit 2 GB Ram.

Nicht jeder "spielt" es gibts auch ernsthafte Simulanten ...

MechWOLLIer
2004-06-20, 16:08:40
Original geschrieben von Plasmafusion
Gerade im Bereich Flugsimulation ist der Bedarf an 3D Power unbegrenzt.


Stimmt, aber die benutzen eigentlich noch ganz andere Systeme.
Trotzdem finde ich, falls die Benches so stimmen und nicht nur in Mark03 so performen, das Ergebis doch recht beeindruckend. Es ist doch eine hohe Liestungssteigerung im Gegensatz zu einer Karte. Allerdings wird das System wohl eher nur zur Imageverbesserung von Alienware beitragen. Es werden sich wohl nur sehr wenige kaufen.

SKYNET
2004-06-20, 16:40:15
Original geschrieben von tombman
lol, ich hab mit x800xt pe 3500punkte auf 1600x1200, 6xAA, 8xAF

Dh, ich bin schneller als eine doppelte 6800u mit 8xAA ;)

jaja, das wischi waschi ATI 6x AA gegen das hoch-scharfe uns super saubere NV 8xAA mit SS anteil.

die hätten mal lieber mit 4x AA benchen sollen, dann würdest netmal die hälfte der punkte haben.

Exxtreme
2004-06-20, 16:43:05
Original geschrieben von SKYNET
jaja, das wischi waschi ATI 6x AA gegen das hoch-scharfe uns super saubere NV 8xAA mit SS anteil.

ATis 6x AA ist nicht Wischiwaschi. Und der SSAA-Anteil bringt nur dann was wenn man Situationen hat in denen MSAA aussteigt. Hier mal ein Artikel damit auch du es lernst:
http://www.3dcenter.de/artikel/anti-aliasing/

Mr. Lolman
2004-06-20, 16:43:13
Original geschrieben von Ulukay
77% zuwachs ... is eigentlich ne super Effizienz

Quelle: http://www.gamespot.com/all/news/news_6100971.html

77% = SuperEffizienz? Das ist eigentlich superschwach. (ok im Vergleich zum Volari nicht unbedingt ;))

Zur Erinnerung. Die VSA Chips hatten beinahe 100% Effizienz...

(del676)
2004-06-20, 16:44:04
Original geschrieben von tombman
Stell dir vor, ich kann das sogar, habe beiden Karten ;)

8xAA sieht, was die reine Kantenglättung angeht, nicht besser als 6xAA von ATI aus.

Und ein paar 100% an Leistung verlieren wegen dem SS Anteil (hehe, wie sich das anhört :)) ist schon ein ziemlich wagemutiges Unterfangen, was Nvidia sich da geleistet hat :D

Wie gesagt, in morderen games ist 8xAA von Nvidia der pure Wahnsinn, aber alte oder genügsame games profitieren davon sehr wohl- das Bild wird einfach "ruhiger".

was habt ihr alle mit eurer kantengeilheit?

kanten machen wieviel % des bildes aus? 5-7?

wenn das GANZE bild SEHR von SS profitiert kann man nicht einfach ein wischiwaschi AA gegen ein wischiwaschi + SS vergleichen, wenn dann Äpfel mit Äpfel!

Blaire
2004-06-20, 16:44:14
Original geschrieben von LovesuckZ
Ich kann die Euro2004 Demo in 1024*768 und 16AA/16QAF auf einer 6800NU spielen.

Hab ich gestern mal ausgetestet.
Das läuft sogar bei 1600x1200 und 8xFSAA sowie 8xAF von der Seitsicht mit locker +60 fps.
Wenn der Torwart einen Abschlag macht ca. 35-40 fps
Das ist echt gut spielbar und sieht natürlich fein aus.
Selbst NHL2004 geht gut mit 8xFSAA@1600x1200! ;D

(del676)
2004-06-20, 16:45:39
btw woher habt ihr ärsche alle die 6800u? :P

ich hab meine direkt beim grosshändler bestellt und da is noch immer nix da :(

Exxtreme
2004-06-20, 16:46:47
Original geschrieben von Ulukay
was habt ihr alle mit eurer kantengeilheit?

kanten machen wieviel % des bildes aus? 5-7?

Kommt darauf an was man als "Kante" definiert.

aths
2004-06-20, 17:07:16
Original geschrieben von Ulukay
was habt ihr alle mit eurer kantengeilheit?

kanten machen wieviel % des bildes aus? 5-7?Wenn ich eine moderne Graka habe, möchte ich nicht von Treppenstufen gestört werden. Habe vorhin Max Payne gestartet (in 1600x1200) und versehentlich kein Antialiasing eingeschaltet. Da bin ich aber sofort raus um 4x AA zu aktivieren :)

FeuerHoden
2004-06-20, 17:19:38
Also ich würde auch sagen dass alles über 70% gut ist, aber super effizient würde ich das auch nicht nennen.

LovesuckZ
2004-06-20, 17:21:10
Wie groß war die Leistungssteigerung der Voodoo2 Karten im Sli modus?

Gast
2004-06-20, 17:23:13
90%

SKYNET
2004-06-20, 17:37:04
Original geschrieben von Ulukay
btw woher habt ihr ärsche alle die 6800u? :P

ich hab meine direkt beim grosshändler bestellt und da is noch immer nix da :(

USA / JP

Exxtreme
2004-06-20, 17:38:02
Original geschrieben von Gast
90%
Bis zu. ;) Auf 'nem P120 war's sicher nicht so hoch.

Mr. Lolman
2004-06-20, 17:45:46
Original geschrieben von Exxtreme
Bis zu. ;) Auf 'nem P120 war's sicher nicht so hoch.

Bei 640x480 sicher auch nicht :balla:

Gast
2004-06-20, 18:19:15
Original geschrieben von Exxtreme
Bis zu. ;) Auf 'nem P120 war's sicher nicht so hoch.


naja P120 war auch nicht gerade V2 zeit :)

eher P II 300+

Gast
2004-06-20, 20:49:28
Original geschrieben von Mr. Lolman
77% = SuperEffizienz? Das ist eigentlich superschwach. (ok im Vergleich zum Volari nicht unbedingt ;))

Zur Erinnerung. Die VSA Chips hatten beinahe 100% Effizienz...

Etwa 80% beim VSA100.

(del676)
2004-06-20, 21:40:20
Original geschrieben von aths
Wenn ich eine moderne Graka habe, möchte ich nicht von Treppenstufen gestört werden. Habe vorhin Max Payne gestartet (in 1600x1200) und versehentlich kein Antialiasing eingeschaltet. Da bin ich aber sofort raus um 4x AA zu aktivieren :)

und dich stören 4xAA kanten so sehr das du um jeden preis 6xaa brauchst?

aths
2004-06-20, 22:09:14
Original geschrieben von Ulukay
und dich stören 4xAA kanten so sehr das du um jeden preis 6xaa brauchst? Lies noch mal mein Posting :eyes:

Original geschrieben von Mr. Lolman
77% = SuperEffizienz? Das ist eigentlich superschwach. (ok im Vergleich zum Volari nicht unbedingt ;))

Zur Erinnerung. Die VSA Chips hatten beinahe 100% Effizienz... Zur Erinnerung: DirectX7 ist nicht DirectX9 :)

Demirug
2004-06-20, 22:13:34
Original geschrieben von aths
Zur Erinnerung: DirectX7 ist nicht DirectX9 :)

Du meinst wohl eher DX6?

Piffan
2004-06-20, 22:15:24
Original geschrieben von Raff
Übertakten! ;)

Zum Thema: Braucht irgendjemand derart schnelle Grafikhardware? Es gibt doch kein Game, das so viel Power wirklich nutzen kann. Selbst FarCry rennt mit den dicksten AA/AF-Settings flüssig wie Butter in der Sonne! Naja, ist schon was feines -- für Leute mit zu viel Geld.

MfG,
Raff

Sicher was für Leute mit Geld. Aber Deine Definition von flüssig..... :lol:

aths
2004-06-20, 22:21:47
Original geschrieben von Demirug
Du meinst wohl eher DX6? Der Treiber für den VSA-100 kann sogar HW T&L melden :)

Demirug
2004-06-20, 22:24:13
Gibt es eigentlich auch irgendwo zahlen mit etwas anderem als dem 3DMark?

Dieser ist ja rendertechnisch was Multi-GPU einsätze angeht nicht sehr anspruchsvoll. Ich hätte mal gerne benches ein paar Problemkinder auf diesem Gebiet gesehen.

reunion
2004-06-20, 22:46:35
Original geschrieben von aths
Zur Erinnerung: DirectX7 ist nicht DirectX9 :)


Was hat das mit der effizienz zu tun?
Zumindest mit AA war die V5 tatsächlich meist doppelt so schnell wie die V4.

Mr. Lolman
2004-06-20, 22:49:42
Original geschrieben von Gast
Etwa 80% beim VSA100.

nö, bis zu 100%

Mr. Lolman
2004-06-20, 22:53:01
Original geschrieben von aths
Der Treiber für den VSA-100 kann sogar HW T&L melden :)

Damals hat das auch noch vollends ausgereicht...

LOCHFRASS
2004-06-20, 23:41:43
Der VSA100 kommt hoechstens in Fillrate-limitierten Situationen auf annaehernd 100%, pro Chip muss immer der selbe Geometriekrams berechnet werden, deshalb sollte Sage ja auch urspruenglich mit VSA100 gekoppelt werden.

(del676)
2004-06-20, 23:48:53
Original geschrieben von aths
Lies noch mal mein Posting :eyes:



tja dann dann liest du bitte auch noch mein posting vor deinem posting und sagst mir was deine antwort mit meinem posting zu tun hat :eyes:

Gast
2004-06-21, 01:37:28
Original geschrieben von Plasmafusion
Erste Benchies mit dem Dual-Graka System von Alienware:

http://www.gamespot.com/all/news/news_6100971.html

Zitat:

"The released document, a presentation slide dated from June 8th, includes 3DMark results taken from two settings: 1600x1200 with 8xAA (anti-aliasing) and 8xAF (anisotropic filtering), and 1600x1200 with only 8xAF.

The Video Array enabled dual-GeForce 6800 system outperformed the single video card system by a significant amount, outperforming the single card solution by almost 77 percent, scoring 3,105 3DMarks compared to1,758 3DMarks at 1600x1200, 8xAA, 8xAF. In the 1600x1200, 8xAF test, the dual-video card solution showed a 42 percent improvement, scoring 8,538 against the single card system's 5,992."

Ab 5000 US$ gibt's den Spaß !
Das ist dann immerhin schon die Hälfte der Geschwindigkeit, die für Longhorn benötigt wird.

Gast
2004-06-21, 09:24:16
Original geschrieben von Mr. Lolman
nö, bis zu 100%

Und auch bis zu 0%. Die Geometrieleistung bleibt nämlich unverändert gegenüber der Einchip-Variante.

In der Praxis sind es etwa 80%, da hier (Games) die Fillrate eine etwas grössere Bedeutung hat.

100% kann also schon theoretisch nicht sein.

aths
2004-06-21, 09:27:57
Original geschrieben von reunion
Was hat das mit der effizienz zu tun?
Zumindest mit AA war die V5 tatsächlich meist doppelt so schnell wie die V4. Ein einfaches Multitexturing-Setup ist nun mal leichter auf 2 Chips ausführbar als Spiele, die moderne Shadereffekte verwenden. Vertexshader-Last, Techniken wie Render to Texture – damit musste sich die Voodoo5 kaum rumschlagen.


Original geschrieben von Ulukay
tja dann dann liest du bitte auch noch mein posting vor deinem posting und sagst mir was deine antwort mit meinem posting zu tun hat :eyes: Lies halt den ganzen Thread, und dir wird es auffallen :eyes:

Gast
2004-06-21, 09:28:09
Original geschrieben von reunion
Was hat das mit der effizienz zu tun?
Zumindest mit AA war die V5 tatsächlich meist doppelt so schnell wie die V4.


Was ist denn zB. mit Render-to-Texture?
Da muessten beide Chip die gleiche Arbeit verrichten (da getrennte Texturspeicher), Leistungsvorteil der V5 gegenueber V4 gleich 0%.

Gast
2004-06-21, 09:29:42
Original geschrieben von Mr. Lolman
Damals hat das auch noch vollends ausgereicht...

Solchen Quatsch kann man sich dann auch gleich sparen, wiel es ueberhaupt nichts bringt.

aths
2004-06-21, 09:56:22
Original geschrieben von Gast
Solchen Quatsch kann man sich dann auch gleich sparen, wiel es ueberhaupt nichts bringt. Kompatibilität. In einigen Fällen war die Emulation sogar schneller als natives DX7 Software-T&L.

Gast
2004-06-21, 10:47:53
Original geschrieben von aths
Kompatibilität. In einigen Fällen war die Emulation sogar schneller als natives DX7 Software-T&L.

Das ist dann aber ein Problem der Software(Spiele) Programmierer.

Gast
2004-06-21, 10:50:15
77% nicht effizient...:lol:

Wenn man den geistigen Fanboy Auswurf hier so teileweise liest, komen einem die Tränen (teils vor lachen, teils aus Mitleid)

Da werden dann mittelprächtige VSA100 DX5/6 GPUs mit einer im Video Array Arbeitenden nicht primär für DUAL Betrieb ausgelegten Graka verglichen. Ne echt jungs, super... :bonk:

Gast
2004-06-21, 11:16:36
Find das schon toll, wenn ca. 50% bei echten Spielen überbleit is das sicher einigen Entwicklern/Grafikern das Geld werd.
2 CPU´s bringen bei aktuellen Spielen ja auch nicht mehr als 50% Leistung, obwohl da ja mehr bei rumkommen müste (schwer vergleichbar, da die Grafikchips sich ja auch die Shaderberechnung teilen müssen, sonst wirds ja net schneller).

Raff
2004-06-21, 12:37:30
Original geschrieben von Piffan
Sicher was für Leute mit Geld. Aber Deine Definition von flüssig..... :lol:

Wie meinen? Ist es denn nicht so? :D

MfG,
Raff

Mr. Lolman
2004-06-21, 14:55:31
Original geschrieben von Gast
77% nicht effizient...:lol:


Mit deiner Einstellung findest du auch sicher den Ottomotor effizient?


Für die Ungläubigen. Es sind tw. sogar mehr als 100% (bei 1024x768):


Auflösung: 1024x768 bei 32 Bit Farbtiefe
Quake III Arena, High Quality ohne FSAA [fps] 2x FSAA [fps]
3dfx Voodoo4 4500 SDRAM 32 MB 34,9 16,3
3dfx Voodoo5 5500 SDRAM 64 MB 65,8 33,2


Auflösung: 1024x768 bei 32 Bit Farbtiefe
Re-Volt ohne FSAA [fps] 2x FSAA [fps]
3dfx Voodoo4 4500 SDRAM 32 MB 48,1 20,1
3dfx Voodoo5 5500 SDRAM 64 MB 98,1 43,8


(Die Geforce2 Werte hab ich mir mal erspart, obwohl diese womöglich mit der Mär der schwachen V5 aufgeräumt hätten)

http://www.tecchannel.de/hardware/512/17.html



(der 1. Link bei google Suche, 'voodoo5 benchmarks', in dem sowohl v4 als auch v5 getestet wurden, damit man nicht glaubt ich hab diese Werte ewig lang herausgesucht)


Aber 1 kann man stehen lassen. Der NV40 ist wohl nicht primär für Dual Betrieb ausgelegt. Aber super effizient ist das deswegen noch lange nicht...

MechWOLLIer
2004-06-21, 15:36:21
Original geschrieben von Mr. Lolman
Für die Ungläubigen. Es sind tw. sogar mehr als 100% (bei 1024x768):


ehm, sind mehr als 100% Zuwachs überhaupt möglich? Klingt für mich irgendwie sehr unlogisch.

Windi
2004-06-21, 15:38:53
Also ich finde 77% sehr sehr gut!
Bei Grafikkartenarchitekturen die nicht darauf ausgelegt sind.
Wohl kaum Treiberunterstützung seitens ATI/NV.
Langsamer Anbindung (PCI-E oder AGP sind auf jedenfall langsamer als Spezialverbindungen zwischen 2 Chips die nur 4cm lang sein müssen)

Als ich zum ersten mal davon gehört habe, dachte ich eigentlich das man sich schon mit 33% Leistungszuwachs glücklich schätzen müsste, also nette Überraschung.

LovesuckZ
2004-06-21, 15:39:25
/edit: verguckt.

(del676)
2004-06-21, 16:08:20
Original geschrieben von aths
Lies halt den ganzen Thread, und dir wird es auffallen :eyes:

ich habe von der kantengeilheit bei 6xAA/8xAA gesprochen
und du kommst mit 4xAA :eyes:

aths
2004-06-21, 17:16:54
Original geschrieben von Ulukay
ich habe von der kantengeilheit bei 6xAA/8xAA gesprochen
und du kommst mit 4xAA :eyes: Mehr sollte man der 6800 GT bei 1600x1200 nicht zumuten :eyes: obwohl die 256-MB-Version offenbar auch noch 16x AA applizieren kann, so man will.

aths
2004-06-21, 17:21:49
Original geschrieben von MechWOLLIer
ehm, sind mehr als 100% Zuwachs überhaupt möglich? Klingt für mich irgendwie sehr unlogisch. Es ließen sich Situationen konstruieren, wo das beim VSA geht :)

Gast
2004-06-21, 18:28:02
Original geschrieben von Mr. Lolman
Mit deiner Einstellung findest du auch sicher den Ottomotor effizient?


Für die Ungläubigen. Es sind tw. sogar mehr als 100% (bei 1024x768):


Auflösung: 1024x768 bei 32 Bit Farbtiefe
Quake III Arena, High Quality ohne FSAA [fps] 2x FSAA [fps]
3dfx Voodoo4 4500 SDRAM 32 MB 34,9 16,3
3dfx Voodoo5 5500 SDRAM 64 MB 65,8 33,2


Auflösung: 1024x768 bei 32 Bit Farbtiefe
Re-Volt ohne FSAA [fps] 2x FSAA [fps]
3dfx Voodoo4 4500 SDRAM 32 MB 48,1 20,1
3dfx Voodoo5 5500 SDRAM 64 MB 98,1 43,8


(Die Geforce2 Werte hab ich mir mal erspart, obwohl diese womöglich mit der Mär der schwachen V5 aufgeräumt hätten)

http://www.tecchannel.de/hardware/512/17.html



(der 1. Link bei google Suche, 'voodoo5 benchmarks', in dem sowohl v4 als auch v5 getestet wurden, damit man nicht glaubt ich hab diese Werte ewig lang herausgesucht)


Aber 1 kann man stehen lassen. Der NV40 ist wohl nicht primär für Dual Betrieb ausgelegt. Aber super effizient ist das deswegen noch lange nicht...

Kannst oder willst du nicht verstehen? Ich denke eher zweiteres. Dein Apfel mit Birnen Vergleich funkt in DX5/6 aber net in in DX8/9. Die Architekturen sind weitaus komplexer, die Art&Weise wie die APIs angesteuert werden, erfordert viel höheren Aufwand, da sind 77% bei NICHT DAFÜR AUSGELEGTEN GPUs mehr als gut.
Egal wie sehr du 3dFX nachtrauern magst, der Vergleich stinkt...

ow
2004-06-21, 18:38:54
Original geschrieben von aths
Es ließen sich Situationen konstruieren, wo das beim VSA geht :)

Aber nur, wenn der Einchip-Version der Texturspeicher ausgeht. Wie Mr. lolman auch gezeigt hat. 1024/32/2xAA brauchen schon jede Menge Ram für den Framebuffer.

(del676)
2004-06-21, 18:49:11
Original geschrieben von aths
Mehr sollte man der 6800 GT bei 1600x1200 nicht zumuten :eyes: obwohl die 256-MB-Version offenbar auch noch 16x AA applizieren kann, so man will.

ich komme persönlich immer mit 2xAA ganz gut aus, wenn die Karte in der Auflösung mehr schafft auch gut, aber 2xAA reicht imho bei 1600 und darüber vollkommen

Ailuros
2004-06-22, 01:16:29
Original geschrieben von LOCHFRASS
Der VSA100 kommt hoechstens in Fillrate-limitierten Situationen auf annaehernd 100%, pro Chip muss immer der selbe Geometriekrams berechnet werden, deshalb sollte Sage ja auch urspruenglich mit VSA100 gekoppelt werden.

SAGE/SAGE2 waren hauseigene entwickelte Geometrie Einheiten bei 3dfx. Die einfache T&L Einheit auf die Du Dich hier beziehst kam von einer dritten Firma; Leistung war so verdammt mies, dass das Ding nur unnoetig den Preis erhoeht haette und daher nie ihren Weg auf ein V5 PCB fand.

Für die Ungläubigen. Es sind tw. sogar mehr als 100% (bei 1024x768):

Im Durchschnitt war die Leistungsteigerung entweder bei ca. 80% oder manchmal niedriger; mit FSAA eingeschaltet tatsaechlich zweimal so schnell.

Mit neueren Treibern sah die Leistung in HQ Q3a.1024*768*32 eher so aus:

V4 4500= ~40 fps
V5 5500= ~72 fps

Es ist wahr dass bei VSA-100 jeder chip jedes einzelne Dreieck einzeln bearbeiten musste. Es muessen jetzt nicht unbedingt alle Ausnahmen erwaehnt werden; es ist bekannt dass sich ohne FSAA die Leistung nicht wirklich verdoppelte, und das schon seit >4 Jahren.

Ailuros
2004-06-22, 01:21:35
Original geschrieben von Ulukay
77% zuwachs ... is eigentlich ne super Effizienz

Quelle: http://www.gamespot.com/all/news/news_6100971.html

Und jetzt zum Thema:

Schlechtes Preis/Leistungs - Verhaeltnis.

***edit:

aus dem Link oben:

In the 1600x1200-8xAF test, the dual-video-card solution showed a 42 percent improvement, scoring 8,538 against the single card system's 5,992.

Alienware plans to release the first Video Array-enabled ALX systems at the end of Q3 or the beginning of Q4 of this year, with prices starting at more than $5,000.

Also ab 5000$. Irgend etwas sagt mir dass die erwaehnten Daten eher fuer ein "etwas" teueres System sind....

betasilie
2004-06-22, 01:53:19
Original geschrieben von Ulukay
ich komme persönlich immer mit 2xAA ganz gut aus, wenn die Karte in der Auflösung mehr schafft auch gut, aber 2xAA reicht imho bei 1600 und darüber vollkommen
Das sagst Du nur, weil du den unterschied noch nicht richtig genießen konntest.

Ich habe jetzt auch eine großen Monitor, der 1600*1200 kann und ich sehe bei vielen Spielen noch einen großen Unterschied zwischen 4*AA und 2*AA.

Natürlich kann man bei 1600*1200 mit 2*AA leben, aber wirklich klasse ist das sicherlich nicht.

Gast
2004-06-22, 11:29:01
Original geschrieben von tombman

Und ein paar 100% an Leistung verlieren wegen dem SS Anteil (hehe, wie sich das anhört :)) ist schon ein ziemlich wagemutiges Unterfangen, was Nvidia sich da geleistet hat :D



Wie bitte willst du ein "ein paar 100% an Leistung" verlieren? Laufen die Games etwa rueckwaerts?

SKYNET
2004-06-22, 11:32:37
Original geschrieben von Gast
Wie bitte willst du ein "ein paar 100% an Leistung" verlieren? Laufen die Games etwa rueckwaerts?

*muahahaha*

:up: der war gut.

MadManniMan
2004-06-22, 13:43:49
*mal wieder kurz reinschaut, danach weiter den Luxus des "Mal-ne-Weile-bei-der-Freundin-wohnen-Könnens" genießt*

Jeminee... guckt euch mal eure Ausdrucksformen hier im Thread an und fragt euch, ob ihr es euch auf der Straße erlauben könntet genauso zu sprechen :crazy:

Zum Thema: schön und gut, daß hier durchaus spürbar mehr Leistung bei rum kommt - aber bin ich denn hier der Einzige, der sich fragt, welchen Sinn eine Dual GF6800 Lösung bietet, die mit derartigen Mondpreisen keine effizienten 7.800MPixel/s und 44.800MB/s bringt, wenn eine GF6800U (Extreme) schon mit effizienten 6.400MPixels/s und 35.200MB/s (@450/600 MHz mit 7.2GP/s und 38.4GB/s) gibt ... was garantiert günstiger kommt.

:ratlos:

Die Koppelung von 2 6800GTs würde ich ja noch verstehen - aber so? :|

Crushinator
2004-06-22, 14:05:58
Wer ein Gastposting vermißt, ich habe es vorsichtshalber getrasht. Eventuelle Beschwerden bitte per PN an mich. :)

Gast
2004-06-22, 14:36:50
Original geschrieben von Crushinator
Wer ein Gastposting vermißt, ich habe es vorsichtshalber getrasht. Eventuelle Beschwerden bitte per PN an mich. :)

Darf man fragen, warum das Posting getrasht wurde?

@MMM: wovon redest du ueberhaupt?

Gast
2004-06-22, 14:39:36
Original geschrieben von Gast

@MMM: wovon redest du ueberhaupt?

Ah so.... es geht um die Frage ob Ultra oder nicht Ultra.... jetzt hab ich's verstanden.

Crushinator
2004-06-22, 14:44:44
Original geschrieben von Gast
Darf man fragen, warum das Posting getrasht wurde?

@MMM: wovon redest du ueberhaupt? Weil ich mir nicht vorstellen kann, daß man MMMs Posting ernsthaft nicht verstehen könnte. Das besagte Posting - mit gleichem Inhalt wie Dein jetziges - wirkte auf mich nicht gerade diskussionsfördernd. Aber auch ich kann mich irren. :)

MadManniMan
2004-06-22, 17:14:07
Original geschrieben von Gast
Ah so.... es geht um die Frage ob Ultra oder nicht Ultra.... jetzt hab ich's verstanden.

Ich frage mich ernsthaft, wozu man zwei "nur gute" Karten derartig betreiben sollte. Solche Duallösungen böten sich imho wesentlich eher bei absoluten Topprodukten, bzw. noch solchen knapp darunter an. Ich sehe keinen Sinn darin, wenn die "von Haus aus" schnellste Karte kaum in ihrer Leistung von einer überteuerten Duallösungen übertroffen würde.

Ergo: Duallösung mit GF6800GT/U/UE oder RX800Pro/XT/XTPE ja, alles darunter ... wofür?

robbitop
2004-06-22, 17:32:10
@MMM

full Ack :up:

The_Invisible
2004-06-22, 22:24:33
also ich zocke VIEL lieber in 1600x1200 mit 8xAF (Opti aus) statt mit 4xAA

mfg

ow
2004-06-22, 22:37:38
Original geschrieben von Crushinator
Weil ich mir nicht vorstellen kann, daß man MMMs Posting ernsthaft nicht verstehen könnte. Das besagte Posting - mit gleichem Inhalt wie Dein jetziges - wirkte auf mich nicht gerade diskussionsfördernd. Aber auch ich kann mich irren. :)

Willst du jetzt hier noch für alle mitdenken?

MMM wäre durchaus in der Lage gewesen, das Posting zu verstehen bzw. zu beantworten.

Besagtes Posting und obiges sind übrigens von mir gewesen.

Tjell
2004-06-22, 23:13:07
Aus der Newsübersicht von 3DCenter vom 22. Juni 2004:
Interessierte müssen sich aber noch gedulden: Ende dritten bis Anfang vierten Quartals wird es (komplette) Alienware-PCs mit ALX geben, während die Verfügbarkeit von einzeln kaufbaren ALX-Mainboards (samt ALX-Software) nach wie vor ungewiß ist.

Und warum? Weil dann erst die 6800 GT/Ultra lieferbar sind!

:D

MadManniMan
2004-06-23, 08:52:27
Original geschrieben von ow
Willst du jetzt hier noch für alle mitdenken?

MMM wäre durchaus in der Lage gewesen, das Posting zu verstehen bzw. zu beantworten.

Besagtes Posting und obiges sind übrigens von mir gewesen.

Servus ow...

...könntest vielleicht nochmal (weniger brisant? :ratlos: ) formulieren, was du ursprünglich gesagt hast? Ich würde gern darauf antworten.

@Tjell:

Nun, deine Idee ist so nicht verkehrt: Alienware bietet erst dann die Lösung auch wirklich an, wenn die "sinnigen" Karten verfügbar sind und zeigt mit den aktuellen Ergebnissen nur auf, daß eine tatsächliche Nutzbarkeit der Technologie nicht abzustreiten ist...

Dennoch kann ich mir nicht vorstellen, daß man es nicht geschafft haben sollte, nV zur Lieferung von 2 mickrigen (auf die Anzahl bezogen) 68GTs zu überreden - schließlich könnte man so die Überlegenheit der Technik aufzeigen und nV könnte sich einer Prestige sicher sein.

Was mich auch interessieren würde: verfügt jemand über Benches mit einer GT/U/UE in 1600/8*? Dann könnte man sehen, wie unsinnig oder eben sinnig eine "Midrange"-Duallösung ist ;)

MB@W
2004-06-23, 09:51:10
Original geschrieben von The_Invisible
also ich zocke VIEL lieber in 1600x1200 mit 8xAF (Opti aus) statt mit 4xAA

mfg
Und? Was hat das mit dem Topic zu tun? :???:

Ich zocke meistens in 1152x864 mit 2xAA/4xAA und 4xAF, nur :wayne:

Original geschrieben von MadManniMan
Dennoch kann ich mir nicht vorstellen, daß man es nicht geschafft haben sollte, nV zur Lieferung von 2 mickrigen (auf die Anzahl bezogen) 68GTs zu überreden - schließlich könnte man so die Überlegenheit der Technik aufzeigen und nV könnte sich einer Prestige sicher sein.

Was mich auch interessieren würde: verfügt jemand über Benches mit einer GT/U/UE in 1600/8*? Dann könnte man sehen, wie unsinnig oder eben sinnig eine "Midrange"-Duallösung ist
Full Ack.

MikBach

ow
2004-06-23, 13:16:43
Original geschrieben von MadManniMan
Servus ow...

...könntest vielleicht nochmal (weniger brisant? :ratlos: ) formulieren, was du ursprünglich gesagt hast? Ich würde gern darauf antworten.



Hi MMM:)

Ich fragte nur, wovon du da oben überhaupt geredet hast, weil mir nicht klar war (s. a. Thread-Topic), dass es sich hier um eine Dual GF6800 mit also ingesamt 24 Pipes und 350 MHz (ist das der 6800NU Takt?) gehandelt hat, die mit ihrer geringeren Effizienz gegenüber einer 6800U ja kaum noch mehr Leistung als diese bietet. Hab ich das jetzt richtig erfasst?;)

MadManniMan
2004-06-23, 14:57:09
Original geschrieben von ow
Hi MMM:)

Ich fragte nur, wovon du da oben überhaupt geredet hast, weil mir nicht klar war (s. a. Thread-Topic), dass es sich hier um eine Dual GF6800 mit also ingesamt 24 Pipes und 350 MHz (ist das der 6800NU Takt?) gehandelt hat, die mit ihrer geringeren Effizienz gegenüber einer 6800U ja kaum noch mehr Leistung als diese bietet. Hab ich das jetzt richtig erfasst?;)

Jup, ow, genau das hab ich gemeint. Als ich den Thread hier fand, dachte ich auch zuerst an eine 2xGF6800U Lösung - und war dann eben irritiert.

Der Takt der GF6800 beträgt 325/350 MHz, einige Hersteller werden wohl mit 335/350 MHz takten.

ZilD
2004-06-23, 15:44:30
auf nem tft macht AA keinen sinn, bzw. kaum.
zumindestens ist der unterschied nicht so gross wie auf nem sync monitor.
ich hab bis jetzt nur UT2003 auf einem TFT gesehen und hab in den ati treibern 8xAA dazugeschalten.
im game hat sich so gut wie nix verändert und "treppen" konnte ich keine sehen, aber auf 0xAA sah ich von denen auch nichts.

komisch:)

ShadowXX
2004-06-23, 15:49:34
Original geschrieben von ZilD
auf nem tft macht AA keinen sinn, bzw. kaum.
zumindestens ist der unterschied nicht so gross wie auf nem sync monitor.
ich hab bis jetzt nur UT2003 auf einem TFT gesehen und hab in den ati treibern 8xAA dazugeschalten.
im game hat sich so gut wie nix verändert und "treppen" konnte ich keine sehen, aber auf 0xAA sah ich von denen auch nichts.

komisch:)

Dann hast du einen lustigen TFT...auf meinem kann ich sehr deutlich den unterschied zwischen AA an/aus sehen...

Und welchen Cat hast du...8xAA???;D

robbitop
2004-06-23, 15:52:04
scheinbar hat er einen sehr trägen TFT.

Aquaschaf
2004-06-23, 17:23:32
Eigentlich ist AA auf nem TFT besonders sinnvoll, da man da die Auflösung meistens nicht so hoch wie auf nem CRT einstellen kann.

PrefoX
2004-06-23, 19:44:48
Original geschrieben von tombman
sag das nicht, ich kenn da schon so ein paar Wahnsinnige, unter anderem auch mich ;)

Auf need for speed underground hatte ich 8x AA an bei 6800u und es lief immer noch mit 60fps ;) (= Limitierung vom game)

Bei alten und genügsamen games macht 8xAA schon Sinn, denn es sieht gut aus, da es auch Texturen glättet, besonders wenn es "alpha Texturen" sind.

naja wer schon NFSU spielt, der kann ja gar keine ahnung haben ;D

Brillus
2004-06-23, 20:20:55
Original geschrieben von Gast
Wie bitte willst du ein "ein paar 100% an Leistung" verlieren? Laufen die Games etwa rueckwaerts?

Kommt daruf an was man als 100% definiert wen man das 8AA als 100% definiert kann er sehr wohl über 100% verlieren.

Ist eine Zahlenspielerei die gerne auch in der Werbung benutzt wird, in dieser hinsicht empfehle ich das Buch 200% von nix.

Fusion_Power
2004-06-23, 23:20:51
Original geschrieben von Plasmafusion
Gerade im Bereich Flugsimulation ist der Bedarf an 3D Power unbegrenzt.

Siehe:

http://www.projectmagenta.com/references/index7.html

Ich könnte locker 4 Alienware Systeme gebrauchen (aber nicht bezahlen :bäh: )

MS Flusi 2004 mit hohen Qualitätseinstelluhngen, mit Wolken, Sauwetter auf einem Großflughafen mit ordentlich Ai Traffic und selbst den A320 PIC oder PMDG 737. Noch ein paar Add-On's dazu ...

Die 9800XT kommt da kaum an 10 fps heran.
In meinem Fall habe ich ein 2x Xeon 3.7 Ghz System mit 2 GB Ram.

Nicht jeder "spielt" es gibts auch ernsthafte Simulanten ...

Wow, und ich dachte immer, es ist die unfähigkeit der Programmierer ein programm zu optimieren, das der Flugi so lahm läuft. :D
Ich mein, so ein Game könnte sooooo flüssig laufen... aber nee... muß ruckeln ohne Ende. Manchmal frag ich mich, ob Microsoft mit ABSICHT nicht optimiert. -_-

Aber das Alienware Dualsystem klingt interessant, WENN es denn auch mal unter richtigen Games gut funzt. Ich wart da erstmal aussagekräftigere Tests ab.
Aber ich weiß jetzt schon, das sich sowas am Ende eh keiner leisten kann. Alienware ist einfach nur teuer, mehr nicht. Weiß auch nicht, ob die denken, das wa alle Millionmäre sind.

Thomas Gräf
2004-06-26, 14:57:25
Zitat, "Für das Beste gibt es immer einen Markt."
...von wem war das bloß noch ? ;)

Is halt nur die Frage ob die Amis die Nerven
behalten, und wirklich das zum Zeitpunkt Beste verbauen.

grs.
Thomas

Gast
2004-06-26, 16:58:08
Wenn dem System fuer $5000 noch eine Kompressorkuehlung fuer CPU und beide GPUs beiliegt koennte ich den Preis verstehen, aber so?

Demirug
2004-06-26, 17:05:44
Original geschrieben von Thomas Gräf
Zitat, "Für das Beste gibt es immer einen Markt."
...von wem war das bloß noch ? ;)

Is halt nur die Frage ob die Amis die Nerven
behalten, und wirklich das zum Zeitpunkt Beste verbauen.

grs.
Thomas

Ich denke mal das man das System mit den Karten seiner Wahl bekommen wird. Wird aber sicherlich interesant zu sehen ob sich unterschiedliche Karten im Tandembetrieb ähnlich verhalten werden.

Demirug
2004-06-26, 17:07:32
Original geschrieben von Gast
Wenn dem System fuer $5000 noch eine Kompressorkuehlung fuer CPU und beide GPUs beiliegt koennte ich den Preis verstehen, aber so?

Kleinserien waren schon immer teuer. Mich würde es auch nicht wundern wenn der "Video Merger HUB" nochmal so viel wie eine der verbauen Grafikkarten kostet.

robbitop
2004-06-26, 17:09:13
wenns funktioniert und das Board erschwinglich UND kaufbar sein wird, würde ich echt schwach werden :)

Demirug
2004-06-26, 17:19:16
Original geschrieben von robbitop
wenns funktioniert und das Board erschwinglich UND kaufbar sein wird, würde ich echt schwach werden :)

Funktionieren wird die Alienware Lösung schon. Wobei ich bei Spielen die etwas exotisch rendern durchaus Kompatibilitätsprobleme erwarte. Eine nachträglich aufgepflanzte Lösung für einen Dualbetrieb ist eben immer etwas suboptimal.

Für ein Dual 16x PCI-E Slot Board hätte ich allerdings wohl trotzdem Verwendung. Auch wenn es nicht von Alienware kommt. ;)

Aber bitte mit Opterons.

robbitop
2004-06-26, 17:27:05
full ack :up:

Shodan Veritas
2004-06-26, 23:13:38
Genau, mit Opterons wäre ein solches System weitaus reizvoller. Und wo wir gerade dabei sind, uns Hardware herbeizuträumen, ein zusätzliches Killerfeature für ein solches Mainboard:
Ein segmentierbares System!
Also je nachdem, welchen Power-Schalter man drückt, fährt eine Workstation mit 2 Prozessoren (die auch beide mit RAM bestückt sind) und 2 Grakas im SLI-Verband (oder AFR oder wie auch immer - Hauptsache funzt)
ODER
2 unabhängige Systeme mit je einer CPU und Graka hoch.

z.B. die Workstation-Konfiguration, um einen Level zu editieren, und die Einzelrechner-Konfiguration zum antesten desselben.

Und der heimische Clan müßte nur halb so viele Rechner schleppen, wenn mal wieder eine größere LAN ansteht.

Mal ganz davon abgesehen, daß zwei gekoppelte Grakas weit fixeres Tripplehead bieten sollten als eine Parhelia...

(del676)
2004-06-26, 23:36:04
nö triplehead passt nicht ins 0815-ati-nvidia-fanboy-kiddie-schema insofern implementiert man lieber höchst nützliches SM3.0 und flimmerfreies 10000xxxx Temp AA :eyes:

eigentlich schade

edit: hey schau ich hab da noch ein SUPER Feature gefunden für das ich gerne TripleHead liegen lasse: http://www2.alternate.de/prodpic/450x450/j/jagv06.jpg

toll nicht :)

Shodan Veritas
2004-06-27, 00:12:19
Gnarf.

Ein Leuchtlüfter. Ersetzt das absolute Eintauchen in die Spielewelt natürlich perfekt. Auch auf die Gefahr, mich zu wiederholen...

Gnarf!

Aber wenn es mit nem Alienware-Mainboard funzen würde...
Tripplehead in 16xs. Muaharharr.

Wenn Matrox sich doch nur die PowerVR S5 lizensieren würde (wie damals bei der m3d) und so einen Platzhirsch mit Tripplehead etablieren könnte...
Naja, dafür wird das Kapital wohl nicht reichen.

MadManniMan
2004-06-27, 15:02:16
Original geschrieben von Demirug
Ich denke mal das man das System mit den Karten seiner Wahl bekommen wird. Wird aber sicherlich interesant zu sehen ob sich unterschiedliche Karten im Tandembetrieb ähnlich verhalten werden.

Gibt es augenscheinliche Anhaltspunkte, die an der Tauglichkeit für R4X0-Dualsysteme zweifeln ließen?

Demirug
2004-06-27, 15:37:00
Original geschrieben von MadManniMan
Gibt es augenscheinliche Anhaltspunkte, die an der Tauglichkeit für R4X0-Dualsysteme zweifeln ließen?

Es ging mir nicht um die Tauglichkeit als solches. Bei der Alienware Lösung wissen die beiden Karten ja nichts davon das sie ein Bild zusammen rendern sollen. Dadurch ergibt sich plötzlich eine ganz andere Situation. Auf diese sind die Treiber natürlich nicht explizit ausgelegt. Deswegen kann es da bei unterschiedlichen Karten auch zu unterschiedlich starken Steigerungen kommen.

Günstiger wäre es natürlich wenn die beiden Karten wissen das sie zusammenarbeiten.