Intels High Definition Audio - Was ist davon zu halten?

[Avalox]

Was ist dran an Azalia? Evolution oder Revolution?

Im Rahmen des Sockel775 hat z.B. http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/intel_sockel_775/index20.php eine Menge auch zu Azalia geschrieben.
Auf einiges kann ich mir allerdings keinen Reim machen. „ALC880 beinhaltet die z.B. für Gamer wichtige Funktionen wie EAX 2.0, Direct Sound 3D, A3D, 3D Positional Audio (HRTF)“ ??
Auch vieles an der Technik empfinde ich doch als arg normal und nicht grade als herausragend. Eine weitere, sicherlich nicht schlechte, Onboard Soundlösung halt. Im Bezug aber schon vom Ende der Soundkarten zu sprechen, scheint mir sehr verfrüht zu sein.
.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Avalox
Was ist dran an Azalia? Evolution oder Revolution?

Im Rahmen des Sockel775 hat z.B. http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/intel_sockel_775/index20.php eine Menge auch zu Azalia geschrieben.
Auf einiges kann ich mir allerdings keinen Reim machen. „ALC880 beinhaltet die z.B. für Gamer wichtige Funktionen wie EAX 2.0, Direct Sound 3D, A3D, 3D Positional Audio (HRTF)“ ??
Auch vieles an der Technik empfinde ich doch als arg normal und nicht grade als herausragend. Eine weitere, sicherlich nicht schlechte, Onboard Soundlösung halt. Im Bezug aber schon vom Ende der Soundkarten zu sprechen, scheint mir sehr verfrüht zu sein.
.

ACK...

Speziell da nirgendwo erwähnt wird, wie denn die EAX2.0-Kompatibilität hergestellt wird...

Es wird wohl auf einen SW-Wrapper ala Sensaura hinauslaufen...das kostet wieder (CPU-Leistung) und hört sich dann nicht so gut an wie bei CL-HW...

Von EAX3.0 ganz zu schweigen...

Und nein...ich bin kein CL-Fan...hab aber notgedrungen (Games) eine drin...

[HOT]

Meiner meinung nach ist das eher Nachteilhaft als vorteilhaft. Jedenfalls wenn es wie AC97 immernoch stark auf die CPU geht.
Wer nur Sound braucht ist mit AC97 bestens bedient und wer guten Sound haben will holt sich eh ne Soundkarte.
Das ist auf keinen Fall ein must-have-feature ;), eher nice to have.

[Endorphine]

AC97 2.0, bitte weitergehen, hier gibt's nichts zu sehen...

[MechWOLLIer]

Also anversich halte ich Intels High Definition Audio für eine gute Wahl. Zumindests die Technik und die Daten scheinen zu stimmen. Bleibt allerdings halt noch die Frage, wie sich das gnaze in der Praxis anhöhren wird und wie gut die Treiber werden.

Was mir allerdings sehr negativ auffällt ist wieder mal das Fehlen von EAX in der Hardware.

[Gast]

ob es sich gut oder schlecht anhört liegt wohl eher daran, was die mb-hersteller daraus machen...

[Endorphine]

Original geschrieben von Gast
ob es sich gut oder schlecht anhört liegt wohl eher daran, was die mb-hersteller daraus machen... Full ACK.

Onboardsound und akustische Qualitäten - für mich aus eigenen (schlechten) Erfahrungen oft eher zwei Gegensätze.

[GUNDAM]

Bisher waren AC97 Codecs von der Qualität und Performance her nicht sonderlich berauschend. Wie der sich aber entwickeln wird muss man abwarten. Vorallem da nicht jeder MB Hersteller den selben Audiochip benutzt. Aber da die EAX Unterstützung durch Emulation zu stande kommt, wird die Performance wahrscheinlich wohl nicht sonderlich berauschend sein.

Gegen eine Audigy wird HDA garantiert keine Chance haben, vieleicht aber gegen "Billig" Soundkarten.

[ilPatrino]

da wird sich nicht viel ändern; über die qualität bestimmen die wandler, die filter und die verstärker auf dem pcb. und besonders bei den ausgangsverstärkern wird mit sicherheit extrem gespart...

[klumy]

Bisher waren AC97 Codecs von der Qualität und Performance her nicht sonderlich berauschend. Wie der sich aber entwickeln wird muss man abwarten. Vorallem da nicht jeder MB Hersteller den selben Audiochip benutzt. Aber da die EAX Unterstützung durch Emulation zu stande kommt, wird die Performance wahrscheinlich wohl nicht sonderlich berauschend sein.

wobei Billigkarten wie Soundblaster Live! momentan schon einen recht ansehnlichen Klang haben

[GUNDAM]

Original geschrieben von klumy
wobei Billigkarten wie Soundblaster Live! momentan schon einen recht ansehnlichen Klang haben

Mit Billig Soundkarten hab ich auch nicht die alte, aber trotzdem gute SB Live! gemeint, sondern solche Karten die z.B. C-Media Soundchips haben. Diese Chips haben nun wirklich keine sonderlich berauschende Qualität und Performance.

[Endorphine]

Soundkarten mit Emu10k1 sind sicher nicht zu den Billigkarten zu zählen, obwohl ausgesprochen niedrigpreisig positioniert. Eine Emu10k1-Karte ist höchstens preiswert, aber nie billig.

[r@h]

Es gibt doch schon eine OnBoard-Soundlösung, die oberhalb (!) der Audigy und auf gleichem Niveau (bzw. leicht darunter) einer Audigy2 zu sehen ist... der nForceMCP mit der nVidia APU.

Fragt sich nur, ob Intel (im digitalen Bereich) die gleiche Leistungsfähigkeit zeigen wird, wie nVidia dies schon tat.

Und dass es keinen EAX2.0 Hardware-Support ausserhalb von CL gibt, dürfte wohl einzig und allein an CL selber liegen, meint Ihr nicht ?

JEDER der eine CL-Karte kauft, festigt das Monopol und damit die Monokultur des Angebots in diesem Bereich. Ich finde es sehr erfrischend, dass es Firmen wie nVidia odedr Intel gibt, die hier (eventuell) wieder Alternativen aufzeigen...

Razor

[Avalox]

Brauchst dir ja keine Soundkarte kaufen. Dann verzichtest Du halt auf Sound. Genau das gleiche machst du auch, wenn du dir keine EMU10kx Karte zum daddeln kaufst. Du verzichtest quasi auf vernünftigen Spielesound. Der lieben Ideologie wegen?

[Zool]

Auch wenn ich ein Nutzer einer Emu10k1-Karte bin, finde ich es durchaus gut, dass das alte AC97 ein wenig in Richtung Zukunft aufgebohrt wird. Die Käufer bekommen besseren Onobard-Sound bei praktischen gleichen Kosten. Wer Spiele-Freak ist kauft sich sowieso eine Extra-Karte.

[Matrix316]

Interessant finde ich nur wenn Leute eine 300 € CPU, eine 500 € Grafikkarte etc. kaufen nur um dann den Onboard Sound zu nutzen. ;)


Und dass es keinen EAX2.0 Hardware-Support ausserhalb von CL gibt, dürfte wohl einzig und allein an CL selber liegen, meint Ihr nicht ?


Die wären ja schön blöd, wenn sie die Hardware freigeben zu kopieren...

Microsoft wird sicher auch nie Direct X für Linux schreiben. ;) (Es sei denn es kommt mal ein Microsoft Linux XP raus. ;))

[x-dragon]

Original geschrieben von Matrix316
Interessant finde ich nur wenn Leute eine 300 € CPU, eine 500 € Grafikkarte etc. kaufen nur um dann den Onboard Sound zu nutzen. ;)
... Naja mit den passenden Stereo-Boxen oder einem super Soundsystem mit mehreren hundert Watt Leistung für 49,95 € aus dem Supermarkt, würde ich da auch nicht mehr investieren ...

Am Anfang war ich ja auch recht begeistert von den tollen Features, aber inzwischen scheint es mir so das Endorphine es mit "AC 97 2.0" ganz gut auf den Punkt gebracht hat ...

[Wishnu]

Original geschrieben von r@h
Es gibt doch schon eine OnBoard-Soundlösung, die oberhalb (!) der Audigy und auf gleichem Niveau (bzw. leicht darunter) einer Audigy2 zu sehen ist... der nForceMCP mit der nVidia APU.



Der nForceMCP hat mit den gleichen Problemen zu kämpfen, wie seine sonstigen Onboard-Kollegen:
Da wird genauso an den Wandlern und den sonstigen Bauteilen (und sicher beim Aufwand bezüglich des Platinen-Layouts -> Störanfälligkeit) gespart (siehe auch das Posting von ilPatrino).
Richtig stark ist jener nur, wenn es um die digitale Ausgabe geht.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Wishnu
Der nForceMCP hat mit den gleichen Problemen zu kämpfen, wie seine sonstigen Onboard-Kollegen:
Da wird genauso an den Wandlern und den sonstigen Bauteilen (und sicher beim Aufwand bezüglich des Platinen-Layouts -> Störanfälligkeit) gespart (siehe auch das Posting von ilPatrino).
Richtig stark ist jener nur, wenn es um die digitale Ausgabe geht.

Und dazu kommt das EAX2.0 ebenfalls nur über SW-Wrapper funktioniert.....

[ActionNews]

Hmm... also ich habe EAX3 bisher nicht vermisst bei meinen Spielen. Hatte Jahre lang eine DMX XFire 1024 und jetzt mit neuem Rechner einen Onboardsoundchip von Sigmatel (STAC9758). Kann mich net beklagen. Der (Onboard-)Sound ist ausgezeichnet mit meinen CreativeWorks 4.1 Surroundsystem. Klingt IMHO sogar besser als die alte DMX XFire :D.

CU ActionNews

PS: Hab das D1607 Mainboard von Fujitsu-Siemens.

[tokugawa]

Original geschrieben von ActionNews
Hmm... also ich habe EAX3 bisher nicht vermisst bei meinen Spielen. Hatte Jahre lang eine DMX XFire 1024 und jetzt mit neuem Rechner einen Onboardsoundchip von Sigmatel (STAC9758). Kann mich net beklagen. Der (Onboard-)Sound ist ausgezeichnet mit meinen CreativeWorks 4.1 Surroundsystem. Klingt IMHO sogar besser als die alte DMX XFire :D.

CU ActionNews

PS: Hab das D1607 Mainboard von Fujitsu-Siemens.

Mir ist es kürzlich wieder bei Thief: Deadly Shadows aufgefallen, wieviel Sound, und in diesem Spiel sogar EAX 3.0, ausmacht...

Klingt schon ganz anders mit EAX Advanced HD, wenn man die Witwe im Turm oben in dem einen Level hört während man selbst unten ist, als ohne EAX. Hat auf jeden Fall einen Atmosphärebonus dadurch.

[Avalox]

Die wirklich interessante Frage ist halt, warum unterstützt nur der Soundstorm das AC3 Encoding? (mal die Vor- und Nachteile außer acht gelassen)

Bisher wurde immer über die Leistungsfähigkeit des DSPs argumentiert.
Dieses mag ich aber nicht mehr gelten lassen, nachdem ich gesehen habe, wie unbedeutend wenig
Rechenleistung, ähm freie, Software Realtime AC3 Encoder benötigen.

Kann es nicht eher sein, dass es doch nur rechtliche Hintergründe sind?

MS suchte damals für die Xbox Alleinstellungs-Merkmale, AC3 kam da grade recht. Ferner ist anzunehmen, dass auch für entsprechend teure Lizenzen genügend Gelder seitens MS vorhanden waren. MS hat sich ja schließlich mit der Xbox Marktanteile gekauft.
Wenn nun nVidia die Gunst der Stunde genutzt hat und vertraglich
mit MS vereinbart hat diese AC3 Hardware Encoding Lizenz für einen Chipsatz nutzen zu dürfen, würde das eine Menge erklären.

Ein Hardware AC3 Encoding wird sich Dolby Labs sicherlich fürstlich bezahlen lassen. Hätte nVidia dieses nun aus den Xbox Verträgen begrenzt für eigene Zwecke nutzen können/dürfen, hätte man auch mit den Chipsätzen ein Merkmal welches nicht so schnell am Markt vergleichbar wäre.
Ferner würde es auch erklären, warum nie so richtig in dieser Richtung weiter entwickelt wurde. Bzw. vieles in der Schwebe gehalten wird. Man wollte auf nVidia Seite sehen, wohin sich die Vertraglichen Beziehungen, Lizenz Bedingungen entwickeln.

[ShadowXX]

Original geschrieben von ActionNews
Hmm... also ich habe EAX3 bisher nicht vermisst bei meinen Spielen. Hatte Jahre lang eine DMX XFire 1024 und jetzt mit neuem Rechner einen Onboardsoundchip von Sigmatel (STAC9758). Kann mich net beklagen. Der (Onboard-)Sound ist ausgezeichnet mit meinen CreativeWorks 4.1 Surroundsystem. Klingt IMHO sogar besser als die alte DMX XFire :D.

CU ActionNews

PS: Hab das D1607 Mainboard von Fujitsu-Siemens.

Wenn du es noch nie gehört hast (EAX3.0), kannst du es auch schlecht vermissen..

Es ist schon ein grosser Unterschied zwischen EAX2.0 und 3.0...deutlich hörbar.(IMHO natürlich).

@tokugawa
jo...T3 ist ein gutes Beispiel.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Avalox
Die wirklich interessante Frage ist halt, warum unterstützt nur der Soundstorm das AC3 Encoding? (mal die Vor- und Nachteile außer acht gelassen)

Bisher wurde immer über die Leistungsfähigkeit des DSPs argumentiert.
Dieses mag ich aber nicht mehr gelten lassen, nachdem ich gesehen habe, wie unbedeutend wenig
Rechenleistung, ähm freie, Software Realtime AC3 Encoder benötigen.

Kann es nicht eher sein, dass es doch nur rechtliche Hintergründe sind?

Genügend MS suchte für die Xbox Alleinstellungs-Merkmale, AC3 kam da grade recht. Ferner ist anzunehmen, dass auch für entsprechend teure Lizenzen genügend Gelder seitens MS vorhanden waren. MS hat sich ja schließlich mit der Xbox Marktanteile gekauft.
Wenn nun nVidia die Gunst der Stunde genutzt hat und vertraglich
mit MS vereinbart hat diese AC3 Hardware Encoding Lizenz für einen Chipsatz nutzen zu dürfen, würde das eine Menge erklären.

Ein Hardware AC3 Encoding wird sich Dolby Labs sicherlich fürstlich bezahlen lassen. Hätte nVidia dieses nun aus den Xbox Verträgen begrenzt für eigene Zwecke nutzen können/dürfen, hätte man auch mit den Chipsätzen ein Merkmal welches nicht so schnell am Markt vergleichbar wäre.
Ferner würde es auch erklären, warum nie so richtig in dieser Richtung weiter entwickelt wurde. Bzw. vieles in der Schwebe gehalten wird. Man wollte auf nVidia Seite sehen, wohin sich die Vertraglichen Beziehungen, Lizenz Bedingungen entwickeln.

Interessante These...würde tatsächlich viel erklären.

[x-dragon]

Von dieser "These" hab ich vor einigen Monaten schon mal gelesen, würde mich nicht wundern wenn es wirklich so gelaufen ist.

Wobei es wirklich interssant wäre was Dolby sich dafür so bezahlen läßt ...

[DrumDub]

Original geschrieben von x-dragon
Wobei es wirklich interssant wäre was Dolby sich dafür so bezahlen läßt ...

das geht bei so einer lizenz sicherlich in den zweistellligen millionenbereich...

[x-dragon]

Und wenn wir genaueres wissen wollen ... müßte jemand mal da anfragen :):
http://www.dolby.com/lic/license

[FlashBFE]

Also von einer Ansicht müsst ihr euch mal lösen: EAX 2.0 auf nicht-CL-Karten hat keinen negativen Einfluss auf die Performance. Ich hab dazu schon ein paar Tests gelesen, wonach man zusammenfassend sagen kann, dass Audigy (CL), Aureon (TT) und MCP-T (NV) von der EAX Performance gleichwertig sind, AC97 aber ein Stück zurückliegt (jedoch auch nicht entscheidend).

Das einzige und größte Problem ist eben, dass sich die nicht CL- Chips nur auf EAX2.0 beschränken können und die neuesten Spiele nun schon langsam EAX 4.0 benutzen.

Ich persönlich kann ein Lied davon singen, ich habe eine Terratec DMX XFire 1024 im Rechner, bei der Terratec schlechterweise schon vor langem den Treibersupport eingestellt hat (obwohl die Karte ja noch vor zwei-drei Jahren offiziell bei TT verkauft wurde).
Bei EAX 2.0 Spielen funktioniert sie wunderbar, bei EAX 3.0/AdvancedHD Spielen (wie Americas Army) gibt es ab und zu Soundfehler, allerdings bei EAX 4.0 (wo ich jetzt nur Colin McRae Rally 4 Demo kenne) gibts üble Ruckler, sodass es unspielbar wird. Ich schätzte mal, dass diese Fehler schlicht und einfach an den alten Treibern liegen.
Also hab ich Sensaura/EAX deaktiviert, hab kein 3D Sound mehr aber immerhin fehlerfreien.
Sensaura wurde ja leider auch von CL aufgekauft und kriegt keine Unterstützung mehr.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich finde es unmöglich, dass man als Spieler praktisch keine Wahl mehr bei Soundkarten hat, wenn man 3D Sound möchte.

[(del)]

Bei Colin McRae Rally 04 hab ich auch nur Stereo-Sound.

Und mal ehrlich: Wer braucht in einem Rallyspiel, bei dem man nicht gegen Gegner sondern gegen die Zeit fährt, 3D-Sound?

So ein maßloser Quatsch. Und dazu noch die völlig überdimensionierte EAX4.0-Werbung im Handbuch, Marke "Kaufen Sie eine Audigy2 - SOFORT!"

[Avalox]

CMRR04 ist doch nur eines von einigen neuen EAX4 Spielen.
Je mehr EAX sich von DS3d entfernt und deutlichen Mehrwert bietet, wird bestimmt immer weniger Energie in alternative APIs gesteckt werden.

Deine Aversion zu 3D Sound kann ich allerdings nicht nachvollziehen und mir nur dadurch erklären, dass du den möglichen Spielesound überhaupt noch nicht gehört hast. Vergesse am besten alles was eine Sensaura Emulation so hinbekommt.

[(del)]

Ich habe keine generelle Aversion gegen 3D-Sound.

Wann immer es geht, schalte ich EAX 2.0 ein.

Es hat mich nur konkret bei diesem Spiel gestört, da man die Schleichwerbung von Creative bei Codemasters förmlich schmecken konnte. Da is bestimmt viel Geld geflossen...

[Avalox]

Weil ein Spiel mal EAX4 unterstützt? Das ist doch ein lohnender Schritt.

Wer ordentlichen Raumklang haben möchte, muss sich eine Audigy kaufen. Das ist nun mal so.
"Thief deadly shadows" ist wieder so ein Spiel.

[(del)]

Weil ein Spiel mal EAX4 unterstützt? Das ist doch ein lohnender Schritt.
NEIN! Du kannst/willst mich nicht verstehen, oder?

Ich meinte, das ein Spiel wie Colin McRae Rally 04 kein EAX 4.0 braucht. Generell wird 3D-Sound dazu verwendet um das Orten von anderen Gegnern, Fahrzeugen, Objekten zu erleichtern. Aber bei CMR04 fährt man gegen die Uhr.

Ergo: 3D-Sound bei CMR04 überflüssig!

[Avalox]

Ich verstehe wirklich nicht, was du mit brauchen meinst.

Ein Spiel soll Spass machen, ist der einzige Grund.

Mir macht es z.B. Spass, durchdrehende Reifen und ein klappern aus dem Wagenheck zu hören.

Dafür ist doch genau Raumklang da.

Wer drauf verzichten kann, spielt halt in Stereo und wer auf 3D Grafik verzichten kann spielt halt 2D Rally Racers, kann bestimmt auch Spass machen.

Dazwischen liegt halt ein bisschen Raumklang, wie DS3D, oder auch ein schlecht emuliertes EAX 2.0.

Wenn man nun Creative vorwerfen würde, den Entwickler zu sponsern um nur den eigenen Standard zu unterstützen, dann kann ich das nur bedingt nachvollziehen, da ein EAX 4 von der Leistungsfähigkeit einzigartig am Markt ist. Es gibt schlicht keine Alternative. Der Hersteller hat sich entschieden neben den normalen Stereo Ton, auch guten Raumklang zu unterstützen. Das ist doch ein Feature und kein Nachteil. mM

[(del)]

Es geht im Prinzip um vergeudete Ressourcen seitens der Entwickler. Dinge die nicht gebraucht werden, kann man weglassen.
Die Implementierung von überflüssigen Features kostet Zeit und Geld. Und die bezahle schliesslich ich als Käufer, obwohl ich für dieses Feature gar keine Verwendung finde

[nemesiz]

wenn ich mir des hier so durchlese vermisse ich da eine wichtige information...also es gab tests zum thema onboard eax und cl eax... und cmedia lag da mit der DB Live gleich auf *nur mal anmerk*

ausserdem.. AC97 is nur der Codec.. jede soundkarte hat mehr oder weniger solch einen chip.

ihr solltet auch bedenken.. es gibt

AC 97 onBoard [Alles macht die CPU)
und
AC97+PCI onBoard so wie der gute alte cmeda

dieser wurde mit der live verglichen und lag nur knapp unter ihr von der leistung und quali..also bitte dran denken. es gibt auch fest verbaute pci karten auf nem mainboard ^^

[Avalox]

AC97 ist ein Intel Audio Standard. Oft werden die DACs auch als AC97 konform, eben als AC97 Codec bezeichnet.
AC97 ist inzwischen in der Version 2.3 angekommen.

Die EAX Testerei hat eine sehr negative Seite. Es gibt keinen Test welcher die Audio Qualität des erzeugten EAX Signals berücksichtigt.
Oftmals werden die Karten sogar mit unterschiedlichen Sound APIs gegeneinander getestet.
Fakt ist dass Sensaura EAX unter CPU Einsatz emuliert. Fakt ist auch das Sensaura nicht den kompletten Satz EAX Effekte emulieren kann. Fakt ist ebenfalls, dass die emulierten Effekte "anders" klingen als die original EAX Effekte.
Damit geht die Aussagekraft der Benchmarks gegen Null.
Zumal ein Grossteil der SB Live EAX Benchmarks noch aus uralten Zeiten stammt.

Ferner verwehrt sich jeder Vergleich, sobald EAX 3 oder EAX 4 in Spiel kommt. Diese stark erweiterten APIs werden ausschliesslich von CL Karten unterstützt.

Das es keine ordentlichen EAX Soundbenches gibt, ist verständlich. Gibt ja schliesslich nichts mehr zu vergleichen.

[Killa Tomacco]

Original geschrieben von FlashBFE
Ich persönlich kann ein Lied davon singen, ich habe eine Terratec DMX XFire 1024 im Rechner, bei der Terratec schlechterweise schon vor langem den Treibersupport eingestellt hat (obwohl die Karte ja noch vor zwei-drei Jahren offiziell bei TT verkauft wurde).

Was ich für eine Sauerei halt da die letzten Treiber noch Fehler hatten wie das zwar 2.1 richtig funktioniert aber 4.1 eben nicht.

[tokugawa]

Original geschrieben von Mayday
Bei Colin McRae Rally 04 hab ich auch nur Stereo-Sound.

Und mal ehrlich: Wer braucht in einem Rallyspiel, bei dem man nicht gegen Gegner sondern gegen die Zeit fährt, 3D-Sound?

So ein maßloser Quatsch. Und dazu noch die völlig überdimensionierte EAX4.0-Werbung im Handbuch, Marke "Kaufen Sie eine Audigy2 - SOFORT!"

Es geht nicht nur um 3D Sound, sondern auch um Effekte.

In Thief 3 gibt es den einen Level wo man der Villa der Witwe eines verstorbenen Kapitäns einen Besuch abstattet, die Witwe ist in einem Turm oben, der über eine Wendeltreppe erreichbar ist. Wenn man unten steht, hört man, wie sie mit sich selbst spricht.

Ohne EAX Effekte: es klingt so als ob die Witwe gleich daneben sitzen würd.

Mit EAX Effekten: es hallt genau so nach, wie es soll, die Stimme hört sich wirklich so an als ob sie mehrere Gänge weiter weg ist.


Das macht schon einen immensen Atmosphäre-Bonus aus, speziell bei sound-intensiven Spielen wie Thief 3.


PS: Ideal wär natürlich, wenn es sowas wie Shader auch im Soundbereich gäbe. Die Schnittstelle dafür gibt es in DirectX ja schon (DXi, bzw DXi2; ähnlich VST/VSTi), nur sind dies Software-Plugins. Damit könnte man dann erstens Effekte im Sound nachladen beliebig, außerdem gäbe es dann endlich einen Standard für hardware-beschleunigte Plugins (propietäres DSP-Plugin Zeug gibt's ja schon zuhauf, sh. Korg OaSYS, Creamware SCOPE Plattform, Dream SAM9x07 (wie bei Guillemot MaxiStudio ISIS oder Terratec EWS64XL verwendet) und auch der Emu 10Kx kann DSP-Plugins laden).

[tokugawa]

Original geschrieben von Mayday
Es geht im Prinzip um vergeudete Ressourcen seitens der Entwickler. Dinge die nicht gebraucht werden, kann man weglassen.
Die Implementierung von überflüssigen Features kostet Zeit und Geld. Und die bezahle schliesslich ich als Käufer, obwohl ich für dieses Feature gar keine Verwendung finde


Sound = Atmosphäre = Teilaspekt von Spielspaß

Und seit wann ist Spielspaß "überflüssig"?

Es geht auch nicht nur um Raumklang, sondern um "postprocessing" von Sounds.

Reines Playback von Soundsamples ist relativ "atmosphärefrei", wenn man dem gute, realistische Ambient-Effekte (das ist nicht nur Hall!) verleiht (und zwar situationsabhängig dynamisch in Echtzeit), bringt das schon was und ich halte es nicht für überflüssig.

Wenn es überflüssig WÄRE, könnte man die gesamte Grafik auch als überflüssig erachten. Wer braucht schon Reflexionen, Lens Flares, Glow, wer braucht schon Texturen? Wer braucht Gouraud Shading? Oder Shading überhaupt? Es reichen doch unschattierte Polygone?

[Riipa]

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass ihr alle zu große Computerzimmer habt. *g* Bei mir ist einfach kein Platz für 5.1, 6.1 oder 7.1. Selbst mein gutes, altes 4.1-System esteh einfach nur gelangweilt auf dem Schreibtisch herum, seit ich nicht mehr im Studentenwohnheim wohne und die Frau etwas zur Ruamgestaltung beizutragen hat. :D

[tokugawa]

Original geschrieben von Riipa
Ich behaupte jetzt einfach mal, dass ihr alle zu große Computerzimmer habt. *g* Bei mir ist einfach kein Platz für 5.1, 6.1 oder 7.1. Selbst mein gutes, altes 4.1-System esteh einfach nur gelangweilt auf dem Schreibtisch herum, seit ich nicht mehr im Studentenwohnheim wohne und die Frau etwas zur Ruamgestaltung beizutragen hat. :D

Jo, und selbst bei 2.1 hätte EAX 3/4 Vorteile, da es wie gesagt eben nicht nur Raumklang bietet, sondern auch DSP-berechnetet realistische Umgebungseffekte in Echtzeit.

Es ist wirklich schade, dass es wohl in absehbarer Zeit für EAX 3/4 ein Creative-Monopol geben wird...

[Avalox]

Hier ein Ausschnitt über EAX und Intel HD Audio
http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1616361,00.asp


"Call of Duty was another matter, however. When using the Miles fast 2D positional audio, we witnessed frame rates of 173 fps. On the other hand, when we turned on EAX1 or EAX2 support, the frame rate dropped to the low 60's. We weren't able to run EAX3 -- the game would return to default audio if we tried to run with EAX3 enabled."

[Avalox]

In der neuen c't steht, dass CL für den Azalia einen EAX 3 Emulator / DD Decoder anbieten wird.

Im Prinzip eine Art von Audigy LS Softwarefunktionalität.

Vielleicht will CL damit die Sensaura Lücke ausfüllen. Als Schmankel gibt es dann halt EAX 3. Die Emulationsqualität der Audigy LS ist auf jeden Fall höher als die von Sensaura, dieses auch bei EAX 2.

An die Qualität von Hardware EAX kommt diese aber nicht heran.

Soundchips welche dann CL nicht genehm sind bekommen dann halt keine EAX Software, deshalb vielleicht die Beschränkung auf den Azalia....

[DanMan]

Intel Sound ist software- und nVidia Sound ist hardwarebeschleunigt (so weit ich weiß).

'Nuff said.

[tokugawa]

Original geschrieben von DanMan
Intel Sound ist software- und nVidia Sound ist hardwarebeschleunigt (so weit ich weiß).

'Nuff said.

Hardwarebeschleunigt oder nicht, die Effektqualität ist halt trotzdem mager (soweit ich weiß eben nur Reverb und Chorus, fast ohne genauere Parametereinstellungen), eben nur bis EAX2.

[Avalox]

Der Punkt ist doch, dass Sensaura eine Middleware ist. (oder war? Die Zukunft ist ja recht ungewiss)

Sensaura setzt auf Directsound 3D auf. Dieses mit einer eigenen API. Zweck von Sensaura ist es eine Alternative zu den sehr mageren Umfang von Directsound zu bieten. Diese zusätzlichen Effekte werden mit Hilfe der CPU errechnet und dann auf Directssound 3D überführt. Directsound kann dabei durchaus Hardwarebeschleunigt sein, dieses trifft allerdings nur auf den geringen Funktionsumfang von DS3D zu. Allerdings wird DS3D tatsächlich oftmals aber auch auf der CPU gerechnet. Oder es wird pragmatisch Aufgeteilt, in Hardware unterstützten Funktionen und halt durch die CPU berechnete Effekte, so dass die DS3D Aufrufe allgemein performanter werden.
Dieses alles hat aber nichts mit der Sensaura API zu tun. Dieses wird tatsächlich nur über die CPU errechnet.

EAX bei Sensaura stellt wiederum nur einen Emulator dar, welcher die EAX Aufrufe so gut es geht auf der Sensaura API abbildet. Wenn man sich die letzteren SS Treiber Updates ansieht, dann stellt man fest, dass ein Grossteil dieser Updates darin besteht, spezielle Spiele Profile zu integrieren. Dieses auf ein bestimmtes Spiel maßgeschneidertes Profil ist bestimmt Sensaura Implementierungsschwächen der EAX Emulation zu umgehen.

Der Weg ist sicherlich umständlich und Problem behaftet. Wenn EAX 2 schon heute ein lange veralteter Standard ist, EAX3&4 bieten da deutlich mehr, so muss man feststellen, dass Sensaura nicht mal eine gute Emulation von EAX2 ist.

Die Zukunft von Sensaura ist offen. Sensaura wird sicherlich so lange von CL am leben gehalten, wie diese benötigen mit der eigenen EAX Emulation Fuss zu fassen.

Eine Hardware Unterstützung von EAX bietet der Soundstorm genauso wenig, wie alle anderen Soundadapter ausser eben CL Karten mit EMU10k1/2.

[DanMan]

Ich mag Creative nicht, von daher mag ich auch EAX nicht. Die haben ja schon fast ne Monopol-Stellung inne.
Ich sehe für mich keine Veranlassung mir nochmal ne Soundkarte zu kaufen, da im Endeffekt der Nutzen, den ich aus ihnen ziehe, sich ohnehin nur auf MP3s hören und Spielen beschränkt. Da tuts dann eben auch ne halbwegs vernünftige On-Board Lösung.

[disap.ed]

Für was bitte ist denn EAX gedacht wenn nicht für Spiele?
Gerade für Spiele ist eine Creative 100x geeigneter als Onboard-Sound, fürs MP3 hören brauchst du natürlich keine.

[DanMan]

Original geschrieben von disap.ed
Für was bitte ist denn EAX gedacht wenn nicht für Spiele?
Gerade für Spiele ist eine Creative 100x geeigneter als Onboard-Sound, fürs MP3 hören brauchst du natürlich keine.
Für mich ist EAX nichts als ein überbewerteter Mist à la MMX, T&L, 8xAGP, etc.

"OMG! Die Karte unterstützt ja garnicht EAX 3000! Sukkzzz!! D0odd!!!!11lolololol"

If you know what i mean...

[Gast]

klar... wenn man noch nie eax 3 oder 4 auf einer audigy mit einem vernünftig aufgestelltem soundsystem und natürlich einem game, dass eax 3/4 richtig gut umsetzt (luft hol), gehört hat, kommt so eine aussage

auf terradreck und nschrott gibt es nur veraltetes eax, was nochnichteinmal richtig funzt

[ShadowXX]

Original geschrieben von Gast
klar... wenn man noch nie eax 3 oder 4 auf einer audigy mit einem vernünftig aufgestelltem soundsystem und natürlich einem game, dass eax 3/4 richtig gut umsetzt (luft hol), gehört hat, kommt so eine aussage

auf terradreck und nschrott gibt es nur veraltetes eax, was nochnichteinmal richtig funzt

Auch wenn deine Argumentationsweise etwas unhöflich ist, muss ich dir zustimmen.

Viel der schlechten Meinung über EAX1/2 ist gerade durch die eher "bescheidenen" Emulationen als Senaura entstanden.

Dies wird dann natürlich auch sofort auf HW-EAX1/2 oder sgar das (wesentlich) bessere EAX3/4 übertragen...

Besonders dann, wenn welche, die nur über Emulation an EAX kommen, dann EAX3/4 anwählen wollen und dies dann nicht geht, der Computer abstürtzt oder wenn es läuft es sich (logischerweise) nicht anders anhört als EAX2...

[Pirx]

Original geschrieben von DanMan
Ich mag Creative nicht, von daher mag ich auch EAX nicht. Die haben ja schon fast ne Monopol-Stellung inne.
Ich sehe für mich keine Veranlassung mir nochmal ne Soundkarte zu kaufen, da im Endeffekt der Nutzen, den ich aus ihnen ziehe, sich ohnehin nur auf MP3s hören und Spielen beschränkt. Da tuts dann eben auch ne halbwegs vernünftige On-Board Lösung.
Ack und deshalb halte ich auch von jedem weiteren Anbieter von PC-Soundlösungen und damit auch von Intel HD Audio recht viel.
CL mag ja technisch gesehen ganz gut sein, aber was die so abziehen und abgezogen haben.:down:
Zum Glück bin ich auch kein Gamer(wobei mir sowieso der Wahn, daß "Gamer":lol: immer das Teuerste und Beste brauchen etwas suspekt vorkommt) und brauch sowas wie EAX auch nicht, da fällt mir meine Einstellung gleich nochmal viel leichter.

[tokugawa]

Original geschrieben von DanMan
Ich mag Creative nicht, von daher mag ich auch EAX nicht. Die haben ja schon fast ne Monopol-Stellung inne.
Ich sehe für mich keine Veranlassung mir nochmal ne Soundkarte zu kaufen, da im Endeffekt der Nutzen, den ich aus ihnen ziehe, sich ohnehin nur auf MP3s hören und Spielen beschränkt. Da tuts dann eben auch ne halbwegs vernünftige On-Board Lösung.

Also, Sound in Spielen ist mir wichtig, deshalb mag ich, was EAX > 2 bieten kann.

Bei Spielen wie Thief 3 merkt man das ganz besonders. Da tut's dann selbst eine gute On-Board Lösung leider eben nicht mehr.

[tokugawa]

Original geschrieben von DanMan
Für mich ist EAX nichts als ein überbewerteter Mist à la MMX, T&L, 8xAGP, etc.

"OMG! Die Karte unterstützt ja garnicht EAX 3000! Sukkzzz!! D0odd!!!!11lolololol"

If you know what i mean...

Dem kann ich nur widersprechen.

Wer einmal gehört hat, was EAX 3+ bietet in Spielen die es wirklich nutzen (Thief 3 zum Beispiel), wird merken dass es tatsächlich was ausmacht, und mitnichten vergleichbar mit dem MMX-Hype ist.

Ist wohl eher vergleichbar mit Texturen in Spielen. Wer spielt Spiele heute ohne Texturen? Ähnlich würde mir EAX 3/4 abgehen.

[tokugawa]

Original geschrieben von Gast
klar... wenn man noch nie eax 3 oder 4 auf einer audigy mit einem vernünftig aufgestelltem soundsystem und natürlich einem game, dass eax 3/4 richtig gut umsetzt (luft hol), gehört hat, kommt so eine aussage

auf terradreck und nschrott gibt es nur veraltetes eax, was nochnichteinmal richtig funzt

Hey, ich mag Terratec, zumindest für Semiprofi-Musikproduktionslösungen wie die DMX 6fire.

[tokugawa]

Original geschrieben von Pirx
Ack und deshalb halte ich auch von jedem weiteren Anbieter von PC-Soundlösungen und damit auch von Intel HD Audio recht viel.
CL mag ja technisch gesehen ganz gut sein, aber was die so abziehen und abgezogen haben.:down:
Zum Glück bin ich auch kein Gamer(wobei mir sowieso der Wahn, daß "Gamer":lol: immer das Teuerste und Beste brauchen etwas suspekt vorkommt) und brauch sowas wie EAX auch nicht, da fällt mir meine Einstellung gleich nochmal viel leichter.

Naja, EAX3/4 kommt ja nicht auf der "Teuersten" Lösung daher, die Audigy ist eh relativ billig.

Ich kann allerdings zustimmen, dass Creative Labs nicht zu meinen Lieblingsfirmen gehört. Aber EAX 3/4 ist halt über jeden Zweifel erhaben, und leider ein Killerargument, das mich zu Creative Labs bindet; wer ohne auskommt, der soll einfach nur glücklich darüber sein :)

Ich bin nun mal audiophil in jede Richtung (ich hab zwei Soundkarten in diesem Rechner hier, eine SBLive und eine Terratec DMX 6fire, und eine Audigy in meinem anderen Rechner, die hoffentlich bald eine M-Audio Delta Audiophile 24/96 zur Seite gestellt bekommt), dafür darf's bei mir schon ma eine Midrange-Grafikkarte sein, die aktuelle Spiele nur in mittleren Auflösungen bewältigt.

Ich glaube mit "Gamer" oder "nicht-Gamer" hat das nicht so viel zu tun. Eher damit ob einem plausible Klangeffekte wichtig sind für die Atmosphäre (mir sind sie es). Zumal die Effekte, die EAX bietet, ja auch als allgemeines Effektgerät nicht nur in Spielen einsetzbar sind (und sogar ganz brauchbar sind).

[DanMan]

Nun, ich hab weder das Verlangen, noch den Platz um mir 2 rückwärtige Lautsprecher anzuschließen. Von daher lege ich kaum Wert auf großartige 3D-Sound Implementationen. Aber jedem das seine, ne?

[tokugawa]

Original geschrieben von DanMan
Nun, ich hab weder das Verlangen, noch den Platz um mir 2 rückwärtige Lautsprecher anzuschließen. Von daher lege ich kaum Wert auf großartige 3D-Sound Implementationen. Aber jedem das seine, ne?

Ich wiederhole zum dritten Mal hier jetzt, EAX 3/4 bietet mehr als Raumklang. Es geht prinzipiell um Umgebungseffekte... ein Geräusch in einem gedämpften Raum (mit Holzwänden) klingt z.B. anders als dasselbe Geräusch in einer Steinhöhle.

Genau für solche Sachen bietet dann EAX 3/4 in Echtzeit die Möglichkeit, solche Dinge abzubilden. Ebenfalls auch das "um die Ecke hören". Ein Klang, der in einer Halle "um die Ecke" erzeugt wird, klingt anders als wenn der Sound nicht um die Ecke muß. Auch sowas wird durch EAX 3/4 abgebildet.

Genau diese Dinge hört man auch in Thief: Deadly Shadows (ein wirklich gutes Beispiel dafür, wie man EAX 3/4 einsetzt).

Da ist es auch egal ob man rückwärtige Lautsprecher hat oder nicht, natürlich wären sie besser, aber mit den Effekten selbst haben sie jetzt konkret nichts zu tun.

Raumklang würde auch EAX 2 bieten. Aber eben die (guten) Umgebungseffekte bietet erst EAX 3 und 4.

Folglich wäre auch für dich, selbst wenn du keine rückwärtigen Lautsprecher willst, EAX 3/4 nützlich.

[Avalox]

@DanMan


Es ist ja nicht nur das 3D. Es geht ja auch um die Simulation des Klangverhaltens des Raums und der Eigenschaften der Klangerzeuger.

Auf Teppichboden hören sich nun mal Schritte anders an, als auf Stein. Dieses ist auch wieder unterschiedlich, je nach dem wie gross ein Raum ist, aus welchen Materialien ein Raum besteht etc.
Ob vielleicht die Geräusche durch einer Wand hindurch zu hören sind und so gedämpft werden. Ein Objekt welches auf einen zukommt hört sich dank Dopplereffekt anders an als ein Objekt welches steht, oder sich wegbewegt. Dieses alles und viel mehr bietet EAX als Klangumgebung. Dabei ist sogar Klangmorphing möglich. Man kann zwischen den Klangräumen wechseln und der Ton wird sich sehr natürlich anpassen. Durch geöffnete Türe, Fenstern lassen sich Geräusche hören, welche wiederum aus einer ganz anderen Klangumgebung stammen. etc, etc, etc

Die Möglichkeiten sind sehr vielfältig, auch wenn man gar kein Raumklangsystem selbst einsetzt. Allerdings bekommt man sowas z.Z. leider nur mit EAX zu hören.

[DanMan]

Naja, hört sich ja alles ganz nett an. Aber wie ihr schon gesagt habt: glaubt man nicht bevor man es nicht gehört hat. :bäh:

Habe nunmal keine Vergleichsmöglichkeit. Denke aber, dass andere 3D-Soundengines (Sensaura, A3D, Q3D, FMOD, RSX, ...) vergleichbar gute Effekte hinkriegen. Dem liegen schließlich alles recht einfache Prinzipien zu Grunde (Hall, ...).
Zu guter Letzt ist irgendeine 3D-API immernoch besser als garkeine, solange sie keine Verzerrungen oder Artefakte verursacht. :D

On-topic: Nach ein wenig Nachforschungen find ich Intel's HDA eigentlich eine gute Sache. Wurde ja Zeit, dass einer Mal das alte AC97 ausrangiert.

[Wishnu]

[SIZE=1]Original geschrieben von DanMan
Naja, hört sich ja alles ganz nett an. Aber wie ihr schon gesagt habt: glaubt man nicht bevor man es nicht gehört hat. :bäh:


Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Vervollkommnung.... ;)


Habe nunmal keine Vergleichsmöglichkeit. Denke aber, dass andere 3D-Soundengines (Sensaura, A3D, Q3D, FMOD, RSX, ...) vergleichbar gute Effekte hinkriegen.


A3D ja, Sensaura bei weitem nicht. Den Rest kenne ich nicht so...


Dem liegen schließlich alles recht einfache Prinzipien zu Grunde (Hall, ...).


Wenn Du wüsstest... ;)


Zu guter Letzt ist irgendeine 3D-API immernoch besser als garkeine, solange sie keine Verzerrungen oder Artefakte verursacht.

Naja, in den Anfangszeiten der 3D-Apis war es teilweise tatsächlich besser, jene zu deaktivieren, da sie stellenweise nur völlig überzogenen Mist produziert hatten... ;)

[tokugawa]

Original geschrieben von DanMan
Naja, hört sich ja alles ganz nett an. Aber wie ihr schon gesagt habt: glaubt man nicht bevor man es nicht gehört hat. :bäh:

Habe nunmal keine Vergleichsmöglichkeit. Denke aber, dass andere 3D-Soundengines (Sensaura, A3D, Q3D, FMOD, RSX, ...) vergleichbar gute Effekte hinkriegen.


Gerade dem kann ich absolut widersprechen...

Original geschrieben von DanMan
Dem liegen schließlich alles recht einfache Prinzipien zu Grunde (Hall, ...).


... denn es ist nicht nur Hall, sondern andere Dinge wie Reflektion, Doppler-Effekt, usw. Einfaches Reverb (Hall) schaffen andere APIs und Karten auch (oft in Software), aber komplexer Hall ist dann wesentlich nicht-trivialer.

Sonst würde etwa ein Lexicon-Reverb-Effektgerät nicht so sündteuer sein...

Es ist also wesentlich mehr in einem Reverb-Algorithmus als du glaubst. Speziell die möglichen Parameter des Algorithmus bestimmen letztlich auch die Qualität, und vor allem die "Morphologie" des Halls. Hall ist nicht Hall, je nach Parameter-Einstellung klingt er anders. Wenn es nicht viel Einstellungsmöglichkeiten gibt, heißt das implizit auch weniger Flexibilität und Anpassungsmöglichkeit, und folglich auch "zu gleichförmiger" Hall, den man nicht an die Spieleumgebung anpassen kann (Steinhöhle, Holzraum, etc.)

Original geschrieben von DanMan
Zu guter Letzt ist irgendeine 3D-API immernoch besser als garkeine, solange sie keine Verzerrungen oder Artefakte verursacht. :D

[Avalox]

Inzwischen sind ja entsprechende Boards schon recht verbreitet.

Der Azalia wird ja mit der "Dolby Digital Live" Funktion beworben.
Was verbirgt sich aber genau beim Azalia hinter diesem Encoder? Ist dieses nun eine Hard- oder ein Software Encoder?

c-Media hat ja sicherlich nicht aus Spass Anfang 03, ihren Software Realtime Dolby Digital Encoder von Dolby zertifizieren lassen. Wird der Azalia vielleicht mit dieser Software ausgestattet verkauft? Ich fände es ziemlich wahrscheinlich. Gibt es einen Test zum Thema?