Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD Sempron Einführungspreise bekannt
klumy
2004-06-21, 19:01:07
Einführung im August 2004
AMD Sempron 754 3100+ 256 KB $124
Wenn der Sempron auch nur annähernd so schnell wie ein XP 3200+ ist, wäre das mehr als günstig, wenn der Sempron noch C&Q unterstützt.
http://www.hartware.net/news_36752.html
GUNDAM
2004-06-21, 19:26:27
Der Sempron würde mir ganz gelegen kommen, da ich plane mir einen Barebone mit A64 zusammenzubasteln und da mir die A64s auf New Castle Basis für einen Barebone zu teuer sind kommt mir der Sempron mit seinem recht günstigen Preis ganz gelegen. Und für einen Barebone als Digital-Recorder wird der wohl mehr als ausreichend sein.
klumy
2004-06-21, 19:33:36
zumal es bislang noch kein 64bit OS gibt. Alle momentanen A64 laufen momentan nur mit ihrem 32bit Anteil und der ist schon schnell genug.
LOCHFRASS
2004-06-21, 19:39:43
Original geschrieben von klumy
zumal es bislang noch kein 64bit OS gibt.
Meinst du das ernst? Wenn ja, selten so gelacht. Jedes moderne OS unterstuetzt AMD64.
GUNDAM
2004-06-21, 19:46:13
Original geschrieben von LOCHFRASS
Meinst du das ernst? Wenn ja, selten so gelacht. Jedes moderne OS unterstuetzt AMD64.
Bisher aber nur Linux. Bis WindowsXP AMD64 kommt wird es noch bis Herbst dauern. Und dann wird es auch noch einige Zeit dauern bis es genügend 64Bit Software gibt, die einen umstieg auf ein 64Bit System rechtfertigen.
VooDoo7mx
2004-06-21, 20:06:17
Original geschrieben von Jean-Luc Picard
Bis WindowsXP AMD64 kommt wird es noch bis Herbst dauern.
Er meinte auch jedes moderne OS...
klumy
2004-06-21, 20:08:27
Neben der fehlenden 64Bit Software fehlen zudem noch ausgereifte 64Bit Treiber
Ehrlich gesagt ist es mir ein Rätsel, weshalb man plötzlich 64-bit-Treiber brauchen sollte. Der A64 ist ja kein IA-64, der kein(?) 32-bit mehr kann, sondern eben ein Hybridprozessor, der 32- und 64-bit-Anwendungen recht schnell ausführt. Und bis die 64-bit-Treiber mit Performancevorteil ausgereift sind, kann man ja noch die 32-bit-Versionen benutzen, oder seh' ich hier was falsch?
-huha
GUNDAM
2004-06-21, 20:19:10
Original geschrieben von huha
Ehrlich gesagt ist es mir ein Rätsel, weshalb man plötzlich 64-bit-Treiber brauchen sollte. Der A64 ist ja kein IA-64, der kein(?) 32-bit mehr kann, sondern eben ein Hybridprozessor, der 32- und 64-bit-Anwendungen recht schnell ausführt. Und bis die 64-bit-Treiber mit Performancevorteil ausgereift sind, kann man ja noch die 32-bit-Versionen benutzen, oder seh' ich hier was falsch?
-huha
64Bit Treiber sollen ja vor allem bei 64Bit Anwenungen mehr Speed bringen. Bei 32Bit Apps würden die sowieso nix bringen. Aber 32Bit Treiber kann man natürlich nur unter einem 32Bit OS nutzen.
klumy
2004-06-21, 20:19:13
sehe ich auch so. Der 3100+ Sempron in Verbindung mit einem Sockel 754 ist sicherlich gute Wahl. Nach einem Jahr kann man dann preiswert auf den schnellsten A64 für diesen Sockel aufrüsten, nachdem die ersten ausgereiften Programme auf den Markt gekommen sind.
Original geschrieben von huha
Ehrlich gesagt ist es mir ein Rätsel, weshalb man plötzlich 64-bit-Treiber brauchen sollte. Der A64 ist ja kein IA-64, der kein(?) 32-bit mehr kann, sondern eben ein Hybridprozessor, der 32- und 64-bit-Anwendungen recht schnell ausführt. Und bis die 64-bit-Treiber mit Performancevorteil ausgereift sind, kann man ja noch die 32-bit-Versionen benutzen, oder seh' ich hier was falsch?
-huha
Ja. Sämtliche Software die im Ring 0 läuft (also alles im Kernelspace) muss 64 bit Code sein und darunter fallen auch sämtliche Treiber.
robbitop
2004-06-22, 12:42:42
leider wird der in 90nm erst viel später kommen, als die anderen K8 :-(
pippo
2004-06-22, 16:29:58
Anfang 2005 sollte man damit rechnen können, ja
robbitop
2004-06-23, 14:34:37
eher nicht.
Die 90nm Produktion ist erstmal für den Athlon64/FX/Opteron. Laut Roadmap bekommt der Lowcost K8 das ganze erst Mitte/Ende 2005.
Original geschrieben von klumy
sehe ich auch so. Der 3100+ Sempron in Verbindung mit einem Sockel 754 ist sicherlich gute Wahl. Nach einem Jahr kann man dann preiswert auf den schnellsten A64 für diesen Sockel aufrüsten, nachdem die ersten ausgereiften Programme auf den Markt gekommen sind.
Sehe ich genauso. Sollte der Semprom wirklich so schnell sein wie ein A643000+ kann man ordentlich Geld für den Grafikkartenkauf sparen und auf 64bit ( 3700+ ) umzurüsten wird sich im nächsten Jahr löhnen und lohnen.
hmm bleibt abzuwarten, wie sich der recht kleine Cache auswirkt... wenn man bedenkt das ein A64 2800+ deutlich schneller wie ein 3200+ XP ist und in absehbarer Zeit nicht viel teuer, wird der Sempron entweder ein Kracher oder geht baden, weil keine Chance gegen den A64 2800+... na mal sehn...
robbitop
2004-06-23, 17:25:29
Original geschrieben von Gast
hmm bleibt abzuwarten, wie sich der recht kleine Cache auswirkt... wenn man bedenkt das ein A64 2800+ deutlich schneller wie ein 3200+ XP ist und in absehbarer Zeit nicht viel teuer, wird der Sempron entweder ein Kracher oder geht baden, weil keine Chance gegen den A64 2800+... na mal sehn...
-"schneller als" :kicher:
-durch den relativ großen L1 des K8 macht die Kürzung des L2 nur wenig Unterschied in Sachen Spieleperformance.
Aber beim DVD Encoden oder Photoshop fällt das sicher ins Gewicht (aber das tut Dualchannel auch)
onkel2003
2004-06-23, 17:34:48
Original geschrieben von Gast
hmm bleibt abzuwarten, wie sich der recht kleine Cache auswirkt... wenn man bedenkt das ein A64 2800+ deutlich schneller wie ein 3200+ XP ist und in absehbarer Zeit nicht viel teuer, wird der Sempron entweder ein Kracher oder geht baden, weil keine Chance gegen den A64 2800+... na mal sehn...
Also der amd 64 2800+
Also glaube kaum das der gegen ein Barton 3200+ mit 2,2 Ghz ankommt.
MechWOLLIer
2004-06-23, 18:29:22
Original geschrieben von onkel2003
Also der amd 64 2800+
Also glaube kaum das der gegen ein Barton 3200+ mit 2,2 Ghz ankommt.
#
Doch, (fast) unglaublich aber war. Der A64 2800+ ist eigentlich durchgängig minimal schneller als ein XP3200+. Die Pro- Megahertz Lesitung des A64 ist halt noch ein ganzes Stück besser als beim XP3200+
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/amd_athlon_64_2800/13/#3dmark2001se
GUNDAM
2004-06-23, 21:17:27
Mir ist grad erst aufgefallen das der Sempron nur 256KB L2 Cache hat. Bin mal gespannt ob sich das nicht negativ im Vergleich zu einem Barton mit 512KB L2 Cache auswirken wird.
robbitop
2004-06-23, 21:39:25
dem Barton bringt der L2 ggü dem T-Bred so gut wie nichts. Zumindist in Spielen ;)
GUNDAM
2004-06-23, 22:07:12
Original geschrieben von robbitop
dem Barton bringt der L2 ggü dem T-Bred so gut wie nichts. Zumindist in Spielen ;)
Nur wie es beim Sempron ausehen wird, muss sich erst noch zeigen.
robbitop
2004-06-23, 22:08:55
da der K8 sehr sehr verwandt mit dem K7 ist sicherlich sehr sehr ähnlich.
Mit 512kiB hat man ggü 1MiB kaum was verloren.
hmmm durch die 128 KB 1ST Level Cache ... na warten wir einfach ab, wie sich der bemerkbar macht... beim 3200+ ist die halbierung des Caches (2.Level) von ein 1MB auf 512kB mit 200MHz geschuldet... kommt auch ungefäir hin, wenn man auf die Benchmarks schaut...
ach ja bei Spielen ist der 2800+ (A64) laut PCGH deutlich schneller wie ein 3200+ XP... ca. 10-20%... bei einigen (z.B. Unreal Tournament 2004) liegt er sogar gleich auf mit einen 3200MHz Pentium (Northwood) bzw. 3400MHz Prescott...
also bin wirklich gespann auf das Teil... auf welchen Prozessor basiert er eigentlich... A64 oder XP was die Architektur betrifft? ...
robbitop
2004-06-24, 00:49:07
es gibt einen Sempron für Sockel A (462) der basiert auf dem AthlonXP (K7)
und einen für So754, wird ein K8 also basierend auf Athlon64 sein
klumy
2004-06-24, 19:03:48
Weiss einer, wann es die ersten Desktop Dothan Prozessoren von intel zu kaufen geben wird?
robbitop
2004-06-24, 19:18:03
gar nicht..wer erzählt denn sowas?
AFAIK will intel aus der Pentium M Architektur (nicht mehr als ein aufgebohrter P6 imo) irgendwann (2005-2007) einen Desktopdualcore bauen. Aber das ist erstmal nicht absehbar.
Endorphine
2004-06-24, 21:20:34
Es gibt schon Desktopmainboards für den Dothan:
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20040515/etc_pd41pm.html
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20040515/image/npfu1.jpg
Übrigens: was hält euch davon ab, Dothans zu kaufen? Die passenden Mainboards sind eben nur durch die Kleinserien teuer. Es hängt nicht an Intel, sondern nur an den Kunden. Intel ist es komplett egal, was mit den Prozessoren nach dem Kauf geschieht.
Original geschrieben von Endorphine
Übrigens: was hält euch davon ab, Dothans zu kaufen? Die passenden Mainboards sind eben nur durch die Kleinserien teuer.
Der erste Satz ist die Frage, der zweite schon die Antwort. Nicht nur die Mainboards sondern auch die P-Ms selbst sind einfach gnadenlos überteuert.
Um zum Sempron zurückzukommen: 124 US-Dollar entspricht momentan ca. 100 EUR (mal sehen was er dann wirklich kostet), dazu noch ein billiges S754-Board für ca. 50 EUR und wir sind im Geschäft *händereib*
Freakazoid
2004-06-28, 17:02:16
Original geschrieben von robbitop
es gibt einen Sempron für Sockel A (462) der basiert auf dem AthlonXP (K7)
und einen für So754, wird ein K8 also basierend auf Athlon64 sein
hä? hast du dafür eine Quelle? Vielleicht muss ich meinen nf2 doch nicht in rente schicken :grübel:
Obwohl das doch mehr als unlogisch ist, amd will doch (logischerweise) auch nurnoch neue s754/755/939/900 oder was auch immer verkaufen
Original geschrieben von 3K
hä? hast du dafür eine Quelle? Vielleicht muss ich meinen nf2 doch nicht in rente schicken :grübel:
Ich bezweifle sehr dass die Socket-A-Semprons jemals signifikant höher takten werden als die aktuellen AthlonXPs.
Original geschrieben von 3K
Obwohl das doch mehr als unlogisch ist, amd will doch (logischerweise) auch nurnoch neue s754/755/939/900 oder was auch immer verkaufen
Wer sagt das? Für's Low-End ist der Sockel-A doch gerade recht, wieso nicht noch etwas Geld abschöpfen und Lagerbestände abbauen?
robbitop
2004-06-28, 20:10:14
sind nur umgelabelte TBreds.
Freakazoid
2004-06-29, 14:16:17
Original geschrieben von robbitop
sind nur umgelabelte TBreds.
Sinn? Die müssen sich doch irgendwie unterscheiden. Heatspreader vllt?
robbitop
2004-06-29, 14:53:17
wird einfach umbeannt
Sinn: neue Produktpallette
BlackBirdSR
2004-06-29, 15:24:32
Original geschrieben von robbitop
AFAIK will intel aus der Pentium M Architektur (nicht mehr als ein aufgebohrter P6 imo)
Hmm, scheint als müssten wir das langsam revidieren.
Der PM fing sicher mal so an, dass die Entwickler sich das Design des P6 genau angesehen haben.
Aber es gibt so gut wie keine Hinweise was da wirklich drinn steckt.
Das Decoding Schema ist gleich, könnte aber auch einfach eine Maßnahme sein, um P6 freundlichen Code bestmöglich auszuführen.
Die ALUs besitzen zwar die gleichen Latenzen und Durchsatzwerte, die FPU wurde aber teilweise abgeändert.
Ob es noch dedizierte SIMD Einheiten gibt, oder die FPUs wie beim K7/8 die ganze EInheiten erledigen ist unklar.
Beim Cachesystem wurde ja eh alles umgestellt.
Die Pipeline länge soll sich auch vom P6 unterscheiden.
Die Verwandschaft ist schon da, aber aufgebohrter P6? Ich weiss nicht ob es das trifft.
robbitop
2004-06-29, 15:55:29
hm wenn es nicht auf den Grundarchitektur vom P6 bestehen würde, warum musste man sich an bestimmte Faktoren halten?
(32kiB L1 Cache, nur eine FPU statt 2 wie beim K7 usw)
BlackBirdSR
2004-06-29, 16:04:21
Original geschrieben von robbitop
hm wenn es nicht auf den Grundarchitektur vom P6 bestehen würde, warum musste man sich an bestimmte Faktoren halten?
(32kiB L1 Cache, nur eine FPU statt 2 wie beim K7 usw)
Auf den grundzügen besteht das Ganze vielleicht schon zu einem Teil.
Aber du weisst ja wie viel extra-Aufwand man braucht für minimale Gewinne.
Der K7 ist ca 22Mio Transistoren groß, der P3 war ca 9.5Mio groß. (jeweils kerne)
Wie groß ist der Unterschied zwischen Barton und Tualatin in der Realität?
Zusätzlich an der FPU zu arbeiten, oder noch Ausführungseinheiten, stärkere Decoder etc, würden den Stromverbrauch unverhältnismäßig in die Höhe treiben, zumal die Performance sich ja auch mit den vorhandenen "Nachteilen" als sehr gut erweist.
Original geschrieben von BlackBirdSR
Die Verwandschaft ist schon da, aber aufgebohrter P6? Ich weiss nicht ob es das trifft.
Nicht dass ich jetzt eine OT-Diskussion anfangen möchte, aber ich finde das trifft es durchaus auf den Punkt. Ich halte mich hier an Hannibal Stokes' Centrino Analyse (http://arstechnica.com/cpu/004/pentium-m/pentium-m-4.html), im besonderen den untersten Absatz der verlinkten Seite:
The quoted paragraphs above also lend credence to my claim that only store and load-and-op instructions are fused by Centrino's decoders. This seems to be the plain sense of the statements, and it also fits with the aforementioned fact that if more types of instructions were fused then Intel might've had to do something weird with Centrino's reservation station and issue ports (called "dispatch ports" in Intel-speak). Because the load and store units each have their own dedicated ports (the load unit is on port 2 and the store units are on ports 3 and 4), it's likely that the modifications to the RS necessary to accommodate uop fusion were kept to a minimum. Finally, there's also the fact that few arithmetic instructions break up into multiple uops, so the performance benefits to rewiring the RS to accommodate fused arithmetic instructions would be offset by increases in the complexity, and hence the power consumption, of the RS. It's worth noting, however, that a hypothetical future iteration of Centrino with a higher power budget, like for use on the desktop or in a blade server, might be under fewer restrictions and so it might use uop-fusion more extensively.
Das gibt es IMHO nichts hinzuzufügen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.