Mit 180kmh durch Ortschaft!!!! Nur 3 Monate Führerschein weg + Geldstrafe!?! [Archiv]

Liquaron

2004-06-21, 19:38:46

Mann rast mit 180 km/h durch Ortschaft - Erlaubt waren 50 km/h
Ein 43-jähriger Mann aus Essen raste mit seinem Fahrzeug mit 180 km/h durch die Ortschaft Goch. Erlaubt waren jedoch nur 50 km/h.
Ein Videowagen der Polizei versuchte schon davor den Mann auf einer Bundesstraße zu stoppen. Dort war er mit 200 km/h unterwegs. Doch es war den Beamten nicht gelungen, den Mann zu stoppen. Dann fuhr er in die Ortschaft.
Damit der Raser gestoppt werden konnte, wurde ein weiterer Streifenwagen zur Verfolgung hinzugezogen. Der Mann muss mit einer hohen Geldstrafe sowie mit einem Fahrverbot von drei Monaten rechnen.

Also 3 Monate sind ja wohl wirklich lächerlich!!!
Wieso bekommt der den Führerschein net weg? und das für immer!!!
Sowas ist doch das allerletze.

Tesseract

2004-06-21, 19:47:00

der gehört eindeutig in behandlung

bei so einer aktion ist die chance jemanden zu überfahren (je nach tageszeit) wohl im zweistelligen rozentbereich

geforce

2004-06-21, 19:51:50

Sorry, aber das ist bei weitem kein Einzelfall, und das kann ich dir sogar als Nicht-Führerschein-Besitzer sagen! Und auch wenn er erwischt wurde, es sind nunmal einheitliche Strafen.

MfG Richard ;)

t-master

2004-06-21, 19:53:29

Quelle?

Also den Führerschein nicht weg ist schon sehr komisch :|

Liquaron

2004-06-21, 19:53:37

Original geschrieben von geforce
Sorry, aber das ist bei weitem kein Einzelfall, und das kann ich dir sogar als Nicht-Führerschein-Besitzer sagen! Und auch wenn er erwischt wurde, es sind nunmal einheitliche Strafen.

MfG Richard ;)

Aber das grenzt ja schon fast an versuchten Mordes!!

Echt peinlich diese einheitlichen Strafen.

:deal:

:down: :abgel:

GAMaus

2004-06-21, 19:55:18

In so einem Fall muss der Lappen in den Schredder.

Ich fahre in der Ortschaft nie zu schnell.
Nicht mal mit dem Motorrad!
Die Folgen wenn was passiert koennen Dir Dein Leben versauen.

Gast

2004-06-21, 19:57:30

war duz vielleicht CokeMan mit seinem Fiesta? ;(

Liquaron

2004-06-21, 19:57:58

Original geschrieben von t-master
Quelle?

Also den Führerschein nicht weg ist schon sehr komisch :|

http://www.rp-online.de/public/article/nachrichten/journal/sonstige/deutschland/nrw/51659

geforce

2004-06-21, 20:03:40

Original geschrieben von Liquaron
Aber das grenzt ja schon fast an versuchten Mordes!!

Echt peinlich diese einheitlichen Strafen.

:deal:

:down: :abgel:

Ich geb dir da schon recht, aber wie schon gesagt, es gibt genug, vorallem Jugendliche, die sowas machen. Als Beispiel wäre nur mal Samstag Abend die Strecke Riesa - Dresden zu erwähnen -- da gibt es so einige Chaoten die das unkontrolliert machen.

MfG Richard ;)

Panasonic

2004-06-21, 20:04:41

So lange er niemanden verletzt / umgebracht hat, nicht flüchten wollte und nüchtern war, sind die 3 Monate eine ganz normale (=maximale) Strafe.

Liquaron

2004-06-21, 20:05:30

Panasonic

2004-06-21, 20:11:20

@Liq-dingens: warum interpretierst Du eigentlich in mein absolut neutrales posting eine Wertung hinein?

Liquaron

2004-06-21, 20:13:57

Original geschrieben von Panasonic
@Liq-dingens: warum interpretierst Du eigentlich in mein absolut neutrales posting eine Wertung hinein?

Ich habe keine Wertung reingelegt.

Du sagtest das die Strafe vollkommen ok ist solange keiner verletzt oder umgekommen ist.

Es hätte aber super schnell so etwas passieren können.
Und dann wäre die Person tot gewesen...
Kannste sie jetzt wieder lebendig machen? nö....

Also erst warten das er das 20igste mal so schnell fährt bis jemand tot ist?
Nein, dann lieber gleich den Führerschein weg, sodass er gar nicht mehr erst die Gelegenheit bekommt das 20igste mal so schnell zu fahren.

Panasonic

2004-06-21, 20:15:27

Original geschrieben von Liquaron
Ich habe keine Wertung reingelegt.

Du sagtest das die Strafe vollkommen ok ist solange keiner verletzt oder umgekommen ist.

Bengel jetzt wirst Du mir aber deutlich zu unverschämt! WAS BITTE HABE ICH GESAGT?

Liquaron

2004-06-21, 20:18:40

Original geschrieben von Panasonic
So lange er niemanden verletzt / umgebracht hat, nicht flüchten wollte und nüchtern war, sind die 3 Monate eine ganz normale (=maximale) Strafe.

Du sagtest das das eine ganz normale Strafe sei.
Aber das wissen wir doch schon alle oder nicht?
Sonst wäre dieser Hinweis wohl kaum in der Quelle zu finden gewesen.

Ich rege mich jetzt nur über dieses Strafmaß auf.

Das ich deinen Post wohl falsch verstanden habe mag ja sein.
Ich dachte du stimmst mit dem Gesetz überein.
Wenn ich das falsch gesehen habe tut mir das Leid.

Aber sonst konnte ich keinen sinnvollen Schluss aus deinem Post ziehen.

darph

2004-06-21, 20:20:30

Original geschrieben von Liquaron
Du sagtest das die Strafe vollkommen ok ist solange keiner verletzt oder umgekommen ist.

Also so ganz langsam kommt es mir echt so vor, als ob alle möglichen und unmöglichen Leute es unbedingt dem Panasonic zeigen möchten und ihn auf Teufel kom raus bashen wollen, weil's grad "in" ist.

Sorry, aber er hat lediglich Fakten zitiert.

Original geschrieben von Panasonic
So lange er niemanden verletzt / umgebracht hat, nicht flüchten wollte und nüchtern war, sind die 3 Monate eine ganz normale (=maximale) Strafe.

Da steht keine, GAR KEINE Wertung drin. Da steht lediglich, daß es halt so ist. Ob das gut oder schlecht ist, hat er nicht beurteilt in diesem Posting.

Keine Meinung zu schreiben heißt nicht "keine Meinung haben" und schon gar nicht "ich kann da jetzt hinein interpretieren was ich will".

carcass

2004-06-21, 20:21:32

Jo, die Strafe ist ein Witz. Man sollte an solchen Typen Exempel statuieren und die eine Zeit verknacken.
Irgendwie geht der Straßenverkehr eh total in den Arsch. Immer mehr Bescheuerte und Alte Leute die garnix mehr blicken, dafür immer mehr Junge die fahren wie die Irren und sich geil dabei vorkommen.
Bei mir ist 60 Innerorts und 120 auf der Landstraße (wenns geht halt) mit reichlich Abstand immer das höchste der Gefühle. Mitm Motorrad ists immer n bischen mehr, aber in einem gewissen Rahmen das ganze. Die Auffahrerei ist 1000x schlimmer wie überhöhte Geschwindigkeit.

Liquaron

2004-06-21, 20:22:53

Original geschrieben von darph
Also so ganz langsam kommt es mir echt so vor, als ob alle möglichen und unmöglichen Leute es unbedingt dem Panasonic zeigen möchten und ihn auf Teufel kom raus bashen wollen, weil's grad "in" ist.

Sorry, aber er hat lediglich Fakten zitiert.

Da steht keine, GAR KEINE Wertung drin. Da steht lediglich, daß es halt so ist. Ob das gut oder schlecht ist, hat er nicht beurteilt in diesem Posting.

Keine Meinung zu schreiben heißt nicht "keine Meinung haben" und schon gar nicht "ich kann da jetzt hinein interpretieren was ich will".

Habe mich ja im Posting darüber schon entschuldigt.

War halt in Rage ;)

Sorry @ Panasonic!

Kommt nicht wieder vor :)

bloody`

2004-06-21, 20:24:22

Original geschrieben von Liquaron
Es hätte aber super schnell so etwas passieren können.
Und dann wäre die Person tot gewesen...
Kannste sie jetzt wieder lebendig machen? nö....

Also erst warten das er das 20igste mal so schnell fährt bis jemand tot ist?
Nein, dann lieber gleich den Führerschein weg, sodass er gar nicht mehr erst die Gelegenheit bekommt das 20igste mal so schnell zu fahren.

boar junge übertreib mal net. Panasonic hat nunmal Recht. Außerdem gibts in Essen so viele jeweils 2 Spurige Straßen/Schnellstraßen. Meinst der fährt da mitten durch die innenstadt (da würde er bestimmt keine 180 schaffen)? So wie du das schilderst klingts als ob er durch die fußgängerzone gefahren is :freak:

Liquaron

2004-06-21, 20:28:02

Original geschrieben von bloody`
boar junge übertreib mal net. Panasonic hat nunmal Recht. Außerdem gibts in Essen so viele jeweils 2 Spurige Straßen/Schnellstraßen. Meinst der fährt da mitten durch die innenstadt (da würde er bestimmt keine 180 schaffen)? So wie du das schilderst klingts als ob er durch die fußgängerzone gefahren is :freak:

Na aber es ist doch wahr.

Sowas ist unverantwortlich.

Dort muss doch nur jemand über die Straße gehen und dann kann schon zum Unglück kommen.

Selbst ein Tier würde ausreichen um noch selbst den fahrer in Todesgefahr zu bringen.
In Ortschaften geht dies deutlich schneller als auf einer Autobahn ;)

Panasonic

2004-06-21, 20:29:38

Man muss natürlich jedes Verkehrsvergehen einzeln betrachten um es werten zu können. Ich habe meinen Führerschein gerade verloren wegen einer Geschwindigkeitsüberschreitung.

Allerdings war meine Geschichte etwas speziell. Ich bin Sonntag morgen um 3 Uhr in Niederbayern auf der Autobahn gewesen. Ein Tempolimit gibt es dort nicht, die Autobahn war so frei wie ich es noch nie gesehen habe. Eigentlich war überhaupt kein Verkehr. Ich dürfte gute 200 (Tacho 230) gefahren sein, was in meinem (ex-) Auto überhaupt kein Problem war. Leider habe ich beim überqueren der Grenze nach österreich das Tempo nicht rechtzeitig gedrosselt (In A gilt überall 120), womit ich aber niemanden gefährdet habe. 250 Meter hinter der Grenze waren die Österreicher mit Ihrem Laser.

So muss man jeden Fall betrachten, der Freak in diesem Fred kann man natürlich nicht lange genug den Führerschein nehmen. Afaik sollte man diesen Menschen für 1 Jahr Ohren und Augen zukleben und direkt an einer Bundesstraße wohnen lassen.

bloody`

2004-06-21, 20:42:25

Original geschrieben von Liquaron
Na aber es ist doch wahr.

Sowas ist unverantwortlich.

Dort muss doch nur jemand über die Straße gehen und dann kann schon zum Unglück kommen.

Selbst ein Tier würde ausreichen um noch selbst den fahrer in Todesgefahr zu bringen.
In Ortschaften geht dies deutlich schneller als auf einer Autobahn ;)

Naja unverantwortlich isses freilich, vor allem sollte er das mit 43 Jahren schon wissen. aber die 3Monate werden ihm schon ne Lehre sein denk ich mal

StefanV

2004-06-21, 20:44:39

Original geschrieben von Liquaron
Mann rast mit 180 km/h durch Ortschaft - Erlaubt waren 50 km/h
Ein 43-jähriger Mann aus Essen raste mit seinem Fahrzeug mit 180 km/h durch die Ortschaft Goch. Erlaubt waren jedoch nur 50 km/h.
Ein Videowagen der Polizei versuchte schon davor den Mann auf einer Bundesstraße zu stoppen. Dort war er mit 200 km/h unterwegs. Doch es war den Beamten nicht gelungen, den Mann zu stoppen. Dann fuhr er in die Ortschaft.
Damit der Raser gestoppt werden konnte, wurde ein weiterer Streifenwagen zur Verfolgung hinzugezogen. Der Mann muss mit einer hohen Geldstrafe sowie mit einem Fahrverbot von drei Monaten rechnen.

Also 3 Monate sind ja wohl wirklich lächerlich!!!
Wieso bekommt der den Führerschein net weg? und das für immer!!!
Sowas ist doch das allerletze.

Tja, ist nunmal so...

Hier auf der Insel sind auch schonmal einige (besoffene) Idioten mit etwa 120-150km/h durch die Stadt gebrettert.

Dummerweise war da ein Kreisel im Weg, in dem sind sie dann reingebrettert :freak:

meinBraindeinBrain

2004-06-21, 20:52:11

Ich bin der Meinung das dem Typ der Lappen länger entzogen werden müsste. mehr als das doppelte was erlaubt ist, ist eindeutig zu viel.

Irgendwie können die alle nicht mehr fahren ... bei uns hat sich ein BMW auf einer völlig geraden Strecke um den Baum gewickelt.

Amarok

2004-06-21, 20:59:37

Original geschrieben von Panasonic
Leider habe ich beim überqueren der Grenze nach österreich das Tempo nicht rechtzeitig gedrosselt (In A gilt überall 120), womit ich aber niemanden gefährdet habe. 250 Meter hinter der Grenze waren die Österreicher mit Ihrem Laser.

Nicht 120, 130 (und auch nicht überall, sondern nur auf Autobahnen;))

Tja, die Österreicher sind da manchesmal recht gescheit...;)

BTW: Wie weit siehst um 3 Uhr in der Früh, also in der Nacht?

Panasonic

2004-06-21, 21:01:40

Original geschrieben von Amarok
Nicht 120, 130 (und auch nicht überall, sondern nur auf Autobahnen;))

Tja, die Österreicher sind da manchesmal recht gescheit...;)

BTW: Wie weit siehst um 3 Uhr in der Früh, also in der Nacht?

So weit meine Dual Xenons strahlen....

Amarok

2004-06-21, 21:03:21

Original geschrieben von Panasonic
So weit meine Dual Xenons strahlen....
Und du glaubst, dass du mit dieser Geschwindeigkeit in der Nacht den Anhalteweg ausleuchtest?

Panasonic

2004-06-21, 21:06:37

Original geschrieben von Amarok
Und du glaubst, dass du mit dieser Geschwindeigkeit in der Nacht den Anhalteweg ausleuchtest?

Auf jeden Fall.

Hempster

2004-06-21, 21:14:28

Bei sowas könnte ich mich AUFREGEN!!!
Es gibt viele solcher Fälle.
Besoffen einen Menschen totfahren, und man darf nach einem Jahr wieder fahren...Eine Bewährungsstrafe, wenn überhaupt.

Ganz im Gegensatz dazu: Bis vor kurzem (ein Gerichtsurteil hat endlich damit schluss gemacht.) wurde einem BEIFAHRER eines Fahrzeugs der Führeschein entzogen, wenn ein "Drogentest" positiv war. (Da müssen nicht mal Drogen gefunden werden, wenn doch: umso "schlimmer")
Ausserdem! Man muss noch nicht mal etwas konsumiert haben, der Führeschein wird trotzdem entzogen! Da ja Cannabis im gegensatz zu Alkohol NICHT wasserlöslich ist (sondern fettlöslich, für alle Chemiker :) ), bleibt ein "auffindbare" Spur zurück.

Das muss man mal mit Bier vergleichen. Nüchtern zum Getränkemarkt. Auf dem Heimweg: Polizeikontrolle...
Führerschein weg. Auch der Beifahrer...
Es wurden schon Cannabiskonsumenten der Führerschein abgenommen, WÄHREND SIE IM PARK SITZEN! Oder beim Fahradfahren.

007

2004-06-21, 21:14:43

Also wenn du nicht gerade die Flutlicher ausm Stadion unter der Haube hast, was dann dem Gegenverkehr nicht ganz so passen würde, glaube ich kaum, dass du den ganzen Anhalteweg ausleuchten kannst, zumal da ja auch noch leichte kurven und hügel etc. zu berücksichtigen wären...

Amarok

2004-06-21, 21:16:55

Original geschrieben von Panasonic
Auf jeden Fall.
Du glaubst also, dass du bei knapp über 200km/h etwas in knapp 300m klar erkennen kannst?

Panasonic

2004-06-21, 21:19:39

Original geschrieben von Amarok
Du glaubst also, dass du bei knapp über 200km/h etwas in knapp 300m klar erkennen kannst?

Hihi, 300 m? Was glaubst Du was ich fahre??? ;)

Amarok

2004-06-21, 21:22:19

Original geschrieben von Panasonic
Hihi, 300 m? Was glaubst Du was ich fahre??? ;)
Was glaubst du denn wie lange dein Anhalteweg ist?

Panasonic

2004-06-21, 21:26:16

Original geschrieben von Amarok
Was glaubst du denn wie lange dein Anhalteweg ist?

Also von 100 - 0 km/h brauche ich 38,4 Meter. Bei doppelter Geschwindigkeit vermute ich mal schlimmstenfalls den 4-fachen Weg, wären also rund 150 Meter, ich bin mir aber sicher das 120 reichen würden, wenns trocken ist.

Inquisitor

2004-06-21, 21:28:12

Original geschrieben von Panasonic
Also von 100 - 0 km/h brauche ich 38,4 Meter. Bei doppelter Geschwindigkeit vermute ich mal schlimmstenfalls den 4-fachen Weg, wären also rund 150 Meter, ich bin mir aber sicher das 120 reichen würden, wenns trocken ist.

bestenfalls den 4 fachen weg. hinzu kommt noch Deine Reaktionszeit... bzw. die Strecke, welche Du in dieser zurücklegst.

Amarok

2004-06-21, 21:30:49

Original geschrieben von Panasonic
Also von 100 - 0 km/h brauche ich 38,4 Meter. Bei doppelter Geschwindigkeit vermute ich mal schlimmstenfalls den 4-fachen Weg, wären also rund 150 Meter, ich bin mir aber sicher das 120 reichen würden, wenns trocken ist.
Du hast deine Reaktionszeit vergessen in der du ungebremst weiter fährst..;)

EDit: Die 38m aus den Tests sind Idealwerte wo alles passen muss (Reifen, Gewicht, Untergrund,..)

Panasonic

2004-06-21, 21:31:26

Original geschrieben von Inquisitor
bestenfalls den 4 fachen weg. hinzu kommt noch Deine Reaktionszeit... bzw. die Strecke, welche Du in dieser zurücklegst.

Ich habe Bremsscheiben so groß wie andere Leuter Ihre Reifen, meine Reifen sind breit wie anderer Leute Ihre Bügelbretter. Ich habe doppelt innenbelüftete scheiben, eine art "Regenwischer" und eine SBC Bremse. Ich komme aus 200 km/h eher zum stehen als ein Punto aus 100 km/h.

Wenn ich auf die Bremse steige hab ich Angst mir Rippen zu brechen.

Hempster

2004-06-21, 21:32:24

Panasonic

2004-06-21, 21:34:03

Original geschrieben von Hempster
Das hat mit Reaktionszeit nichts zu tun.

Ja, aber Reaktionszeit hast Du auch bei Tag.... und darum gehts doch wohl gerade nicht, oder?

Hempster

2004-06-21, 21:37:51

Original geschrieben von Inquisitor
bestenfalls den 4 fachen weg. hinzu kommt noch Deine Reaktionszeit... bzw. die Strecke, welche Du in dieser zurücklegst.

Darauf hast Du geantwortet. Darauf habe ich mich bezogen.

Amarok

2004-06-21, 21:38:27

Original geschrieben von Panasonic
Ich habe Bremsscheiben so groß wie andere Leuter Ihre Reifen, meine Reifen sind breit wie anderer Leute Ihre Bügelbretter. Ich habe doppelt innenbelüftete scheiben, eine art "Regenwischer" und eine SBC Bremse. Ich komme aus 200 km/h eher zum stehen als ein Punto aus 100 km/h.

Wenn ich auf die Bremse steige hab ich Angst mir Rippen zu brechen.
Du kannst die Physik nicht überlisten: Von 100km/h auf 200km/h wird der Bremsweg, wie schon erwähnt MINDESTENS vervierfacht! Durch die Abnützung der Reifen während des Bremsvorgangs eher mehr, auch ist der Untergrund nicht so wie im Test, hast also mindestens über 200m Bremsweg, dazu noch die Reaktionszeit von mindestens 60m (eher mehr). Also wird es mit den 120 nix.

Und die Wette mit dem Punto würde ich locker annehmen.

Dürftest einen Mercedes gefahren haben..

Amarok

2004-06-21, 21:39:08

Original geschrieben von Panasonic
Ja, aber Reaktionszeit hast Du auch bei Tag.... und darum gehts doch wohl gerade nicht, oder?
Doch, geht es, weil es um die Sichtweite geht.

bloody`

2004-06-21, 22:33:51

Naja sooo schlimm isses imho net in der Nacht mal bissel schneller zu fahren, bei klarer Sicht sieht man ja auch recht weit (jedenfalls die rücklichter der Autos vor einem). Das er dabei den Führerschein verloren hat is halt sehr ärgerlich.
Panasonic, was fürn Auto fährst du?

Panasonic

2004-06-21, 22:38:01

Original geschrieben von bloody`
Naja sooo schlimm isses imho net in der Nacht mal bissel schneller zu fahren, bei klarer Sicht sieht man ja auch recht weit (jedenfalls die rücklichter der Autos vor einem). Das er dabei den Führerschein verloren hat is halt sehr ärgerlich.
Panasonic, was fürn Auto fährst du?

Einen Benz. (nicht meiner, Firma..)

Amarok

2004-06-21, 22:41:48

Original geschrieben von bloody`
(jedenfalls die rücklichter der Autos vor einem).
Das ist IMO zu wenig: Braucht nur wer ein wenig über den Pannenstreifen rausstehen. Leider schalten da viele nicht die Warnblinkanlage ein...

Tesseract

2004-06-21, 22:50:09

Original geschrieben von bloody`
(jedenfalls die rücklichter der Autos vor einem)

und was ist mit diversen getier(hasen, rehe etc.) und anderen hindernissen? durch die fährst du einfach durch?

StefanV

2004-06-21, 22:51:12

Original geschrieben von Tesseract
und was ist mit diversen getier(hasen, rehe etc.) und anderen hindernissen? durch die fährst du einfach durch?

Nujo, siehs mal positiv:

So triffts keinen anderen Menschen sondern 'nur' ein (armes) Tier und den Fahrer...

Tesseract

2004-06-21, 22:59:04

Original geschrieben von Stefan Payne
So triffts keinen anderen Menschen sondern 'nur' ein (armes) Tier und den Fahrer...

da es eine dritte alternative gibt kann ich dem beim besten willen nichts positives abgewinnen

Panasonic

2004-06-21, 23:16:30

Original geschrieben von Amarok
Du kannst die Physik nicht überlisten

Mal einen Panzer bremsen sehen?

-error-

2004-06-21, 23:25:22

Tzzzzzzz und mich ließ man 3mal durch die Prüfung fallen :rail:
Einmal zu langsam gefahren, 2 mal einparken vermasselt:P

-error-

2004-06-21, 23:26:07

Original geschrieben von Panasonic
Mal einen Panzer bremsen sehen?

Die bremsen geil:D

Amarok

2004-06-22, 00:20:08

Original geschrieben von Panasonic
Mal einen Panzer bremsen sehen?
Hast du Ketten auf deinem Merceses? Fährt dein Panzer 200km/h? Die Physik gilt auch dort.

Vergleiche bitte nicht Äpfel mit Birnen...

Gast

2004-06-22, 00:20:41

Original geschrieben von Tesseract
und was ist mit diversen getier(hasen, rehe etc.) und anderen hindernissen? durch die fährst du einfach durch?

schlimmstenfalls ja.

ich war letztens mit meiner schwester unterwegs, nachts, ca. 12 uhr, mit ihrem corsa b (90ps), ca. 200km/h, und da ham wir ausversehen nen fuchs umgefahren... hat saugeknackst aber das auto hat sich keinen zentimeter bewegt, also wird so ein hindernis nicht gerade zu einem unfall beitragen, außer es ist ein reh, ne kuh etc, wie schon von dir beschrieben...

der fuchs hat mir aber ganz ehrlich leid getan, wie sich das angehört hatte...

Amarok

2004-06-22, 00:32:07

Original geschrieben von Gast
schlimmstenfalls ja.

ich war letztens mit meiner schwester unterwegs, nachts, ca. 12 uhr, mit ihrem corsa b (90ps), ca. 200km/h, und da ham wir ausversehen nen fuchs umgefahren... hat saugeknackst aber das auto hat sich keinen zentimeter bewegt, also wird so ein hindernis nicht gerade zu einem unfall beitragen, außer es ist ein reh, ne kuh etc, wie schon von dir beschrieben...

der fuchs hat mir aber ganz ehrlich leid getan, wie sich das angehört hatte...
Ich würde sagen, dass es Glück war. Wenn der Fuchs an die Kühlerhaube geknallt wäre hättet ihr wahrscheinlich einen Totalschaden.

-error-

2004-06-22, 01:06:20

Naja was mich immer schockt ist - Mittelklassewagen trifft auf Kleinwagen!
Letztens war da wieder mal so ein Beispiel. Ein älterer Herr verwecheselte die Autobahnausfahrt mit der Auffahrt (5er E38) und presste einen Kleinwagen zusammen. Dem BMW wurde nur der Motoraum bis zur Fahrgastzelle gestaucht, der Kleinwagen war nicht mehr wiederzuerkennen.
Der BMW-Fahrer war glaube nur geschockt die beiden Insassen im Kleinwagen tot.

Der Schnellere hat hier bessere Chancen beim Crash. Wer das Geld hat sollte sich deswegen ein größeres Auto kaufen, muss ja keine Oberklasse sein.

Amarok

2004-06-22, 01:29:36

Original geschrieben von Desire

Der Schnellere hat hier bessere Chancen beim Crash.
Wie meinst du das?

-error-

2004-06-22, 02:26:43

Original geschrieben von Amarok
Wie meinst du das?

Der jenige der sich mit mehr km/h bewegt hat bessere Chancen, warscheinlich hat das was mit der Aufprallwucht zu tun, da das schnellere Auto mehr Energie (Masse) mitbringt, naja anderes kann ich mir das nicht erklären.

Hempster

2004-06-22, 02:55:05

Original geschrieben von Desire
Der jenige der sich mit mehr km/h bewegt hat bessere Chancen, warscheinlich hat das was mit der Aufprallwucht zu tun, da das schnellere Auto mehr Energie (Masse) mitbringt, naja anderes kann ich mir das nicht erklären.

Da spielen viel mehr Faktoren eine Rolle, als die Geschwindigkeit.
Strassenverauf, der Winkel, wie das Tier ins Auto "knallt". Und je schneller man ist desto leichter ist auch die Gefahr, die Kontrolle zu verlieren.
Bin wirklich kein Experte. Aber mein Verstand sagt mir erstmal: Schneller = höhere Gefahr

Monkey

2004-06-22, 03:11:49

najo wie schon gesagt hat ein wagen bei 200km/h eine höhere energie, allerdings wird diese energie ja auch bei dem aufprall gerecht auf beide autos verteilt. von daher hast du keinen vorteil wenn du schneller fährst.
das einzige was dich da rettet sind die paar cm dickeren rohre im rahmen und die höhere steifigkeit.

also so denk ich mir das jetzt mal :)

Gast

2004-06-22, 07:50:13

Irgendwie gewinne ich den Eindruck, dass manche hier glauben, sie könnten einen Aufprall mit 200 km/h überleben. Aus Erfahrung kann ich sagen, dass selbst ein Aufprall mit 100 km/h nur mit viel Glück zu überleben ist. Wenn du mit 200 auf ein stehendes Hindernis prallst, liegt dein Motor im Kofferraum, egal was du für ein Auto fährst.

Panasonic

2004-06-22, 08:00:56

Ich möchte auch noch einmal anmerken, das sich hinter meinem Kühler eine Radarnase befindet, die bei schneller Annäherung auf langsame Fahrzeuge automatisch bis zu einem gewissen Wirkungsgrad bremst.

Ich bin eigentlich nicht länger gewillt, ich weiss genau das ich in meinem 500er Benz bei 200 km/h sicher fahren kann.

Hempster

2004-06-22, 08:15:13

Original geschrieben von Panasonic
Ich möchte auch noch einmal anmerken, das sich hinter meinem Kühler eine Radarnase befindet, die bei schneller Annäherung auf langsame Fahrzeuge automatisch bis zu einem gewissen Wirkungsgrad bremst.

Ich bin eigentlich nicht länger gewillt, ich weiss genau das ich in meinem 500er Benz bei 200 km/h sicher fahren kann.

Bin mal gespannt, wie Deine "Radarnase" "automatisch" bremst, wenn Dir bei 200kmh ein Geisterfahrer entgegen kommt. :D Am besten nach ner leichten Kurve.

Dir ist klar, dass Du nicht alleine auf der Strasse bist? (Selbst nicht unbedingt bei freier Autobahn) Was ist mit den UNBERECHENBAREN besoffenen (oder Tiere oder ältere Menschen), die Dir "über den Weg fahren" könnten?

Gast

2004-06-22, 08:26:49

Original geschrieben von Panasonic , ich weiss genau das ich in meinem 500er Benz bei 200 km/h sicher fahren kann.Du bist ja sicher auch ein guter Autofahrer, das will ich ja gar nicht anzweifeln. Aber auch du kannst die Gesetze der Physik nicht überlisten:

1. Newtonsche Gesetz:
Ein Körper verharrt in Ruhe oder geradliniger Bewegung, solange keine äußere Kraft auf ihn wirkt. Das heißt ganz einfach: aufgrund der Trägheit bewegen sich alle Gegenstände im Wagen mit der gleichen Geschwindigkeit in die Fahrrichtung weiter bis sie abgebremst werden.

Bei einem frontalen Unfall bewegst du dich also mit 200 km/h nach vorn, entsprechend der geradlinigen Bewegung in Fahrtrichtung.

Ein Airbag braucht mindestens 55 ms (oder 0,055 Sekunden) um sich aufzublasen.

Wenn du auf der Autobahn mit 200 km/h unterwegs bist, dann bewegst du dich im Falle eines Aufpralls mit 55 m/s nach vorn. Eine einfache Verhältnisgleichung:

55 Meter pro 1 Sekunde sind 3.03 Meter in 0.055 Sekunden

Der Airbag löst also aus während du dich schon 3 Meter weiter befindest. Was nützt dir also der Airbag in solch einem Fall?

Der menschliche Körper ist nicht dafür gebaut, einen Aufprall dieser Größenordnung einfach auszuhalten. Schlägst du mit deinen Kopf mit 55 m/s gegen ein Hindernis, hast du nicht nur eine Platzwunde.

Gast

2004-06-22, 10:58:33

Panasonic gehört zu den Besserwissern. Dazu zitiere ich Amaroks sig:

Die Jugend ist meist so allwissend, dass sie alles weiß, bis auf eines: Dass auch die Alten einmal allwissend waren, bis sie wirklich etwas wussten.

Panasonic

2004-06-22, 11:10:06

Ich bleibe dabei: meine Karre ist bei 200 sicherer zu fahren als ein punto bei 150.

Panasonic

2004-06-22, 11:10:39

Original geschrieben von Hempster
Bin mal gespannt, wie Deine "Radarnase" "automatisch" bremst, wenn Dir bei 200kmh ein Geisterfahrer entgegen kommt. :D Am besten nach ner leichten Kurve.

Dir ist klar, dass Du nicht alleine auf der Strasse bist? (Selbst nicht unbedingt bei freier Autobahn) Was ist mit den UNBERECHENBAREN besoffenen (oder Tiere oder ältere Menschen), die Dir "über den Weg fahren" könnten?

Was machst Du im Kleinwagen bei 150? 100%ige Sicherheit gibt es nunmal nicht.

Hempster

2004-06-22, 11:39:06

Original geschrieben von Panasonic Was machst Du im Kleinwagen bei 150? 100%ige Sicherheit gibt es nunmal nicht.

Das ist mir auch klar und ich habe nie das Gegenteil behauptet. Strawman-Spezialist?

Ich fahre auch mal gern schneller, aber Deine übertriebene Selbstsicherheit, nur weil Du in einem Mercedes sitzt, ist deswegen zu kritisieren, weil Du unschuldige verletzen o. töten könntest.

bloody`

2004-06-22, 11:55:30

Original geschrieben von Hempster
Bin mal gespannt, wie Deine "Radarnase" "automatisch" bremst, wenn Dir bei 200kmh ein Geisterfahrer entgegen kommt. :D Am besten nach ner leichten Kurve.

Dir ist klar, dass Du nicht alleine auf der Strasse bist? (Selbst nicht unbedingt bei freier Autobahn) Was ist mit den UNBERECHENBAREN besoffenen (oder Tiere oder ältere Menschen), die Dir "über den Weg fahren" könnten?

ja lol, es fahren ja auch massenweise Geisterfahrer rum. Man kanns auch übertreiben.
Es gibt nunmal Gefahren die man nicht vorhersehen kann. Nach deinem Reden dürfte er ja nurnoch 100 auf ner Autobahn fahren, "könnt ja bei der nächsten Kurve nen Geisterfahrer entgegenkommen".

StefanV

2004-06-22, 12:20:02

Wer mit 200 gegen ein Stehendes Hindernis fährt, der ist so ziemlich matsch, egal ob Mercedes/Volvo Panzer oder Fiat Panda...

Bis etwa 120 kann man noch lebend aus einem Auto rauskrabbeln, dadrüber ists Glück, ob man überlebt.

Amarok

2004-06-22, 13:09:28

Amarok

2004-06-22, 13:15:45

Original geschrieben von Panasonic
Ich bleibe dabei: meine Karre ist bei 200 sicherer zu fahren als ein punto bei 150.
Das hat auch keiner wirklich bestritten, aber du lieferst ein richtiges Stichwort: "fahren"

Außerdem ein kleines Rechenbeispiel: Wenn du mit 130km/h fährst und ein Hindernis steht plötzlich auf der Straße und du könntest noch gerade abbremsen, so würdest du bei 180km/h noch mit über 130km/h (!!) an das Hindernis anprallen. So gesehen wärst du im Punto mit 130km/h Fahrgeschwindigkeit sicherer als mit den 180km/h im Mercedes. Die 130km/h Anprallgeschwindigkeit würdest du kaum überleben.

AtTheDriveIn

2004-06-22, 13:35:05

Schon erschreckend zu beobachten wie hier Geschwindigkeiten unterschätzt, eigene Fähigkeiten und Sicherheit überschätz werden.

Panasonic: Deine Radarnase hilft dir bei 200 Sachen auch nicht mehr, wenn plötzlich ein übermüdeter LKW-Fahrer ausschert. Kennst du noch den Fahrschul-Spruch "Mit den Fehlern anderer rechnen"?

Geschwindigkeiten über 200 sind vielleicht kurzzeitig ganz schön und ich bin auch dagegen das es verboten wird, aber als Reisegeschwindigkeit ist das auch in einem 500er Mercedes anstrengend und auf Dauer zu gefährlich.

Zu sagen: Hoho, ich hab Bremsscheiben so groß wie andere Leute Hinterräder, eine Radarnase und einen Mercedes mir kann gar nichts passieren... ist doch absolut dumm und unreif (sorry, aber so kommts rüber)

EureDudeheit

2004-06-22, 13:45:43

Original geschrieben von AtTheDriveIn
Schon erschreckend zu beobachten wie hier Geschwindigkeiten unterschätzt, eigene Fähigkeiten und Sicherheit überschätz werden.

Panasonic: Deine Radarnase hilft dir bei 200 Sachen auch nicht mehr, wenn plötzlich ein übermüdeter LKW-Fahrer ausschert. Kennst du noch den Fahrschul-Spruch "Mit den Fehlern anderer rechnen"?

Geschwindigkeiten über 200 sind vielleicht kurzzeitig ganz schön und ich bin auch dagegen das es verboten wird, aber als Reisegeschwindigkeit ist das auch in einem 500er Mercedes anstrengend und auf Dauer zu gefährlich.

Zu sagen: Hoho, ich hab Bremsscheiben so groß wie andere Leute Hinterräder, eine Radarnase und einen Mercedes mir kann gar nichts passieren... ist doch absolut dumm und unreif (sorry, aber so kommts rüber)

mein gott, wie kann man sich bloß so dadran hochziehen, ich bin auch schon von norddeutschland nach münchen runter mit durchnschnittstempo 190 gefahren, wo ist das problem. er hat geschrieben es war nachts und da ist nicht gerade viel verkehr, also hört auf hier rumzumosern mit kleinen kindern, alten omas, geistig verwirrten, die auf der autobahn spazieren gehen. das war ne autobahn und keine spielstraße. und die meisten autos besitzen auch rücklichter also sieht man auch vorausfahrende autos.

geforce

2004-06-22, 13:50:08

Original geschrieben von Amarok
Das hat auch keiner wirklich bestritten, aber du lieferst ein richtiges Stichwort: "fahren"

Außerdem ein kleines Rechenbeispiel: Wenn du mit 130km/h fährst und ein Hindernis steht plötzlich auf der Straße und du könntest noch gerade abbremsen, so würdest du bei 180km/h noch mit über 130km/h (!!) an das Hindernis anprallen. So gesehen wärst du im Punto mit 130km/h Fahrgeschwindigkeit sicherer als mit den 180km/h im Mercedes. Die 130km/h Anprallgeschwindigkeit würdest du kaum überleben.

Mein Onkel ist mal mit 110km/h auf einen Laster gefahren, ihm ist nichts passiert ausser ein paar Prellungen. Er saß in einem Fiat Stilo. Also nicht weit weg vom Punto.

MfG Richard ;)

AtTheDriveIn

2004-06-22, 14:57:47

Original geschrieben von EureDudeheit
mein gott, wie kann man sich bloß so dadran hochziehen, ich bin auch schon von norddeutschland nach münchen runter mit durchnschnittstempo 190 gefahren, wo ist das problem. er hat geschrieben es war nachts und da ist nicht gerade viel verkehr, also hört auf hier rumzumosern mit kleinen kindern, alten omas, geistig verwirrten, die auf der autobahn spazieren gehen. das war ne autobahn und keine spielstraße. und die meisten autos besitzen auch rücklichter also sieht man auch vorausfahrende autos.

du schnallst es wohl genausowenig :|
Es geht absolut nicht(!) darum das er mal 200 gefahren ist, sondern das er anscheinend(so kommts rüber) denkt in seinem Auto ist er besonders sicher("Ich komme aus 200 km/h eher zum stehen als ein Punto aus 100 km/h").

Das ist doch Wunschdenken, je eher er das rallt desto gesünder.

Popeljoe@work

2004-06-22, 15:45:35

Bei mir kamen vor 9 Jahren in Norwegen wegen 6 KmH zu schnell gefahren 800 Kronen zusammen waren damals ca. 190 DM!
Wegen 6 KmH (direkt hinter dem Ortsschild auf dem Land mit ner Laserpistole gemessen worden!!!)!
Die Starfen in DLand sind einfach lächerlich dagegen!
Popeljoe

-error-

2004-06-22, 16:12:32

Original geschrieben von Amarok
nein, es ist vollkommen egal ob du der Schnellere bist oder nicht (Physik).

Nein wirklich nicht, dass habe ich schon mehrmals gehört (Auto Motor und SportTV)

Das gilt natürlich nur, wenn die Fahrzeuge indentisch oder grötenteils gleich sind. (Masse, Größe, Karosseriesteifigkeit etc)

zB. 5er BMW gegen E-Klasse, oder Twingo gegen Opel Corsa.

Gast

2004-06-22, 16:28:26

Original geschrieben von Desire
Der jenige der sich mit mehr km/h bewegt hat bessere Chancen, warscheinlich hat das was mit der Aufprallwucht zu tun, da das schnellere Auto mehr Energie (Masse) mitbringt, naja anderes kann ich mir das nicht erklären. Wenn ich mit 200 km/h (Mercedes oder Corsa ist egal) auf einen Tanklaster auffahre der 60 km/h fährt, dann hat der Laster nach deiner Theorie verloren???

-error-

2004-06-22, 18:00:13

Original geschrieben von Gast
Wenn ich mit 200 km/h (Mercedes oder Corsa ist egal) auf einen Tanklaster auffahre der 60 km/h fährt, dann hat der Laster nach deiner Theorie verloren???

Ließ meinen darüber liegenden Post.

Gast

2004-06-22, 18:05:31

Amarok

2004-06-22, 19:02:32

Original geschrieben von Desire
Nein wirklich nicht, dass habe ich schon mehrmals gehört (Auto Motor und SportTV)

Das gilt natürlich nur, wenn die Fahrzeuge indentisch oder grötenteils gleich sind. (Masse, Größe, Karosseriesteifigkeit etc)

zB. 5er BMW gegen E-Klasse, oder Twingo gegen Opel Corsa.
Ich glaube es dennoch nicht, würde der Physik widersprechen....

flatbrain

2004-06-22, 21:40:41

Original geschrieben von Popeljoe@work
Bei mir kamen vor 9 Jahren in Norwegen wegen 6 KmH zu schnell gefahren 800 Kronen zusammen waren damals ca. 190 DM!
Wegen 6 KmH (direkt hinter dem Ortsschild auf dem Land mit ner Laserpistole gemessen worden!!!)!
Die Starfen in DLand sind einfach lächerlich dagegen!
Popeljoe

Mein Reden...
Back to topic - wer mit 180km/h, egal ob Tempo 30 oder 50 gilt, durch eine Stadt rast, ist m. M. nach psychisch gar nicht in der Lage, sinnvoll und angepasst am Strassenverkehr teilzunehmen - 1 Jahr Fahrerlaubnisentzug und anschliessende MPU wären das mindeste, was solche Idioten verdienen! Auch wenn das vielleicht einige Hochgeschwindigkeitsfahrsicherheitsbremsexperten anders sehen *g*!

cu flatbrain

Gast

2004-06-23, 09:02:40

Original geschrieben von Gast
Bist du zu blöd zum lesen?Kann sein.Der hat gemeint wenn es 2 vergleichbare Fahrzeuge sind! Was er gemeint hat weiß ich nicht. Aber ich weiß, was Desire geschrieben und ich zitiert habe:Original geschrieben von Desire
Der jenige der sich mit mehr km/h bewegt hat bessere Chancen, warscheinlich hat das was mit der Aufprallwucht zu tun, da das schnellere Auto mehr Energie (Masse) mitbringt, naja anderes kann ich mir das nicht erklären.Da kann ich kein einziges Wort von 2 vergleichbaren Fahrzeugen finden.

Gast

2004-06-24, 15:42:46

Original geschrieben von Stefan Payne
Wer mit 200 gegen ein Stehendes Hindernis fährt, der ist so ziemlich matsch, egal ob Mercedes/Volvo Panzer oder Fiat Panda...

Bis etwa 120 kann man noch lebend aus einem Auto rauskrabbeln, dadrüber ists Glück, ob man überlebt.

Da bin ich nicht ganz deiner Meinung. War in meiner Zeit beim Bundesheer Fahrer eines Kampfpanzers und garantiere dir, daß du mit dem Ding ein Haus durchschlagen könntest, ohne Matsch zu sein (solang es keine 2m dicken Betonwände hat).
Unterschätze nie die Bewegungsenergie ... wir sind mal im Gefecht in ein Waldstück geflüchtet, da haben wir 30cm dicke Bäume umgeknickt ohne daß man innen was gemerkt hat.

Soviel dazu - was das "bis 120 noch lebend herauskommen" betrifft ... da wär ich mir an deiner Stelle nicht so sicher, du kannst bei Tempo 50 genauso tot sein.

[dzp]Viper

2004-06-24, 15:50:38

Original geschrieben von Gast
Da bin ich nicht ganz deiner Meinung. War in meiner Zeit beim Bundesheer Fahrer eines Kampfpanzers und garantiere dir, daß du mit dem Ding ein Haus durchschlagen könntest, ohne Matsch zu sein (solang es keine 2m dicken Betonwände hat).
Unterschätze nie die Bewegungsenergie ... wir sind mal im Gefecht in ein Waldstück geflüchtet, da haben wir 30cm dicke Bäume umgeknickt ohne daß man innen was gemerkt hat.

Soviel dazu - was das "bis 120 noch lebend herauskommen" betrifft ... da wär ich mir an deiner Stelle nicht so sicher, du kannst bei Tempo 50 genauso tot sein.

wir reden von autos - nicht Panzern :freak:

Mit "Volvo Panzer" meint er, dass die Volvos mit die Stabilsten und Sicherheitstechnisch am besten ausgerüsteten autos sind...

Das ein ordnetlicher Panzer (z.b. Leopard Ax) durch ein haus fahren kann oder Bäume bis 45cm durchmesser umfahren kann, wissen hier die meisten :)

Silent3sniper

2004-06-24, 16:01:53

Original geschrieben von Gast
war duz vielleicht CokeMan mit seinem Fiesta? ;(

LOL

Der Fiesta macht doch gerade mal 160 mit Rückenwind :lol:

... Ausserdem is duz mein großer Bruder, und der gayt nur dann wohin, wenn ich es ihm erlaube :heuldoch:

Gast

2004-06-24, 16:03:34

Original geschrieben von [dzp]Viper
wir reden von autos - nicht Panzern :freak:

Mit "Volvo Panzer" meint er, dass die Volvos mit die Stabilsten und Sicherheitstechnisch am besten ausgerüsteten autos sind...

Das ein ordnetlicher Panzer (z.b. Leopard Ax) durch ein haus fahren kann oder Bäume bis 45cm durchmesser umfahren kann, wissen hier die meisten :)

Sorry, da war ich zu unaufmerksam beim Lesen.

Aber nur vom Computerspielen, in der Realität kommt das viel besser. Und ordentlich muss er gar net sein, ging selbst mit den uralten M60'ern ;)

[dzp]Viper

2004-06-24, 16:18:25

Original geschrieben von Gast
Sorry, da war ich zu unaufmerksam beim Lesen.

Aber nur vom Computerspielen, in der Realität kommt das viel besser. Und ordentlich muss er gar net sein, ging selbst mit den uralten M60'ern ;)

ja ich weiss - war 9 monate beim heer - hab da einige Leopard2 Panzer gesehen und auch gesehen, was die können X-D

Gast

2004-06-24, 20:32:53

Irgendwie habe ich hier den Eindruck gewonnen, dass manche glauben, man könnte einen Aufprall mit 200 km/h überleben. Sicher wird es ein Beispiel geben, aber das ist dann so wie mit dem 92-jährigen Kettenraucher.

Hier zur Verdeutlichung der Kräfte, die bei einem Aufrall frei werden, ein Bild (250kb) aus einem Euro NCAP Crashtest. Das ist der verschärfte europäische Crashtest, wie ihn jetzt fast alle Automobilhersteller und der ADAC verwenden. Dabei wird 40% überlappend auf ein stehendes Hindernis aufgefahren. Die Geschwindigkeit beträgt dabei sagenhafte 64 km/h!

Ganz normaler Mittelklassewagen:
http://www.euroncap.com/images/mediadownloads/phase9b/FORDMondeo_Frontal_Nov01.jpg

Und wer sich jetzt noch mit den physikalischen Gegebenheiten beschäftigen möchte, dem empfehle ich "Über die Physik des Aufpralls" von Felix Holderied: http://www.holderied.de/airbag/physik.pdf

Zitat:
Eine Frontalkollision mit 70 km/h kann durch die entsprechenden Sicherheitsmaßnahmen für den Insassen überlebbar sein. Bei 140 km/h, also der vierfachen Bewegungsenergie, werden jedoch alle Sicherheitsmaßnahmen scheitern.

Gast

2004-06-24, 20:59:06

Original geschrieben von Gast Zitat:
Eine Frontalkollision mit 70 km/h kann durch die entsprechenden Sicherheitsmaßnahmen für den Insassen überlebbar sein. Bei 140 km/h, also der vierfachen Bewegungsenergie, werden jedoch alle Sicherheitsmaßnahmen scheitern. Das ist dann wohl auch der Grund dafür, warum in Deutschland eine Richtgeschwindigkeit von 130 km/h gilt.

Amarok

2004-06-24, 21:34:29

Ein anderes Beispiel:

Springt man vom 10m Brett prallt man mit ca. 50km/h auf. Wer würde in ein Becken ohne Wasser (bzw. mit einem Auto die Nase voran) springen;)

Haarmann

2004-06-24, 21:48:46

Hat ja Niemand die Polizei gezwingen den Mann zu Verfolgen... Das war aber offenbar der Fall und aus Meiner Sicht kann man ihm seine Panik dann nicht mehr vorwerfen. Besonders, da der Videowagen ein ziviles Fahrzeug ist. Von daher ist die Strafe ganz OK, weil das eine Fehlverhalten kaum gewertet werden darf.

Ich gebe hierbei mal den Fall aus der Schweiz zu bedenken, als ein "Kind" umkam, das mit dem Auto des Vaters unterwegs war, weil die Polizei es jagte. Sozusagen wurde das "Kind" in den Tod gehetzt. Seid also mal vorsichtiger mit euren Anschuldigungen - Verfolgungen gefährden in erster Linie euch und ergeben imho nie Sinn.