Forceware 61.45

[LovesuckZ]

Hier (http://file2.mydrivers.com/display/nVIDIA_xp_61.45.zip) gibt es en Treiber.
Einen weiteren Link findet man im NVNews.net Forum (http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=30450).

Auf meiner 6800NU ist halo leicht schneller geworden, ca. 7%. Mehr muss ich noch testen.

[Einstein]

Version 61.45, 06/11/2004
NVIDIA CONFIDENTIAL - Do not distribute :lol:

[Uller]

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2091&p=18

Die 6800 Ultra ist jetzt absolut gleichauf mit der X800 XT, selbst in vorher absolut ungeeigneten Settings:

Ohne AF ein gutes Stück schneller:

http://images.anandtech.com/graphs/initial%20pci%20express%20graphics_062004120650/2520.png

Mit AF minimal langsamer:

http://images.anandtech.com/graphs/initial%20pci%20express%20graphics_062004120650/2540.png

Die 6800 GT also nun konkurenzlos der Preis-/Leistungssieger!

PS: die Scores des Athlon sind die mit den alten Treibern.
WAHNSINN was Nvidia da auf einmal rausgeholt hat.
Der Chip scheint ja einiges draufzuhaben!
Die XT ist auf dem neuen System mit neueren Treiberun um knapp 10% schneller - die 6800 Ultra um bis zu unglaubliche 76%!

[SKYNET]

Original geschrieben von Uller


Die 6800 GT also nun konkurenzlos der Preis-/Leistungssieger!

PS: die Scores des Athlon sind die mit den alten Treibern.
WAHNSINN was Nvidia da auf einmal rausgeholt hat.
Der Chip scheint ja einiges draufzuhaben!
Die XT ist auf dem neuen System mit neueren Treiberun um knapp 10% schneller - die 6800 Ultra um bis zu unglaubliche 76%!


1. das wusste ich auch vorher, darum habe ich sie mir ja bestellt.

2. das konnte man eigentlich auch vorhersagen, siehe NV25.

[kmf]

Stimmt das Gerücht, daß dieser Treiber den R300-Treiberpfad bei NV3x/4x zur Verfügung stellt?

[SKYNET]

Original geschrieben von kmf
Stimmt das Gerücht, daß dieser Treiber den R300-Treiberpfad bei NV3x/4x zur Verfügung stellt?

wie kommst dadrauf ?

NV wäre ja schön blöde wenn sie das machen würden. ;)


du kannst aber mit 3Danalyzer den r3xx pfad erzwingen.

[Chickenh@wk]

Giebt es auch schon andere Tests die diese Ergebnisse bestätigen ? wäre ja schön wenns so wäre dann würd ich mir doch glatt nochmal überlegen ob ich mir doch ne Ultra anstatt ner XT hole :)

[Demirug]

Sagte ich schon das ich Tests nicht mag bei denen nicht angegeben wird mit welchen Filter Settings gearbeitet wurde?

Farcry ist als solches derzeit ja schon nicht besonders gut zum Vergleichen aber ohne die Angabe der Filtereinstellungen völlig unbrauchbar.

[Quasar]

Original geschrieben von Uller
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2091&p=18

Die 6800 Ultra ist jetzt absolut gleichauf mit der X800 XT, selbst in vorher absolut ungeeigneten Settings:

Ohne AF ein gutes Stück schneller:

http://images.anandtech.com/graphs/initial%20pci%20express%20graphics_062004120650/2520.png

Mit AF minimal langsamer:

http://images.anandtech.com/graphs/initial%20pci%20express%20graphics_062004120650/2540.png

Die 6800 GT also nun konkurenzlos der Preis-/Leistungssieger!

PS: die Scores des Athlon sind die mit den alten Treibern.
WAHNSINN was Nvidia da auf einmal rausgeholt hat.
Der Chip scheint ja einiges draufzuhaben!
Die XT ist auf dem neuen System mit neueren Treiberun um knapp 10% schneller - die 6800 Ultra um bis zu unglaubliche 76%!

Bitte Vorsicht, Anand scheint da übelst Treiber-, Spiel- und Systemeinstellngen durcheinandegeworfen zu haben.

Nichtmal nV selber verspricht sich von neuen Treiber inkl. dem, was da noch so dranhängen könnte, 50% mehr Leistung.

[FragFox]

Original geschrieben von Quasar
Bitte Vorsicht, Anand scheint da übelst Treiber-, Spiel- und Systemeinstellngen durcheinandegeworfen zu haben.

Nichtmal nV selber verspricht sich von neuen Treiber inkl. dem, was da noch so dranhängen könnte, 50% mehr Leistung.

Sehe ich auch so... hingeschrieben wird so etwas immer ziemlich schnell... ob´s dann so ist :kratz2:

Gruss

[Blaire]

YES!!! Gleich mal testen ;D

[doom1]

auf Guru3D sind sie alle "VeryHappy" :D

[MechWOLLIer]

KAnn man ALLE Optimierungen immer noch deaktiveiren?

[Chickenh@wk]

na klar

[Oranje]

Oh Man, schon wieder ein 60er treiber wo coolbits auf meine asus 5900retail leider nicht functioniert.

Hoffe das wird balt mit nen offic. 60er.

Groetje,s Oranje

Intel P4 2.8/3.4 mo
DFI Infinity Rev.B
2xAdata 4000 512MB
5900nu Asus-Ret.475/950
Hitachi 2x160GB Stripe-Raid
All Watercooled

[Winter[Raven]]

@ Oranje

Kleiner Tipp :):

Erstelle eine normale txt datei mit dem Namen: coolbits2 , und fügst diesen Text ein:


REGEDIT4

; =======================
; Coolbits 2
; >> Installation File
; =======================

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\NVIDIA Corporation\Global\NVTweak]
"NvCplExposeWin2kDualView"=dword:00000001
"NvCplTvLocaleAutoDetect"=dword:00000001
"NvCplAllowForceTVDetection"=dword:00000001
"NvCplEnableActiveApp"=dword:00000001
"DisableApplyColorsAtStartup"=dword:00000000
"NoMenus"=dword:00000000
"OverlayPageState"=dword:00000000
"CinematicPageState"=dword:000000ff
"NvCplThermalSettings"=dword:00000020
"NvCplEnableAppProfilePage"=dword:00000001
"NvCplEnableScreenMenuPage"=dword:00000001
"NvCplCustomResConfig"=dword:00000000
"NvCplEnableAdditionalInfoPage"=dword:00000001
"NvCplDisablePerfQualPage"=hex:00,00,00,00
"NvCplEnableAGPSettingsPage"=dword:00000001
"CoolBits"=dword:ffffffff
"NvCplEnableOverlaySpanControl"=dword:00000001
"TwinViewCapsOverride"=dword:00000001
"NvCplEnableDesktopOverlapPage"=dword:00000001
"NvCplEnableTroubleshootingPage"=dword:00000001
"NvCplDisableRefreshRatePage"=dword:00000000
"NvCplDisableRotateAngles"=dword:00000000
"NoPages"=dword:00000000
"NvCplEnableClearViewPage"=dword:00000001
"NvCplEnableFanControl"=dword:00000003
"NvCplEnableFrameSyncPage"=dword:00000001
"NvCplEnableHardwarePage"=dword:00000001
"NvCplEnablenForcePage"=dword:00000001
"NvCplEnablePwrMzrOnDesktopMenu"=dword:00000001
"NvCplEnableRotationColorSettings"=dword:00000001
"NvCplNvThermPage"=dword:00000001
"PowermizerPreferences"=dword:00000000
"QTwkEnableModeChangeWarning"=dword:00000001

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\NVIDIA Corporation\Global\OpenGL]

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\NVIDIA Corporation\Global\OpenGL\Debug]
"ShaderObjects"=dword:00000001


Speicherst und änderst die txt endung der datei in reg. Drückst dann 2x auf die Datei und dann auf JA und schon sind die Coolbits drinne :)

[Oranje]

Ja danke Raven;

Hab mich da missverstaendlich ausgedrueckt.

CoolBits an sich functioniert ja ( die clock-frequenzen werden freigeschaltet ) jedoch wen ich dan die clock,s aendere gehn die fps absolut im keller und stottern die grafiken nur noch vor sich hin.

Das problem ist mittlerweile bekannt und scheint ausschliesslich asus-retail karten zu betreffen( und zwar die, die nicht zwischen 2D und 3D den takt umschzalten)

Groetje,s Oranje

Intel P4 2.8/3.4 mo
DFI Infinity Rev.B
2xAdata 4000 512MB
5900nu Asus-Ret.475/950
Hitachi 2x160GB Stripe-Raid
All Watercooled

[Riplex]

Original geschrieben von Oranje
Ja danke Raven;

Hab mich da missverstaendlich ausgedrueckt.

CoolBits an sich functioniert ja ( die clock-frequenzen werden freigeschaltet ) jedoch wen ich dan die clock,s aendere gehn die fps absolut im keller und stottern die grafiken nur noch vor sich hin.

Das problem ist mittlerweile bekannt und scheint ausschliesslich asus-retail karten zu betreffen( und zwar die, die nicht zwischen 2D und 3D den takt umschzalten)

Groetje,s Oranje

Intel P4 2.8/3.4 mo
DFI Infinity Rev.B
2xAdata 4000 512MB
5900nu Asus-Ret.475/950
Hitachi 2x160GB Stripe-Raid
All Watercooled

Nö.

Hab selber ne Asus 9950 nU und kann ohne Probleme mit Coolbits übertakten. Ist eine von den ersten Asus Retail non Ultra´s noch mit grünen PCB.

[Oranje]

Auch ab die 60er treiber?

Ich kan ja mit coolbits uebertakten aber eben nicht wen ich ein treiber der 60er reihe drauf tu.

Groetje,s Oranje

Intel P4 2.8/3.4 mo
DFI Infinity Rev.B
2xAdata 4000 512MB
5900nu Asus-Ret.475/950
Hitachi 2x160GB Stripe-Raid
All Watercooled

[r@h]

Merkwürdiges Phänomen mit den ASUS-Karten...

Egal !

Habe mir das Treiberlein mal angeschaut.

Es ist ein ECHTER Referenztreiber ohne WHQL-Zertifizierung. Will sagen, dass er alle Merkmale eines unveränderten, originalen Treibers von nVidia trägt und keinerlei Auffälligkeiten oder Unstimmigkeiten zeigt. Die unterstützte Hardware ist schlicht maximal (so viele Karten wurden von 'nem Ref noch nie unterstützt)...

Habe das Teil dann auch gleich mal installiert und dabei auch keinerlei Auffälligkeiten feststellen können. Der nView-Assustent startet wie immer und auch an dem Control-Panels hat sich rein gar nichts verändert.

Die Default-Gamma-Werte für 3D sind schlicht perfekt und die 2D Darstellung optimal. FarCry zeigt natürlich noch immer die gleiche BQ (inkl. der bekannten Fehler und fp16-Annomalien), ist dafür aber merklich schneller (was auch für Thief3 gilt, wie es ja schon in anderen Foren berichtet wurde).

Meinen Bench-Parkour, wie auch weitere Kompatibilitätsbetrachtungen werde ich mir heute allerdings schenken, da ich schlicht zu müde bin, heute noch so etwas auf die Beine zu stellen.

Also... ein vorläufiges :up: für diesen Treiber !

Razor

P.S.: Hätt' ich jetzt fast vergessen... ein Problem gibt es da doch !

So habe ich festgestellt, dass sich beim geforcten (nicht app-gesteuerten) 2°AF die AF-Optimierung nicht mehr abschalten läßt. Bitte dieses unbedingt bei Performance-Betrachtungen in diesem Modus beachten ! Persönlich stört mich das weniger, da ich eigentlich immer 4°AF nutze... aber trotzdem, es ist definitiv ein Bug !

[Hellknight[FA]]

Original geschrieben von LovesuckZ
Hier (http://file2.mydrivers.com/display/nVIDIA_xp_61.45.zip) gibt es en Treiber.
Einen weiteren Link findet man im NVNews.net Forum (http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=30450).



Mich würde interessieren wo es die zugehörige 6800NU gibt :D

[r@h]

Original geschrieben von Hellknight[FA]
Mich würde interessieren wo es die zugehörige 6800NU gibt :D :???:

Razor

[Hellknight[FA]]

OK - für die weniger Schnellen hier im Forum:

Mich wundert, daß Lovesuckz schon an eine 6800NU rangekommen ist, wo's ja noch nirgends NV40 GraKas zu kofen gibt...


Grüße

Timo

[Gast]

Bei Alternate und noch ein paar anderen Händlern gab's eben genau de Leadtek WinFast A400 TDH vor einigen Tagen zu kaufen/bestellen.
Sogar eine GeForce FX 6800 Ultra von Gainward (mit WaKü) hatten einige Hädler wie bspw. MIX schon in "kleinen" Mengen auf Lager ;)

[robbitop]

@razor
nutzt du nicht den R300 PP Pfad von tb?
ich persönlich finde den auf meiner FX sehr angenehm und brauchbar schnell ist er auch. Leider ist mehr als 1280 nicht drin, zum Glück ist die 1024 Interpolation meines TFT scheinbar recht gut.

Was sagst du zum Gammawert im 61.35?

[Hempster]

Original geschrieben von r@h
FarCry zeigt natürlich noch immer die gleiche BQ (inkl. der bekannten Fehler und fp16-Annomalien), ist dafür aber merklich schneller (was auch für Thief3 gilt, wie es ja schon in anderen Foren berichtet wurde).


Hallo
Ein paar Fragen. :)
(Mir ist das alles nicht ganz klar...)

Das liegt also an Crytek´s Patch 1.1?

Haben die sich nicht abgesprochen!?

Wird Patch 1.2 den Fehler beheben?
(Ich will endlich wieder schöne Torpedos im Carrier-Level haben...)

Wird die Performance mit einem Fix wieder in den Keller gehen? Oder sind die neuen Treiber so "gut", dass das etwas aufgefangen wird? (Als Far Cry erschien, lief es doch recht bescheiden mit den alten Treibern)

Woher nimmst Du die Zeit, soviel zu testen, und auch noch so kleine Bugs zu entdecken? Respekt. Bin mittlerweile auch schon immer ganz auf Dein Fazit gespannt. Thx. :)

[Breaker10]

http://www.nvnews.net/temp/nvn_nVIDIAxp_61.45.zip

Der Link sollte etwas schneller sein ;)

[dd]

Original geschrieben von robbitop
@razor
nutzt du nicht den R300 PP Pfad von tb?
ich persönlich finde den auf meiner FX sehr angenehm und brauchbar schnell ist er auch. Leider ist mehr als 1280 nicht drin, zum Glück ist die 1024 Interpolation meines TFT scheinbar recht gut.

Was sagst du zum Gammawert im 61.35?

FX User sind bei der Shaderqualität scheinbar ohnehin nicht so empfndlich ;)

[robbitop]

netter Flameversuch ;)

Die BQ vom NV3x Renderpfad von V1.1 ist in der Tat nicht das Gelbe vom Ei, deswegen fragte ich ja nach dem R300 PP Pfad. Den kann man bei Tommti Systems runterladen (besser gesagt den Fix). Dann hat man R300 BQ. Partial Precision tut dem keinen Abbruch (wie auch mit unter 100 Shaderanweisungen??). Und die Performance stimmt dann auch

[Gast]

Man brauch keine Instructions um an die Grenzen von fp16 zu gelangn... ;)

[Gast]

Man brauch keine 100 Instructions um an die Grenzen von fp16 zu gelangn... ;)

[r@h]

Original geschrieben von Hempster
Hallo
Ein paar Fragen. :)
(Mir ist das alles nicht ganz klar...)No prob'.
Original geschrieben von Hempster
Das liegt also an Crytek´s Patch 1.1? Ja.
Original geschrieben von Hempster
Haben die sich nicht abgesprochen!? nVidia und CryTek ?
Offenbar nicht...
Original geschrieben von Hempster
Wird Patch 1.2 den Fehler beheben?
(Ich will endlich wieder schöne Torpedos im Carrier-Level haben...)Wir werden sehen...
Im 1.2 sollen so einige kräftige Bugs behoben werden.
(bezüglich der Shader-Probleme hoffe ich es inständig ;-)
Original geschrieben von Hempster
Wird die Performance mit einem Fix wieder in den Keller gehen? Oder sind die neuen Treiber so "gut", dass das etwas aufgefangen wird? (Als Far Cry erschien, lief es doch recht bescheiden mit den alten Treibern)Also eigentlich müssten nur ein paar Problemchen gefixt werden. So sollte man nicht brutal überall auf fp16 gehen, wenn es bestimmten Effekten einfach nicht bekommt. Auch sollte man Shader nicht verschlimmbessern...

Wenn nur die bekannten Probleme beseitigt werden, sollte die Performance nicht merklich darunter leiden. Diese "Plastik-Optik", will ich eigentlich überhaupt nicht haben...
Original geschrieben von Hempster
Woher nimmst Du die Zeit, soviel zu testen, und auch noch so kleine Bugs zu entdecken? Respekt. Bin mittlerweile auch schon immer ganz auf Dein Fazit gespannt. Thx. :) Danke, aber es ist einfach ein kleines Hobby von mir.

Dieses kleine Fehlerchen habe ich nur deswegen entdeckt, weil ich auf dieses Feature - eben die Optimierungen abzuschalten zu können - bestimmt ein halbes Jahr gewartet habe. Und da sich die Treiber noch im Beta-Stadium befinden, kann es gut sein, dass sich an den Optimierungen noch einiges ändert. Und das möchte auf jeden Fall im Blick behalten... so ist mir das CP-geforcte 2°AF natürlich sofort aufgefallen.

Razor

[r@h]

Original geschrieben von robbitop
nutzt du nicht den R300 PP Pfad von tb?Zum Spielen: ja !
Zum Testen: nein...
;-)
Original geschrieben von robbitop
ich persönlich finde den auf meiner FX sehr angenehm und brauchbar schnell ist er auch. Leider ist mehr als 1280 nicht drin, zum Glück ist die 1024 Interpolation meines TFT scheinbar recht gut.Ich hab' leider nur 'nen CRT, gebe mich aber mit 1024 und 2xAA/4°AF durchaus zufrieden !
:D
Original geschrieben von robbitop
Was sagst du zum Gammawert im 61.35? Ähm...

61.34 ?
Sehr viel besser, als bei den anderen.

61.45 ?
Perfekt !

Razor

[r@h]

Original geschrieben von Gast
Man brauch keine 100 Instructions um an die Grenzen von fp16 zu gelangn... ;) FarCry kommt auch mit 100 Anweisungen nicht an diese Grenzen...

Razor

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von r@h
FarCry kommt auch mit 100 Anweisungen nicht an diese Grenzen...

Razor


Wieso gibts dann mit Patch 1.1 Artefakte?

[r@h]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Wieso gibts dann mit Patch 1.1 Artefakte? Wieso gibt's diese nicht mehr, wenn man tb's R300/FP16-Fix benutzt ?
:???:

Razor

P.S.: Ich habe es doch oben schon geschrieben... CryTek hat einfach Mist gebaut !
(vielleicht war das ja jetzt etwas deutlicher ;-)

[r@h]

Mit tb's R300/FP32-Fix gibt's selbstredend auch keine Artefakte mehr... ;)

Razor

[aths]

Original geschrieben von Gast
Man brauch keine 100 Instructions um an die Grenzen von fp16 zu gelangn... ;) Richtig. Je nach Shader könnte man mit -zig Anweisungen FP32 schon überreizen.

[StefanV]

Original geschrieben von r@h
FarCry kommt auch mit 100 Anweisungen nicht an diese Grenzen...

Razor

Nö, mitnichten!

Vorallendingen kann man das pauschal überhauptnicht sagen, da man auch mit weit weniger Instruktionen FP32 ausreizen kann.

So soll es laut 'misteriösen Quellen' möglich sein, mit 30 Instruktionen FP32 auszureizen...

Somit hat der Gast voll und ganz Recht...

[doom1]

was für einen fix benutzt ihr,den .16 oder den .32er??

[r@h]

Original geschrieben von Stefan Payne
Nö, mitnichten!Kannst Du nicht lesen, oder ist das etwa Absicht ?
Ich schrieb ja wohl eindeutig FarCry !
Jetzt eindeutig ?
:???:

Zeig mir einen visuell wahrnehmbaren Unterschied zwischen ATI's fp24 und nVidia's fp16 mit R300 Pfad !

Razor

[robbitop]

naja ich sehe den Unterschied nicht (was nichts zu heissen hat). Laut Demirug reicht FP16 völlig.

Ich nehme an, dass der NV3x Pfad zT nur mit FX12 Shadern rechnet. Denn die Effekte sehen so aus wie auf einer GF4.
Mit dem PP Pfad habe ich endlich sehr gute BQ

[r@h]

Original geschrieben von doom1
was für einen fix benutzt ihr,den .16 oder den .32er?? Den .16'er !
Der .32 ist schlicht overkill...

Razor

[robbitop]

ich sehe bis auf den gewaltigen Drop keine Unterschiede =)

[r@h]

Original geschrieben von robbitop
Ich nehme an, dass der NV3x Pfad zT nur mit FX12 Shadern rechnet. Denn die Effekte sehen so aus wie auf einer GF4.PS2.0 dürfen nicht mit INT12 gerechnet werden, da dies kein zulässiges Format ist. Und wieviel PS2.0 im NV3x-Pfad benutzt werden, kannst Du Dir ja selber mal mit dieser netten Treiber-Option "NULL PS2.x" anschauen... auch, ob das wirlich soooo wahnsinnig unterschiedlich zum R300-Pfad ist...

Razor

[Gast]

Original geschrieben von robbitop
ich sehe bis auf den gewaltigen Drop keine Unterschiede =) Schon mal mit dem 61.45 angeschaut ?
Sooooo gewaltig ist der 'Drop' nicht...

Razor

[r@h]

Ähm... r@h oder auch r@e selbstverständlich...
Ich geh' jetzt ins Bättle !
*gääääääähhhhhnnnnn*

Razor

[robbitop]

ich habs mit dem 61.34 probiert.
Allein dadurch dass die Temporären Register ausgehen, sollte der Drop schon recht groß sein.

hm ist nicht alles zulässig, was zum richtigen Ergebnis führt laut DX Spec?

[StefanV]

Original geschrieben von r@h
Kannst Du nicht lesen, oder ist das etwa Absicht ?
Ich schrieb ja wohl eindeutig FarCry !
Jetzt eindeutig ?
:???:

Zeig mir einen visuell wahrnehmbaren Unterschied zwischen ATI's fp24 und nVidia's fp16 mit R300 Pfad !

Razor

Razor, du kannst es drehen und wenden, wie du willst, dadurch wirds auch nicht besser :eyes:


Und solang Demirug dazu noch nicht wirklich was gesagt hat, wissen wir nicht wirklich viel...

[Hempster]

Original geschrieben von r@h

Im 1.2 sollen so einige kräftige Bugs behoben werden.
(bezüglich der Shader-Probleme hoffe ich es inständig ;-)
Also eigentlich müssten nur ein paar Problemchen gefixt werden. So sollte man nicht brutal überall auf fp16 gehen, wenn es bestimmten Effekten einfach nicht bekommt. Auch sollte man Shader nicht verschlimmbessern...

Diese "Plastik-Optik", will ich eigentlich überhaupt nicht haben...

Razor

Das sehe ich genau so. Die Torpedos und Wände sollten wieder so wie in 1.0 aussehen, die Figuren sollten so bleiben wie jetzt. Ohne "He-Man"(Plastik)-look.
Mal abwarten und hoffen...
Mann, heute ist der 23. Die (Alle in der Spieleindustrie) sollten wirklich langsam lernen erst anzukündigen, wenn sie FERTIG sind...

[r@h]

Original geschrieben von robbitop
hm ist nicht alles zulässig, was zum richtigen Ergebnis führt laut DX Spec? Nein.
No INT under SM2...

Razor

[r@h]

Original geschrieben von Stefan Payne
Razor, du kannst es drehen und wenden, wie du willst, dadurch wirds auch nicht besserBitte les nächstes mal einfach genauer und behaupte nicht so einen Unsinn.
Original geschrieben von Stefan Payne
Und solang Demirug dazu noch nicht wirklich was gesagt hat, wissen wir nicht wirklich viel... Schau es Dir einfach selber an.

Wenn Du nicht die Möglichkeit dazu hast, solltest Du Dich erst einmal ganz still verhalten, bis andere dies praktisch nachvollzogen haben, wenn Du mir (und anderen die das schon 'live' gesehen haben) nicht glauben magst.

Razor

P.S.: 'Wissen' würde auch dann nur Demirug... 'glauben' müsstest Du dann auch weiterhin.
Nur mal so ein Gedankengang... ;)

[r@h]

Original geschrieben von Hempster
Das sehe ich genau so. Die Torpedos und Wände sollten wieder so wie in 1.0 aussehen, die Figuren sollten so bleiben wie jetzt. Ohne "He-Man"(Plastik)-look.
Mal abwarten und hoffen... Full ACK !
Insbesondere die verrosteten Rohre sollten nicht wieder so glänzen, als besäßen sie super-plane Oberflächen (von den 'He-Man' ganz zu schweigen ;-).
Original geschrieben von Hempster
Mann, heute ist der 23. Die (Alle in der Spieleindustrie) sollten wirklich langsam lernen erst anzukündigen, wenn sie FERTIG sind... Deswegen stehe ich den August-Ankündigungen "der großen 2" auch reichlich skeptisch gegenüber... und ja, zumindest der 1.2-Patch sollte ja nun endlich bald (noch diese Woche ?) für FC kommen... oder sie 'überspringen' den und kommen gleich zum Content-Update-Patch 1.3... who knows ?

Razor

[SKYNET]

Original geschrieben von Hempster
Das sehe ich genau so. Die Torpedos und Wände sollten wieder so wie in 1.0 aussehen, die Figuren sollten so bleiben wie jetzt. Ohne "He-Man"(Plastik)-look.
Mal abwarten und hoffen...
Mann, heute ist der 23. Die (Alle in der Spieleindustrie) sollten wirklich langsam lernen erst anzukündigen, wenn sie FERTIG sind...

right, seitwann sieht rost bitte schön aus wie hochglanz polierter lack ? :kratz2:

[Demirug]

Also die komischen Lichtartefakte beim 1.1 Patch kommen auf jeden Fall von einem SM2 Shader. In wie weit der entsprechende R300 Shader aber anders aussieht (auf Codeebene) habe ich mir bisher nicht angeschaut. Ob es am FP16 liegt habe ich auch nicht überprüft. Kann ich aber beides mal amchen wenn ich etwas Zeit habe.

[Hempster]

Original geschrieben von SKYNET
right, seitwann sieht rost bitte schön aus wie hochglanz polierter lack ? :kratz2:

Ich meinte nicht nur den Glanz, obwohl der auf manchen (nicht den rostigen und nicht den Figuren) Oberflächen ganz nett aussieht. Die Torpedos sehen aus, als wär das Bumpmapping zurückgeschraubt worden. Oder es liegt einfach an den Shadern. Keine Ahnung.

[Mmmmmh]

Mal ne andere Frage warum legt der Treiber auch auf älteren Karten(hab ne TI4800SE) bei Far Cry so zu? Hab mit den selben Einstellungen(alles auf mittel ausser Texturen und Umgebung auf Hoch) runde 10-15 fps mehr als mit jedem anderen Treiber von NV.?(

[Demirug]

Original geschrieben von Mmmmmh
Mal ne andere Frage warum legt der Treiber auch auf älteren Karten(hab ne TI4800SE) bei Far Cry so zu? Hab mit den selben Einstellungen(alles auf mittel ausser Texturen und Umgebung auf Hoch) runde 10-15 fps mehr als mit jedem anderen Treiber von NV.?(

Vielleicht hat nVidia ein genrelles Problem das viele Chips betrift gefunden.

[FragFox]

Hab ebenfalls gemerkt das der "neue" extrem gut im Aquamark und FarCry performt. Auch die BQ ist IMO ordentlich.

Nur mal loswerd...

Was sagt Razor dazu :kratz2:

Gruss

[robbitop]

signifikant schneller als der 61.34 beim NV35?

[FragFox]

Original geschrieben von robbitop
signifikant schneller als der 61.34 beim NV35?

Yes, von 41k auf 47,5k ... ordentlich oder? bei natürlich hoher BQ, also High Quality Sets...

Gruss

[robbitop]

hm und bei Far Cry?

Synthetische Benchmarks interessieren weniger, da ich diese nicht spielen kann ;)

[FragFox]

Original geschrieben von robbitop
hm und bei Far Cry?

Ebenfalls, so um die 15 bis 20 Frames bei gleichen Settings...

Das einzige was unbeeindruckt bleibt und mir auch vollkommen Wurscht ist sind diese 3DMurkse... Bei mir tut sich hier nur in Richtung Nature und Pixelshader was, ansonsten it is same...

Gruss

[FragFox]

Original geschrieben von robbitop

Synthetische Benchmarks interessieren weniger, da ich diese nicht spielen kann ;)

Du vieleicht nicht aber dein Rechner *g*

gruss

[robbitop]

btw: nutzt du den R300_PP Pfad oder einfach standard (NV3x Pfad) V1.1?

Ich nutze lieber den R300_PP Pfad (FP16), da hat man vernünftige Optik =)

[kmf]

Original geschrieben von robbitop
btw: nutzt du den R300_PP Pfad oder einfach standard (NV3x Pfad) V1.1?

Ich nutze lieber den R300_PP Pfad (FP16), da hat man vernünftige Optik =)

Ich benutze auch R300_PP Pfad (FP16), Farcty läuft mit dem neuen Treiber deutlich flüssiger. Ich habe die Auflösung eine Stufe hochgesetzt und spiele jetzt in 1280x1024. Im Spiel habe ich mittleres AA und AF Stufe 2 eingestellt. Ansonsten alles auf hoch. Renderer auf verbessert. Läuft im Prinzip genauso schnell, wie zuvor in 1024-Auflösung.

[robbitop]

ui dafür braucht man dann einen LeistungsUP von theoretisch 60% =)

btw: was bringt eigentlich die Einstellung bei "Renderer"?
und was kostet sie?

[kmf]

Original geschrieben von FragFox
Ebenfalls, so um die 15 bis 20 Frames bei gleichen Settings...

Das einzige was unbeeindruckt bleibt und mir auch vollkommen Wurscht ist sind diese 3DMurkse... Bei mir tut sich hier nur in Richtung Nature und Pixelshader was, ansonsten it is same...

Gruss

Kann ich bestätigen. Fällt im Nature-Test im 3DM2001 in keinen Durchlauf mehr unter 100 fps. Default-Einstellung.

[robbitop]

gibt es Besserungen auch bei Mother Nature und im Shadermark?

[kmf]

Original geschrieben von robbitop
ui dafür braucht man dann einen LeistungsUP von theoretisch 60% =)
Jup, aber auf die Dauer hilft nur Power. :bonk:
Original geschrieben von robbitop
btw: was bringt eigentlich die Einstellung bei "Renderer"?
und was kostet sie?
Ich finde, es sieht besser aus. Der Plastic-Look ist etwas gedämpfter. Was das an Leistung kostet, weiß ich nicht. Ist mir egal, mir kommt es eher auf die Bildqualität an.

[Gast]

das mit dem Naturetest im 3DM01 kann ich nicht
bestätigen.
Mit dem 61.34 als auch mit dem 61.45 rund 90 fps (+/- 1 FPS).
Karte: GeFORCE FX5900 mit Coole100 BIOS @500/900

[robbitop]

das mit dem Naturetest im 3DM01 kann ich nicht
bestätigen.
Mit dem 61.34 als auch mit dem 61.45 rund 90 fps (+/- 1 FPS).
Karte: GeFORCE FX5900 mit Coole100 BIOS @500/900

€dit: gast war ich..cookie mal wieder

[kmf]

Original geschrieben von robbitop
das mit dem Naturetest im 3DM01 kann ich nicht
bestätigen.
Mit dem 61.34 als auch mit dem 61.45 rund 90 fps (+/- 1 FPS).
Karte: GeFORCE FX5900 mit Coole100 BIOS @500/900

€dit: gast war ich..cookie mal wieder

Hab auch bis zum Anschlag übertaktet. Die 5900U läuft ohne Murren mit dem MSI5950-Bios bei @550/1000.

Bei Auflösung 1280 habe ich etwas über 84 fps.

[LovesuckZ]

Ich hab 126fps mit meiner 6800NU. :D

[robbitop]

Auflösung habe ich auf Default gelassen.

Beim Naturetest stören die GeFORCEs sich an der SinCos Funktion bei den Bäumen (liegt am Vertexshader).

Far Cry läuft jetzt 1280x1024 in Aussenarealen flüssig (25-40FPS). Ich habe 4xAF hinzugefügt, AA lässt sich nicht auswählen im Menü. Die Werte sind mit 500/900.
Der verbesserte Rendermodus kostet scheinbar zwischen 10 und 20% bei IMO nicht sichtbaren Änderungen.

2xMSAA sollte im Prinzip bei Far Cry annähernd kostenlos sein. Denn die NV3x hat mehr als genug Bandbreite und bei Far Cry geht es IMO mehr um hohen aritmetischen Durchsatz als um Farbwerte und somit wird hier relativ viel Bandbreite frei.
Kann mal jmd den Performancedrop von 2xMS festellen bei einer NV35/38/40? Bei mir ist das Feld seltsamerweise grau eingefärbt und somit nich wählbar

[kmf]

Original geschrieben von robbitop
Auflösung habe ich auf Default gelassen.

Beim Naturetest stören die GeFORCEs sich an der SinCos Funktion bei den Bäumen (liegt am Vertexshader).

Far Cry läuft jetzt 1280x1024 in Aussenarealen flüssig (25-40FPS). Ich habe 4xAF hinzugefügt, AA lässt sich nicht auswählen im Menü. Die Werte sind mit 500/900.
Der verbesserte Rendermodus kostet scheinbar zwischen 10 und 20% bei IMO nicht sichtbaren Änderungen.

2xMSAA sollte im Prinzip bei Far Cry annähernd kostenlos sein. Denn die NV3x hat mehr als genug Bandbreite und bei Far Cry geht es IMO mehr um hohen aritmetischen Durchsatz als um Farbwerte und somit wird hier relativ viel Bandbreite frei.
Kann mal jmd den Performancedrop von 2xMS festellen bei einer NV35/38/40? Bei mir ist das Feld seltsamerweise grau eingefärbt und somit nich wählbar

Ich kann im Optionsmenü im Spiel bei Antialiasing nur auswählen unter:Kein, niedrig, mittel und hoch.
Ich habe mittel gewählt.

Hab mal Renderer wieder auf Standard gestellt. Die Einstellung hatte ich noch aus ATIs Radeon Zeiten drin. Hast recht, bei der FX sieht man keinen Unterschied. Merk aber auch nicht, daß sich da was bei der Leistung ändert.

[robbitop]

naja bei mir kostete es 7FPS. Ich hab einfach nur die Optionen geändert ohne den Charakter zu bewegen, auch mit Nachtest.
Normal: 47FPS
Verbessert: 40FPS.

Jetzt habe ich 1280 0xAA/4xAF und bin bei rund 35 FPS ..dropt aber auch ab und an auf 24. Ingame Level muss ich dann vermutlich irgendwas zurückstellen.

Man kann AA nur ändern, wenn ich Details runterschraube? Blöd programmiert..

[Gast]

Original geschrieben von robbitop
btw: nutzt du den R300_PP Pfad oder einfach standard (NV3x Pfad) V1.1?

Ich nutze lieber den R300_PP Pfad (FP16), da hat man vernünftige Optik =)

Sorry, daß ich eure Fachgespräche störe ....
Ich kenn mich in Sachen Treiber halt nun mal überhaupt gar nicht aus .... :)

Aber was hat es denn mit diesen R300_PP Pfad auf sich?

Desweiteren nutze ich immer noch den 53.03 (lief bei mir am flüssigsten), ist der 61.45 für ALLE Games zu empfehlen oder gibts nur bei Far Cry einen Schub?

Ist die installations des Treiber empfehlenswert?

Ich nutze die PNY 5900nU, nicht übertaktet!

Danke schon mal für die Info´s ....

[Einstein]

Original geschrieben von Gast
Sorry, daß ich eure Fachgespräche störe ....
Ich kenn mich in Sachen Treiber halt nun mal überhaupt gar nicht aus .... :)

Aber was hat es denn mit diesen R300_PP Pfad auf sich?

Desweiteren nutze ich immer noch den 53.03 (lief bei mir am flüssigsten), ist der 61.45 für ALLE Games zu empfehlen oder gibts nur bei Far Cry einen Schub?

Ist die installations des Treiber empfehlenswert?

Ich nutze die PNY 5900nU, nicht übertaktet!

Danke schon mal für die Info´s ....
Der Renderpfad ermöglicht dir FarCry mit gleicher Bildqualität, wie bei ATIs R300-Chipserie zu spielen.
Link: http://www.tommti-systems.com/main-Dateien/TOOLS/fc11_fix_fp16.rar

Der Treiber bringt einen Schub bei schaderlastigen Spielen.
Bei anderen Spielen ist die FX bereits schnell genug.

Probiere den Treiber aus. Er bietet außerdem volle Kontrolle über die Bildqualität. Das heißt: Du kannst alles explizit einstellen, wie du es haben willst.

[robbitop]

ja er ist zu empfehlen für alle Spiele, so wie ich das sehe (habe die Woche viel mit dem 61.34 getestet und heut den 61.45).

also:
-Far Cry Patch 1.1 rauftun
-61.45 laden (inkl coolbit.reg wenn du übertakten willst http://www.3dcht4u.de/ht4u/t13fgendz/nvidia/CoolBits.reg)
-nun den R300 Pfad laden: http://www.tommti-systems.com/main-Dateien/TOOLS/fc11_fix_fp16.rar
Der kommt dann ins \Far Cry\Bin32 Verzeichnis
-übertakten der Grafikkarte empfehle ich
-nun kannst du bei 1024 oder 1280 alle Details auf Maximum setzen

Der R300_PP Pfad bringt sehr gute Optik bei geringen Leistungseinbussen. Standardmäßig wird bei GeFORCE FX Karten der NV3x Pfad genommen, der nicht so schöne Shader verwendet, wie der R300 Pfad.

edit:
Ich persönlich präferiere folgende AF Settings:
Quality/Aniisotropic Optimization aus (Stages)/Trilinear Opt an (Brilinear...sieht man so gut wie nie und bringt gut Leistung)

Ich hoffe ich konnte helfen =)

[BUG]

..also die High Settings bei FarCry finde ich Shadertechnich gesehen totalen quatsch. Man hat extremes Branding / Moirée bzw Abstufungen bei Bumpmaps auf diversen Kacheln, Fliesen, Metall Oberflächen usw.. Dann doch lieber ganz ohne Shader bzw Medium Details, da fällt es wenigstens nicht negativ auf weil die Sachen dann einfach keine Shader abbekommen und die FPS bleiben eigentlich immer spielbar. In Very High Details sieht es mit dem R300 FP16 Pfad recht vernünftig aus, allerdings bricht die Leistung teilwerse derbe ein was in der unspielbarkeit endet wenn man sich mal das cooler01 TimeDemo anschaut. :(

Also imho is FarCry kein Spiel was man auf einer FX Karte in High und Veri High Details spielen kann, entweder es sieht scheiße aus (High Detail) oder die Performance ist teilweise grottenschlecht (Very High). Wenn ich die MSI 9800 Pro einbau, is die an den kritischen Stellen gut doppelt bis zu drei mal so schnell wie meine FX5900 @ 450/800. *grrr*

cu
BUG

[robbitop]

hm..das konnte ich bei mir nicht beobachten.
Ich kann wirklich fein alles flüssig spielen mit höchsten Settings.

[BUG]

..dann Bench doch mal bitte das cooler01 TimeDemo, im FarCry Benchmarkfred findest du ne Anleitung inkl Files (SaveGame & TimeDemo).

Settings: 1024x768, kein AA, kein AF, alles auf Very High

FarCry mit 1.1 Patch + R300 FP16 Patch

cu
BUG

[robbitop]

ich spiele doch keinen Bench ;)

mir gehts um die Leistung von dem was ich spiele.
Oder ist die Coolerdemo konform mit der Leistung die ich dort zu sehen bekomme?

[BUG]

Original geschrieben von robbitop
Oder ist die Coolerdemo konform mit der Leistung die ich dort zu sehen bekomme?
..natürlich, dass ist eine ganz normale Map aus dem FarCry Spiel wo die Spielfigur einen Gang entlang läuft. Einen kleinen Nachteil zum realen GamePlay hat es, es ist keine Gegner KI mehr zu berechnen da durch laden des Save Games schon alle Gegner getötet wurden. Das sollte aber eher Pervormance "fördernt" sein. Meine FX bricht hier des öfteren auf unter 25 FPS ein was ich als unspielbar empfinde (min FPS ~15, Average ~30, Max ~50). Mit Gegner KI wirds bestimmt noch ne Ecke langsamer. *grrr*

cu
BUG

[Einstein]

Original geschrieben von BUG
..also die High Settings bei FarCry finde ich Shadertechnich gesehen totalen quatsch. Man hat extremes Branding / Moirée bzw Abstufungen bei Bumpmaps auf diversen Kacheln, Fliesen, Metall Oberflächen usw.. Dann doch lieber ganz ohne Shader bzw Medium Details, da fällt es wenigstens nicht negativ auf weil die Sachen dann einfach keine Shader abbekommen und die FPS bleiben eigentlich immer spielbar. In Very High Details sieht es mit dem R300 FP16 Pfad recht vernünftig aus, allerdings bricht die Leistung teilwerse derbe ein was in der unspielbarkeit endet wenn man sich mal das cooler01 TimeDemo anschaut. :(

Also imho is FarCry kein Spiel was man auf einer FX Karte in High und Veri High Details spielen kann, entweder es sieht scheiße aus (High Detail) oder die Performance ist teilweise grottenschlecht (Very High). Wenn ich die MSI 9800 Pro einbau, is die an den kritischen Stellen gut doppelt bis zu drei mal so schnell wie meine FX5900 @ 450/800. *grrr*

cu
BUG

Mit welchem Treiber hast du gebencht? Mit dem 61.45?
Wenn nein, schmeiß deine Benchmark-Werte weg. Die haben keine Gültigkeit mehr.

E.

[BUG]

Original geschrieben von Einstein
Mit welchem Treiber hast du gebencht? Mit dem 61.45?
Wenn nein, schmeiß deine Benchmark-Werte weg. Die haben keine Gültigkeit mehr.
..habe den 61.40 installiert. Wenn mir jetzt aber einer sagt/zeigt das der 61.45 deutlich schneller ist, würde ich ggf wechseln. Aber zu erst will ich ein Bench aus cooler01 mit Zahlen und Fakten auf einem NV35/36 sehen. ..ich glaube nämlich nicht sorecht an "Wunder-Treiber". ;)

Der gleiche Bench (cooler01), mit gleichen bzw identischen Einstellungen (inkl dem R300 FP16 Patch) läuft auf der MSI 9800 Pro @ 430/360 (Catalyst 4.6) mit Min FPS ~36, Average ~62, Max ~95. (Catalyst Treiber auf Standard Einstellungen)

cu
BUG

[robbitop]

61.40 ist trotz Versionsnummer älter als 61.34. Und schon 61.34 hat bei mir ne Menge bei FC gebracht und der 61.45 brachte bei mir 1280 zum flüssigen Laufen.

[The_Invisible]

wie schauts jetzt aus, gleich wie 61.34 aber ein paar Bugfixes mehr bis zum offziellen treiber?

sieht mir so aus :)

mfg

[(del676)]

Original geschrieben von BUG
..dann Bench doch mal bitte das cooler01 TimeDemo, im FarCry Benchmarkfred findest du ne Anleitung inkl Files (SaveGame & TimeDemo).

Settings: 1024x768, kein AA, kein AF, alles auf Very High

FarCry mit 1.1 Patch + R300 FP16 Patch

cu
BUG

mal her mit der timedemo

für was nen R300 FP16 patch?
was bringt der auf einer nv35?

[BUG]

..ok, überredet. Habe den Treiber (61.45) installiert, gebracht hats aber nix. Die FX taugt einfach nich um FarCry anständig zu zocken. Ich glaub das war der dümmste kauf meines Lebens. :(

P4 @ 3000 MHz
FX 5900XT @ 450/800 + FW 61.45 ohne Optimierungen (High Quality)
FarCry 1.1 + R300 FP16 Patch in 1024x768, kein AA, kein AF

Cooler01:
Average FPS: 27.88
Min FPS: 13.46
Max FPS: 52.23


Treiber auf HighPerformance + Bi-Filter.

Cooler01:
Average FPS: 30.24
Min FPS: 14.56
Max FPS: 56.73

..naja ich werd der Karte die in den nächsten Wochen eine VMod verpassen, mal schaun wie die sich mit 600 MHz Chiptakt so schlägt und wenn sie kaputt geht kommt ne GF6800 oder ne günstige 9800Pro in den Rechner.

cu
BUG

[robbitop]

@Ulukay
einfach mal den Thread durchlesen ;)
Es bringt die gute Optik einer R300 zu brauchbare Geschwindigkeit

nein der 61.45 scheint deutlich schneller in FC zu sein als der 61.34 und der widerum schneller als der 56.72er (bei ner NV35)

[robbitop]

600MHz?
um das stabil zu betreiben, brauchts ne Cascade Kühlung ;)

[BUG]

Original geschrieben von Ulukay
mal her mit der timedemo

für was nen R300 FP16 patch?
was bringt der auf einer nv35?

..die Time Demo's gibts im FarCry Bechmarkfred (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=134651&perpage=50&pagenumber=1) inkl Anleitung wie man ein Timedemo erstellt und wie man es abspielt (Bencht).

..der R300 FP16 Patch, stellt wieder alle Shader dar die seit dem 1.1 Patch für FX Karten entfernt wurden. Somit hat die Karte annähernd wieder gleiche Bildqualität wie die ATI Karten.

http://www.tommti-systems.de/main-Dateien/files.html

cu
BUG

[BUG]

Original geschrieben von robbitop
600MHz?
um das stabil zu betreiben, brauchts ne Cascade Kühlung ;) ..auf XBit Labs hat ne Wakü für knapp 640 MHz Chiptakt gereicht, allerdings is denen die Karte (bzw einer der IC's) bei knapp 2 Volt Vcore dann durchgebrant. ;) ..soweit wollte ich aber nicht gehen, ich denke ich Probier mein glück mit maximal 1,85 Volt. :up:

..so wie es jetzt ist kanns einfach nich bleiben.

cu
BUG

[(del676)]

ich les mir sicher keine 17 seiten durch um nen fp16 patch zu finden

[(del676)]

Original geschrieben von BUG
..die Time Demo's gibts im FarCry Bechmarkfred (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=134651&perpage=50&pagenumber=1) inkl Anleitung wie man ein Timedemo erstellt und wie man es abspielt (Bencht).

..der R300 FP16 Patch, stellt wieder alle Shader dar die seit dem 1.1 Patch für FX Karten entfernt wurden. Somit hat die Karte annähernd wieder gleiche Bildqualität wie die ATI Karten.

http://www.tommti-systems.de/main-Dateien/files.html

cu
BUG

thx

[kmf]

Original geschrieben von BUG
..ok, überredet. Habe den Treiber (61.45) installiert, gebracht hats aber nix. Die FX taugt einfach nich um FarCry anständig zu zocken. Ich glaub das war der dümmste kauf meines Lebens. :(

P4 @ 3000 MHz
FX 5900XT @ 450/800 + FW 61.45 ohne Optimierungen (High Quality)
FarCry 1.1 + R300 FP16 Patch in 1024x768, kein AA, kein AF

Cooler01:
Average FPS: 27.88
Min FPS: 13.46
Max FPS: 52.23


Treiber auf HighPerformance + Bi-Filter.

Cooler01:
Average FPS: 30.24
Min FPS: 14.56
Max FPS: 56.73

..naja ich werd der Karte die in den nächsten Wochen eine VMod verpassen, mal schaun wie die sich mit 600 MHz Chiptakt so schlägt und wenn sie kaputt geht kommt ne GF6800 oder ne günstige 9800Pro in den Rechner.

cu
BUG

Vertägt deine Karte die Übertaktung. Nicht daß sie am Ende runtertaktet und mit verminderten Settings im 3D-Modus läuft. Mach mal Standardtakt und bench nochmal gegen.

Wo kann man das Demo runterladen und wie wird es ausgeführt? Ich will auch mal probieren.

/edit

ok, habs gerade gefunden.

[knallebumm]

Original geschrieben von Mmmmmh
Mal ne andere Frage warum legt der Treiber auch auf älteren Karten(hab ne TI4800SE) bei Far Cry so zu? Hab mit den selben Einstellungen(alles auf mittel ausser Texturen und Umgebung auf Hoch) runde 10-15 fps mehr als mit jedem anderen Treiber von NV.?(

Kann ich leider nicth bestätigen.
Epox 8k3a+ (kt333), xp1800+ 512mbram auf langsamsten voreingestellten timings des boards, msi ti4200 64mb @ default
Farcry research-level oben beim Geschütz und das crosshair genau auf das Boot unten am Wasser gerichtet.

Einstellungen alles high:
44.65 : 22fps
61.45 : 16fps

alles auf high gestellt, außer wasser auf medium:

44.65 : 24fps
61.45 :17-18 fps

alles auf medium:

44.65 : 33fps
61.45 : 31fps

Dazu muß ich aber sagen, daß beim 61.45 das nahe Wasser auf high wie quecksilver aussieht. Im Hintergrund siehts blau aus, nur direkt vor einem siehts aus wie ne silberne Brühe. Auf medium siehts normal aus, also wie beim det. 44.65 auf med, oder auch high. Beim 44.65 seh ich zwischen den beiden Einstellungen keinen Unterschied.
Trotzdem hab ich 2 fps Unterschied. (Messungenauigkeit?, habs aber mehrmals getestet)
Im treiber steht zum Vergleich jeweils alles auf high
Performance.

Aquamark:

61.45 22044
44.65 15xxx
44.65 mit a-tuner und ath´s recommended settings, early-z enabled 22100

edit: wollte gerade die Quali im Treiber wieder auf Quali stellen und stellte fest, daß sie schon versehentlich auf beste Qualität stand. Das bestätigt eigentlich nur, daß der 44.65 leicht schneller ist.

Mich verunsichert nur, daß ich beim 44.65 keinen Unterschied zwischen medium und high beim Wasser sehe, beim 61.45 dagegen schon, auch wenns zu dieser Quecksilver Brühe führt.

[BUG]

Original geschrieben von kmf
Vertägt deine Karte die Übertaktung. Nicht daß sie am Ende runtertaktet und mit verminderten Settings im 3D-Modus läuft. Mach mal Standardtakt und bench nochmal gegen.
..mit original Takt wirds noch langsamer, wenn sie sich runter Takten würde, würde das Bild kurz stehen bleiben was es aber nich macht. In anderen Benches is die Karte ja recht schnell, nur FarCry läuft unter aller Sau. :(

AQM3 ~50.000 Punkte
3Dmurks01 ~18.000 Punkte
3DMurks03 ~6500 Punkte (not FutureMark Aproved --> Cheat)

cu
BUG

[(del676)]

1024 alles very high ohne AA/AF
ohne fp16 patch:
min: 20.31
avg: 43.32
max: 80.39

mit fp16 patch:
min: 17.77
avg: 37.68
max: 74.37

[BUG]

@Ulukay
FX5900/5950 @ ~500 Chiptakt?

cu
BUG

[kmf]

Original geschrieben von BUG
..mit original Takt wirds noch langsamer, wenn sie sich runter Takten würde, würde das Bild kurz stehen bleiben was es aber nich macht. In anderen Benches is die Karte ja recht schnell, nur FarCry läuft unter aller Sau. :(

AQM3 ~50.000 Punkte
3Dmurks01 ~18.000 Punkte
3DMurks03 ~6500 Punkte (not FutureMark Aproved --> Cheat)

cu
BUG

Wenn ich deine Punkte sehe, geht die Karte super. War halt so eine Idee mit dem runtertakten. Meine macht das, wenn ich noch höher gehe.

Aber was anderes. Ich krieg dein Demo cooler01 nicht zum Laufen. Ich habe die deutsche Version.
Um das Savegame überhaupt angezeigt zu bekommen, hab ich es müssen umbenennen in checkpoint_Cooler_Cooler_1.sav und ergo hab ich das tmd-file auch so umbenannt.
In der Konsole gebe ich ein \demo checkpoint_Cooler_Cooler_1 [return]
Dann schließe ich die Konsole. Nichts ändert sich.

[BUG]

@KMF
..brauchst eigentlich nix umbenennen. Ich habe inzwichen auch die Deutsche Version und die funzt ohne Probleme mit den SaveGames. Hast du FarCry.exe mit -DEVMODE gestartet?

Edit: ..bei dem SaveGame wird kein Screenshot angezeigt.

cu
BUG

[(del676)]

Original geschrieben von BUG
@Ulukay
FX5900/5950 @ ~500 Chiptakt?

cu
BUG

@ 485 gpu und 457 memory

[BUG]

Original geschrieben von Ulukay
@ 485 gpu und 457 memory ..jo ist bei mir ähnlich. Komme ohne FP16 Patch auf ~19 bzw knapp 20 Min FPS wenn ich meine Karte auf 475 Chiptakt takte (macht sie aber mit dem 0815 Original Kühler nich auf dauer stabil). Mal schaun wie sie mit VMod und 600 MHz Chiptakt + neuem Kühler dann "abgeht". :up: ;)

cu
BUG

[kmf]

Original geschrieben von BUG
@KMF
..brauchst eigentlich nix umbenennen. Ich habe inzwichen auch die Deutsche Version und die funzt ohne Probleme mit den SaveGames. Hast du FarCry.exe mit -DEVMODE gestartet?

Edit: ..bei dem SaveGame wird kein Screenshot angezeigt.

cu
BUG

Karte auf Standardwert 475/950 (Bios MSI 5950Ultra VTD256)
Treiber auf Qualität, Kein AA oder AF aktiviert. Filtertricks auf off.

Oben sind die Werte Loop1+2 mit geöffneter Konsole, am Anfang von Durchlauf 3 hab ich die Konsole zugemacht.

Benches bei 1024 ohne AA AF 2
Einstellung alle Details hoch, Wasser und Texturen sehr hoch, Schatten mittel.
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 5495, Recorded Time: 212.47s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 77.20s, Average FPS: 71.18
Min FPS: 40.45 at frame 875, Max FPS: 109.38 at frame 4253
Average Tri/Sec: 1792509, Tri/Frame: 25182
Recorded/Played Tris ratio: 1.03
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 76.64s, Average FPS: 71.70
Min FPS: 40.45 at frame 875, Max FPS: 109.38 at frame 4253
Average Tri/Sec: 1807123, Tri/Frame: 25203
Recorded/Played Tris ratio: 1.03
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 73.91s, Average FPS: 74.35
Min FPS: 40.45 at frame 875, Max FPS: 114.99 at frame 4277
Average Tri/Sec: 1868130, Tri/Frame: 25126
Recorded/Played Tris ratio: 1.04
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 73.78s, Average FPS: 74.48
Min FPS: 40.45 at frame 875, Max FPS: 114.99 at frame 4277
Average Tri/Sec: 1875394, Tri/Frame: 25180
Recorded/Played Tris ratio: 1.03


Das sieht schonmal ein wenig anders aus. ;)

/edit

FP16-Fix ist natürlich installiert.

/edit AF auf 2 geändert, da der Bench damit durchlief.

[robbitop]

hast du alles auf Maximum gestellt?

[kmf]

Original geschrieben von robbitop
hast du alles auf Maximum gestellt?

Nein, hab ich doch geschrieben, alles auf hoch, außer Texturen und Wasser. Die stehen auf sehr hoch und den Schatten habe ich immer auf mittel.

Beim Benchen war im Hintergrund das Forum offen, der Virenscanner läuft permanent mit und der iah ist auch noch schwer am Schuften und Softwarefirewall ist aktiv.

Ich mach gleich noch einen Durchlauf mit maximalen Settings.

[robbitop]

naja dann bist du ziemliche Kompromisse eingegangen

[kmf]

Original geschrieben von robbitop
naja dann bist du ziemliche Kompromisse eingegangen

Glaubst du?

Hier alles auf maximal.

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 5495, Recorded Time: 212.47s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 86.31s, Average FPS: 63.67
Min FPS: 39.15 at frame 886, Max FPS: 91.39 at frame 4888
Average Tri/Sec: 1657222, Tri/Frame: 26029
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 86.35s, Average FPS: 63.63
Min FPS: 39.15 at frame 886, Max FPS: 93.63 at frame 4815
Average Tri/Sec: 1657579, Tri/Frame: 26048
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 83.33s, Average FPS: 65.94
Min FPS: 39.15 at frame 886, Max FPS: 97.54 at frame 4871
Average Tri/Sec: 1712593, Tri/Frame: 25971
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 83.28s, Average FPS: 65.99
Min FPS: 39.15 at frame 886, Max FPS: 97.54 at frame 4871
Average Tri/Sec: 1717237, Tri/Frame: 26024
Recorded/Played Tris ratio: 1.00


Hier wieder wie oben, die ersten beiden Durchgänge war die Konsole offen, danach ist sie zu.

Beim Einstellen ist mir aufgefallen, daß AF auf 2 im vorigen Bench stand.

[BUG]

@KMF
..sicher das du nach dem du die Settings verändert hast das Spiel neu gestartet hast? ..irgendwie hat sich an deinen FPS zum vorherigen Bench fast nix getan.

cu
BUG

[BUG]

..ich habe mal meine System.cfg angehängt. ..kopier die mal in dein FarCry Stamm-Ordner und starte FarCry. :up:

Edit:
..deine system.cfg vorher am besten irgendwo sichern.

cu
BUG

[robbitop]

das würde mich auch interessieren

ja ich finde FC verliert viel von der Optik wenn man Details runter dreht.

[kmf]

Original geschrieben von BUG
@KMF
..sicher das du nach dem du die Settings verändert hast das Spiel neu gestartet hast? ..irgendwie hat sich an deinen FPS zum vorherigen Bench fast nix getan.

cu
BUG

Ja, hab neu gestartet.

[robbitop]

los kmf
bench ma mit seiner cfg =)

[kmf]

Das ganze in 1280 maximal Settings.

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 5495, Recorded Time: 212.47s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 262.31s, Average FPS: 22.95
Min FPS: 11.64 at frame 871, Max FPS: 41.74 at frame 4814
Average Tri/Sec: 550752, Tri/Frame: 26290
Recorded/Played Tris ratio: 0.99
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 257.92s, Average FPS: 23.30
Min FPS: 11.64 at frame 871, Max FPS: 43.76 at frame 4794
Average Tri/Sec: 560519, Tri/Frame: 26309
Recorded/Played Tris ratio: 0.99

Das ist natürlich unspielbar.

[kmf]

Original geschrieben von robbitop
los kmf
bench ma mit seiner cfg =)

Ja, mach direkt.

[robbitop]

hm, jetz siehts wieder ganz anders aus. Scheint als spinnt FC ein wenig wegen der Konfig

[kmf]

Original geschrieben von BUG
..ich habe mal meine System.cfg angehängt. ..kopier die mal in dein FarCry Stamm-Ordner und starte FarCry. :up:

Edit:
..deine system.cfg vorher am besten irgendwo sichern.

cu
BUG

Deine cfg ist um einiges größer. Im Ergenis sieht es aber ähnlich aus.

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 5495, Recorded Time: 212.47s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 86.14s, Average FPS: 63.79
Min FPS: 40.08 at frame 854, Max FPS: 94.97 at frame 4265
Average Tri/Sec: 1660084, Tri/Frame: 26024
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 83.32s, Average FPS: 65.95
Min FPS: 39.84 at frame 883, Max FPS: 99.21 at frame 4870
Average Tri/Sec: 1717485, Tri/Frame: 26043
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 83.45s, Average FPS: 65.85
Min FPS: 39.67 at frame 873, Max FPS: 99.21 at frame 4870
Average Tri/Sec: 1709752, Tri/Frame: 25965
Recorded/Played Tris ratio: 1.00


/edit

hat bissel länger gedauert, war mit dem Hund noch Gassi.

[BUG]

..da hat er bei dir wieder irgendetwas rausgehauen, schau mal in die Log Datei, da steht bestimmt sowas wie "using PixelShader 1.1 only" oder so.

Die 1280er Settings sehen "normal" aus.

cu
BUG

[kmf]

Original geschrieben von BUG
..da hat er bei dir wieder irgendetwas rausgehauen, schau mal in die Log Datei, da steht bestimmt sowas wie "using PixelShader 1.1 only" oder so.

Die 1280er Settings sehen "normal" aus.

cu
BUG

Nee, steht nichts drin. Oder meinst du eine andere Log.

Hab gerade nochmal 1280 mit deiner cfg gefahren.

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 5495, Recorded Time: 212.47s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 136.57s, Average FPS: 40.24
Min FPS: 24.51 at frame 866, Max FPS: 62.02 at frame 4823
Average Tri/Sec: 1058197, Tri/Frame: 26299
Recorded/Played Tris ratio: 0.99
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 131.77s, Average FPS: 41.70
Min FPS: 24.51 at frame 866, Max FPS: 65.34 at frame 4820
Average Tri/Sec: 1097541, Tri/Frame: 26318
Recorded/Played Tris ratio: 0.99


Das ist doch zum Mäusemelken.

[robbitop]

irgendwas haut da nicht hin.
Far Cry scheint äußerst buggy zu sein..

[BUG]

@kmf
..die Log Datei in FarCry Stammordner (log.txt). ..die besagte Zeile steht im unteren drittel. ;)

Edit: ..oder schmeiß die Log.txt mal in den Anahng wenn du das nächste mal postets. :)

cu
BUG

[kmf]

Original geschrieben von BUG
@kmf
..die Log Datei in FarCry Stammordner (log.txt). ..die besagte Zeile steht im unteren drittel. ;)

Edit: ..oder schmeiß die Log.txt mal in den Anahng wenn du das nächste mal postets. :)

cu
BUG


Meinst du das:

Apply TRILINEAR texture filtering
****** D3D9 Render Stats ******
Driver description: 3D-Analyze v2.3 - http://www.tommti-systems.com
Full stats: HAL (pure hw vp): 3D-Analyze v2.3 - http://www.tommti-systems.com
Hardware acceleration: Yes
Full scene AA: Disabled
Projective EMBM: enabled
Detail textures: Yes
Z Buffer Locking: Yes
Use multitexture mode: Yes (8 texture(s))
Use bumpmapping : Yes (DOT3)
Use paletted textures : No
Current Resolution: 1024x768x32 Full Screen
Maximum Resolution: 1600x1200
Maximum Texture size: 4096x4096 (Max Aspect: 4096)
Texture filtering type: TRILINEAR
Use 32 bits textures
Gamma control: Hardware
Vertex Shaders version 2.0
Pixel Shaders version 2.0
Use Hardware Shaders for ATI R300 GPU
Pixel shaders usage: PS1.1 only
Vertex shaders usage: VS1.1 only
Shadow maps type: Mixed Depth/2D maps
Stencil shadows type: Two sided
*****************************************

[BUG]

..jup, das mein ich! Deswegen sind deine Benches auch so "hoch". Bei mir sieht es so aus...


****** D3D9 Render Stats ******
Driver description: 3D-Analyze v2.3
Full stats: HAL (pure hw vp):
Hardware acceleration: Yes
Full scene AA: Disabled
Projective EMBM: enabled
Detail textures: Yes
Z Buffer Locking: Yes
Use multitexture mode: Yes (8 texture(s))
Use bumpmapping : Yes (DOT3)
Use paletted textures : No
Current Resolution: 1024x768x32 Full Screen
Maximum Resolution: 1920x1440
Maximum Texture size: 4096x4096 (Max Aspect: 4096)
Texture filtering type: TRILINEAR
Use 32 bits textures
Gamma control: Hardware
Vertex Shaders version 2.0
Pixel Shaders version 2.0
Use Hardware Shaders for ATI R300 GPU
Pixel shaders usage: PS.2.0 and PS.1.1
Vertex shaders usage: VS.2.0 and VS.1.1
Shadow maps type: Mixed Depth/2D maps
Stencil shadows type: Two sided
*****************************************


cu
BUG

[robbitop]

hm ist wohl beim Installieren des R300_PP Pfad was falsch gelaufen, hm?

@kmf
fiel dir an der Optik nichts Negatives auf?

[kmf]

Original geschrieben von robbitop
hm ist wohl beim Installieren des R300_PP Pfad was falsch gelaufen, hm?

@kmf
fiel dir an der Optik nichts Negatives auf?

Ich kann doch nichts anderes machen, als diese Datei ins bin32-Verzeichnis kopieren.

Nein, mir fiel nichts auf. Ich finde die Grafik ganz ok. Vorher war es schlechter.

Wie ändere ich das?

[robbitop]

vieleicht kein so schlechter Bug ;)
ich meine wenn es dir nicht auffällt und viel Performance bringt, will ich das auch ;)

[BUG]

@kmf
..lad das Savgame Cooler mal und drücke die "duck" Taste dammit der wieder auf dem Boden landet (keine Ahnung wieso der in dem Savgame immer da oben steht :ratlos: gespeichert habe ich es auf jeden Fall nicht da oben).

Dann lauf den Gang gerade aus bis du die gelben Kacheln auf dem Boden siehst. Auf den Kacheln sind mit 1.1 Shadern deutliche "Moirée Effekte" bzw Abstufungen zu sehen. Das sieht mit PS2.0 deutlich besser aus. Diese Abstufungen gibt es nahezu auf allen Oberflächen mit Bumpmapping.

http://home.arcor.de/xbug/Download/farcry/farcry_moiree.gif

Das sieht in Bewegung ziemlich scheiße aus. :sick:

cu
BUG

[Mmmmmh]

Ziemlich interessant finde ich auch, dass mit der config von BUG auch auf meiner TI4800SE der Render-Modus dargestellt wird sollte doch eigentlich nicht funktionieren, da meine Karte ja nur bis DX8.1 unterstützt. Ist doch der kalte Rendermodus bei dir, oder BUG?

[BUG]

..war der noch drinn? ..hmm da habe ich wohl die falsche system.cfg erwischt (Mr. Lolman hatte mich überredet den Rendermode zu aktivieren), aber bis auf den Rendermode sind die VeryHigh Einstellungen die gleichen, die Gamma habe ich auch etwas angehoben, FarCry ist mir sonnst zu "gruselig". ;)

Die Rendermodien sollten imho "eigentlich" auf allen Karten laufen. :) Freischallten kann man die entweder per Eintrag in der System.cfg oder über die Konsole oder in dem man das Spiel durchzockt. ;)

cu
BUG

[Mmmmmh]

Achso, dachte ich hätte mal gehört, das diese nur von DX9 Karten unterstützt werden, denn wie du schon erwähnt hast kann man diese bei mir ja nicht im Spiel ändern.

[robbitop]

ich hab keine Änderung beim anderen Rendermode gesehen aber gekostet hats ordendlich

[SKYNET]

Original geschrieben von BUG

3DMurks03 ~6500 Punkte (not FutureMark Aproved --> Cheat)

cu
BUG


falsch, heißt nur das sie ihn nochent getestet haben :P

[Jesus]

Original geschrieben von BUG
@kmf
..lad das Savgame Cooler mal und drücke die "duck" Taste dammit der wieder auf dem Boden landet (keine Ahnung wieso der in dem Savgame immer da oben steht :ratlos: gespeichert habe ich es auf jeden Fall nicht da oben).

Dann lauf den Gang gerade aus bis du die gelben Kacheln auf dem Boden siehst. Auf den Kacheln sind mit 1.1 Shadern deutliche "Moirée Effekte" bzw Abstufungen zu sehen. Das sieht mit PS2.0 deutlich besser aus. Diese Abstufungen gibt es nahezu auf allen Oberflächen mit Bumpmapping.

http://home.arcor.de/xbug/Download/farcry/farcry_moiree.gif

Das sieht in Bewegung ziemlich scheiße aus. :sick:

cu
BUG

hallo quasar... soviel zum thema taschenlampe ...

[q@e]

Hallo Jesus,

schön, daß du auch mal wieder da bist. :)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?postid=1939166#post1939166

Wo liest du in diesem Falle etwas von Taschenlampe?

"Dann lauf den Gang gerade aus bis du die gelben Kacheln auf dem Boden siehst. Auf den Kacheln sind mit 1.1 Shadern deutliche "Moirée Effekte" bzw Abstufungen zu sehen. Das sieht mit PS2.0 deutlich besser aus. Diese Abstufungen gibt es nahezu auf allen Oberflächen mit Bumpmapping."

:???:

T...

[Jesus]

naja du hast ein bild gepostet wo du mit der taschnelampe auf ne holzkiste leuchtest ( wo man ja besonders viel sieht ... ).

ausserdem noch wo überall PS 2.0 verwendet werden, und da du wohl eine FX KArte benutzt hast ohne R300 patch wurde bei deinem screenshot wo du zeigen wolltest wo überall PS2.0 verwendet wurden anscheinend nicht alles gezeigt. ( sonst wäre die kiste ja auch eingefärbt gewesen die du mit der taschenlampe angeleucht hast.

oder irre ich mich da ?

[Gast]

und das die TAschenlampe in dem Bild an ist sieht ja wohl ein blinder

[Jesus]

naja könnte auch sein dass ne lampe drüber hängt :)

[robbitop]

Jesus könntest du den OT Kram woanders besprechen oder persönlich mit Quasar, hier stört es nur.

[Jesus]

ah ja jetz bins wieder ich, ich hab nur was zu dem Bild von dem Typen von weiter oben gepostet, oder war das nicht OT ?

[q@e]

Original geschrieben von Jesus
naja du hast ein bild gepostet wo du mit der taschnelampe auf ne holzkiste leuchtest ( wo man ja besonders viel sieht ... ).

Das hier?
http://home.arcor.de/quasat/3DC-Pics/FarCry0004_a.JPG
Sorry, daß war mit R300-FP32-Pfad....

Original geschrieben von Jesus
ausserdem noch wo überall PS 2.0 verwendet werden, und da du wohl eine FX KArte benutzt hast ohne R300 patch wurde bei deinem screenshot wo du zeigen wolltest wo überall PS2.0 verwendet wurden anscheinend nicht alles gezeigt. ( sonst wäre die kiste ja auch eingefärbt gewesen die du mit der taschenlampe angeleucht hast.

siehe oben. Die Taschenlampe ist auch im FP32-R300-Pfad kein PS2.0-Shader.... habe ich ja auch erst drei- oder viermal geschrieben....

Original geschrieben von Jesus
oder irre ich mich da ?
genau.

[robbitop]

OT daran ist, dass du Quasar, wegen etwas was in einem anderen Thread diskutiert hattest, aufziehst.
Macht das unter euch oder eben in dem jeweiligen Thread wo du das Bild ja auch verlinken kannst.

Hier ging es einzig und allein um den 61.45 und dessen Performance bei Far Cry

Und ja du stiftest hier eine ziemliche Unruhe im Forum (IMO)

Edit:
Quasar, jetzt nicht auch noch du :-/

[q@e]

Original geschrieben von Gast
und das die TAschenlampe in dem Bild an ist sieht ja wohl ein blinder

TL:
http://home.arcor.de/quasat/3DC-Pics/FarCry0007_a.JPG

keine TL:
http://home.arcor.de/quasat/3DC-Pics/FarCry0006_a.JPG
(beides mit FX im FX-Pfad....)

Wie du siehst, siehst du nichts, da du nach eigener Aussage blind bist.

[q@e]

Original geschrieben von robbitop
Edit:
Quasar, jetzt nicht auch noch du :-/

Melde halt die Postings einem Moderator...

[robbitop]

Original geschrieben von q@e
Melde halt die Postings einem Moderator...

danke für deine Einsicht... :|

[Jesus]

lol er hat die Macht des Gast-seins entdeckt :D

naja es liegt aber nicht an der TL sonder an der beleuchteten Oberfläche, mit TL sieht mans halt nur viel besser ( mein fehler :) )

[Gast]

Original geschrieben von q@e
Wie du siehst, siehst du nichts, da du nach eigener Aussage blind bist.

und falls du nicht blind bist hast du wohl auch gesehen dass ich mich selbst berichtigt habe...

[BUG]

Original geschrieben von SKYNET
falsch, heißt nur das sie ihn nochent getestet haben :P ..die Benches waren noch vom FW 56.72 und der ist schon längst getestet worden und hat keine Zulassung für den 03er bekommen und die 60er ForceWare Treiber haben bis jetzt nur eine NV40 "Zulassung", da sich die Punkte aber nich ändern, sind diese unerlaubten "Optimierungen" für die FX Karten wohl auch im 60er FW Treiber enthalten. Die neuen ATI Treiber erhaltlten ja auch regelmäßig eine Zulassung von FM.

http://www.futuremark.com/community/drivers/?approved

@Jesus
..da ist keine Taschenlampe (an der Decke hängt eine Lampe), desweiteren is das nur die in-Game High Einstellung wo ausschließlich PixelShader 1.1 zum Einsatz kommen. Das sieht auf Very High mit PixelShader 2.0 deutlich besser aus, allerdings kostet es auf der FX auch demetsprechen Performance.

cu
BUG

[SKYNET]

Original geschrieben von BUG
..die Benches waren noch vom FW 56.72 und der ist schon längst getestet worden und hat keine Zulassung für den 03er bekommen und die 60er ForceWare Treiber haben bis jetzt nur eine NV40 "Zulassung", da sich die Punkte aber nich ändern, sind diese unerlaubten "Optimierungen" für die FX Karten wohl auch im 60er FW Treiber enthalten. Die neuen ATI Treiber erhaltlten ja auch regelmäßig eine Zulassung von FM.

http://www.futuremark.com/community/drivers/?approved

@Jesus
..da ist keine Taschenlampe (an der Decke hängt eine Lampe), desweiteren is das nur die in-Game High Einstellung wo ausschließlich PixelShader 1.1 zum Einsatz kommen. Das sieht auf Very High mit PixelShader 2.0 deutlich besser aus, allerdings kostet es auf der FX auch demetsprechen Performance.

cu
BUG

ja, weil ATI mit mehr asche schmiert als NV :P

weil ist janun offen bekannt das ATI noch stärker als NV optimiert, dennoch bekommen sie die zulassung. *pfff*

für solche fälle habe ich den hier:
http://downhill666.bei.t-online.de/ATI.gif

[BUG]

Original geschrieben von SKYNET
ja, weil ATI mit mehr asche schmiert als NV :P

weil ist janun offen bekannt das ATI noch stärker als NV optimiert, dennoch bekommen sie die zulassung. *pfff*

für solche fälle habe ich den hier:
http://downhill666.bei.t-online.de/ATI.gif ..beschwer dich bei FM und nich hier im Forum oder bei mir. Ich kann da auch nix für auser den Bench einfach nich zu benutzen fertig aus ende! Auserdem is das OT! :P

Edit:
Desweiteren sind laut FM Optimierungen erlaubt, die nich nur im 3DMark03 einen Sinn machen. Die ATI Optimierungen kannst du auch in anderen Benchmarks/Spielen usw.. nutzen. Die Treiber Optimierungen im 03er für die FX Karten sind Einseitig und laut FM nur im 3DMark03 nutzbar.

cu
BUG

[SKYNET]

Original geschrieben von BUG
..beschwer dich bei FM und nich hier im Forum oder bei mir. Ich kann da auch nix für auser den Bench einfach nich zu benutzen fertig aus ende! Auserdem is das OT! :P

Edit:
Desweiteren sind laut FM Optimierungen erlaubt, die nich nur im 3DMark03 einen Sinn machen. Die ATI Optimierungen kannst du auch in anderen Benchmarks/Spielen usw.. nutzen. Die Treiber Optimierungen im 03er für die FX Karten sind Einseitig und laut FM nur im 3DMark03 nutzbar.

cu
BUG

jaund, die NV optimierungen ebenso, sind überall aktiv, und nichtnur in dem bench :P

[BUG]

falsch! :X

[StefanV]

Original geschrieben von SKYNET
jaund, die NV optimierungen ebenso, sind überall aktiv, und nichtnur in dem bench :P

Daher ja auch dieses seltsame PDF von Futuremark, nicht wahr? :eyes:

[LovesuckZ]

Original geschrieben von BUG
falsch! :X

Nicht ganz.
Theoretisch sind dies nicht anwendungspsezifische Optimierungen, da durch die Hinterlegung der Shader in einer Datenbank auch andere Anwendungen in den genuss eingetauschter kommen kann.

[Crushinator]

Jesus, ich finde Du mißbrauchst langsam Deinen Gaststatus! ...und SKYNET wird hiermit gebeten, das Flamepotenzial seiner Postings zu senken! Alle anderen möchte ich bitten sich zu beruhigen, danke im Voraus!

[Jesus]

*sinnfrei*

[Jesus]

besser so ? ;)

[Crushinator]

Wenn du Dich jetzt auch noch an die Regeln hälst, ja. :)

[Thanatos]

Re
-----------------------------------------------------------
Oranje:
1 Oh Man, schon wieder ein 60er treiber wo coolbits auf meine asus 5900retail leider nicht functioniert.
-----------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------
Uller:
2 Die 6800 Ultra ist jetzt absolut gleichauf mit der X800 XT, selbst in vorher absolut ungeeigneten Settings:
-----------------------------------------------------------

1))Soweit ich weis ist doch Coolbits dazu da versteckte Treiberfunktionen einzuschalten, versuchs doch mal mit detonator Unlock, den nehm ich die ganze Zeit, und bei mir hat er auch bei der 61.34 astrein funktioniert, soll ichs dir ma per e-mail schicken???

2))Die 6800ultra war schon vorher gleichauf mit der x800xt nur nicht in so unsinnigen settings wie 1600x1280 8:1 AF und 4X FAA.Ich fand sie schon vorher besser als die x800xt, ATI hat nämmlich bei der neuen Karte nur einen etwas schnelleren aufguss der alten Chips gemacht,neues gabs da nix.Ist klar das was altes erstmal viel weniger Probleme macht als wenn man etwas völlig neues versucht.(Pferdekutschen machten anfangs auch viel weniger Probleme als Benz sein Auto, und ?Benutzt heute jemand noch ne Kutsche???)

Auserdem hat Ati mehr an den Treibern "Optimiert" als nVidia, was natürlich auch die Grafikkarte schneller macht.

Also auf jedenfall freuts mich diesesmal sehr das nVidia wieder zur früheren stärke gefunden hat und sie langsam mal wieder zu den 4er wurzeln zurückfinden.

Gruß, Thanatos

[SKYNET]

Original geschrieben von Stefan Payne
Daher ja auch dieses seltsame PDF von Futuremark, nicht wahr? :eyes:

futuremark traue ich nicht überdem weg, spätestens seitdem sie sich von Intel kaufen lassen haben so das deren CPU's schneller bei 2003 sind...

weil schon komisch das nen A64 3200+ nen P4 3.2Ghz in allen games/benches zersägt nur bei 2003 nicht, obwohl er im CPU bench den P4 zu kleinholz verarbeitet, aber der endscore ist auf dem P4 höher....

also vondaher shice ich auf das was futuremark sagt/tut *grrr*

[SKYNET]

Original geschrieben von Crushinator
Jesus, ich finde Du mißbrauchst langsam Deinen Gaststatus! ...und SKYNET wird hiermit gebeten, das Flamepotenzial seiner Postings zu senken! Alle anderen möchte ich bitten sich zu beruhigen, danke im Voraus!

ich werde es mir zu herzen nehmen(zumindest zu probieren) ;)

[Einstein]

Original geschrieben von SKYNET
ich werde es mir zu herzen nehmen(zumindest zu probieren) ;)

Soso, du bist also Jesus! Ganz schon blöd, wenn man einen Doppelaccount hat, und mit dem unregistrierten Schwachfug und Flamewar betreibt. Sich dann registriert und dann beim Einloggen vertut. :freak2:

E.

[Uller]

Also ein Einstein bist DU nun wirklich nicht.

:nono:

Crushinator hat auch was für Skynet geschrieben, worauf dieser geantwortet hat :balla:

[BvB123]

Original geschrieben von Einstein
Soso, du bist also Jesus! Ganz schon blöd, wenn man einen Doppelaccount hat, und mit dem unregistrierten Schwachfug und Flamewar betreibt. Sich dann registriert und dann beim Einloggen vertut. :freak2:

E.



:chainsaw:

[Einstein]

Original geschrieben von Uller
Also ein Einstein bist DU nun wirklich nicht.

:nono:

Crushinator hat auch was für Skynet geschrieben, worauf dieser geantwortet hat :balla:

Ja, du hast recht. Mein Gott, bin ich so blöd. :crazy:

Geschieht mir ganz recht, das kommt vom Überfliegen der Postings. Sorry, SKYNET. Ich bitte um Entschuldigung. Hoffentlich hab ich dir jetzt keine Probleme zugefügt.

E.

[Gast]

Problem bei NFSU
Wenn man AA aktiviert hat, und die Bewegungsunschärfe im Spiel aktiviert, bekommt man Artefakte und schwarze Balken zu sehen, nicht spielbar, auch scheints n Problem mit der "Pfütze" beim Kanalstrecken teil zu geben, die Pfütze reflektiert nichts, ist teils schwarz.

Wenn man per Treiber das AA deaktiviert, kann man die Bewegungsunschärfe nutzen, die Pfütze bleit weiterhin schwarz.

[Gast]

Und noch ein Fehler, bei aktivierter Bewegungsunschärfe...
Sobald man den Nitro reinhaut, wirds Bild schwarz, man sieht nur ganz wenig von der Strecke und Straßenlaternen, gehen wohl keine Fullscreen-Buffer-Effekte, werde das nachher an KOTOR testen.

[r@h]

Kann ich nicht bestätigen...

Im Panel geforcetes 2xAA mit 4°AF und deaktivierter Stage-Optimierung (Performance: Quality) und kein Problem... nutze allerdings auch 'nur' die Version 1.2.irgendwas von NFSU.

Razor

[Gast]

Vieleicht liegts an der NFSU Version, habe imoment 1.3.0 drauf und auch mit dem 61.45 tritt der selbe Fehler auf (max details, alles an alles high).

[Gast]

Hab NFSU neu installiert, Standartversion hat das Problem nicht.

[Gast]

Mit welchen Tools übertaktet ihr eure FXen?
Da ich ne FX59 von Asus (9900) habe geht das NV Controlpanel nicht richtig bei mir (Graka wacht ausm 2D Mode nicht auf, getestet am Aquamark3). RivaTuner selbes Problem... bug bleibt bestehen wenn man die Taktrate wieder auf default setzt :freak2:

[Die gelbe Eule]

mit coolbits, also standart ...

[r@h]

Original geschrieben von Gast
Mit welchen Tools übertaktet ihr eure FXen?
Da ich ne FX59 von Asus (9900) habe geht das NV Controlpanel nicht richtig bei mir (Graka wacht ausm 2D Mode nicht auf, getestet am Aquamark3). RivaTuner selbes Problem... bug bleibt bestehen wenn man die Taktrate wieder auf default setzt :freak2: Hatte ASUS nicht das 'Problem', dass die Karte gar nicht hoch oder runter getaktet hat ?
:???:

Will sagen: auch unter 2D läuft die Karte mit 3D-Takten...
Korrigiert mich, wenn ich da falsch liege.

Razor

[Gast]

Hm also imo ist mein Gehäuse offen und man hörte schon wenns in den 3D Modus geht (Aquamark Menue gehts schon los, beim Ladescreen wirds kurz leiser).
Naja hab das PRO900 Bios jetzt drauf, nu isse im 2D Mode Silence und dreht normal rauf im 3D Mode (hat aber nu n tierisch Lauten Geräuschbug wenn man die Maus bewegt, kann man aber mit dem "Problemlösungslider" in der Anzeige beheben).

[Jesus]

Original geschrieben von Einstein
Ja, du hast recht. Mein Gott, bin ich so blöd. :crazy:

Geschieht mir ganz recht, das kommt vom Überfliegen der Postings. Sorry, SKYNET. Ich bitte um Entschuldigung. Hoffentlich hab ich dir jetzt keine Probleme zugefügt.

E.

<- :bäh:

[labba]

Da ich ne FX59 von Asus (9900) habe geht das NV Controlpanel nicht richtig bei mir (Graka wacht ausm 2D Mode nicht auf, getestet am Aquamark3). RivaTuner selbes Problem... bug bleibt bestehen wenn man die Taktrate wieder auf default setzt

Kann Ich bestätigen, seit den 60er treibern funktioniert es bei meiner ASUS auch nicht mehr. Habe deshalb ebenfalls das pro900 bios geflasht, performance ist jetzt wie mit original ASUS BIOS, übertakten geht auch, allerdings geht blinky jetzt bei mir extrem ab! hat jemand ne lösung für das flicker prob?

Hatte ASUS nicht das 'Problem', dass die Karte gar nicht hoch oder runter getaktet hat ?

Will sagen: auch unter 2D läuft die Karte mit 3D-Takten...
Korrigiert mich, wenn ich da falsch liege.

Jep, auch das kann ich bestätigen, war bei meiner ASUS 5900NU jedenfalls so mit dem original bios. mit dem pro900 funzt nun alles.

Das Problem mit NFSU hab ich übrigens auch! Habe die aktuelle Version von NFSU und den 61.45.

[shane~]

Original geschrieben von Gast
Und noch ein Fehler, bei aktivierter Bewegungsunschärfe...
Sobald man den Nitro reinhaut, wirds Bild schwarz, man sieht nur ganz wenig von der Strecke und Straßenlaternen, gehen wohl keine Fullscreen-Buffer-Effekte, werde das nachher an KOTOR testen.

das hatte ich auch mal, allerdings nur mit der einem der 1.3er patches, mit dem letzen patch (1.4.0) läuft alles ohne probleme...

gruß shane~

[MechWOLLIer]

NFS U hat dieses Problem erst nach einem Patch, fragt mich bloß nicht welches. Bekanntlicherweise funktionieren Fullscreen Effekte mit AA nicht.
Urversion: Motion Blur+AA: sau lahm, AA ohne Motion Blur: einwandfrei
Erster Patch: das selbe
imo ein patch weiter: AA+Motion Blur: Fehler, AA ohne Motion Blur: schwarzes Bild
letzter Patch den ich getetset habe : AA wird automatisch deaktiviert;D

[r@h]

Mit dem NFSU Patch 1.2 gibt's keinerlei Probleme... und nach dem Desaster mit dem Patch 1.3 hatte ich irgendwie keine Lust mehr, dieses Game zu patchen. Zumal ich nicht wüsste, warum ich das tun sollte...

Razor

[GastXYZ]

Hi

Ich hab mal ne Frage wegen den Clock frequencies.(61.45)
Ich habe meine 5900U auf 511/964 eingestellt.Läuft tadellos
Immer wenn ich den Compi anschalte(nach längerer Zeit) steht der Speicher wieder auf 850.Schalte ich den Compi aus und dann wieder an bleibt es bei 964.Kennt das jemand??
(evtl.Gedächtnisschwund??????)

[robbitop]

was brachte denn der Patch für NFS-U?

ist damit das blöde stuttering behoben?