Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Reichen 1 GB RAM aus oder doch 1,5 GB??
Hallo ich wollte aufgrund einige spiele (Farcry und UT2004) den Arbeitsspeicher bei mir (derzeit 512 MB 400er) auf 1 GB erweitern. Jetzt hab ich die gelegenheit einen 1 GB modul günstig zu erwerben. Lohnt sich ein system mit 1,5 GB gegenüber eines mit 1 GB RAM überhaupt?? oder sollte ich den alten 512 MB baustein verkaufen??
x-dragon
2004-06-22, 12:32:48
Der Unterschied zwischen 1 und 1,5 GB dürfte aktuell noch ziemlich gering sein. Selbst 1 GB sorgt ja hauptsächlich bei den neueren Spielen für kürzere Ladezeiten zwischendurch, aber ansonsten ... Wieviel günstiger kommst du denn daran? Dann kann man vielleicht eher sagen ob es sich "lohnt".
100€! ok dann werde ich wohl meinen infineon 512 MB RAM wohl verkaufen! also ich hab bei farcry und UT2004 oft richtige ruckel abschnitte....z.b bei farcry wenn man am anfang zum ersten mal ins freie kommt, oder bei ut2004 nach dem countdown der 4 sec vor dem start der map oder in den ersten sek nach dem start!
Hatstick
2004-06-22, 13:22:36
Wenn du hauptsächlich zockst wird 1GB mit Sicherheit reichen.Wirst du keinen Unterschied bemerken.
Höchstens bei rechenintensiven Progs a la CAD oder Rendergeschichten wirst du einen echten Vorteil bemerken!
Blackhand
2004-06-22, 16:45:52
Für 100€ würde ich bei den momentanen Ram Preisen auf jeden Fall zuschlagen. Genug Ram gibts nicht, wenn er günstig genug ist. Hoffentlich gibts nochmal in nicht allzu ferner Zukunft nen Tief bei Rampreisen, was ja derzeit und in naher Zukunft ziemlich schlecht aussieht. Wenn die wieder billig sind, weren 1,5GB Ram wohl auch keine Seltenheit mehr sein. Deswegen schlag zu.
Bandit_SlySnake
2004-06-23, 14:12:47
Bei €100 für ein 1Gig-Modul kann es sich ja nur um NoName-Speicher handeln, ich habe damit schon meine Erfahrungen gemacht und empfehle jedem "Finger weg", da es nur zu BlueScreens führt.
Es war ein 1 GB MDT 400er modul!! Leider hat der verkäufer sich erkundigt und will es jetzt mir net mehr verkaufen......:) ok werde ich wohl ein 512 MB modul kaufen müssen
MechWOLLIer
2004-06-23, 16:49:25
Also fürs zocken reicht 1GB derzeit locker, auch in baldiger Zeit. Mehr Arbeitsspeicher bringt eigentlich nur, wenn due Videoschnitt oder ähnliches betreibst.
GetDuff
2004-06-23, 17:16:18
Also, eigentlich reichen auch 512MB Ram aus, wenn du ein NORMAL User bist !
Wenn du allerdings viel Videobearbeitung machst lohnt sich schon 1GB Ram ! Mehr macht in meinen Augen kein Sinn, aber wenn du zuviel Geld hast , dann schick dir meine Kto.Daten ;)
drmaniac
2004-06-23, 17:21:28
quark.
mit 1gb kann man locker die Auslagerungsdatei deaktivieren.
Ich habe damit keine Probleme. Rechner läuft einwandfrei mit allen Games und Programmen. Allerdings gibts eben kein auslagern mehr ;) gerade wenn man z.B. UT2004 beendet gibts ja sonst ein wenig "Festplattenrauschen" wenns zurueck auf den Desktop geht...
warum also nicht so bequem leben ?
Ausserdem dient 1gb ram auch der Sicherheit, in das Swapfile landen sonst so einig an Infos, die man sich geloescht waehnte ;)
Siegfried
2004-06-23, 19:09:38
joa 1gb reicht zum zocken da kannste auch locker die auslagerungsdatei deaktivieren
(falls er komplexe sachen bearbeiten würde wüsste er schon wie viel er genau braucht ;))
Duran05
2004-06-23, 20:22:17
1 GB RAM reicht für die nächsten 2 Jahre sicher locker.
Man sollte auch nicht zuviel auf einmal kaufen, da öfters schnellere Module auf den Markt kommen.
Nachkaufen kann man immer, falls es nötig wird.
@theSpy für die nächsten 2 jahre??? Ich glaube ich hatte irgendwo gelesen das M$ für Windows Longhorn 2 GB RAM empfohlen hat
Duran05
2004-06-24, 15:24:24
Man muss ja nicht immer das neueste haben ;)
Windows 95 funktioniert heute auch noch ;)
mapel110
2004-06-24, 18:28:57
Original geschrieben von Gast
@theSpy für die nächsten 2 jahre??? Ich glaube ich hatte irgendwo gelesen das M$ für Windows Longhorn 2 GB RAM empfohlen hat
glaube ich persönlich nicht, dass es 2 gb brauchen wird. ich denke 256 mb als minimum und 1 gb für optimalen betrieb.
aber warten wir es ab.
1 gb reicht heutzutage vollkommen für den hausgebrauch. ich war auch am überlegen, mir sogar noch einen weiteren 1gb riegel zu kaufen, aber die 200 € investier ich jetzt doch lieber in eine neue festplatte und den umstieg auf den athlon64. davon hab ich dann mehr Nutzen.
MechWOLLIer
2004-06-24, 18:41:45
Original geschrieben von mapel110
glaube ich persönlich nicht, dass es 2 gb brauchen wird. ich denke 256 mb als minimum und 1 gb für optimalen betrieb.
aber warten wir es ab.
Nie im Leben. Imo ist für WinXP 1GB das Optimum und das bei deaktiviertem optischen Schnickschnack. Also bei Longhorn wird das Optimum wohl locker 2GB sein. Aber warum jetzt schon RAM für LH kaufen? Bis das rauskommt dauert eh noch Jahre.
Madkiller
2004-06-24, 18:49:37
Original geschrieben von Hatstick
Wenn du hauptsächlich zockst wird 1GB mit Sicherheit reichen.Wirst du keinen Unterschied bemerken.
Höchstens bei rechenintensiven Progs a la CAD oder Rendergeschichten wirst du einen echten Vorteil bemerken!
ACK.
Ich habe meinen 1GB RAM bei den Spielen die ich nutze noch nicht 100%ig ausgelastet bekommen.
BloodHound
2004-06-25, 15:20:53
Also ich hab ja auch 1024MB ... bringt mir denn das wirklich was, die Auslagerungsdatei zu deaktivieren?
Was sind die Vorteile?
Und gibts da keine Nachteile?
Marodeur
2004-06-25, 15:52:32
Bei Planetside wage ich nicht wirklich die Auslagerungsdatei zu deaktivieren nachdem es letztens 750 MB rein vom RAM brauchte... :D
mapel110
2004-06-25, 19:42:50
Original geschrieben von BloodHound
Also ich hab ja auch 1024MB ... bringt mir denn das wirklich was, die Auslagerungsdatei zu deaktivieren?
Was sind die Vorteile?
Und gibts da keine Nachteile?
die auslagerungsdatei würde ich nicht abstellen. einfach windows verwalten lassen und gut ist.
es gibt immer wieder programme, die meckern, wenn keine "AD" da ist.
Original geschrieben von mapel110
die auslagerungsdatei würde ich nicht abstellen. einfach windows verwalten lassen und gut ist.
es gibt immer wieder programme, die meckern, wenn keine "AD" da ist.
Zustimm! Z.B bei dem farCry Editor kommen schnell mal 1,5GB zusammen. Bei Photoshop und co. werden es auch gerne mal 4Gb. Also besser die AD anlassen.
BloodHound
2004-06-26, 00:06:33
Hmm... und warum erzählen denn alle stolz von ihrer deaktivierten AD, wenn's keine richtigen Vorteile hat? :kratz2:
Original geschrieben von BloodHound
Hmm... und warum erzählen denn alle stolz von ihrer deaktivierten AD, wenn's keine richtigen Vorteile hat? :kratz2:
Weil die vielleicht nur Zocken und keine Ramintensieven Anwendungen machen?
Pentagrave
2004-06-26, 23:38:23
ey ich könnt mir doch nich alle hier erzählen das man fast schon 1 gb speicher braucht "standardmäßig" welches spiel braucht denn wirklich 1 gb ram um absolut ruckelfrei zu laufen? selbst painkiller oder UT2004 brauchen nich mehr als 512. vielleicht werden hl2 und doom3 768 bevorzugen aber mehr braucht man echt nich.
MechWOLLIer
2004-06-27, 16:20:31
Original geschrieben von Pentagrave
ey ich könnt mir doch nich alle hier erzählen das man fast schon 1 gb speicher braucht "standardmäßig" welches spiel braucht denn wirklich 1 gb ram um absolut ruckelfrei zu laufen? selbst painkiller oder UT2004 brauchen nich mehr als 512. vielleicht werden hl2 und doom3 768 bevorzugen aber mehr braucht man echt nich.
Far Cry, UT2003 und Spellforce schaufeln 512MB schneller Voll als das du im Hauptmenü bist. Und das sind nur die Speile die ich auch habe. Es gibt sicher auch schon andere.
drmaniac
2004-06-27, 19:30:30
Original geschrieben von BloodHound
Hmm... und warum erzählen denn alle stolz von ihrer deaktivierten AD, wenn's keine richtigen Vorteile hat? :kratz2:
also erstmal XP das File verwalten lassen ist doch wohl Quatsch ! Dann schwankt das dauernd in der Größe und defragmentiert nicht nur die Platte (ne eigene 2gb partition ist da schon sinnvoll für das File!) sondern das verkleinern vergrößern frisst auch zeit..
also wenn Swapfile, dann feste Größe ! Einfach Ram x 2 nehmen...
Aber ich hab 1gb und kein swap file mehr seit über einem jahr, ich kann nicht meckern, weder Farcry, noch UT2004 hatten bisher Probleme. Auch meine "standart" Soft wie Office, FTP Server, diverse Kommunikationsprogramme und co nicht. Auch keine Encoding tools... so wie ich das sehe, ist mit 1gb ram fast jeder gut bedient.
Und bitte, die 0.0001% der Leute die Photoshop benutzen und 4GB Ram brauchen... die haben halt eben das swap file an.
Meine Vorteile :
-keine Defragmentation mehr, da kein swap file auf der Platte liegt
-Sicherheitsrisiko minimiert, weil im swap file mehr daten gecacht werden, als einem lieb sein kann
-Rechner reagiert schneller beim beenden eines Games
-Geschwinsigkeitsvorteil, da kein swap mehr verwaltet werden muss
-bist jetzt mit keinem Programm oder Spiel Probleme bekommen
daztro
2004-06-27, 21:24:40
hab swap auch schon ewig aus und keinerlei probs... verkürzte ladezeiten und etwas höhere framerates...
de daz
Duran05
2004-06-28, 06:38:29
Original geschrieben von drmaniac
also erstmal XP das File verwalten lassen ist doch wohl Quatsch ! Dann schwankt das dauernd in der Größe und defragmentiert nicht nur die Platte (ne eigene 2gb partition ist da schon sinnvoll für das File!) sondern das verkleinern vergrößern frisst auch zeit..
Warum sollte das Zeit fressen?
Man kann doch auch eine feste Auslagerungsdatei einstellen die sich von der Größe her nicht mehr ändert.
Bei Windows 2000/XP und alles was danach folgt ist das deaktivieren eigentlich mit keinerlei Vorteilen verbunden.
Windows lagert sowieso nur die Dateien aus, die im moment nicht benutzt werden.
Ich hab jedenfalls noch nie warten müssen, trotz großer Auslagerungsdatei.
drmaniac
2004-06-28, 13:39:20
Original geschrieben von theSpy
Warum sollte das Zeit fressen?
a) siehe oben ""sondern das verkleinern vergrößern frisst auch zeit.."
"
b) JEDE Operation die der Rechner vornimmt, kostet Zeit ;)
Duran05
2004-06-28, 13:49:36
Original geschrieben von drmaniac
a) siehe oben ""sondern das verkleinern vergrößern frisst auch zeit.."
"
b) JEDE Operation die der Rechner vornimmt, kostet Zeit ;)
Schau dir nochmal die Postings oben an ;)
Dann stellt man halt eine feste Auslagerungsdatei ein, die IMMER die angegebene Größe hat.
ATI-Andi
2004-06-28, 20:09:00
Original geschrieben von MechWOLLIer
Nie im Leben. Imo ist für WinXP 1GB das Optimum und das bei deaktiviertem optischen Schnickschnack. Also bei Longhorn wird das Optimum wohl locker 2GB sein. Aber warum jetzt schon RAM für LH kaufen? Bis das rauskommt dauert eh noch Jahre.
Für Longhorn Ram zu kaufen wird bei den meisten eh nichts bringen, da Longhorn noch ganz andere Systemvoraussetzungen haben wird, die nur Dual-CPU-Boards erfüllen können. Also das wäre auch kein Grund.
Ich komme momentan noch mit 256MB aus. FarCry läuft in 1600er Auflösung eh nicht flüssig auf einer 9500Pro mit AF/FSAA und daher warte ich noch ein bisschen.
Bringt es denn so viel, wegen drei Spielen, das System alle drei Jahre auszurangieren? Bei einer 6Ghz CPU, 10GB-Ram und einer Graka die bei Farcry bei MAX-Detail bei 1600x1200 mindestens 100fps bringt wäre ich sofort Kunde, aber so.
drmaniac
2004-06-30, 07:27:57
Original geschrieben von theSpy
Schau dir nochmal die Postings oben an ;)
Dann stellt man halt eine feste Auslagerungsdatei ein, die IMMER die angegebene Größe hat.
hey :D das habe doch ICH vorgeschlagen ;) Und trotzdem, wenn eine vorhanden ist, wird die auch genutzt ob sinnvoll oder nicht. Und dann kostet es wieder Zeit ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.