PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lügt Nvidia wieder?


IC-Burn
2004-06-23, 20:44:12
Jo ihr habt sicher gesehen, wo der von Nvidia mal ein Giga war un die 6800 vorgestellt hat da hat der doch gesagt das die 6800 Ultra vom Takt her noch nicht am Ende wäre un man sie mit einer wakü bis zu ca 520 MhZ Takten kann.


Jetzt gibts ein Test der Gainward CoolFX Ultra/2600 GS
-->http://www.k-hardware.de/lesenswert.php?s=&lesenswert_id=2063.


Zitat von dem Test:

Schließlich konnten wir nach schrittweisen Erhöhungen und einigen Benchmarks folgende Taktraten als maximal bestimmen: 477 MHz Chip- und 1,28 GHz Speichertakt


Also nur 477 MhZ bei wakü un keine ca.520MhZ

ironMonkey
2004-06-23, 20:51:30
NV gibt die Karten bis 400MHz frei, was Gainward damit macht ist denen ihr Bier und nicht das von NV.



Gruß

Super Grobi
2004-06-23, 20:56:27
Wenn die Chipausbeute besser wird, wird auch das OCing verhalten besser. Auserdem muss der Chip auch mehr Spannung bekommen. Die Gainward 2600/XP GS Water ist rausgeschmissenes Geld.

SG

r@h
2004-06-23, 21:12:29
Vielleicht sollte man einfach mal 'ne 'richtige' WaKü ausprobieren...
:D

Razor

signum incognitum
2004-06-23, 21:42:08
Original geschrieben von r@h
Vielleicht sollte man einfach mal 'ne 'richtige' WaKü ausprobieren...
:D

Razor
...gibt's die Chip's den jetzt auch schon "waterproofed":O ?

Mumins
2004-06-23, 23:13:05
Gainward hat glaube ich schon ein neues Bios zum Download,
welches die Spannung der GPU um 0,1V erhöht. Damit dürften
die 500Mhz drin sein.

E=mc²
2004-06-23, 23:47:57
Original geschrieben von r@h
Vielleicht sollte man einfach mal 'ne 'richtige' WaKü ausprobieren...
:D

Razor

Sicher man sollte sich erstmal richtig informieren bevor man so was schreibt.


Gainward hat glaube ich schon ein neues Bios zum Download,
welches die Spannung der GPU um 0,1V erhöht. Damit dürften
die 500Mhz drin sein.

Ja, nur das kann ich mir nicht vorstellen.

Siehe auch hier:
http://www.gainward.com/html/download/vga-bios/vga-bios.htm

Gast
2004-06-24, 00:20:38
nvidia muss immer noch einen drauf setzen. echt zum kotzen. mir war aber klar das dieser chip zum ocen weniger geeignet sein wird. nach den ersten tests. jetzt ist halt ati die ocer karte und nvidia die solide karte. nur mit einem unterscheid. das die ati karte nicht son fetten luefter braucht um super ocing werte zu erreichen.

Raver
2004-06-24, 00:30:54
Original geschrieben von Gast
nvidia muss immer noch einen drauf setzen. echt zum kotzen. mir war aber klar das dieser chip zum ocen weniger geeignet sein wird. nach den ersten tests. jetzt ist halt ati die ocer karte und nvidia die solide karte. nur mit einem unterscheid. das die ati karte nicht son fetten luefter braucht um super ocing werte zu erreichen.

ja und du hast keine ahnung. Wenn du dich besser informiert hättest wüstest du das die ~50MHz übertakten bei nvidia mehr bringt als die ~75 bei ati.


ps: nein bin kein fanboy.

Atma
2004-06-24, 00:33:05
Original geschrieben von Gast
nvidia muss immer noch einen drauf setzen. echt zum kotzen. mir war aber klar das dieser chip zum ocen weniger geeignet sein wird. nach den ersten tests. jetzt ist halt ati die ocer karte und nvidia die solide karte. nur mit einem unterscheid. das die ati karte nicht son fetten luefter braucht um super ocing werte zu erreichen.



Du darfst aber auch nicht vergessen das der NV40 deutlich komplexer is also mehr transistoren hat als der R420 und daher mehr abwärme entsteht !

INDEX75
2004-06-24, 02:15:59
Hier wird vom Übertakten von absoluten HighEnd-Grafikkarten gesprochen (was alleine schon absolut unsinnig ist) und dann wird ein nicht erreichtes Ziel gleich "als Lüge von nVidia abgestempelt"! :lolaway:

Sry, aber wie Noobig muss man sein um auf so einen xxx auch nur einen Pfifferling zu geben?!

MfG
i75

tokugawa
2004-06-24, 05:11:15
Original geschrieben von INDEX75
Hier wird vom Übertakten von absoluten HighEnd-Grafikkarten gesprochen (was alleine schon absolut unsinnig ist) und dann wird ein nicht erreichtes Ziel gleich "als Lüge von nVidia abgestempelt"! :lolaway:

Sry, aber wie Noobig muss man sein um auf so einen xxx auch nur einen Pfifferling zu geben?!

MfG
i75

FULL ACK! Finde das einfach lächerlich.

SKYNET
2004-06-24, 05:14:32
Original geschrieben von Gast
nvidia muss immer noch einen drauf setzen. echt zum kotzen. mir war aber klar das dieser chip zum ocen weniger geeignet sein wird. nach den ersten tests. jetzt ist halt ati die ocer karte und nvidia die solide karte. nur mit einem unterscheid. das die ati karte nicht son fetten luefter braucht um super ocing werte zu erreichen.

das problem ist das sich die x800XT sogut wie garnicht takten läst, weil die schon am limit rennt und über 70° hat und der minikühler nix wechschafft.

NV denkt halt nen bissl mit, lieber nen dicken kühler als ne graka die sich net takten lässt weil sie fast verglüht.

Mumins
2004-06-24, 09:39:05
Wer richtig übertacktet der hat sowieso ne Wakü. Ich weiß
zwar nicht was manche für ne Vorstellung der erreichbaren
Werte haben, aber von 400Mhz auf 475Mhz bei nem so neuen
und komplexen Chip ist nicht gerade wenig.

ShadowXX
2004-06-24, 10:40:14
Original geschrieben von Mummins
Wer richtig übertacktet der hat sowieso ne Wakü. Ich weiß
zwar nicht was manche für ne Vorstellung der erreichbaren
Werte haben, aber von 400Mhz auf 475Mhz bei nem so neuen
und komplexen Chip ist nicht gerade wenig.

ack...

Bei 50MHz Core-Übertaktung sind es schon Füllratengewinne, die die Gesamtfüllrate einer GF1 deutlich übersteigt...(bei 75MHz bewegen wir uns Langsam auf die Füllrate einer GF2GTS zu..)

Shader und Co. werden dadadurch natürlich auch schneller (wobei man natürlich sagen muss, das die reine Coreübertaktung bei den neuen Karten alleine nicht mehr so viel bringt, da die Bandbreite schon bei Originaltakt arg Limitiert...)

Ebenso finde ich die Forderung nach 50 oder mehr MHz Übertaktbarkeit sehr vermessen...
Meine momentane r350 habe ich auf knapp 420MHz (von 380MHz) übertaktet und finde das mehr als gut Übertaktbar...
Man kann von brandneuen chips, die dazu auch noch wesentlich Komplexer sind, nicht erwarten, das man diese gleich mal um 50 bis 100MHz übertakten kann...das ist illusorisch...(<- gibts das Wort???)

Wenn der "nette" nV-Onkel sagt, das Design des nv40 ist bei 400MHz noch nicht am Ende, dann meint er wohl auch eher, das man durchaus mit einem Refresh bzw. späterern Produktionsreihen mehr MHz rausholen kann...
Weniger, das es mit den allerersten Chips funktioniert, bei denen man wohl meistens froh ist, das Sie überhaupt die 400MHz ohen Probs schaffen...

Tjell
2004-06-24, 10:49:43
Original geschrieben von Mummins
Ich weiß zwar nicht was manche für ne Vorstellung der erreichbaren Werte haben, aber von 400Mhz auf 475Mhz bei nem so neuen und komplexen Chip ist nicht gerade wenig.

Richtig. Manche schaffen +75 MHz ja gerade einmal bei einer CPU die mit mehreren Tausend MHz taktet.

Und von 400 MHz auf 470 MHz (Ultra) zu kommen ist ein besseres Resultat als von 520 MHz auf 560 MHz (XT PE).

Berücksichtigt man noch den "normalen" 0,13-Chip bei NVidia im Vergleich zum "low-k" 0,13-Chip von Ati, dann ist das Ergebnis noch eindrucksvoller.

ironMonkey
2004-06-24, 12:38:10
Original geschrieben von Tjell
Richtig. Manche schaffen +75 MHz ja gerade einmal bei einer CPU die mit mehreren Tausend MHz taktet.

Und von 400 MHz auf 470 MHz (Ultra) zu kommen ist ein besseres Resultat als von 520 MHz auf 560 MHz (XT PE).

Berücksichtigt man noch den "normalen" 0,13-Chip bei NVidia im Vergleich zum "low-k" 0,13-Chip von Ati, dann ist das Ergebnis noch eindrucksvoller.

Wenn ATI der PE mehr Spannung geben würde dann könnte man die auch höher takten allerdings geht ja dann auch der Verbrauch hoch!!!!!!!!


Es gab ja nen 3Dmark Bench wo die 6800er minimal schneller war als die X800er, also wenn man das absolute rausholt sind die Karten an sich gleichschnell.


Gruß

Tjell
2004-06-24, 12:51:01
Original geschrieben von ironMonkey
Wenn ATI der PE mehr Spannung geben würde dann könnte man die auch höher takten allerdings geht ja dann auch der Verbrauch hoch!!!!!!!!


Es gab ja nen 3Dmark Bench wo die 6800er minimal schneller war als die X800er, also wenn man das absolute rausholt sind die Karten an sich gleichschnell.
Hätte, wäre, wenn, falls... solche Aussagen kann man sich generell schenken, wenn es wie hier z. B. mit der von Dir erwähnten Spannungserhöhung so aussieht, daß es nicht ab Werk so eingestellt werden wird.

Jede Hardware kann man durch Modifikation über die offiziellen Grenzen hinaus ausreizen, aber darum geht es doch garnicht.

Ich habe absichtlich nichts zu der Geschwindigkeit der Karten gesagt, sondern nur von der Taktsteigerung gesprochen, und dennoch... :ratlos:

ironMonkey
2004-06-24, 12:57:13
Ich kann mir ein paar Chips von ATI holen, Quetsch die auf mein eigenes PCB, gib dem Chip 0,2Volt mehr mach nen gescheiten Kühler drauf und verkauf die Karte als Sonderserie.


Gruß

Mumins
2004-06-24, 14:16:45
Warum nicht??? Wo ist das Problem???

Konami
2004-06-24, 15:10:41
Original geschrieben von Mummins
Warum nicht??? Wo ist das Problem??? beim stromverbrauch, der dadurch entstehenden hitze und dem deswegen lauter werdenden kühler... und damit wären wir wieder bei nVidia angekommen :D
ATi betreibt ihre karten eben am limit, um bessere bewertungen zu bekommen (lautstärke usw.), nV baut lieber nen sicherheitspuffer ein... was man davon für sinnvoller hält, kann man ja für sich selbst entscheiden

@ topic: :lol: ist ja lustig... ich kann da INDEX75 nur zustimmen ;)

BvB123
2004-06-24, 15:25:23
Also fürs takten ist die X800XT unter aller sau

ca. 15mhz mehr mit dem standart Kühler sind drin

Die 6800U mit Standart machen ca Alle 50Mhz mehr mit

und bei ATi wären ca 70Mhz das gleiche wie bei NV 50mhz

ironMonkey
2004-06-24, 15:27:50
Wieso????Hast schon alle Durchgetestet???????

klaus2002
2004-06-24, 15:29:19
Original geschrieben von Tjell
Richtig. Manche schaffen +75 MHz ja gerade einmal bei einer CPU die mit mehreren Tausend MHz taktet.

Und von 400 MHz auf 470 MHz (Ultra) zu kommen ist ein besseres Resultat als von 520 MHz auf 560 MHz (XT PE).

Berücksichtigt man noch den "normalen" 0,13-Chip bei NVidia im Vergleich zum "low-k" 0,13-Chip von Ati, dann ist das Ergebnis noch eindrucksvoller.

schon richtig. du musst aber ja wohl zugeben dass eine Taktanhebung von 475 auf 560 MHz bei der x800 PRO auch nicht gerade schlecht ist oder? und beim speicher von 450 auf 550 auf nicht...!!

/edit: kurzes OFF TOPIC ATi mehr Umsatz als Nvidia (http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmensberichte/2004/juni/ati_umsatz_gewinn_nvidia/)

-> anscheinend sieht das die Mehrzahl der PC User auch so ;D

Raver
2004-06-24, 19:19:10
1Q hatte Nvidia nicht viel gegen ATI zu setzen, das wird sich zu Q3 wohl ändern.

Storm
2004-06-24, 19:54:56
Schön immer wieder das sich Leute über Sachen unterhalten die eigentlich keine Sau interessieren! Die Karten gibts noch nicht mal alle und schon wird erzählt wie hoch welche geht nur weil der modderX seine ati,nv von Hersteller XXX auf xxxmhz gebracht hat.

Hier ist mir eindeutig zu viel X drin! Wartet doch erstmal die Realität ab und welche Karte im endeffekt wo schneller ist ..... naja manche ziehen sich auf 5 fps schon ziemlich hoch;)

Weder ATI noch Nvidia stellen das non plus ultra da. Mit beiden kann man glücklich oder unglücklich werden. Was nun mal Fakt ist das Nvidia die Treiber Entwicklung besser beherrscht. Ebenso dürften jeden einigermaßen belesenen User bewusst sein warum die FX Reihe so abgerutscht ist (wer es nicht weiss hat auch nicht mit zu sabbeln sondern sollte sich erstmal informieren!).

ATI hat IMHO ein schöneres weicheres Bild als NV. Ist nur meine Meinung bitte nicht rumflamen. Ebenfalls ist klar das die letzte ATI Reihe 3xx leistungsfähiger war/ist wie die FX Reihe aber das sich das mit der neuen Generation ändern wird war doch schon längst klar(aus technischen Gründen!). Ich verstehe gar nicht warum sich der eine oder andere drüber wundert.

Beide Karten werden ihr Geld wert sein also hängt es doch letztendlich von jeden einzelnen ab ob er nun ATI oder NV bevorzugt.

Meiner einer bevorzugt halt NV Karten. Bin kein Fan der eine NV Flagge am Release Day raushängt aber die Karten haben mich bisher immer überzeugt was ich von ATI nicht sagen kann. Da hat jeder nun mal seine Erfahrungen!

Srry für Rechtschreibfehla und viel Spass bei der nix bringenden Diskussion.

Gruss
Storm

Doomi
2004-06-24, 20:09:17
Original geschrieben von IC-Burn
Jo ihr habt sicher gesehen, wo der von Nvidia mal ein Giga war un die 6800 vorgestellt hat da hat der doch gesagt das die 6800 Ultra vom Takt her noch nicht am Ende wäre un man sie mit einer wakü bis zu ca 520 MhZ Takten kann.


Jetzt gibts ein Test der Gainward CoolFX Ultra/2600 GS
-->http://www.k-hardware.de/lesenswert.php?s=&lesenswert_id=2063.


Zitat von dem Test:

Schließlich konnten wir nach schrittweisen Erhöhungen und einigen Benchmarks folgende Taktraten als maximal bestimmen: 477 MHz Chip- und 1,28 GHz Speichertakt


Also nur 477 MhZ bei wakü un keine ca.520MhZ

Wieder mal ein sinnloser Tread welcher warscheinlich nur dafür ausgelegt ist die jeweiligen Fans der 2 Hersteller gegeneinander aufzubringen oder in sinnlose Diskussionen zu verwickeln. .. tzz tzz " lügt nvidia?" .. genau so sinnlos wie: warum schafft mein XP 2500 + keine 3200 +? Heinz Herbert hat doch gesagt das er es schaffen sollte.. lügt hier wer? .. heul.. man man

SKYNET
2004-06-25, 07:49:34
Original geschrieben von Mummins
Wer richtig übertacktet der hat sowieso ne Wakü. Ich weiß
zwar nicht was manche für ne Vorstellung der erreichbaren
Werte haben, aber von 400Mhz auf 475Mhz bei nem so neuen
und komplexen Chip ist nicht gerade wenig.

wären mal eben 18.75%

heißt die XT müsste auf 617.5MHz aus dem stand gehn.

kaum möglich ohne großartige modifizierungen, und wenn man dann noch bedenkt das die reine pro/takt leistung der nv40 deutlich besser ist als die der r420 müsste man diese sicherlich auf 650+ bringen damit das verhöltniss wieder stimmt.

SKYNET
2004-06-25, 07:53:13
Original geschrieben von ShadowXX
ack...

Bei 50MHz Core-Übertaktung sind es schon Füllratengewinne, die die Gesamtfüllrate einer GF1 deutlich übersteigt...(bei 75MHz bewegen wir uns Langsam auf die Füllrate einer GF2GTS zu..)

Shader und Co. werden dadadurch natürlich auch schneller (wobei man natürlich sagen muss, das die reine Coreübertaktung bei den neuen Karten alleine nicht mehr so viel bringt, da die Bandbreite schon bei Originaltakt arg Limitiert...)

Ebenso finde ich die Forderung nach 50 oder mehr MHz Übertaktbarkeit sehr vermessen...
Meine momentane r350 habe ich auf knapp 420MHz (von 380MHz) übertaktet und finde das mehr als gut Übertaktbar...
Man kann von brandneuen chips, die dazu auch noch wesentlich Komplexer sind, nicht erwarten, das man diese gleich mal um 50 bis 100MHz übertakten kann...das ist illusorisch...(<- gibts das Wort???)

Wenn der "nette" nV-Onkel sagt, das Design des nv40 ist bei 400MHz noch nicht am Ende, dann meint er wohl auch eher, das man durchaus mit einem Refresh bzw. späterern Produktionsreihen mehr MHz rausholen kann...
Weniger, das es mit den allerersten Chips funktioniert, bei denen man wohl meistens froh ist, das Sie überhaupt die 400MHz ohen Probs schaffen...

jupp, grade bei der NV40 serie ist die bandbreite sehr rahr meiner meinung nach, da bringt es manchmal deutlich mehr den ramtakt zu erhöhn als den core, bei ATI ist es aber umgedreht wie ich rausgefunden habe, die profitieren mehr von der erhöhung des coretaktes.

und alle die jetzt rumnörgeln haben eh pech, weil da es sich jetzt wahrscheinlich noch um durchweg A2 steppings handeln dürfte, mit A3 steppings dürften nochmal 10-15% mehr takt drin sein als jetzt, war ja auch bei den ersten GF4 und FX karten so.