Forceware 61.71

[Blaire]

http://www.reflectonreality.com/images/drivers/61.71_SM3.zip ;D

[VooDoo7mx]

Original geschrieben von Blaire
http://www.reflectonreality.com/images/drivers/61.71_SM3.zip ;D

Mal sehen wie der auf meiner GF2MX läuft. :schlag: :freak: :schlag:

[Die gelbe Eule]

gibt ja fast jedne tag einen neuen ...

irgendwas neues über den zu berichten?

[q@e]

Ja, DL ist grad beendet. X-D
Danke für den Link.

[signum incognitum]

http://downloads.guru3d.com/download.php?det=807
...die Guru's habeb's auch im Angebot:D

[LovesuckZ]

Koennte jemand mal überpruefen, ob die PS/VS3.0 Test des D3D RightMark (http://3d.rightmark.org/) durchlaufen (Vorraussetzung DX9.c).

[Demirug]

Original geschrieben von LovesuckZ
Koennte jemand mal überpruefen, ob die PS/VS3.0 Test des D3D RightMark (http://3d.rightmark.org/) durchlaufen (Vorraussetzung DX9.c).

und ein NV40 (oder NV41, oder NV43) ;)

[q@e]

RefRast gayt nicht?

;(

[Fadl]

Gibt es eigentlich schon Hinweise darauf wann der finale NVidia Treiber released wird?
Ich hätte keine Lust jeden 2. Tag neue Treiber zu installieren um zu schauen ob die Games nun richtig laufen etc.
Da muss NVidia doch nun langsam mal Gas geben.

[Demirug]

Original geschrieben von q@e
RefRast gayt nicht?

;(

Doch aber was bringt das wenn man Treiber testen will?

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Fadl
Ich hätte keine Lust jeden 2. Tag neue Treiber zu installieren um zu schauen ob die Games nun richtig laufen etc.


Welche Spiele laufen denn nicht?

[Fadl]

Original geschrieben von LovesuckZ
Welche Spiele laufen denn nicht?

Das weiss ich noch nicht ;) Aber es wird ja von einigen schon berichtet das es mit einigen Treibern hier und da mal Probleme gibt. Frag mich jetzt aber bitte nicht genau nach einem entsprechendem Thread.

Ich möchte mir auch eine NV40 Karte zulegen. Würde aber vorher ganz gerne einen referenz Treiber sehen.
Daher meine Frage wann damit wohl zu rechnen ist.

[kmf]

Original geschrieben von LovesuckZ
Welche Spiele laufen denn nicht?
Für meine Karte ist der Treiber der größte Müll.

FarCry z.B. funktioniert nicht mehr. Bleibt beim Ladebildschirm hängen. Und außerdem Mouselag ohne Ende im Optionen-Menü.

[Thanatos]

Naja ich hab ihn mir natürlich gleich ma runtergeladen oder besser gesagt ich bin noch am laden


(56k MOdem):chainsaw:



Weil der letzte 61.34 schon gut war.Gab einige performance verbesserungen, und er lief bei allen spielen optimal, und es lief irgendwie flüssiger.

Auf jeden fall sind sie alle besser als diese scheiss 40er reihe und schneller obendrein.

Hab vor die Treiber mal mit PC Mark 04 zu testen und zu vergleichen.Test Poste ich dann.

[r@h]

Hmmm...

Schon wieder so ein Treiber, bei dem so ein 'spezieller' D3D-Parameter gesetzt wird... gab's schon mal bei einem Treiber, der 61'er Serie, welcher nicht so pralle war... wenn ich mich nur erinnern könnte, bei welchem das war ?

Egal, hier isser:
[nv_SoftwareDeviceSettings]
.
.
HKR,, D3D_35173345, %REG_DWORD%, 0x61243847
.
.Keine Ahnung, was der bewirkt... aber immerhin wird er auch bei der Deinstallation entfernt.

Weiterhin ist der gesamte Treiber vom 17.6. - nicht aber der OGL-Teil 'nvoglnt.dll' - denn die ist vom 24.6... muss nichts heißen... kann aber.

Also irgendwie macht dieser Treiber einen reichlich improvisierten Eindruck (wenn er doch direkt von der NVDevoloper-Seite kommen soll), auch wenn FarCry in der Version 1.1 (!) nun doch tatsächlich SM3.0 (explizit VS/PS3.0) initialisieren und so einen doch wohl nicht ganz unbeträchtlichen Performance 'Schwung' erhalten soll... mit einem NV40 selbstverständlich... ist doch klar !
:D

Ich werd' erst einmal bei dem genialen 61.45 bleiben, der bis auf den kleinen Bug im CP beim 2°AF bei mir bisher noch nicht eine Schwäche zeigte.

Razor

[Blaire]

Also Farcry ist bei mir keinen Deut schneller geworden gegenüber dem 61.34

Aquamark3
61.34: 70128
61.71: 66820

Farcry Indoor: Outdoor 1600x1200 4xFSAA 8xAF mit R300-FP32
61.34 25fps 46fps
61.71 25fps 45fps

Natürlich alle Optimierungen auf aus gestellt.

MfG

[r@h]

Ähmmm.... ich wag ja kaum zu fragen... aber... DX9c installiert ?
:???:

Und wenn ja, schon mal in die log.txt geschaut ?
Insbesondere hier würden mich die folgenden beiden Zeilen interessieren: Pixel shaders usage: PS...
Vertex shaders usage: VS...Razor

[Blaire]

Nein habe ich noch nicht? Ob es was bringt? Ok ich hab auch nur mit dem R300 Hack getestet muss ich dazu sagen. Ich warte erstmal ab was andere so schreiben hab keine Lust den wieder aufzuspielen damit ich meine Desktopicons wieder neu anordnen darf. :D

http://www.nvnews.net/vbulletin/attachment.php?attachmentid=6546
Also das hab ich gerade gefunden es scheint so als würden PS3 und VS3 unterstützt!

MfG

[r@h]

Original geschrieben von Blaire
Nein habe ich noch nicht? Ob es was bringt? Ok ich hab auch nur mit dem R300 Hack getestet muss ich dazu sagen. Ich warte erstmal ab was andere so schreiben hab keine Lust den wieder aufzuspielen damit ich meine Desktopicons wieder neu anordnen darf. :D Also Du bist ja vielleicht ein Witzbold !

Ohne SM3-DX-Api und dann auch noch mit dem R300-Wrapper... na klasse, denn damit hast Du gerade festgestellt, dass der Treiber hinsichtlich der Optimierung von explizit R300-spezifischen Engine-Pfaden nicht so der Bringer ist !

Gratulation.
:up:
:D
Original geschrieben von Blaire
http://www.nvnews.net/vbulletin/attachment.php?attachmentid=6546
Also das hab ich gerade gefunden es scheint so als würden PS3 und VS3 unterstützt!Ja, soll er.
Und darauf wollte ich hinaus...

Mach ein Ghost-Image und zimmer Dir das offizielle (und vollständige !) SP2 RC2 (Build 2149) und damit auch DX9c (final) auf den Rechner. Und ich freß einen Besen, wenn das nicht doch was bringen wird !

Razor

P.S.: und nix für ungut... ist nicht alles bierernst gemeint... ;)

[Blaire]

Original geschrieben von r@h
Also Du bist ja vielleicht ein Witzbold !

Ohne SM3-DX-Api und dann auch noch mit dem R300-Wrapper... na klasse, denn damit hast Du gerade festgestellt, dass der Treiber hinsichtlich der Optimierung von explizit R300-spezifischen Engine-Pfaden nicht so der Bringer ist !

Aber damit siehts recht fein aus. Läuft eigentlich sehr gut so. Die 25fps im Indoorlevel sind auch an der performancefressensten Stelle des Spiels. Da hatte ich mit der Radeon9800 11fps und das ohne Af und FSAA!!

Gratulation.
:up:
:D
Ja, soll er.
Und darauf wollte ich hinaus...

Mach ein Ghost-Image und zimmer Dir das offizielle (und vollständige !) SP2 RC2 (Build 2149) und damit auch DX9c (final) auf den Rechner. Und ich freß einen Besen, wenn das nicht doch was bringen wird !

Wo finde ich das SP2 komplett auf deutsch? Dann haue ich es mal drauf.


Razor

P.S.: und nix für ungut... ist nicht alles bierernst gemeint... ;)

Schon klar :)

MfG

[kmf]

Ich hab den Treiber nochmal installiert. Und jetzt funktioniert auch FarCry damit. Weiß der Geier, was da heute abend bei der Erstinstallation bei mir passiert war.

[Blaire]

Sind das PixelShader 3.0 Shots?


http://img23.imageshack.us/img23/4669/FarCry0004.jpg
http://img23.imageshack.us/img23/7570/FarCry4.jpg
http://img23.imageshack.us/img23/862/FarCry3.jpg

Hab ich im guru3d.com Forum entdeckt

[r@h]

Nein, das ist die Optik, die man auch mit dem R300-Wrapper erhält.

Das Bildchen 'FarCry4' z.Bsp. ist in den Catacombs nach dem 6. Checkpoit (dann noch ein Stückerl weiter durch ;-). Auch die restlichen Shots sind aus diesem Level und die Optik ist die Gleiche... noch nicht so weit durchgespielt ?
:D

Aber ja, wenn alles richtig läuft, sollte ein NV40 dann selbstredend nicht mehr den NV3x-Pfad benutzen, sondern den SM3-Pfad. Und der sollte zumindest so aussehen, wie auch der R300-Pfad (wenn schon nicht besser, dann wenigstens schnellor ;-).

Die Optik wird sich, wenn ich da Crytek richtig verstanden habe, wohl erst mit der Version 1.3 verändern, da damit dann auch ein Content-Upgrade kommt (mit der Version 1.2 wird's evtl. die SM3-Demolevel geben).

Viel interessanter finde ich aber, dass der SM3.0-Pfad in der Version 1.1 sehr wohl funktioniert und das, obwohl hier einige behaupteten, das dem nicht so ist/sein wird.

Razor

[SKYNET]

Original geschrieben von Blaire
http://www.reflectonreality.com/images/drivers/61.71_SM3.zip ;D

rofl, alle 3-4 tage nen neuer treiber, also NV's programmierer müssen echt 24/7 arbeiten :D

[q@e]

Original geschrieben von r@h
Viel interessanter finde ich aber, dass der SM3.0-Pfad in der Version 1.1 sehr wohl funktioniert und das, obwohl hier einige behaupteten, das dem nicht so ist/sein wird.

Razor

Ich hab' so ziemlich alles mögliche und unmögliche probiert - hab kein SM3 zum Laufen bekommen.

sry
;(

[ShadowXX]

Original geschrieben von r@h
Die Optik wird sich, wenn ich da Crytek richtig verstanden habe, wohl erst mit der Version 1.3 verändern, da damit dann auch ein Content-Upgrade kommt (mit der Version 1.2 wird's evtl. die SM3-Demolevel geben).

Viel interessanter finde ich aber, dass der SM3.0-Pfad in der Version 1.1 sehr wohl funktioniert und das, obwohl hier einige behaupteten, das dem nicht so ist/sein wird.

Razor

Mich würde auch interessieren, wie du (oder wer auch immer) den SM3.0 Pfad bei FC (mit Patch1.1) zum laufen bekommen hast....

[Fadl]

Und wenn dies wirklich möglich ist würden mich auch Screenshots sowie einige FPS Zahlen interessieren ;)

[Loomes]

Hab den Treiber auch mal installiert und mit Farcry 1.1 getestet....läuft nicht schlechter wie mit dem 61,45er!

[Die gelbe Eule]

Ein gutes hat es, die Leute mit dem Asus BiosMod der FX5900 können sich wieder auf Taktraten jenseits der 500er Marke freuen ... hab auch das Asus Bios drauf und 530MHz gehen nun, vorher war bei 527MHz schluß.

[Thanatos]

So hab euch ja versprochen das ich ma mit dem 61.34 und dem 61.71 mal nen Benchmark mache.

Und da sind sie (PC Mark 04)ti4200 285/600


Graphics 2725,0 -61.71

Graphics 2535,0 -61.34



Also so wies aussieht scheint er ja schneller geworden zu sein.Bis jetzt gingen auch alle spiele ohne Probleme.

Nur hab ich seit dem 61.34 immer noch ne XGI Quadro ;D

[Blaire]

Original geschrieben von r@h
Nein, das ist die Optik, die man auch mit dem R300-Wrapper erhält.

Das Bildchen 'FarCry4' z.Bsp. ist in den Catacombs nach dem 6. Checkpoit (dann noch ein Stückerl weiter durch ;-). Auch die restlichen Shots sind aus diesem Level und die Optik ist die Gleiche... noch nicht so weit durchgespielt ?
:D

Aber ja, wenn alles richtig läuft, sollte ein NV40 dann selbstredend nicht mehr den NV3x-Pfad benutzen, sondern den SM3-Pfad. Und der sollte zumindest so aussehen, wie auch der R300-Pfad (wenn schon nicht besser, dann wenigstens schnellor ;-).

Die Optik wird sich, wenn ich da Crytek richtig verstanden habe, wohl erst mit der Version 1.3 verändern, da damit dann auch ein Content-Upgrade kommt (mit der Version 1.2 wird's evtl. die SM3-Demolevel geben).

Viel interessanter finde ich aber, dass der SM3.0-Pfad in der Version 1.1 sehr wohl funktioniert und das, obwohl hier einige behaupteten, das dem nicht so ist/sein wird.

Razor

Doch ich konnte mich nur nicht mehr erinnern ob das wirklich so wie auf den Pics aussah.
Ich hab ein Problem mit dem RC2 Servicepack 2 für WinXp.
Es lässt sich nicht installieren. Er bricht mit einer Fehlermeldung ab mit einer datei imapi.dll (die wäre angeblich von einen anderen Programm in Benutzung...) Hab im Taskmanager wirklich alles ausgestellt was ging aber trotzdem diese blöde Meldung kommt immer wieder. Schade ich hätte es gern mal getestet.

MfG

[Gast]

Original geschrieben von Blaire
Doch ich konnte mich nur nicht mehr erinnern ob das wirklich so wie auf den Pics aussah.
Ich hab ein Problem mit dem RC2 Servicepack 2 für WinXp.
Es lässt sich nicht installieren. Er bricht mit einer Fehlermeldung ab mit einer datei imapi.dll (die wäre angeblich von einen anderen Programm in Benutzung...) Hab im Taskmanager wirklich alles ausgestellt was ging aber trotzdem diese blöde Meldung kommt immer wieder. Schade ich hätte es gern mal getestet.

MfG
Sorry, ist OT, aber vielleicht hilft dir das was.
Handelt es sich nicht um die atapi.sys? Die ist immer offen, wenn man zum Beispiel Alcohol oder Blindwrite oder allgemein irgendein virtuelles Laufwerk installiert hat.

[Raver]

wenn es atapi.sys und du vielleicht daemon tool drauf hast, dann abinstallieren, neustarten, sp2 installieren dann wieder daemon tool drauf.

[Blaire]

Danke euch ihr hattet Recht. Nun funzt es. Ich werde mich gleichmal ranmachen und testen ob Farcry mit PS3.0 schneller funzt oder nicht.

MfG

[Blaire]

Hab es eben mal getestet.

Es bringt leider überhaupt nix. Weder mehr Speed noch wurden die Fehler behoben.

Driver description: NVIDIA GeForce 6800 Ultra
Full stats: HAL (pure hw vp): NVIDIA GeForce 6800 Ultra
Hardware acceleration: Yes
Full scene AA: Enabled (High quality)
Projective EMBM: enabled
Detail textures: Yes
Z Buffer Locking: Yes
Use multitexture mode: Yes (8 texture(s))
Use bumpmapping : Yes (DOT3)
Use paletted textures : No
Current Resolution: 1600x1200x32 Full Screen
Maximum Resolution: 1600x1200
Maximum Texture size: 4096x4096 (Max Aspect: 4096)
Texture filtering type: TRILINEAR
Use 32 bits textures
Gamma control: Hardware
Vertex Shaders version 3.0
Pixel Shaders version 3.0
Use Hardware Shaders for NV3x GPUs
Pixel shaders usage: PS.2.0 and PS.1.1
Vertex shaders usage: VS.2.0 and VS.1.1
Shadow maps type: Depth maps
Stencil shadows type: Two sided

Ich schmeiß ihn wieder herunter.

MfG

[MechWOLLIer]

@Blaire
Hattest du denn auch DX9.0c drauf?

[Blaire]

Original geschrieben von MechWOLLIer
@Blaire
Hattest du denn auch DX9.0c drauf?

Jo.
Laut der log wurde auch PixelShader 3.0 detected aber leider bringts nix. Schade schade.
Was solls mit dem R300 Hack läufts auch astrein.

MfG

[Gast]

Original geschrieben von Blaire

Vertex Shaders version 3.0
Pixel Shaders version 3.0
Use Hardware Shaders for NV3x GPUs
Pixel shaders usage: PS.2.0 and PS.1.1
Vertex shaders usage: VS.2.0 and VS.1.1


MfG


... PS3 wurde doch gar nicht von FarCry benutzt, wie du klar sehen kannst. Wie soll sich denn was verbessern :kratz2:

[Blaire]

Vieleicht mit mehr Performance wenn schon nicht durch Optik? =)
Vieleicht kommt ja noch ein Patch der noch bessere Geschwindigkeit liefert.

MfG

[robbitop]

hat mal jmd mit einer GeFORCE FX5xxx mal gebencht??

@razor
ich hab mir ein ultralow latency BIOS für die 5900 geladen, wo der TV Out funzt, mehr Spannung da ist und ich hab mit gleichen Taktraten 13% mehr Leistung als mit dem Coole100. Scheinbar sind Latenzen für den NV35 schon wichtig. Er nutzt laut 3DMark auch mehr Füllrate jetzt. Füllrate profitiert 14% (bei gleichem Takt) und shader nur 5% (Nature).

die gibt es hier: http://home.t-online.de/home/TobiWahnKenobi/FX%20BIOS.htm

(habe das PRO900 gewählt)

[Gast]

Hrnnn
Die Verwendung vom SM3 kann beschleuningen ("kill" Anweisungen), aber Far Cry nutzt es ja net, auch wenns da ist, bug im Treiber das ers nicht zulässt oder bug in FarCry das es vieleicht durch die unbekannte VendorID es nicht aktiviert (da Crytech ja ne VID erkennung laufen hat und so den FXen die SM2 Shader verweigert).
Kann man nur abwarten, und auf offizielle Treiber warten, gibt keinen einzigen offiziellen NV Treiber für die 68er Serie.

[r@h]

Original geschrieben von Blaire
Jo.
Laut der log wurde auch PixelShader 3.0 detected aber leider bringts nix. Schade schade.
Was solls mit dem R300 Hack läufts auch astrein.

MfG Hast Du mal versucht, den zusätzlichen Key aus der Registery zu schmeißen ?
Möglicherweise unterdrückt dieser die volle SM3-Funktionalität.

Wär einen Versuch wert...
Ansonsten würd ich das SP2 noch ein wenig drauf' lassen, wenn es nicht bei irgendetwas stört.
Die Spatzen zwitchern derzeit von den Dächern, dass der Patch 1.2 unmittelbar vor der Türe steht.

Schade, dass es nicht hin hauen will...

Razor

[Blaire]

Original geschrieben von r@h
Hast Du mal versucht, den zusätzlichen Key aus der Registery zu schmeißen ?
Möglicherweise unterdrückt dieser die volle SM3-Funktionalität.

Wär einen Versuch wert...
Ansonsten würd ich das SP2 noch ein wenig drauf' lassen, wenn es nicht bei irgendetwas stört.
Die Spatzen zwitchern derzeit von den Dächern, dass der Patch 1.2 unmittelbar vor der Türe steht.

Schade, dass es nicht hin hauen will...

Razor

Was meinst du mit Key aus der Registry schmeißen?
Ich hatte die Hardware vor dem Start nochmal neu suchen lassen und die cfgs gelöscht und neu erstellen lassen.
Aber gebracht hats wirklich nix.
Hoffentlich kommt bald der Patch 1.2 :)

MfG

[LovesuckZ]

Blaire,
koenntest du bitte dieses Programm testen?

Original geschrieben von LovesuckZ
Koennte jemand mal überpruefen, ob die PS/VS3.0 Test des D3D RightMark (http://3d.rightmark.org/) durchlaufen (Vorraussetzung DX9.c).

Vorallen beim vertexshadertest mal die Werte rausschreiben, wie schnell die VS3.0 zu VS2.0 sind.

[Blaire]

Jetzt wo ich die Treiber schon wieder runtergeworfen habe...
Hmm nagut was muss ich da genau testen? Ich kenne den Benchmark leider noch nicht!?

[Uller]

Gerüchtehalber kommt am Montag der offizielle Treiber von Nvidia.
Dieser müsste aber dann fast älter sein als der 61.71, da die WHQL Zertifizierung auch ihre Zeit braucht.
Montag wissen wir mehr. Vielleicht :cowboy:

[r@h]

Original geschrieben von q@e
Ich hab' so ziemlich alles mögliche und unmögliche probiert - hab kein SM3 zum Laufen bekommen.Schon reichlich merkwürdig...

Selbst Crytek höchstpersönlich 'dichtet' diese Eigenschaften dem Patch 1.1. an:
(Quelle: http://www.farcry.ubi.com/patches.php )

Other Added support for NVidia NV40 chipset
Added support fro PS3.0 shader profile Egal...
Hast Du denn mal versucht, den Treiber ohne den D3D-Reg-Hack (Key: D3D_35173345 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?postid=1947968#post1947968)) zu benutzen ?
:???:

Razor

[r@h]

Original geschrieben von Blaire
Was meinst du mit Key aus der Registry schmeißen?Der einfachste Weg, wenn man sich mit der Registery nicht ganz so gut auskennt, wird wohl sein: Treiber deinstallieren, Rechner neu starten
INF im Treiberverzeichnis mit 'nem Editor öffnen und nach dem Wert D3D_35173345 suchen. Dieser kommt in 2 Zeilen vor und diese sollte gelöscht werden, INF dann speichern
jetzt Treiber installieren, coolbits setzen (wichtig ;-) und Rechner neu startenUnd das war's auch schon.

Wie gesagt, keine Ahnung, ob dieser Reg-Hack, der da in den Treiber eingebaut wurde, mit SM3 zusammen hängt. Dies kann wohl nur derjenige beantworten, der diesen Treiber zusammen gestellt hat... wäre selbstredend auch möglich, dass SM3 für die Standard-API (also DX9c-Runtime) generell noch deaktiviert ist und SM3 nur in Verbindung mit dem DSK funzt... who knows ?

Razor

[r@h]

Original geschrieben von robbitop
ich hab mir ein ultralow latency BIOS für die 5900 geladen, wo der TV Out funzt, mehr Spannung da ist und ich hab mit gleichen Taktraten 13% mehr Leistung als mit dem Coole100. Scheinbar sind Latenzen für den NV35 schon wichtig. Er nutzt laut 3DMark auch mehr Füllrate jetzt. Füllrate profitiert 14% (bei gleichem Takt) und shader nur 5% (Nature).

die gibt es hier: http://home.t-online.de/home/TobiWahnKenobi/FX%20BIOS.htm

(habe das PRO900 gewählt) Vielen Dank für diesen Tip !
:up:

Habe auch mal 'kurz' das pro900 (ohne LT ?) gecheckt und leider nur festgestellt, dass ViVo bei meiner MSI wieder futsch war... wie bei allen anderen FX5950-Bios-Mods zuvor auch. Aber vielleicht gibt's da ja auch noch andere Möglichkeiten und Bios-Kombinationen, die da funzen... bei Leadtek-Karten (der Author hat wohl selbst eine ;-) solle dies wohl kein Problem sein...

Gibt's vielleicht ein Diskussionsforum oder Ähnliches, welches diese gemoddeten Bios diskutiert ?
Thx in advance !

Razor

[r@h]

Und ergänzend zu Deinem Tip, robbi...

...habe ich mal ein paar Synths durchlaufen lassen, um den LL-Bios-Mod zu dokumentieren. Diesmal habe ich die Pro2-900 Variante probiert, in der Hoffnung, dass mit diesem vielleicht ViVo funzt... aber Fehlanzeige.

Wie dem auch sei, hier mal eine kleine Gegenüberstellung:
AthlonXP 2100+ @ 2700+ (Tbred-'B')
ASUS A7N8X del/gd (nForce2) Rev1.04 Bios1008 UDP4.24+
1x512MB/2x256MB (1GB DC) Corsair PC433 CL2 DDR-SDRAM @ 2-2-2-5
MSI GeForceFX 5900 VTD128 @ 475/950
WindowsXP Prof. SP1a-fp DX9b
ForceWare Driver 61.45

(everything @ 1024x768x32, maxQuality)

------------------------------------------------
3DMark2003 (340) AFOptOff AFOptOff Diff
Original Pro2LL
------------------------------------------------
3DMarks 5.755 5.977 3,86%

-Game1 171,25 175,50 2,48%
-Game2 41,64 43,56 4,61%
-Game3 33,44 34,90 4,36%
-Game4 35,95 37,28 3,71%

CPUMarks 603 600 - 0,50%

-CPU1 61,41 61,39 - 0,03%
-CPU2 11,69 11,59 - 0,82%

Fillrate(Single) 1547,43 1750,84 13,15%
Fillrate(Multi) 3347,40 3456,40 3,26%
Vertex Shader 17,69 18,05 2,02%
Pixel Shader 2.0 50,52 52,40 3,73%
Ragtroll 20,83 22,05 5,89%

no sounds 39,85 39,96 0,25%
24 sounds 36,15 36,19 0,12%
60 sounds 33,88 34,27 1,15%
-diff 24 s. - 9,30% - 9,42%
-diff 60 s. - 15,00% - 14,24%

------------------------------------------------
Aquamark 3 AFOptOff AFOptOff Diff
Original Pro2LL
------------------------------------------------
Aquamarks 45.352 46.368 2,24%

-GFX Score 6.683 6.902 3,28%
-CPU Score 7.057 7.064 0,10%

Avg. FPS 45,35 46,37 2,24%
Avg. TriCount 13652531 13958292 2,24%

Details
-Chapter 1 67,25 67,16 - 0,14%
-Chapter 2 34,06 37,43 9,88%
-Chapter 3 56,06 56,44 0,68%
-Chapter 4 25,35 25,65 1,17%
-Chapter 5 49,86 49,85 - 0,01%
-Chapter 6 54,13 54,32 0,34%
-Chapter 7 58,70 59,05 0,60%
-Chapter 8 47,65 49,05 2,93%
-Chapter 9 34,94 36,48 4,42%

------------------------------------------------
Shadermark 2 AFOptOff AFOptOff Diff
Original Pro2LL
------------------------------------------------
-Shader 1 - - -
-Shader 2 148 150 1,35%
-Shader 3 94 95 1,06%
-Shader 4 - - -
-Shader 5 76 76 0,00%
-Shader 6 98 98 0,00%
-Shader 7 84 84 0,00%
-Shader 8 - - -
-Shader 9 45 46 2,22%
-Shader 10 173 174 0,58%
-Shader 11 124 126 1,61%
-Shader 12 76 77 1,32%
-Shader 13 44 45 2,27%
-Shader 14 66 67 1,52%
-Shader 15 66 66 0,00%
-Shader 16 45 46 2,22%
-Shader 17 6 6 0,00%
-Shader 18 40 40 0,00%
-Shader 19 - - -
-Shader 20 - - -
-Shader 21 - - -
-Shader 22 - - -
-Shader 23 - - -
Fazit ?
Ja, bringen tut dieser Mod schon was !
:up:

Und als Anmerkung nach dazu:
- Idle-Temp 29°/34° (Original: 31°/40°)
- Load-Temp 47°/81° (Original: 45°/74°)
- keinerlei Ausfallserscheinungen (vom fehlenden ViVo mal abgesehen ;-)
- Voltangaben scheinen falsch zu sein...
-- Angaben des Modders: 1,3/1,4/1,5V
-- Meine Vermutung: 1,2/1,4/1,6V (wie beim Coole100-Bios)
- Speichertakt bei mir +50Hz via coolbits-CP

Werde wohl aber wieder das originale Bios nutzen, da mir derzeit Features vor Power gehen...
:D

Razor

P.S.: Die Vorteile solcher Mod's sind meist leider nur theoretischer Natur, da diese meist nur in konstruierten Situationen einen wirklichen Vorteil bringen. Ein Vorteil von... sagen wir... guten 2% (was schon sehr hoch gegriffen ist) ist mir - und bitte richtig verstehen: nur mir ! - kein solches Risiko wert, da hier defakto ein Volt-Mod via Software realisiert wurde, welcher ursprünglich nur für eine Karte mit Wasserkühlung gedacht war (Gainward CoolFX). Also im Endeffekt: 2% + höhere Spannung + Featureverlust = no go...
:-(

P.P.S.: sorry@all - für diesen kleinen OT-Ausflug... zumal die hier gezeigten Benches eher in den 61.45-Thread gehören. Aber interessant war's allemal, oder ?
;)

[r@h]

Hier nochmal der Murks01:

http://mitglied.lycos.de/razor3dc/pics/6145_3DMark01_BiosMod.png

Razor

P.S.: @Mods: könntet Ihr nicht vielleicht Robbi's tip und meine zugehörigen 'Findings' in diesen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=150369) moven? Thx in advance...

[TobiWahnKenobi]

die PRO2 biosse leiden unter mangeldem feedback.

wie ihr richtig gelesen habt, habe ich eine leadtek karte.. die nutzt für vivo sowohl den integrierten encoder (integrated mv), als auch den phillips chips für den eingang..

daher kann ich biosse, die den phillipschip für in und out verwenden nicht auf funktionalität testen.

das pro2 bios läuft allerdings wie beschrieben mit 1.3, 1.4 und 1.5 Volt --> wie alle anderen FX5950U biosse auch.

wer auch immer behauptet, dass das bei der cool fx von GW anders wäre --> er irrt sich.

ich habe wochenlang jedes bios am markt recoded und studiert..

JEDES FX5950U bios läuft mit identischen (laxen)latenzen und hat 1.3V 1.4V und 1.5V (2D, TRT, 3D)

ausnahmen sind FX-U und FX-XT --> 1.2V 1.3V 1.4V (XTs haben die schärfsten latenzen, FX und FX-U liegen latenztechnisch zwischen FX5950U und FX-XT)

einen kleinen BUG im pro2 konnte ich heute vormittag noch ausmärzen.. das file liegt jetzt aktualisiert vor.

jetzt muss ich aber los..

schönen tag noch

mfg
tobi

[robbitop]

wie wärs mit einem 1,6V Pro900?
das könnte ich gut gebrauchen =)

[TobiWahnKenobi]

jo - habe ich extra wegen dir online gestellt und gecodet.

hast du schon für die site gespendet ;) ??

achso: es heisst Pro916 und ich hatte damit satte 20 minuten arbeit. damit ich es noch hosten konnte, musste ich 2 U biosse entfernen und auch ein gemoddetes bios für das NF7S.20 runternehmen.

fröhliches testen

mfg
tobi

[robbitop]

ich kanns leider erst Montag testen. Eine Spende ist dir von meiner Seite aus sicher, ich bin schon mit dem Pro900 sehr zufrieden. Danke für die Arbeit, die du dir gemacht hast :)

[TobiWahnKenobi]

Hi nochmal,

@r@h
erst einmal finde ich es geil, was du dir für mühe machst. RESPEKT!
check mal ab auf welcher stufe du die HW-Beschleunigung
stehen hast (eigenschaften von anzeige>)einstellungen\erweitert\problembehandlung

mach deine benchsession mal mit einer stufe reduziert*.
also nicht auf voller beschleunigung.

*diese einstellung muss ich für die beiden futuremark benches auf meinem system fahren, was aber nichts mit dem grakabios zu tun hat (ne lange erklärung zu tippen ist mir jetzt zu anstrengend -ich sehe dass du auch ein nforce2/mcp-t board und wohl windowsXP nutzt, also mach es bitte mal so.
ps.
wieso hast du auf dem a8n8x denn dieses krüppelbios drauf?

Hier gibt's anständige Biosse! (http://homepage.ntlworld.com/michael.mcclay/)

achso, kannst du bitte noch eine spalte einfügen, neben deinen werten. ich habe das pro900lt drauf und habe mit
560/1000 gebencht.
http://home.t-online.de/home/TobiWahnKenobi/3D2001SE.JPG
vielen dank
tobi

[r@h]

Original geschrieben von TobiWahnKenobi
das pro2 bios läuft allerdings wie beschrieben mit 1.3, 1.4 und 1.5 Volt --> wie alle anderen FX5950U biosse auch.

wer auch immer behauptet, dass das bei der cool fx von GW anders wäre --> er irrt sich.

ich habe wochenlang jedes bios am markt recoded und studiert..Ich kann leider nur aus eigenen Erfahrungen berichten, die aber auch rein gar nichts mit dem 'hexen' von irgendwelchen Bios'en zu tun haben.

Habe damals einige FX5950-Bios ausprobiert und ausschließlich beim Coole100-Bios für die Gainward CoolFX (die mit der Wasserkühlung) erzeugte sehr viel höhere Load-Temps auf meiner Karte. Die Erklärung (stammte nicht von mir), dass dieses Bios mit einer Spannung von 1,6V statt der 'normalen' 1,5V lief, schien mir plausibel... anders wäre dieses Phänomen auch nicht zu erklären (auch versichterte man damals, dies physisch gemessen zu haben). Dass das OC-Potential von diesem Bios auch noch sehr viel höher lag, erhärtete diesen Verdacht nur...

Und ja, Du scheinst mit Deinen Bios-Mods die Latenzen des Speicherzugruffs ein ganzen Stück zu optimieren. Hatte ich doch noch bei meinen Tests damals durchweg niedrigere Ergebnisse mit gleichem Takt, ist dies mit den beiden von Dir getesteten Bios-Varianten nicht der Fall gewesen. Zumindest keine (negative) Veränderung...

Das GPU-OC-Potential ist identisch zum Coole100, wie auch die Temps - ergo: 1,6V. Allerdings kann dies nicht auf den Speicher übertragen werden, der nun schon bei 970MHz (i.e. 485MHzDDR) 'dicht' macht... was vermutlich mit den sehr niedrigen Latenzen zu tun hat.

Der ViVo-Support Deiner Bios-Versionen scheint sich allerdings auf Leadtek-Katen zu beschränken.

Razor

P.S.: Hab' 'ne good-old MSI FX5900 VTD-128 mit 'Sonnenkühler'... ;)

[robbitop]

hm das Coole konnte ich zu Anfang auch höher takten nur sponn er dann rum und hat ständig auf 376MHz (auch ohne Freezees) getaktet. Jetzt und vorher sind 525MHz stabil. Ich werd Mo/Di Tobi's neustes BIOS ausprobieren.

Auch ich habe nun 5-10°C niedrigere Temps als mit dem coole100. Im Prinzip habe ich meinen Favoriten schon gefunden ;)
Aber testen schadet nich X-D

[r@h]

Original geschrieben von robbitop
hm das Coole konnte ich zu Anfang auch höher takten nur sponn er dann rum und hat ständig auf 376MHz (auch ohne Freezees) getaktet. Jetzt und vorher sind 525MHz stabil. Ich werd Mo/Di Tobi's neustes BIOS ausprobieren.

Auch ich habe nun 5-10°C niedrigere Temps als mit dem coole100. Im Prinzip habe ich meinen Favoriten schon gefunden ;)
Aber testen schadet nich X-D In Deiner Sig steht aber was von 550MHz core...
:D

Und die Load-Temps mit den beiden Varianten (pro900 und pro2-900) waren zu denen des coole100 absolut identisch. Auch waren die erreichten OC-Werte bei mir auch mit dem Coole100 absolut stabil... immerhin (ohne Wasserkühlung ;-) so bei 505MHz... für eine nU gar nicht schlecht... ;)

Trotzdem takte ich mein Kärtchen doch lieber mit den 5950-'Standard'-clocks.

Razor

[r@h]

Original geschrieben von TobiWahnKenobi
check mal ab auf welcher stufe du die HW-Beschleunigung
stehen hast (eigenschaften von anzeige>)einstellungen\erweitert\problembehandlung

mach deine benchsession mal mit einer stufe reduziert*.
also nicht auf voller beschleunigung.

*diese einstellung muss ich für die beiden futuremark benches auf meinem system fahren, was aber nichts mit dem grakabios zu tun hat (ne lange erklärung zu tippen ist mir jetzt zu anstrengend -ich sehe dass du auch ein nforce2/mcp-t board und wohl windowsXP nutzt, also mach es bitte mal so. Warum sollte ich das tun ?
:???:

Du musst mir schon einen Grund geben, um mich dazu zu bewegen, etwas in dieser Form für Dich zu testen. Zumal ich absolut KEINEN Sinn darin sehe, die Hardware-Beschleunigung zu reduzieren... schließlich deaktiviert das von Dir vorgeschlagene Setting lediglich die Oberflächenbeschleunigung von Windoof, welches also - wenn überhaupt - lediglich auf die Zwischensequenzen eines Murkses übertragen werden kann.

Also, gib mir einen Grund und ich werde mal schaun', was ich für Dich tun kann.
Original geschrieben von TobiWahnKenobi
wieso hast du auf dem a8n8x denn dieses krüppelbios drauf?

Hier gibt's anständige Biosse! (http://homepage.ntlworld.com/michael.mcclay/) Und was soll bitte an diesen 'ueber'-Bios besser sein ?
:???:

Habe damals mal welche davon ausprobiert (so zu 1002/1004-Zeiten) und war davon nicht sonderlich überzeugt.
Original geschrieben von TobiWahnKenobi
achso, kannst du bitte noch eine spalte einfügen, neben deinen werten. ich habe das pro900lt drauf und habe mit
560/1000 gebencht.
http://home.t-online.de/home/TobiWahnKenobi/3D2001SE.JPG Kann ich leider nicht, sorry...

Das Tool, mit dem die Werte angezeigt und verglichen werden, ist das originale Analyse-Tool für die Pro-Version vom Murks01 (war damals bei meiner good-old ur-gf3 von ELSA dabei). Und leider lassen sich die Bench-Saves vom Murks10 nicht so schön auswerten, wie beispielsweise die XML-Dateien, die an FM geschickt werden sollen...

Ich habe also derzeit keine Möglichkeit, Deine Werte irgendwie einzupflegen.

-

Ich weiß nicht, ob Du mich bzw. meine Ambitionen kennst, bist Du doch noch nicht sehr lange in diesem Forum. Aber ich habe nicht das Bedürfnis, mein System mit maximal möglicher Performance zu betreiben.

Ganz im Gegenteil... mir ist ein ABSOLUT stabiles System das Wichtigste. Natürlich steht bei mir (an zweiter Stelle) die Performance, aber auch ein leises System. Du hast sicher an den System-Specs gemerkt, dass ich ebenso auf die Auswahl der Komponenten großen Wert lege...

Wie dem auch sei, ich müsste an dieser Stelle sehr weit ausholen, um Dir den ganzen Hintergrund darzulegen... nur so viel: Ich tue das, was ich tue, aus reinem Spaß an der Freud... nenne es ein Hobby, wenn Du willst. Oft lasse ich andere an meinen Erfahrungen teilhaben, da ich der Meinung bin, dass man in begrenztem Umfang daran antizipieren kann.

Razor

[r@h]

So... und um wieder was zum eigentlichen Thread-Thema beizutragen...
:D

Habe mir nun doch mal testweise den 61.71 zu Gemüte geführt, obwohl ich da mit leichten Bauchschmerzen heran gegangen bin... und das wohl aus gutem Grund, wie ich jetzt (bei meinem -!- System) feststellen musste.

Hier mal kurz meine 'findings': die Default-Gamma-Werte sind hier wieder etwas zu dunkel, wie auch schon bei anderen 6x.xx (von den 61.45 mal abgesehen). Die Farben wirken dadurch 'kräftiger', aber auch ein stückchen weniger realistisch
die 'smoothness' des 61.45 kann ich diesem Treiber leider auch nicht bescheinigen. Zwar sind die Bench-Werte hier je nach API etwas höher (OGL) oder niedriger (D3D), aber das reine Spielgefühl hat leider etwas gelitten. FarCry selber habe ich in dieser Hinsicht nur Ansatzweise gegen getestet, aber aufgrund der etwas schlechteren BQ (Gamma) und auch anderen Problemen beim Bench-Parkour eben nur sehr rudimentär... keine Auffälligkeiten, also leider auch nicht schneller, eher im Gegenteil (vom Spielgefühl her).
die erreichten Frames waren weniger stabil, als bei anderen Treibern dieser Generation. Am besten ist dies wohl mit dem 61.40 zu vergleichen, der ein ähnliches Verhalten an den Tag legte. Abweichen von mehreren fps waren durchaus oft vertreten (API-umabhängig).
in meinem Bench-Run ist der Treiber mal 'richtig' abgeschmiert. Und zwar so hart, dass nicht einmal der BSOD (den ich nunmehr schon laaaaaange nicht mehr gesehen habe) zu interpretieren war... die Schrift war völlig zerhackt, so dass nicht einmal mehr erkennbar war, warum der Rechner eigentlich abgestürzt ist. Geschehen beim 2. Benchlauf von StarTrek EliteForce 2...
Der "forced-2°AF-noAFOpt-Bug" ist noch da (wie schon vom 61.45 behannt). Zur Erinnerung: werden im CP 2°AF erzwungen und findet sich der Performance-Slider im Modus 'Quality', ist es nicht mehr möglich, die Stage-Optimierung (anisotropic optimization) zu deaktivieren. Der Regler bewegt sich zwar, der Effekt tritt aber nicht ein. Alle anderen Kombinationen funktionieren...Genug geschwallert, hier dann mal die Benchies:
AthlonXP 2100+ @ 2700+ (Tbred-'B')
ASUS A7N8X del/gd (nForce2) Rev1.04 Bios1008 UDP4.24+
1x512MB/2x256MB (1GB DC) Corsair PC433 CL2 DDR-SDRAM @ 2-2-2-5
MSI GeForceFX 5900 VTD128 @ 475/950
WindowsXP Prof. SP1a-fp DX9b

(everything @ 1024x768x32, maxQuality)

----------------------------------------------------------------------------------------
3DMark2003 (340) 56.72 61.34 Diff 61.45 Diff 61.71 Diff
default AFOptOff AFOptOff AFOptOff
----------------------------------------------------------------------------------------
3DMarks 5.906 5.761 - 2,46% 5.755 - 2,56% 5.760 - 2,47%

-Game1 180,82 172,52 - 4,59% 171,25 - 5,29% 170,99 - 5,44%
-Game2 43,49 41,51 - 4,55% 41,64 - 4,24% 41,49 - 4,59%
-Game3 34,65 33,49 - 3,33% 33,44 - 3,50% 33,66 - 2,85%
-Game4 34,80 35,94 3,27% 35,95 3,30% 35,99 3,41%

CPUMarks 622 603 - 3,05% 603 - 3,05% 601 - 3,38%

-CPU1 62,70 61,80 - 1,43% 61,41 - 2,06% 61,27 - 2,28%
-CPU2 12,17 11,61 - 4,56% 11,69 - 3,93% 11,64 - 4,37%

Fillrate(Single) 1536,92 1543,48 0,43% 1547,43 0,68% 1549,13 0,79%
Fillrate(Multi) 3335,99 3344,71 0,26% 3347,40 0,34% 3346,72 0,32%
Vertex Shader 17,99 17,68 - 1,73% 17,69 - 1,69% 17,69 - 1,69%
Pixel Shader 2.0 50,41 50,46 0,10% 50,52 0,21% 50,55 0,28%
Ragtroll 20,83 20,88 0,25% 20,83 - 0,04% 21,01 0,85%

no sounds 40,58 40,68 0,27% 39,85 - 1,78% 39,53 - 2,57%
24 sounds 36,30 36,05 - 0,70% 36,15 - 0,41% 36,12 - 0,50%
60 sounds 34,16 34,07 - 0,25% 33,88 - 0,82% 34,12 - 0,11%
-diff 24 s. - 10,54% - 11,40% - 9,30% - 8,63%
-diff 60 s. - 15,82% - 16,25% - 15,00% - 13,69%

----------------------------------------------------------------------------------------
Aquamark 3 56.72 61.34 Diff 61.45 Diff 61.71 Diff
default AFOptOff AFOptOff AFOptOff
----------------------------------------------------------------------------------------
Aquamarks 45.769 45.619 - 0,33% 45.352 - 0,91% 44.605 - 2,54%

-GFX Score 6.761 6.734 - 0,40% 6.683 - 1,15% 6.521 - 3,55%
-CPU Score 7.086 7.068 - 0,25% 7.057 - 0,41% 7.060 - 0,37%

Avg. FPS 45,77 45,62 - 0,33% 45,35 - 0,91% 44,61 - 2,54%
Avg. TriCount 13778178 13732911 - 0,33% 13652531 - 0,91% 13427630 - 2,54%

Details
-Chapter 1 68,19 67,63 - 0,83% 67,25 - 1,38% 65,81 - 3,50%
-Chapter 2 32,75 34,06 4,00% 34,06 4,01% 33,94 3,63%
-Chapter 3 56,52 56,37 - 0,27% 56,06 - 0,81% 55,03 - 2,64%
-Chapter 4 25,53 25,35 - 0,71% 25,35 - 0,71% 25,35 - 0,71%
-Chapter 5 50,78 50,16 - 1,21% 49,86 - 1,81% 47,83 - 5,79%
-Chapter 6 56,10 54,75 - 2,41% 54,13 - 3,51% 53,11 - 5,34%
-Chapter 7 60,24 60,00 - 0,40% 58,70 - 2,56% 57,79 - 4,08%
-Chapter 8 48,80 48,14 - 1,36% 47,65 - 2,36% 46,55 - 4,60%
-Chapter 9 35,03 35,03 0,00% 34,94 - 0,27% 34,44 - 1,69%

----------------------------------------------------------------------------------------
Shadermark 2 56.72 61.34 Diff 61.45 Diff 61.71 Diff
default AFOptOff AFOptOff AFOptOff
----------------------------------------------------------------------------------------
-Shader 1 - - - - - - -
-Shader 2 148 148 0,00% 148 0,00% 148 0,00%
-Shader 3 94 94 0,00% 94 0,00% 94 0,00%
-Shader 4 - - - - - - -
-Shader 5 76 76 0,00% 76 0,00% 76 0,00%
-Shader 6 98 98 0,00% 98 0,00% 98 0,00%
-Shader 7 83 84 1,20% 84 1,20% 84 1,20%
-Shader 8 - - - - - - -
-Shader 9 45 45 0,00% 45 0,00% 45 0,00%
-Shader 10 174 173 - 0,57% 173 - 0,57% 173 - 0,57%
-Shader 11 134 124 - 7,46% 124 - 7,46% 124 - 7,46%
-Shader 12 76 76 0,00% 76 0,00% 76 0,00%
-Shader 13 43 44 2,33% 44 2,33% 44 2,33%
-Shader 14 63 65 3,17% 66 4,76% 66 4,76%
-Shader 15 66 66 0,00% 66 0,00% 66 0,00%
-Shader 16 45 45 0,00% 45 0,00% 45 0,00%
-Shader 17 6 6 0,00% 6 0,00% 6 0,00%
-Shader 18 38 40 5,26% 40 5,26% 40 5,26%
-Shader 19 - - - - - - -
-Shader 20 - - - - - - -
-Shader 21 - - - - - - -
-Shader 22 - - - - - - -
-Shader 23 - - - - - - -

----------------------------------------------------------------------------------------
56.72 61.34 Diff 61.45 Diff 61.71 Diff
default AFOptOff AFOptOff AFOptOff
----------------------------------------------------------------------------------------

Codecreatures 50,9 50,8 - 0,20% 51,0 0,20% 50,5 - 0,79%
-max 67 66 - 1,49% 66 - 1,49% 66 - 1,49%

Dronez 226,3 251,2 10,97% 250,8 10,82% 254,5 12,45%
-min 89 171 92,13% 172 93,26% 174 95,51%
-max 585 606 3,59% 608 3,93% 603 3,08%

GLMark 138,3 141,1 2,02% 141,0 1,95% 141,8 2,53%
-min 77 70 - 9,09% 68 - 11,69% 66 - 14,29%
-max 316 314 - 0,63% 312 - 1,27% 317 0,32%

Quake3 1.17
-Demo001 264,0 260,2 - 1,44% 260,7 - 1,25% 261,4 - 0,98%
-Annihilator 97,3 95,8 - 1,54% 96,2 - 1,13% 96,6 - 0,72%
-nv15demo 72,5 71,8 - 0,97% 72,0 - 0,69% 72,2 - 0,41%

Alice
-VGA 187,8 185,0 - 1,49% 185,3 - 1,33% 185,6 - 1,17%
-Curiosity 134,0 133,4 - 0,45% 133,3 - 0,52% 133,7 - 0,22%

RTCW 1.4
-checkpoint 118,0 115,9 - 1,78% 115,8 - 1,86% 115,8 - 1,86%

Jedi Knight II
-jk2ffa 148,7 146,5 - 1,48% 146,5 - 1,48% 146,1 - 1,75%

DungeonSiege 96,2 97,9 1,77% 95,0 - 1,24% 95,2 - 0,97%
-min 9 6 - 33,33% 10 11,11% 9 0,00%
-max 355 361 1,69% 351 - 1,13% 355 0,00%

ImgTech
-VillageMarkD3D 225 241 7,11% 241 7,11% 241 7,11%
-VillageMarkOGL 200 202 1,00% 202 1,00% 202 1,00%
-TempleDemo 211,5 214,6 1,47% 214,9 1,61% 214,4 1,37%

UT2003
-flyby 202,7 203,1 0,23% 202,7 0,03% 200,9 - 0,90%
-botmatch 72,1 72,4 0,35% 71,8 - 0,44% 71,8 - 0,47%

<zensiert>
-640x480 73,9 73,2 - 0,95% 73,1 - 1,08% 73,9 0,00%
-800x600 64,0 64,2 0,31% 64,1 0,16% 64,4 0,63%
-1024x768 47,2 47,3 0,21% 47,3 0,21% 47,3 0,21%

Aquamark 2.3 105,5 101,6 - 3,70% 98,3 - 6,82% 94,6 - 10,33%
-min 85 75 - 11,76% 70 - 17,65% 65 - 23,53%
-max 140 124 - 11,43% 132 - 5,71% 117 - 16,43%

ChameleonMark
-real 277,4 258,7 - 6,75% 258,7 - 6,75% 258,7 - 6,75%
-glass 215,1 205,8 - 4,34% 205,8 - 4,34% 205,8 - 4,34%
-shiny 215,1 205,8 - 4,34% 207,7 - 3,44% 205,8 - 4,34%

GunMetal II
-Demo1 39,8 41,3 3,87% 40,6 2,14% 41,0 3,12%
-Demo2 43,1 43,6 1,14% 42,9 - 0,49% 43,1 - 0,12%

Unreal II 93,0 94,8 1,86% 93,6 0,67% 93,6 0,62%
-min 56 56 0,00% 56 0,00% 55 - 1,79%
-max 143 147 2,80% 147 2,80% 146 2,10%

Splinter Cell 39,4 26,2 - 33,36% 26,2 - 33,38% 26,2 - 33,36%
-min 25 16 - 36,00% 16 - 36,00% 16 - 36,00%
-max 111 103 - 7,21% 103 - 7,21% 104 - 6,31%

Halo
-ps11 58,2 59,5 2,27% 59,6 2,40% 59,5 2,20%
-ps14 53,0 54,4 2,62% 54,3 2,49% 54,2 2,25%
-ps20 54,3 55,4 2,05% 55,4 2,01% 55,3 1,99%

"Mixed Pickels"
-ST:EF2 (pcgh) 74,7 74,3 - 0,54% 73,7 - 1,34% 74,4 - 0,40%
-TR:AoD (paris3) 78,0 69,1 - 11,39% 69,1 - 11,47% 69,0 - 11,54%
-CoD (carentan) 82,9 85,0 2,53% 87,3 5,31% 87,1 5,07%
-RTCW:ET (radar) 71,3 70,8 - 0,70% 71,4 0,14% 70,3 - 1,40%
-UT2k4 D.(flyby) 78,5 78,3 - 0,31% 77,6 - 1,16% 77,3 - 1,63%
-UT2k4 D.(assault) 39,4 39,4 - 0,03% 39,2 - 0,48% 39,2 - 0,51%Tjo... keine großen Veränderungen.

Im Mittel bei OGL leicht positiver, unter D3D leicht negativer... aber alles in Bereichen, die man glatt vernachlässigen kann. Lediglich das weniger 'smoothe' Spielgefühl bleibt, wie selbstverständelich die vermuteten Treiber-Mods, wie auch der beobachtete Crash.

Sorry, liebe Leutz, aber diesem Treiber möchte ich meine Empfehlung versagen.
:down:

Razor

P.S.: seit langem mal wieder ein Murks01-Vergleich... ;)

http://mitglied.lycos.de/razor3dc/pics/6171_3DMark01.png

[LordDeath]

wie siehts eingentlich mit der sache des early z cullings auf geforce 4 ti jetzt aus? ist es immernoch nich mehr frei erzwingbar wie früher?

[TobiWahnKenobi]

mir ist ein ABSOLUT stabiles System das Wichtigste das ist bei mir ganz genau so.. effektsoftware ist sehr von einem stabilen system abhängig..

du sollst die windows HW beschleunigung mal einen runterstellen, weil ich es machen muss.

mein system hat mit voller oberflächenbeschleunigung slow downs in den beiden 3d marks. AM3 und spielen ist es egal. 3d murks nicht.

auf meinen a7n8xen laufen am besten die 1007U biosse von demolous.. war nur eine idee - dachte du kennst die nicht.

greets
tobi

[robbitop]

@razor

ja die Signatur ist extrem unaktuell ;)
gleich mal fixen

also ich bilde mir höhere Temps beim Coole BIOS ein.

Was mir auffällt ist, dass Tobis BIOS nicht mehr wie blöde zw 525MHz und 376MHz rumtaktet, das war beim Coole BIOS so.
Ich werd das neue Pro916 mit 1,6V Di mal testen.

€dit:
ein wahnsinns Lob wieder an Razor. Stark, dass du dir jedes Mal die Mühe machst und die Treiber testest.
Nebenbeigesagt:
So bald ein :up: von dir kommt, ist der Treiber auf meinem System. Und das schon seit über einem Jahr. Danke!!

[r@h]

Thx.

Razor

[Thanatos]

Hab ein Spiele bug festgestellt

*In Daiblo II iss jetzt alles mit Lila Pixeln voll, das sieht echt schlimm aus.

Ich mach auf jedenfall wieder den 61.34 druff, der lief irgendwie besser.



Gibts auch Biose mit mehr volt für meine Leadtek ti 4200????Wäre echt geil.denn ich würde gerne etwas höher takten.

[Die gelbe Eule]

zum bios: http://whitebunny.demon.nl/hardware/chipset_nvidia.html

scrollst du runter ... kannst ja mal ein ti4400 oder ti4600er aufspielen ^^

[Thanatos]

Danke Elektrische Eule.


Um nochmal auf das Diablo Problem zurückzukommen.Hab jetzt wieder den 61.34 und es läuft wieder wie geschmiert.Der neuere scheint anscheinend doch nicht so ganz so gut zu sein wie sein älterer Bruder.

[r@h]

Zumindest was Deine gf4ti angeht...
Hat hier jamnd Erfahrungen mit 'ner FX und Diabolo ?
:???:

Razor

[Gast]

Ist dieses Treiberlein überhaupt für eine 4ti geeignet, bzw. bringt er überhaupt Verbesserungen zum 56.72 speziell für diese Graka?

[r@h]

Original geschrieben von Gast
Ist dieses Treiberlein überhaupt für eine 4ti geeignet, bzw. bringt er überhaupt Verbesserungen zum 56.72 speziell für diese Graka? Zumindest wird dies mehr oder weniger in anderen Foren so erzählt (die Aussagen sind da teils etwas wiedersprüchlich)... galt aber auch schon für den 61.45 (da war's fast eindeutig).

Überhaupt würde mich mal interessieren, ob es auch mit dem 61.45 Probleme mit Diabolo und gf4ti gibt.

Razor

[Arschhulio]

Moin,

also für noobis wie ich einer bin stellen sich da paar fragen:

1. Bringt DirectX 9c was bei ner Fx5900 (keine XT!!!!)
2. Bringt der R300 Hack was für meine Karte und als
3. wie bekommt ihr das hin das Farcry so geil aus sieht, oder liegt das alles nur an den 6800ern ??

[r@h]

Original geschrieben von Arschhulio
1. Bringt DirectX 9c was bei ner Fx5900 (keine XT!!!!)
2. Bringt der R300 Hack was für meine Karte und als
3. wie bekommt ihr das hin das Farcry so geil aus sieht, oder liegt das alles nur an den 6800ern ?? 1) nein
2) Quali und 'HeMan-Plastik-Optik' in FarCry
3) siehe 2) und nein

Razor

[Mmmmmh]

Original geschrieben von r@h
...
Überhaupt würde mich mal interessieren, ob es auch mit dem 61.45 Probleme mit Diabolo und gf4ti gibt.

Razor

Nein die gibt es nicht,zumindest bei mir, vorausgesetzt man hat den neuesten Patch drauf(1.10). In der Originalversion, bei mir 1.03 gibt es Bildfehler ohne Ende, ähnlich wenn man es ein wenig mit der Übertaktung übertrieben hat.

[Arschhulio]

Original geschrieben von r@h
1) nein
2) Quali und 'HeMan-Plastik-Optik' in FarCry
3) siehe 2) und nein

Razor

Und wo bekomme ich das tool??

Thx 4 link ;-)

[DasToem]

Original geschrieben von Arschhulio
Und wo bekomme ich das tool??

Thx 4 link ;-)

Den fp16- bzw fp32-fix? Hier (http://www.tommti-systems.de/main-Dateien/files.html)

[Arschhulio]

Original geschrieben von DasToem
Den fp16- bzw fp32-fix? Hier (http://www.tommti-systems.de/main-Dateien/files.html)

Muss ich beides instalieren?

[Blaire]

Nein such dir eins aus. ;D
FP16 sollte schneller sein teste es einfach

MfG

[DasToem]

Original geschrieben von Arschhulio
Muss ich beides instalieren?

Nein, nur einen von beiden. Der FP16-Fix liefert bessere Performace, während der FP32-Fix bessere BQ bietet.

[r@h]

Original geschrieben von DasToem
Nein, nur einen von beiden. Der FP16-Fix liefert bessere Performace, während der FP32-Fix bessere BQ bietet. Also ich habe keinen Unterschied zwischen fp16 und fp32 bemerkt...
...wenn man mal von der schlechteren Perormance vom fp32 absieht.
:D

Nimm den fp16-Wrapper !

Razor