Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Pixel Shader 3.0
Stirling
2004-06-25, 16:37:41
Hallo, kann man eine der beiden folgenden Aussagen als richtig gelten lassen?
Pixel Shader 3.0 dient der Bildqualität da damit Effekte dargestellt werden können die mit 1.1 oder 2.0 garnicht darstellbar sind.
oder:
Pixel Shader 3.0 dient der fps-Zahl da damit Effekte die mit PS2.0 mehrere Rechentakte/durchgänge/schritte erfordern in einem Schritt erledigt werden können.
Kann jemand mal etwas dazu sagen?
pellen
2004-06-25, 16:40:02
also ps3.0 kann auch auf ps2.0 karten dargestellt werden nur da ist es viel langsamer ;)
AFAIK trifft Satz Nummer 2 zu. Alles, was man mit PS2.0 darstellen kann, geht auch mit PS3.0 -- nur schneller, jedoch nicht schöner.
MfG,
Raff
LovesuckZ
2004-06-25, 16:47:43
Original geschrieben von Raff
AFAIK trifft Satz Nummer 2 zu. Alles, was man mit PS2.0 darstellen kann, geht auch mit PS3.0 -- nur schneller, jedoch nicht schöner.
FP32? :D
SM3.0 ist fuer die Beschleunigung von Sachen (CPU Entlastung auf die GPU, laengere Shader bei deutlich besseren Speed) zusatendig. Also vergleichbar mit den Vertexshadern bis 2.0, TßL und PS1.1 zum Beispiel.
Stirling
2004-06-25, 16:54:16
Thx@ Raff&Pellen
@ LovesuckZ
Verstehe ich dich richtig das du auch der Ansicht bist das Satz 2 eher zutrifft?
LovesuckZ
2004-06-25, 16:58:32
Original geschrieben von Stirling
@ LovesuckZ
Verstehe ich dich richtig das du auch der Ansicht bist das Satz 2 eher zutrifft?
Man muss sich fragen, ob darstellen bedeutet, egal bei welchen Speed.
So gesehen kann man SM2.0 mit jeder CPU darstellen, doch nur sehr langsam. So wird es bei auch beim SM3.0 sein.
Stirling
2004-06-25, 16:59:20
Original geschrieben von LovesuckZ
Man muss sich fragen, ob darstellen bedeutet, egal bei welchen Speed.
So gesehen kann man SM2.0 mit jeder CPU darstellen, doch nur sehr langsam. So wird es bei auch beim SM3.0 sein.
ok, thx, so hatte ich das vermutet. :)
Tigerchen
2004-06-25, 19:41:39
Original geschrieben von pellen
also ps3.0 kann auch auf ps2.0 karten dargestellt werden nur da ist es viel langsamer ;)
So die Vermutung. Nur die Verwendung von vielen Instruktionen kostet natürlich auch auf dem nV40 viel Zeit. Könnte also durchaus sein daß der nV40 hier eher schlecht performt und der R420 dann noch schlechter.
Nun ja. Der nV40 ist natürlich trotzdem ein guter, fortschrittlicher Chip. Die riesigen Vorteile für den Gamer seh ich in Zukunft trotzdem nicht.
Riesige Vorteile?... back to GF4 oder was
Bringt SM2 n Vorteil, auser paar kleine Optische Lekerbissen? ne oder, also langt ne alte Graka eigentlich.
Vorteile gibts doch generell nur 2. Spiele werden durch neue Technologien schöner und schneller.
Beides kann SM3 bieten (bla das die anderen Grakas auch so tolle Effekte bieten können, aber sicher nicht mit dem Speed, weil die CPU mitrechnen muss).
Betonung auf kann, SM2 beschleunigt ja auch "kaum", aber haben will mans schon gelle...
Manche Leute hacken auf neuen Technologien rum das ist doch echt krank, die krassen Gegensätze zeugen eher von eingebildeten Personen, die ihren Standpunkt unter allen Umständen in die Welt posaunen müssen, und gibt man ihnen nicht recht, geht das geflame los.
Alltag in diesem wie jedem Forum...
so long, soul
Konami
2004-06-25, 20:24:36
@ Stirling: damit du dir ganz sicher sein kannst ;D : ich sag auch, dass satz 2 stimmt...
durch sachen wie übertragung der eigenschaften eines einzigen objektes (z.B. ein stein) auf eine große menge ähnlicher objekte (z.B. in einem geröllfeld), wobei immer nur der eine stein berechnet wird, und dessen eigenschaften mit geringen zufälligen abwandlungen auf das ganze geröllfeld übertragen werden, wird einfach massig rechenleistung gespart...
(puh, langer satz X-D)
LovesuckZ
2004-06-25, 22:29:38
Original geschrieben von Tigerchen
Die riesigen Vorteile für den Gamer seh ich in Zukunft trotzdem nicht.
Nun, nicht jeder versucht deinen, dem umgekehrten Weg:
Die GPU zu entlasten und alles der CPU uebergeben.
Ich hoffe, dass du den 3DSound groeßtenteils ueber die CPU laufen laesst. Keine Vertexshader verwendest und dies ebenfalls ueber die CPU laufen laesst.
Pixelshader 1.1 ebenfalls nicht verwendest und TßL auch ueber die CPU laufen laesst.
Warum?
Nichts bringt IQ. Und da dir Speed nicht wichtig ist, ist dies der logische Weg.
also unterstütz eine ps2 karte auch ps3 profil nur hat die damit sehr hohe rechenprobleme (ps3 ist auf ps3 karten viel schenller verarbeitbar als auf ps2 karten) oder?
LovesuckZ
2004-06-26, 13:13:56
Original geschrieben von Gast
also unterstütz eine ps2 karte auch ps3 profil nur hat die damit sehr hohe rechenprobleme (ps3 ist auf ps3 karten viel schenller verarbeitbar als auf ps2 karten) oder?
Nein, eine SM2.0 Karte kann nur den SM2.0 Pfad benutzen.
Stirling
2004-06-26, 17:07:25
Original geschrieben von M4N!@C
@ Stirling: damit du dir ganz sicher sein kannst ;D : ich sag auch, dass satz 2 stimmt...
durch sachen wie übertragung der eigenschaften eines einzigen objektes (z.B. ein stein) auf eine große menge ähnlicher objekte (z.B. in einem geröllfeld), wobei immer nur der eine stein berechnet wird, und dessen eigenschaften mit geringen zufälligen abwandlungen auf das ganze geröllfeld übertragen werden, wird einfach massig rechenleistung gespart...
(puh, langer satz X-D)
Thx @ M4N!@C
Langer Satz, aber einleuchtend und nachvollziehbar. :)
Demirug
2004-06-26, 17:36:11
Im Prinzip gilt für jede neue Technologiestufe im Grafikkarten bereich immer wieder das gleiche.
1. Die Rechengenauigkeit steigt.
2. Es wird möglich mehr Arbeit von der CPU auf die GPU zu verlagern.
2. kann dabei einen direkte Folge von 1 sein.
Da die rechengeschwindigkeit von GPUs zur Zeit schneller steigt als von CPU führt eine verlagerung von Arbeiten natürlich zur einer zusätzlichen Steigerung der Performance.
Um nun zur Ursprungsfrage zurück zu kommen. Es gibt keine neuen Effekte. Alle Effekte sind schon seit langer langer Zeit mit reinen Softwarerenderen möglich. Es gibt allerdings immer wieder neue Varianten von Effekten welche ähnliche Ergebnisse mit weniger Rechenaufwand bzw begrenzten technischen Möglichkeiten erreichen. Daher muss man bei einer neuen Technologiestufe eher fragen ob diese zusätzliche Effekte in Echtzeit ermöglicht.
Für PS 3.0 als reines Konzept trift das zu da sie zum einen Technische begrenzungen aufheben, die geforderte Rechengenauigkeit anheben und Rechenleistung gezielter einsetzbar machen.
Darum müssen wir genauer fragen ob die Implentierung einer neuen Technologiestufe auf einer Karte XY (oder bei allen Karten die sie haben) schnell genug für zusätzliche Effekte in Echtzeit ist.
Wollen wir gar richtig ins Detail gehen müssten wir diese Frage für jeden teilaspekt einer neuen Technologiestufe stellen.
Stirling
2004-06-26, 18:19:44
Original geschrieben von Demirug
Im Prinzip gilt für jede neue Technologiestufe im Grafikkarten bereich immer wieder das gleiche.
1. Die Rechengenauigkeit steigt.
2. Es wird möglich mehr Arbeit von der CPU auf die GPU zu verlagern.
2. kann dabei einen direkte Folge von 1 sein.
Da die rechengeschwindigkeit von GPUs zur Zeit schneller steigt als von CPU führt eine verlagerung von Arbeiten natürlich zur einer zusätzlichen Steigerung der Performance.
Um nun zur Ursprungsfrage zurück zu kommen. Es gibt keine neuen Effekte. Alle Effekte sind schon seit langer langer Zeit mit reinen Softwarerenderen möglich. Es gibt allerdings immer wieder neue Varianten von Effekten welche ähnliche Ergebnisse mit weniger Rechenaufwand bzw begrenzten technischen Möglichkeiten erreichen. Daher muss man bei einer neuen Technologiestufe eher fragen ob diese zusätzliche Effekte in Echtzeit ermöglicht.
Für PS 3.0 als reines Konzept trift das zu da sie zum einen Technische begrenzungen aufheben, die geforderte Rechengenauigkeit anheben und Rechenleistung gezielter einsetzbar machen.
Darum müssen wir genauer fragen ob die Implentierung einer neuen Technologiestufe auf einer Karte XY (oder bei allen Karten die sie haben) schnell genug für zusätzliche Effekte in Echtzeit ist.
Wollen wir gar richtig ins Detail gehen müssten wir diese Frage für jeden teilaspekt einer neuen Technologiestufe stellen.
:up: Besten Dank für diese detaillierte Antwort.
Thanatos
2004-06-27, 02:28:24
Original geschrieben von M4N!@C
@ Stirling: damit du dir ganz sicher sein kannst ;D : ich sag auch, dass satz 2 stimmt...
durch sachen wie übertragung der eigenschaften eines einzigen objektes (z.B. ein stein) auf eine große menge ähnlicher objekte (z.B. in einem geröllfeld), wobei immer nur der eine stein berechnet wird, und dessen eigenschaften mit geringen zufälligen abwandlungen auf das ganze geröllfeld übertragen werden, wird einfach massig rechenleistung gespart...
(puh, langer satz X-D)
Das nennt sich "Vertex Stream Divider" und macht es möglich das z.B viele gleiche einheiten (auch wenn sie alle in verschiedenen Animationsphasen sind!!) alle in einem Rutsch gerendert werden können.Bei C&C Generals würde das natürlich enorm viel bringen, oder anderen (Strategie) spielen wo viele Einheiten des gleichen Typs zu sehen sind.
Original geschrieben von pellen
also ps3.0 kann auch auf ps2.0 karten dargestellt werden nur da ist es viel langsamer ;) Das ist falsch. Oder sagen wir, 3.0 müsste dann auf den 2.0-Karten mit dem REF, also auf der CPU gerendert werden.
Original geschrieben von Raff
AFAIK trifft Satz Nummer 2 zu. Alles, was man mit PS2.0 darstellen kann, geht auch mit PS3.0 -- nur schneller, jedoch nicht schöner. Mit PS 3.0 geht es auch schöner, wenn man jeweils die Minimal-Anforderung nimmt.
Geist
2004-06-29, 15:03:59
Dann versuche ich mal mein Glück ;)
Die Effekte die mit PS 3.0 dargestellt werden können, können auch mit PS 2.0 dargestellt werden - die meisten jedenfalls - aber nicht selten mit deutlich Leistungseinbussen als das mit PS 3.0 möglich ist.
Habe ich gewonnen oder verloren? :D
Demirug
2004-06-29, 15:23:05
Original geschrieben von Geist
Dann versuche ich mal mein Glück ;)
Die Effekte die mit PS 3.0 dargestellt werden können, können auch mit PS 2.0 dargestellt werden - die meisten jedenfalls - aber nicht selten mit deutlich Leistungseinbussen als das mit PS 3.0 möglich ist.
Habe ich gewonnen oder verloren? :D
Wenn das ausweichen auf die CPU als Grund für die Leistungseinbusse gilt hast du recht. Wenn allerdings darauf bestanden wird das alles von der GPU gemacht werden muss gibt es Dinge die einfach nicht gehen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.