Geforce 3 <--> Radeon 9200

[division]

Hallo,

ich hab hier in meinem Rechner eine GForce 3 Ti 200 (64MB). Nun habe ich die Möglichkeit eine Radeon 9200 SE(128MB) zu bekommen und die quasi auszutauschen. Lohnt sich das überhaupt? Ist die Radeon denn schneller als meine Gforce?

Mein Rechner

Athlon 1400
768 MB Ram
Win XP

Würde mich über ein paar hilfestellungen freuen!!

Liebe Grüsse

division

[GCI]

Nein , lohnt sich nicht! Die 9200 SE ist ne beschnittene 8500 , wenn ich mich nicht irre.Also Finger weg von der karte!

[Modificator]

Falsches Forum, gehöhrt ins Kaufberatungs Forum!

die gf3 is bessa

[(del)]

Jede 8500 ist besser als eine GF3 Ti 200.

Lass dich nicht täuschen.

[q@e]

...aber bestimmt keine 9200SE, der die Hälfte der TMUs fehlt und die nur ein 64Bit breites Speicherinterface besitzt.... :|

GCI hat hier schon recht...

[(del)]

64bit? nagut, das wusste ich wiederum nicht genau...

[division]

Ok danke, aber welche Karte würdet ihr mir denn empfehlen?

Ich habe vor meinen PC zu behalten, also den Prozessor und Board nicht zu tauschen. Ich würde aber gerne mal wieder einen Flugsimulator fliegen. Etwa sowas wie Lock On oder MSFS 2004.

Könnt ihr mir da einen Rat geben?

[q@e]

Je nach Chipsatz, den dein Mainboard hat (AGPx4 / 0,8V) wäre eine Radeon 9600 Pro oder XT nicht schlecht - allerdings laufen die nicht in allen älteren Boards. Mein Epox 7KXA z.B. mochte eine R9600p nicht.

Radeon9700(pro) (ok - Geldbeutel) sollten aber darin laufen, ebenso, wie GF4 TI-Karten.
Von der FX-Reihe solltest du unterhalb einer FX5800 nicht unbedingt viel erwarten.

[TB1333]

Original geschrieben von q@e
Je nach Chipsatz, den dein Mainboard hat (AGPx4 / 0,8V) wäre eine Radeon 9600 Pro oder XT nicht schlecht - allerdings laufen die nicht in allen älteren Boards. Mein Epox 7KXA z.B. mochte eine R9600p nicht.

Radeon9700(pro) (ok - Geldbeutel) sollten aber darin laufen, ebenso, wie GF4 TI-Karten.
Von der FX-Reihe solltest du unterhalb einer FX5800 nicht unbedingt viel erwarten.

Höchstens noch von der 5700XT, welche aber für die gebotene Leistung zu teuer ist.

Am besten du kaufst dir ne 9600Pro/XT oder ne 5900XT.
Die dürften dick reichen und sind auch nicht der volle Overkill für dein Restsystem.

[Stirling]

9600XT, in DX9 Games ziehst du damit fast alle Nvidiakarten ab.
Wenn du etwas mehr Dampf haben willst, leg nen 50er drauf und kauf dir ne 9800Pro. Die hat genug Leistung das du sie auch noch weiterverwenden kannst wenn du irgendwann mal den Rest deines Systems aufrüstest.

[BlackArchon]

Original geschrieben von TB1333
Höchstens noch von der 5700XT, welche aber für die gebotene Leistung zu teuer ist.
...Was soll bitte eine FX 5700XT sein?

[StefanV]

Original geschrieben von BlackArchon
Was soll bitte eine FX 5700XT sein?

Er meint wohl mit 5700XT die 5700LE, mit etwa 200MHz Speichertakt und AFAIK auch nur 250MHz Core Takt.
Vermutlich meist auch mit einem 64bit SPeicherinterface.

[MadManniMan]

Um mal einzig auf den ersten Post zu antworten(weil: OT saugt!):

Die Ti200 hat u.a. eine Füllrate von 1.400MTexeln, sowie eine Bandbreite von 6,4GB/s, bietet Multisampling und das bessere, weil zwar langsamere, aber tatsächlich verschönendere AF und ist nicht zuletzt meiner Erfahrung nach ordentlich, soll heißen merklich übertaktbar - was ich der Radeon nicht absprechen möchte, aber ich möchte eben nur nochmal die beachtlichen Ergebnisse der Ti200 betonen ;)

Die 9200SE hat eine Füllrate von 1.000MTexeln, sowie nur mickrige 3,2GB/s. Vorteile: höheres SM, manchmal 2*RG-Supersampling, sauschnelles(aber eben nur eingeschränkt nutzbares) AF, weniger Abwärme.

-> die Ti200 läßt die ATi nicht sehr gut aussehen ;)

[zeckensack]

Original geschrieben von MadManniMan
Um mal einzig auf den ersten Post zu antworten(weil: OT saugt!):

Die Ti200 hat u.a. eine Füllrate von 1.400MTexeln, sowie eine Bandbreite von 6,4GB/s, bietet Multisampling und das bessere, weil zwar langsamere, aber tatsächlich verschönendere AF und ist nicht zuletzt meiner Erfahrung nach ordentlich, soll heißen merklich übertaktbar - was ich der Radeon nicht absprechen möchte, aber ich möchte eben nur nochmal die beachtlichen Ergebnisse der Ti200 betonen ;)

Die 9200SE hat eine Füllrate von 1.000MTexeln, sowie nur mickrige 3,2GB/s. Vorteile: höheres SM, manchmal 2*RG-Supersampling, sauschnelles(aber eben nur eingeschränkt nutzbares) AF, weniger Abwärme.

-> die Ti200 läßt die ATi nicht sehr gut aussehen ;) Manni :massa:

In Grundeinstellungen (ohne AA/AF) halte ich die 9200 (ohne SE!) und die Geforce 3 für ziemlich gleichwertig. Sobald AA und/oder AF im Spiel ist, kann man die 9200 aber gleich wieder vergessen.

[TB1333]

Original geschrieben von BlackArchon
Was soll bitte eine FX 5700XT sein?

Gibts keine 5700XT?
LOL
Dann hab ich wohl Radeon 9600XT, 5700Ultra und 5900XT verwurschtelt.

[division]

Und worin liegt der unterschied zwischen 9600pro und 9600xt?

[MadManniMan]

Original geschrieben von zeckensack
Manni :massa:

In Grundeinstellungen (ohne AA/AF) halte ich die 9200 (ohne SE!) und die Geforce 3 für ziemlich gleichwertig. Sobald AA und/oder AF im Spiel ist, kann man die 9200 aber gleich wieder vergessen.

Sayr richtig! :massa:

Ich habs auch so gemerkt, daß die Grundeinstellung die beiden Karten nicht auseinandertreibt - obwohl die Specs dagegensprechen!
Ich mein, das meiste, was wir so in den letzten Quartalen gezockt haben dürften, hängt wirklich an Füllrate und Bandbreite - und im allgemeinen hat die nV noch den Supportvorteil gehabt.

[Mumins]

Die XT ist höher getaktet.

[MadManniMan]

Original geschrieben von division
Und worin liegt der unterschied zwischen 9600pro und 9600xt?

In 100 MHz Chiptakt.

Radeon 9600 Pro ... 400/300 MHz

Radeon 9600 XT ... 500/300 MHz

[TB1333]

Hab hier (http://www.pricespy.co.nz/pno_3810.html) aber grad ne 5700XT gefunden.

Also gibts die doch und ich bin noch nicht verrückt :freak: :schlag: