Sacred oder SW:Kotor

[Blumentopf]

Hallo,

Habe in den letzten 2 Wochen NWN durchgespielt und ich bin wieder voll auf den RPG Geschmack gekommen.

Die Addons von NWN erspar ich mir, weil für den Preis bekäme ich entweder SW:Kotor oder um 10 EUR mehr (39.90) sogar Sacred.

Sacred hab ich die Demo durch, kein "echtes" RPG dennoch hat mir gut gefallen. Dagegen hält KOTOR mit Award "Game of the Year" und 10 EUR billiger (28.90)

Wo hab ich nun längeren Spielspaß? Welches ist besser?
Wie siehts mit den beiden im MP Sektor aus?

Derzeit tendier ich zu KOTOR aufgrund des niedrigeren Preises.

Danke

p.s.: this message was written in my messageboard editor v4.0

[Duran05]

Sacred ist eigentlich lediglich im Singleplayer-Modus wirklich interessant.

In den Onlinegames wird man meistens nur leveln, anstatt zu spielen.
Natürlich kann man auch die Kampagnen mit bis zu 4 Leuten online spielen... allerdings findet man recht selten jemanden, der die ganze Kampagne mit einem zusammen durchspielen will. Wenn man ein paar Leute kennt, dann ist das natürlich nicht so das Problem.

Im moment gibt es noch einige Fehler in Sacred, die mit großer Wahrscheinlichkeit mit dem Patch 1.7 der bald ansteht, ausgemerzt werden.

z.B. sind die Monsterdrops schlechter, als die Items die man bei den Händlern kaufen kann.
Außerdem hat man ab einem gewissen Level, keine Probleme mehr mit irgendwelchen Gegnern.
Es werden noch bugged-Items erzeugt, die viel zu gute Stats haben, aber von einem Low-Level Charakter getragen werden können.

Ein Charakter mit z.B. 100% Critical, 200% Life Leech, 50% Lifeloss, 100% Schaden auf Gold ist unverwundbar und macht teilweise bis zu eine Million Schaden, obwohl die Gegner gerade mal die hälfte davon haben!

Mit 1.7 werden die Skills der Charaktere nochmal überarbeitet - im moment ist das Onlinegaming in Sacred nicht wirklich so berauschend.
Im Singleplayermodus macht es allerdings sehr viel Spaß, da die Welt sehr groß ist und es viel zu entdecken gibt.

[mapel110]

wenn du kein bug-verseuchtes game haben willst, dann KOTOR.
Sacred macht wirklich grosse probleme. ich konnnts bis heute nicht durchspielen wegen main quest bugs.
ist mir persönlich zu blöde, monate auf patches zu warten.

[Blumentopf]

Original geschrieben von mapel110
wenn du kein bug-verseuchtes game haben willst, dann KOTOR.
Sacred macht wirklich grosse probleme. ich konnnts bis heute nicht durchspielen wegen main quest bugs.



Danke für diese Info.

[gnomi]

Original geschrieben von Blumentopf
Hallo,

Wo hab ich nun längeren Spielspaß? Welches ist besser?
Wie siehts mit den beiden im MP Sektor aus?

Derzeit tendier ich zu KOTOR aufgrund des niedrigeren Preises.


KOTOR ist absolut empfehlenswert und was den RPG Bereich angeht quasi ein Pflichtkauf. Wenn dir zudem bereits Neverwinter Nights im Singleplayer gefallen hat, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, daß dich KOTOR begeistern wird. Zu dem Preis kann man bedenkenlos zugreifen.

Mit Sacred kannst du das Spiel allerdings nicht vergleichen. KOTOR hat kein Multiplayer und ist kein Hack'n'Slay Action Rollenspiel...

Was den Umfang angeht, würde ich für KOTOR 35-60 Stunden und für Sacred im Singleplayer 30-50 Stunden ansetzen. Allerdings sind das jetzt nur grobe, nicht zwingend für den einzelnen zutreffende, Schätzungen.

BTW: Die Neverwinter Night Addons gibts bei Amazon für 14 (SOU) bzw. 25 Euro (HOTU).
Beide Addons sind ebenfalls für alle Neverwinter Nights Kenner absolut empfehlenswert, wenngleich zumindest HOTU trotz des Angebotes leider noch nicht gerade wirklich billig für ein Addon ist.

[Duran05]

Original geschrieben von mapel110
wenn du kein bug-verseuchtes game haben willst, dann KOTOR.
Sacred macht wirklich grosse probleme. ich konnnts bis heute nicht durchspielen wegen main quest bugs.
ist mir persönlich zu blöde, monate auf patches zu warten.

Das stimmt aber nur bedingt.
Mit der letzten Patch-Version 1.66 ist es möglich die Main-Quests problemlos durchzuspielen.

Ich habs bereits mehrmals problemlos durchgespielt, ohne Probleme, ohne irgendeinen Absturz.

Mit 1.7 wird es wahrscheinlich noch ein klein wenig besser. Fehler gibt es allerdings noch bei den Neben und zufälligen Quests, die man nicht machen muß, aber machen kann.
Da sind einige manchmal nicht lösbar... aber das hat keine Auswirkung auf das eigentliche Spiel.
Da es insgesamt über 100 Quests gibt, fällt das nicht so extrem auf.

Zum Thema Spiellänge: In Sacred gibt es 6 Charaktere, 4 Schwierigkeitsgrade (der 4. ist für SP noch nicht freigeschaltet, kann aber durch einen Trick trotzdem genutzt werden), über 100 Quests.
Wenn man mit jedem Charakter alle Quests auf jedem Schwierigkeitsgrad erledigt, benötigt man sicherlich ein paar hundert Stunden bis man durch ist.

[Hartogh]

Hast du gothic2 schon mal gespielt ? Das würde ich sogar noch kotor vorziehen...

[Blumentopf]

Original geschrieben von Hartogh
Hast du gothic2 schon mal gespielt ? Das würde ich sogar noch kotor vorziehen...

Gothic2 hab ich die Demo angespielt. Hat mir überhaupt nicht gefallen.

Sry

[little homer]

Sacred spielt sich wie Diablo, meistens allein unterwegs, haufenweise Monster, *hau drauf* und Massenbrutzeln sowie Item-Sammel-Orgien!!
die Hauptstory versinkt in den unzähligen Nebenquests, die man zum Hochleveln dringend absolvieren sollte!

Kotor ähnelt Baldurs Gate, Gruppenmanagement, größere Rollspielanteile, mehr Atmospähre durch interssantere und spürbarere Story, dafür kleiner und kürzer!

trotz einer zu steuernden Party hatte ich zu den Personen aus Kotor ein näheres Verhältnis als zu dem einen Char in Sacred, wohl auch durch die Dialoge innerhalb der Gruppe......

solltest du nur annähernd StarWars Fan sein, hol dir Kotor!

[Blumentopf]

Danke an alle für die Tips:

Wichtig: Kann mir jemand sagen wie der Hack `n Slash Faktor in KOTOR aussieht? Mehr oder weniger als in NWN?

Das es in Kotor kein MP gibt ist ein Riesen-Minus ;)
Sacred und KOTOR stehen wieder gleich auf.

[Hucke]

Original geschrieben von Blumentopf
Danke an alle für die Tips:

Wichtig: Kann mir jemand sagen wie der Hack `n Slash Faktor in KOTOR aussieht? Mehr oder weniger als in NWN?

Das es in Kotor kein MP gibt ist ein Riesen-Minus ;)
Sacred und KOTOR stehen wieder gleich auf.

KotoR ist genauso Hack und Slash lastig wie NWN. Aber es gibt halt noch ne Story dahinter und die ist nichtmal schlecht (so ähnlich wie in den NWN AddOns). Die NPCs sind auch nett und alles in allem gewinnt KotoR klar gegen Sacred. Ausser im Mulitplayer. :D

[[dzp]Viper]

Also wenn ihm Gothic2 nicht gefallen hat (absolut nicht gefallen) dann weiss ich nicht genau, ob ihm Kotor spass machen wird... Die beiden Spiele ähneln sich doch sehr stark (auch wenn es 2 unterschiedliche Universen sind :D)

[Blumentopf]

Original geschrieben von [dzp]Viper
Also wenn ihm Gothic2 nicht gefallen hat (absolut nicht gefallen) dann weiss ich nicht genau, ob ihm Kotor spass machen wird... Die beiden Spiele ähneln sich doch sehr stark (auch wenn es 2 unterschiedliche Universen sind :D)

Gothic2 fand ich die 3rd person perspektive schlecht, die mich an Tomb Raider erinnerte. Ich suche was das wie Diablo2/Dungeon Siege aussieht. Oder hab ich da in Gothic2 was verpasst?

Sacred konnte ich in der Demo die Screen Auflösung nicht ändern (dickes minus) wo ich doch annehme in KOTOR kann ich wieder stufenlos zoomen wie in NWN. (dickes plus)

Baldurs Gate1 hat mir auch sehr gut gefallen.

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von Blumentopf
Gothic2 fand ich die 3rd person perspektive schlecht, die mich an Tomb Raider erinnerte. Ich suche was das wie Diablo2/Dungeon Siege aussieht. Oder hab ich da in Gothic2 was verpasst?

Sacred konnte ich in der Demo die Screen Auflösung nicht ändern (dickes minus) wo ich doch annehme in KOTOR kann ich wieder stufenlos zoomen wie in NWN. (dickes plus)

Baldurs Gate1 hat mir auch sehr gut gefallen.

1. Kotor ist eigentlich fast das selbe wie Gothic2 - also keine Iso Perspektive wie in Diablo oder NWN

2. Kotor ist 3. Person Perspektive (man kann auch wie bei Gothic2 in eine Art Ego Perspektive schalten, bringt aber nur Nachteile)

3. Mit Gothic2 hast du eines der Besten FPS Action RPG´s verpasst - sonst nix :freak:

Wenn dir sowas wie Diablo 1-2 gefällt, dann versuch mal Nox (ist auch schon etwas älter, hat mir aber gut gefallen)
Ist aber genauso einfach aufgebaut wie Diablo1/2

Ich empfehle dir mal www.google.de anzuwerfen und nach reviews der games zu suchen - dann kannst du dir ein besseres Bild machen

[little homer]

in Sacred kannst du auch in der Full die Auflösung nicht ändern, gibt aber 3 Zoomstufen!
wichtig vielleicht noch: in Kotor steuerst du auch mit den Pfeiltasten, nicht mit der Maus! also, was die Bewegung angeht!

[gnomi]

Original geschrieben von Blumentopf
Baldurs Gate1 hat mir auch sehr gut gefallen.

Hast du schon Baldur's Gate II & TOB, sowie Icewind Dale 1/2 oder Planescape Torment gespielt? Wären eventuell auch noch Alternativen...

[Blumentopf]

Hab mich für Sacred entschieden, weil

1. Demo fand ich wirklich gut
2. Multiplayer á la Diablo2
3. verbilligt

Ausschlaggebend waren die Tips von Viper. Danke.

Nun muß ich mich für einen von 4. Charactern entscheiden.
;)

[little homer]

einen von 6.....

[Blumentopf]

Original geschrieben von little homer
einen von 6.....

sry, kann nur bis 4 zayl0rn ;)

BTW wie hieß noch mal das RPG auf PS2 (Eine Tussie 3rd person) bei dem man auf Drach0rn raufsitzen konnte und rumfliegen und ball0rn.

War total gut. Drache hieß Arok glaub ich.

Mit Google fand ich nichts.

[Duran05]

6 Charaktere, richtig ;)

Sacred ist derzeit gar nicht so schlecht, du solltest aber auf jeden Fall den aktuellen Patch benutzen.

Am Anfang mag es zwar ein wenig nervig sein, aber das liegt daran, das man noch nicht weiß, wie man mit bestimmten Dingen umzugehen hat (z.B. die Regenerationszeiten von Angriffsskills).

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von Blumentopf
Hab mich für Sacred entschieden, weil

1. Demo fand ich wirklich gut
2. Multiplayer á la Diablo2
3. verbilligt

Ausschlaggebend waren die Tips von Viper. Danke.

Nun muß ich mich für einen von 4. Charactern entscheiden.
;)

Ich würde dir aber dennoch raten, die Kotor z.b. in einer Videothek mal auszuleihen...

Was hat dir damals an Gothic2 nicht gefallen? (ausser die 3. person ansicht)

[Blumentopf]

Original geschrieben von [dzp]Viper
Ich würde dir aber dennoch raten, die Kotor z.b. in einer Videothek mal auszuleihen...

Was hat dir damals an Gothic2 nicht gefallen? (ausser die 3. person ansicht)

Die Grafik war irgendwie schlecht. So kam es mir vor.
Lag vielleicht an der demo. Hab nur 10 minuten probiert.

Aber wenn du meinst geb ich der demo noch ne chance. Werde sie mir morgen wieder downloaden.

[gnomi]

Original geschrieben von Blumentopf
sry, kann nur bis 4 zayl0rn ;)

BTW wie hieß noch mal das RPG auf PS2 (Eine Tussie 3rd person) bei dem man auf Drach0rn raufsitzen konnte und rumfliegen und ball0rn.

War total gut. Drache hieß Arok glaub ich.

Mit Google fand ich nichts.

Drakan. Das ist allerdings ein Action Adventure... (gibt es auch für PC)

[[dzp]Viper]

Gothic2 hat so eine Art "Schwelle"

Man braucht 3-4 Stunden bis man sich an die Steuerung gewöhnt hat und langsam versteht wie man in der Welt vorzugehen hat. Diese 3-4 Stunden waren auch für mich ein Krampf :D Aber danach entfaltet das Spiel seinen vollen Spielspass. Die story kommt richtig in Fahrt und das Suchtpotential wird mit den Steigenden Fähigkeiten des Helden immer größer :D

Ich weiss nicht, was die Demo von Gothic2 für einen Inhalt hatte, aber ich glaube nicht, dass sie da ein gutes Bild vermitteln kann :(

[Blumentopf]

Original geschrieben von gnomi
Drakan. Das ist allerdings ein Action Adventure... (gibt es auch für PC)

O ja Drakan.
Danke.

Klingt wie ein türkischer Vorname.

[little homer]

Original geschrieben von Blumentopf
O ja Drakan.
Danke.

Klingt wie ein türkischer Vorname.

war ein Fantasy-Action-Adventure (3d Person), in dem man als Frau (Rynn?) gespielt hat, und man konnte auf nem Drachen, Drakan eben, fliegen und kämpfen!
kam damals ziemlich cool......

[Iceman346]

Original geschrieben von [dzp]Viper

Ich weiss nicht, was die Demo von Gothic2 für einen Inhalt hatte, aber ich glaube nicht, dass sie da ein gutes Bild vermitteln kann :(

Ist (wenn ich das richtig einordne, hab Gothic 2 nie gespielt) der Anfang des Spieles bis man in die Stadt kommt. Dort gehts dann irgendwann nicht mehr weiter.

Zum Thema nochmal (auch wenns schon entschieden ist ;)):

KotOR ist ein sehr gutes RPG welches an der etwas unglaubwürdigen Welt (Levelschläuche) krankt, dafür aber eine erstklassige, spannende Story bietet. Wirklich bugfrei ist das Spiel aber auch nicht, ich hatte selbst mit dem 1.3er Patch noch regelmässige Abstürze beim Laden neuer Gegenden. Insgesamt sehr empfehlenswert, wenn ich aber auch eher Baldur's Gate 2 vorziehen würde, wenn du das noch nicht gespielt hast.

Sacred kam mir in der Demo so vor wie Diablo in leicht anders. Da ich bereits Diablo langweilig fand hab ich mir dei Vollversion erst garnicht zugelegt.

[Hatstick]

KOTOR war eines der wenigen Spiele das ich von Anfang bis Ende völlig begeistert durchgezockt habe.
Es kam wirklich keine Langeweile auf.
Eines der besten Spiele die ich je gezockt habe.
Sacred hat mich net vom Hocker gehauen.
Demo gespielt und gut.

[Goser]

bei mir isses genau anders hermum. Kotor fand ich durchaus langweilig, nun gut ich habe es durchgezockt, aber auch nur weil ich nichts anderes dahatte.
Schlecht ist das Spiel nicht, nur finde ich es lange nicht so motivierend wie Sacred.

Aber das ist wohl Gemackssache und eigentlich kann man die beiden Spiele ja nicht wirklich miteinander vergleichen.

[Dr.Doom]

Ich fand die Entscheidung für Sacred anstatt Kotor auch als Diablo2-Fetischist extremst unglücklich.

Sacred ein ziemlich unglücklicher Versuch, Diablo2 zu kopieren. Das, was man versucht hat selber an Kreativität hineinzubringen, ist imo recht unbrauchbar oder überflüssig.

Dieses Charakterkonzept mit den sich aufladenen Eigenschaften finde ich beispielsweise unendlich demotivierend.

Die (fast) komplett sofort begehbare Spielwelt, in die die Story "eingebettet" ist, hat nur zur Folge, dass man 75% des Spiels dabei ist sich durch Monsterhorden zu kloppen, weil man wieder quer über die Karte geschickt wird, um den nächsten abzulaufenden Zielpunkt zu erreichen. "Questen" und Monsterkloppen in einem, aber wenn man mit der Story fortfahren möchte, MUSS man an den Millionen Viechern vorbei. Ist bei Diablo2 zwar auch so, aber nicht so völlig übertrieben.

Bei Spielentwicklung wurde ungefähr ein Viertel der Zeit auf das Design von Eastereggs ver(sch)wendet. Ganz nett, aber man kann fast keinen Schritt machen, ohne dass man auf einen "stilbrechenden" Kommentar, auf zB Grabsteinen, trifft. Atmosphärische Tiefschläge an allen Ecken und Enden, zB soll man für einen Nebenquest eine Amme zu einer Geburt abholen. Seltsamerweise wohnt die Amme in einer mit Zombies vollgestopften Höhle. :bonk:

Ausserdem ist Sacred nicht nur "spielerisch" eine Zumutung, sondern auch technisch gesehen. Mag sein, dass einer der 100 Patches mitterweile das Spiel halbwegs spielbar macht, ich habe aber vor Patch 1.5 das Spiel in die Gurkenecke meiner Spielesammlung verbannt.

Sacred, ja, heilige Scheisse...

[Dr.Doom]

Original geschrieben von little homer
war ein Fantasy-Action-Adventure (3d Person), in dem man als Frau (Rynn?) gespielt hat, und man konnte auf nem Drachen, Drakan eben, fliegen und kämpfen!
kam damals ziemlich cool...... Nee, der Drache heisst doch Arok, oder so ähnlich? Naja, ist eigentlich auch egal... ;)

[Duran05]

@Dr.Doom

Also die Monstermassen sind bei Diablo noch höher, aber dafür ist die Welt kleiner ;)

Zu den unrealistischen Quests ist zu sagen: Es ist nur ein Spiel... das braucht nicht realistisch sein :D

In Diablo besorgt man schließlich auch auf Anweisung einen "Heiligen Dolch"... der das Dorf beschützen soll :crazy:

Sacred und Diablo sind nunmal reine "Hack n`Slay" Spiele.

Das Spielprinzip baut auf das Monsterkillen auf... ohne Monster wärs ja langweilig.

Diablo und Sacred waren beide erst mit einigen Patches wirklich spielbar. Sacred spielt sich mittlerweile recht gut - ich hatte beispielweise keinen einzigen Absturz in mehreren hundert Spielstunden.

An die Regenerationszeiten gewöhnt man sich. Die sind nur am Anfang so hoch - später kann man diese problemlos auf 1 Sekunde oder gar noch weniger senken - wenn man erstmal weiß wie...

Übrigens zum Thema Grafik:

http://members.tripod.de/DasByteX/Sacred.jpg

:love2: Allein deswegen schon spielenswert ;D

[Dr.Doom]

Original geschrieben von theSpy
Also die Monstermassen sind bei Diablo noch höher, aber dafür ist die Welt kleiner ;)
Nee, die Welt ist nicht kleiner, nur in Abschnitte eingeteilt. Das hat ausserdem den Vorteil, dass man es mit ein paar mehr Monstertypen zu tun bekommt.

Und in Sacred muss man an x-mal soviel Viechern vorbei, wie es bei D2 der Fall ist. Schon alleine deswegen, weil man auf dem "Rückweg" erneut an den auf dem "Hinweg" gemeuchelten Monstern vorbei muss...


Original geschrieben von theSpy
Übrigens zum Thema Grafik:
bild (http://members.tripod.de/DasByteX/Sacred.jpg)
:love2: Allein deswegen schon spielenswert ;D
Ja, wenn man 12 Jahre alt ist und selbst Electric Blue für was Geiles hält... ;)

[Duran05]

Original geschrieben von Dr.Doom
Nee, die Welt ist nicht kleiner, nur in Abschnitte eingeteilt. Das hat ausserdem den Vorteil, dass man es mit ein paar mehr Monstertypen zu tun bekommt.

... ob es mehr Monstertypen sind, wage ich mal zu bezweifeln.
Die Monster stehen da auch fast immer an der gleichen Stelle... außer in Akt5, wo sie ein wenig variieren.
Dennoch kennt man sie nach kurzer Zeit alle in und auswendig.

Bei Sacred hat man je nach Gebiet auch andere Gegner. Vorallem gibt es nicht nur normale Monster, sondern zwischenzeitlich auch welche die fliegen und reiten können.

Und in Sacred muss man an x-mal soviel Viechern vorbei, wie es bei D2 der Fall ist. Schon alleine deswegen, weil man auf dem "Rückweg" erneut an den auf dem "Hinweg" gemeuchelten Monstern vorbei muss...

Im Hauptquest gibts eigentlich immer Teleporter die den Charakter nach erledigtem Hauptquest direkt in die nähe des nächsten Quests bringen.


Ja, wenn man 12 Jahre alt ist und selbst Electric Blue für was Geiles hält... ;)

Hat nicht umbedingt mit dem Alter zu tun. Das Auge spielt bekanntlich mit ;)

[Gast]

Original geschrieben von theSpy
An die Regenerationszeiten gewöhnt man sich. Die sind nur am Anfang so hoch - später kann man diese problemlos auf 1 Sekunde oder gar noch weniger senken - wenn man erstmal weiß wie...
na, wie denn ?

[Duran05]

Original geschrieben von Gast
na, wie denn ?

- Die Fertigkeiten "Konzentration" oder "Meditation" senken prozentual die Regenerationszeiten. Konzentration senkt die Zeiten von Special Moves (Kampfkünste) und Meditation senkt die Zeiten von Zaubersprüchen.
Außerdem gibt es beim Magier und anderen Charakteren oft noch Beherrschungen für die einzelnen Elementarzweige (Feuer, Wasser, etc.). Die senken ebenso die Regenerationszeit.
- "Physische Regeneration", "Mentale Regeneration" (Attribute): Physische Regeneration senkt die Zeit von Special Moves, Mentale Regeneration die von Zaubersprüchen.
- gesockelte Runen mit +Skills in der Ausrüstung erhöhen die Regenerationszeit nur um 1/3, im Vergleich zum einlesen der Rune
- gesockelte Items mit Boni auf Physische Regeneration oder Mentale Regeneration senken die Regenerationszeit weiter.

Später gibt es beispielweise Ringe mit über +50 auf ein Attribut... bei über 20 freien Sockel, kann man da schon einige sekunden Regenerationszeit einsparen.

Übrigens sollte man den "Hauptangriff" nur in die Ausrüstung sockeln und nicht einlesen. Der Grund steht bereits oben.

[Gast]

Danke, schöne Zusammenfassung :)

- gesockelte Runen mit +Skills in der Ausrüstung erhöhen die Regenerationszeit nur um 1/3, im Vergleich zum einlesen der Rune
Das ist interessant. Ist das Absicht oder ein Bug?

[Duran05]

Original geschrieben von Gast
Danke, schöne Zusammenfassung :)

- gesockelte Runen mit +Skills in der Ausrüstung erhöhen die Regenerationszeit nur um 1/3, im Vergleich zum einlesen der Rune
Das ist interessant. Ist das Absicht oder ein Bug?

Das ist Absicht.
Steht sogar im Patchlog drin. In der Verkaufsversion haben Runen die Regenerationszeit überhaupt nicht verändert.

Mit dem Patch wurde das aber wieder ein wenig entschärft.
Jetzt sinds halt 1/3 im Vergleich zum einlesen der Rune.

[baker]

nimm KoTOR. damit kannst Du eigentlich nix falsch machen, zumindest kenn ich niemanden den es nicht gefallen hat. die story ist 1000 mal besser als die von sacred und auch das man nicht immer so elend alleine sondern in einer party spielt macht das spiel schon besser.

wie hier aufgeführt hat sacred doch schon einige nachteile (bugs etc), aber das schlimmste bei mir war, dass es einfach keine langzeitmotivation hatte. ich kam bis zum dritten kapitel und dann hab ich lieber nochmal gta:VC gepsielt. seitdem hab ich auch nicht mehr weiter gespielt.

[baker]

Original geschrieben von [dzp]Viper
1. Kotor ist eigentlich fast das selbe wie Gothic2 - also keine Iso Perspektive wie in Diablo oder NWN

2. Kotor ist 3. Person Perspektive (man kann auch wie bei Gothic2 in eine Art Ego Perspektive schalten, bringt aber nur Nachteile)

3. Mit Gothic2 hast du eines der Besten FPS Action RPG´s verpasst - sonst nix :freak:

Wenn dir sowas wie Diablo 1-2 gefällt, dann versuch mal Nox (ist auch schon etwas älter, hat mir aber gut gefallen)
Ist aber genauso einfach aufgebaut wie Diablo1/2

Ich empfehle dir mal www.google.de anzuwerfen und nach reviews der games zu suchen - dann kannst du dir ein besseres Bild machen

Kotor fast dasselbe wie G2. finde ich absolut nicht. nur weil es 3D grafik hat und man das alter-ego von hinten sieht sind sie doch noch lange nicht gleich. da kann ich ja dann auch GTA als vergleich heranziehen. allein schon das kampfsystem ist doch schon was 100% anderes. ganz zu schweigen von dem partysystem etc....

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von baker
Kotor fast dasselbe wie G2. finde ich absolut nicht. nur weil es 3D grafik hat und man das alter-ego von hinten sieht sind sie doch noch lange nicht gleich. da kann ich ja dann auch GTA als vergleich heranziehen. allein schon das kampfsystem ist doch schon was 100% anderes. ganz zu schweigen von dem partysystem etc....

ich meine aber auch nur das "spielprinzip" und nicht die spiele selber ;)

Also

- 3. Person ansicht
- Komplexe gute Story
- nicht zu tief gehende Charakterentwicklung

[little homer]

Original geschrieben von [dzp]Viper
ich meine aber auch nur das "spielprinzip" und nicht die spiele selber ;)

Also

- 3. Person ansicht
- Komplexe gute Story
- nicht zu tief gehende Charakterentwicklung

DAS hättest du unserem Blumentopf auch etwas früher erklären können!
jetzt quält er sich mit Sacred rum! ;D ;D ;D

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von little homer
DAS hättest du unserem Blumentopf auch etwas früher erklären können!
jetzt quält er sich mit Sacred rum! ;D ;D ;D

naja - er mag die 3. person ansicht ja überhaupt nicht und deswegen wäre Kotor auch nix für ihn gewesen

[little homer]

aber ernsthaft, wer 3d Person nicht mag, wie kann man dann Iso-Perp. mögen?????
na gut, ok, Steuerung per Pfeiltasten ist nicht jedermanns Sache!

[pollux]

wer (singleplayer) RPGs mag, der sollte auch Morrowind (Elder Scrolls III) gespielt oder zumindest mehrere stunden getestet haben. Allerdings nur, wenn man "epische" RPGs mag. und der kampf ist relativ anspruchslos (gibt mods, die den kampf etwas anspruchsvoller gestalten).
kotor ist super gemacht, allerdings habe ich mich in dem spiel oft 'eingeengt' gefühlt... was die story allerdings mehr als ausgeglichen hat.
gothic 2 is auch top, allerdings mag ich das kampfsystem nicht :) es frustriert mich immer wieder.

ach ja, wer diablo/hack'n'slay mag und vor ascii grafik nicht wegrennt, der sollte auch mal nethack spielen... perfekt wenn man an nem terminal sitzt.

[little homer]

mit Morrowind isses bei mir wie mit Sacred, zur Hälfte ist es zum anbeten und zur anderen Hälfte isses zum verfluchen!
gibts für Morrowind eigentlich nen Patch oder Mod, der das Laufen beschleunigt? dieses "schnelle gehen" ging mir tierisch auf den Zeiger!

[Duran05]

... das brauchst du doch gar nicht.

Einfach die Fähigkeit "Athletik" sehr hoch bringen und schon läuft man schneller.

Außerdem gibt es in der nähe von Caldera (?) eine Frau, die dir nach dem Quest die "Siebenmeilenstiefel" gibt.
Damit läuft man ca. 3x so schnell als normal - wird aber komplett blind.

Das kann man allerdings durch vorheriges sprechen von Zaubern mit "Magieresistenz" umgehen...

[little homer]

Original geschrieben von theSpy
... das brauchst du doch gar nicht.

Einfach die Fähigkeit "Athletik" sehr hoch bringen und schon läuft man schneller.

Außerdem gibt es in der nähe von Caldera (?) eine Frau, die dir nach dem Quest die "Siebenmeilenstiefel" gibt.
Damit läuft man ca. 3x so schnell als normal - wird aber komplett blind.

Das kann man allerdings durch vorheriges sprechen von Zaubern mit "Magieresistenz" umgehen...

hm, klingt gut, danke!
Athletik, war das die Eigenschaft die man durch ständiges Hüpfen locker ins unendliche pushen konnte? ;D

also nach Sacred brauch ich erst mal wieder was zum Ballern, danach versuch ich mich vielleicht doch noch mal an Morrowind, ganz von vorne.....

[Duran05]

schneller Laufen = Athletik
höher springen = Akrobatik

mit Akrobatik 100 kann man beispielweise vom Boden aus, direkt auf ein Hausdach springen in der Anfangsstadt..

Das selbe ist fast bei Athletik der Fall... das macht schon einiges aus - was den Runspeed angeht.

Die Schuhe geben dann nochmal +200 (!) Athletik dazu.

Hier gibts weitere Infos: http://www.yiya.de/games/morrowind/index.htm

Mit ein wenig Geld kannst du Athletik leicht auf 100 bringen...

[pollux]

zu den siebenmeilenstiefeln & magieresistenz:
die orks (weiß nicht mehr, obs noch andere rassen mit natürlicher magieresistenz gibt, zu lange nicht mehr gespielt) haben eine natürliche resistenz, das hilft auch.

[The Dude]

Original geschrieben von little homer
aber ernsthaft, wer 3d Person nicht mag, wie kann man dann Iso-Perp. mögen?????


Das verstehe ich auch nicht. Ist aber wohl Geschmacksache?! Ich kann eine Iso.-Persp. überhaupt gar nicht leiden, ich will sehen was weit vor mir ist und natürlich will ich auch den Horizont und den Himmel sehen. Nur ein paar Männchen von schräg oben zu beobachten und das ganze begrenzt auf 50m Radius, find ich totlangweilg und wirkt einfach nicht lebendig. Da kommt für meinen Geschmack keine richtig Atmosphäre rüber.

Oft bin ich bei Gothic2 oder Morrowind einfach stehen geblieben und hab die geniale Umgebung und die Weitsicht genossen. Und das ist das Geniale: Ich stehe z.B. in Gothic auf einer Wiese und sehe von dort aus einen weiter entfernten Berg. Da kann ich dann hinlaufen und raufklettern wenn ich will - die Umbegung wird einem eben realistisch präsentiert. In einem Iso-Game ist das nicht so, da sieht man ja gar nicht was in weiter Enfernung ist. Und selbst wenn es Zoomstufen gibt, die einen großen Ausschnitt der Karte zeigen, gefällt es mir nicht, denn die Umbegung ist keine Umgebung, sondern eine Karte in 2D.

Sacred entfällt somit für meinen Geschmack und Kotor ist auch nicht viel besser. Die Umgebung ist zwar 3D und wird auch aus 3rd-Person-View gezeigt, sieht aber unglaublich steril und leblos aus. Die Aussenlevels sind eher Gänge als eine schöne Spielwelt.

[little homer]

Original geschrieben von The Dude

Sacred entfällt somit für meinen Geschmack und Kotor ist auch nicht viel besser. Die Umgebung ist zwar 3D und wird auch aus 3rd-Person-View gezeigt, sieht aber unglaublich steril und leblos aus. Die Aussenlevels sind eher Gänge als eine schöne Spielwelt.

yip, das wurde bereits sehr treffend als Tunnellandschaft bezeichnet!
ich glaub nicht, dass sich das in Teil 2 ändern wird.
na ja, würd ja reichen, wenn es geschickter verpackt würde...

[The Dude]

Original geschrieben von little homer
yip, das wurde bereits sehr treffend als Tunnellandschaft bezeichnet!
ich glaub nicht, dass sich das in Teil 2 ändern wird.
na ja, würd ja reichen, wenn es geschickter verpackt würde...

Ich bin nicht sehr weit gekommen, wurde auf dem Planet Dantoine (?) fertig und war Jedi, danach gings mir auf den Zeiger. Die Umbegung ansich war ja noch irgendwie ok, aber durch die dauernd Nachladerei wirkte das alles so statisch. 10m über die Wiesen gerannt - Nachladen. Furchtbar. Außerdem waren die Umgebungs-Hintergrundgrafiken übelst schlecht. Vielleicht wird das alles ja ein bißchen verbessert im zweiten Teil, ansonsten war Kotor ja irgendwie "gut".

[little homer]

so Leutz! ihr habts geschafft, hab gestern Morrowind installiert und gleich hoch begeistert angefangen!
Diablo (1) bleibt dadurch leider erstmal auf der Strecke....
nur MotoGP kommt mal hin und wieder dazwischen, aber ansonsten will ich das Spiel doch endlich mal bis zum Ende spielen!
nur noch eine Frage: gibts da auch eine richtige Story oder wandere ich von Quest zu Quest durch die Welt?

[Mephisto]

Original geschrieben von little homer
nur noch eine Frage: gibts da auch eine richtige Story oder wandere ich von Quest zu Quest durch die Welt? In Morrowind gibt es eine starke Story! Sie beginnt damit, daß Du den versiegelten Brief in Balmora ablieferst.

[little homer]

ich hatte MW letztes Jahr schon mal (auch damals zum wiederholten Male) angefangen, doch irgendwie hat sich da kein Hadnlungsstrang entwickelt! wobei ich damals auch viel abseits der Wege die Gegend erforscht und meinen Char hochgelevelt habe...
werd diesmal versuchen, vor allem die Orte, zu denen ich geschickt werde, auch in der entsprechenden Reihenfolge aufzusuchen! denke, dann komm ich besser klar!