Soundstorm 2 - Fragen? Fakten?

[Avalox]

Mit dem nForce4 hat nVidia nun auch eine Neuauflage des Soundstorms angekündigt.

Ich vermute mal, da dieser Soundstorm2 mit dem PCIe fähigen nForce4 einhergeht, dass der Soundstorm diesmal PCIe gekoppelt werden wird.
Was wird der Soundstorm2 darüber hinaus bieten können? Sicherlich wird das Dolby Digital encoding wieder mit dabei sein.
Sicherlich wird der SS2 so ausgestattet, dass diese gegen einen Intel Azalia auf dem Papier bestehen kann.

Was sind denn nun aber wirklich wünschenswerte Features (von gut funktionierenden Treibern mal abgesehen) ?

Ich würde mir z.B. ein DD Encoding in höherer Qualität wünschen. Ein 96kHz Encoding ist sicherlich das mindeste was der SS2 bieten sollte.

Sind Details und Fakten schon bekannt?

[HOT]

SS2 wird sicher weit über Intels Lösung hinausgehen ;), da Intel immernoch eine Softwarelösung hat, SS2 aber eine Hardwarelösung darstellt.

Sieht so aus als müsste ich doch die komplette NForce3 Generation überspringen und meinen Rechner erst nächstes Frühjahr aufrüsten :)
SS2 hätt ich dann doch gerne dabei :D

[Bedman]

Ich würde mir einen Linux-Support wünschen, der über das reverse-engineering hinausgeht! Ansonsten braucht NVidia auch keinen neuen Soundstorm zu entwickeln!! :-(

Bedman

[BK-Morpheus]

Sowas wie eine PCI Karte mit Soundstorm Chip und für einen günstigen Angriffspreis von sagne wir mal....40-50€ fände ich super....die qualität müsste aber was die ANalogen Ausgänge betrifft noch ein bisschen verbessert werden, dann würde ich mir so eine Karte direkt zulegen.

Treibermäßig finde ich die Audigys nämlich eher nicht so gut wie den Soundstorm, auch was das ein oder andere Feature angeht mag ich Souondstorm lieber (CMSS upmix stinkt *g*), allerdings haben die CL Karten halt immer die neuen EAX Versionen supported, aber darauf kann ich gerne verzichten.

[tokugawa]

Ich hätt gern die neuen EAX Versionen unterstützt dabei, aber das wird wohl eher ein Wunschtraum bleiben.

Thief: Deadly Shadows hat eben doch gezeigt, dass das in der Atmosphäre und in direkter Folge daraus auch im Spielspaß etwas ausmacht...

[HellHorse]

Original geschrieben von Avalox
Sicherlich wird das Dolby Digital encoding wieder mit dabei sein.

Darauf würde ich nicht wetten.

[Avalox]

Existieren eigentlich Linux Treiber für den jetzigen Soundstorm, welche DD Encoding ermöglichen?

[Bedman]

Nein leider nicht! Es auch leider nicht möglich AC-3 Ton durchzuschleifen. Außerdem funktioniert es nicht direkt den Line-In Ton auf den Digitalen Ausgang durchzuschleifen!
Es gibt kein Hardware-Mixing und somit könnte ohne Tricks nur eine Anwendung auf die Soundkarte/-chip zugreifen!

Also alles andere als rosig ;-)

Ciao Bedman

[VooDoo7mx]

In meinen Augen wird Soundstorm2 sicher nur HDA+nVidia Marketing.
Aber ich lasse mich auch gerne positiv überraschen.

@Morpheus

Für die schlechten Ausgänge sind die Mobo Hersteller verantwortlich. NV kann da auch nicht viel daran ändern außer man gibt verschiedene Richtlinien vor.

[Avalox]

Original geschrieben von Bedman
Nein leider nicht! Es auch leider nicht möglich AC-3 Ton durchzuschleifen. Außerdem funktioniert es nicht direkt den Line-In Ton auf den Digitalen Ausgang durchzuschleifen!
Es gibt kein Hardware-Mixing und somit könnte ohne Tricks nur eine Anwendung auf die Soundkarte/-chip zugreifen!

Also alles andere als rosig ;-)

Ciao Bedman

Nachdem sich rausgestellt hat, dass die angebliche HW Firewall des nF3 250GB ja durch eine Art Personal FW im Treiber realisiert wird, würde es mich nicht wundern, wenn beim SS das angebliche Hyper Feature DD Encoding auch auf eine Software beruht.

Gibt es leichte Performanz Unterschiede zwischen aktiven DD Encoding und analoger 5.1 Ausgabe?

[robbitop]

wieso über PCI-E angebunden? Das bringt keinen Vorteil ggü HTr und PCI-E Lanes sind sehr begrenzt.
Ich schätze es handelt sich um einen aufgebohrten Soundstorm1 mit mehr Registern. EAX2 wird wohl Maximum bleiben, solang CL nicht mit Lizenzen rausrückt. Schon der SS1 DSP hat genug Power für EAX4.
Ich denke mal dass jetzt 7.1 möglich sein wird.

[Gast]

ich finds unverständlich wieso nv nicht mal ne stand-alome soundcard rausbringt mit fettestem DD encoding..

[tombman]

^-- war ich..

[robbitop]

würde erst mit PCI-Express wirklich Sinn machen, vorher reicht die Bandbreite für DD Encoding nicht.
Ausserdem ist der soundmarkt gesättigt und ohne EAX3/4 Patente kann man gegen das Monopol eh nicht viel machen. Ich bin mir sicher sie würden es machen, wenn es gute Chancen auf komerziellen Erfolg gäbe.

SoundStorm ist eh nur das Abfallprodukt aus der XBOX, welches man als Goodie im NFORCE1/2 einsetzte. Viel denke ich wird man nicht gemacht haben.

[tombman]

jo, das mit der EAX3/4 Problematik war mir auch klar... aber ich träum eben ;)

[Tigerchen]

Wie dem auch sei. Ich finde Soundstorm sehr gut weil man guten Sound ohne viel CPU-Last quasi zum Nulltarif bekommt. Daher werde ich wohl ein nForce4-Board kaufen sobald es verfügbar ist.

[Matrix316]

Original geschrieben von Tigerchen

Wie dem auch sei. Ich finde Soundstorm sehr gut weil man guten Sound ohne viel CPU-Last quasi zum Nulltarif bekommt. Daher werde ich wohl ein nForce4-Board kaufen sobald es verfügbar ist.


Nulltarif nicht unbedingt, weil die Boards mit Soundstorm auch heute teurer sind als die ohne.

[Avalox]

Original geschrieben von robbitop
wieso über PCI-E angebunden? Das bringt keinen Vorteil ggü HTr und PCI-E Lanes sind sehr begrenzt.


nV hat schon länger angekündigt den Soundstorm als externe Lösung weiter zu entwickeln.

Da bleibt PCIe eigentlich die einzige vernünftige Lösung. Egal ob als eigenständige Soundkarte, oder als Chipssatz unabhängige Onboard Lösung. HT würde den Verwendungsrahmen einschränken, wenn es auch die technische interessantere Lösung wäre.

Es werden noch Wetten angenommen.. Wann wird es den ersten nV Chipsatz für Intel Systeme geben? Sehr bald?

[Avalox]

Original geschrieben von robbitop
wieso über PCI-E angebunden? Das bringt keinen Vorteil ggü HTr und PCI-E Lanes sind sehr begrenzt.


nV hat schon länger angekündigt den Soundstorm als externe Lösung weiter zu entwickeln.

Da bleibt PCIe eigentlich die einzige vernünftige Lösung. Egal ob als eigenständige Soundkarte, oder als Chipssatz unabhängige Onboard Lösung. HT würde den Verwendungsrahmen einschränken, wenn es auch die technische interessantere Lösung wäre.
Ausserdem würde ein PCIe SS gut erklären, warum auf nF3 Systemen der SS kein Gastspiel abliefert.


Es werden noch Wetten angenommen.. Wann wird es den ersten nV Chipsatz für Intel Systeme geben? Schon sehr bald? Ich denke schon.

[robbitop]

@Avalox

wenn SS2 wirklich auch auf einem extra Board verkauft werden wird, dann könnte ich mir eine PCI-E Anbindung vorstellen, falls das Chipintern so einfach möglich ist.
Somit müsste der Kern dann nicht mehr groß umdesigned werden für die Kartenversion


Der Audigy3(?) wird vermutlich auch eine PCI-E Anbindung bekommen und damit um Einiges schneller.
SS war so schnell hauptsächlich wegen der HTr Andbindung.
Der Vorteil sollte in der nächsten Generation weg sein.
Aber trotzdem ist der SS der bessere DSP AFAIK.

@Tombman

ja träumen tue ich auch davon, obwohl ich mit meiner derzeitigen Audigy1 @2ZS recht zufrieden bin.

[tombman]

Original geschrieben von robbitop


@Tombman

ja träumen tue ich auch davon, obwohl ich mit meiner derzeitigen Audigy1 @2ZS recht zufrieden bin.

a1 @ a2zs? kann ned gehen ;) (vielleicht ein paar features, aber ned alle und quali a ned ;))

btw, bin auch froh über meine (echte) 2ZS ;)

[Avalox]

Die digitale Hardware der Karten ist doch identisch.
Die DACs scheinen bei der Audigy2 einen Tick besser zu sein, ferner fehlen die 2 zusätzlichen Ausgänge der 7.1 Ausgabe. Aber das dürfte wohl alles kaum stören.

Wer die ZS kauft, kauft vor allen weiter entwickelte Treiber.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Avalox
Die digitale Hardware der Karten ist doch identisch.
Die DACs scheinen bei der Audigy2 einen Tick besser zu sein, ferner fehlen die 2 zusätzlichen Ausgänge der 7.1 Ausgabe. Aber das dürfte wohl alles kaum stören.

Wer die ZS kauft, kauft vor allen weiter entwickelte Treiber.

Womit wir wieder an der Stelle sind, was mich an CL am meisten stört...

Man kauft bei CL im Prinzip neue Treiber und nicht neue HW.

Sie haben das geschafft, was sonst kaum jemand bis jetzt oder vorher hinbekommen hat...Immer die gleiche HW (und damit kaum Entwicklungskosten), die immer wieder als "neues" Produkt verkauft wird...für die Aktionäre muss das toll sein..

Wenn man davon mal absieht, finde ich die CL-Karten aber trotzdem sehr gut (fürs Gamen)....


Ich hätte sogar noch eine weitere tolle Idee, wie CL noch mehr Geld machen könnte:
Warum verkaufen Sie nicht für ca. 20 bis 30 Euro spezielle Treiber für ältere Audigys, die das bewerkstelligen, was viele sowieso über Mods und Co machen.
Ein bis zwei Einschränkungen gegenüber "echten" Augidy2ZS reinmachen, damit es trotzdem einen Kaufanreiz für die "echten" Karten gibt...

Damit könnten Sie bestimmtn noch ein paar Euros/Dollar bei denen verdienen, die nicht freiwillig von Audigy1 bzw. 2 zur ZS upgraden wollen...(bzw. die Mods nicht hinbekommen)


Ich hoffe, da das jetzt niemand von CL gelesen hat und ich denen auch noch eine Steilvorlage gegeben habe...

[robbitop]

ja, es soll Leute geben, die auf das Preisleistungsverhältnis achten und nicht im Geld schwimmen.

Der Audigy2 ZS ist wie Avalox schon erwähnte wirklich nur 2 Ausgänge mehr und bessere Treiber (die ich durch den Hack auch habe). Und die A1 kostet nur 50% ner A2. Mein Teufel Concept E Magnum ist eh ein 5.1 System. Somit keine Defizite :up:

[BlackBirdSR]

Original geschrieben von robbitop
ja, es soll Leute geben, die auf das Preisleistungsverhältnis achten und nicht im Geld schwimmen.

Der Audigy2 ZS ist wie Avalox schon erwähnte wirklich nur 2 Ausgänge mehr und bessere Treiber (die ich durch den Hack auch habe). Und die A1 kostet nur 50% ner A2. Mein Teufel Concept E Magnum ist eh ein 5.1 System. Somit keine Defizite :up:

Clabs lässt die ASIC ID für die Applikationen abfragen.
Man erhält also durch den höheren Preis ein bischen extra Software...
Ansonsten siehe robbitops post

[tokugawa]

Hat die Audigy 2 (ZS) nicht gegenüber der Audigy 1 auch bessere ADCs? Soweit ich mich erinnern kann war die Aufnahme bei der Audigy 1 noch beschränkt auf 16 bit 48 KHz, was bei der AUdigy 2 Serie angehoben wurde.

Obwohl ich vermutlich nimmer ganz auf dem Laufenden bin, keine Ahnung, was dieses "ZS" und "LS" und was auch immer sein soll :)

[BlackBirdSR]

Original geschrieben von tokugawa
Hat die Audigy 2 (ZS) nicht gegenüber der Audigy 1 auch bessere ADCs? Soweit ich mich erinnern kann war die Aufnahme bei der Audigy 1 noch beschränkt auf 16 bit 48 KHz, was bei der AUdigy 2 Serie angehoben wurde.

Obwohl ich vermutlich nimmer ganz auf dem Laufenden bin, keine Ahnung, was dieses "ZS" und "LS" und was auch immer sein soll :)

die LS hat nicht den gleichen Chip wie die echten Audigies.
Davon würde ich etwas abstand nehmen.

[robbitop]

nope die Audigy hat 24bit DACs sowies ADCs.
Wobei mir Aufnehmen eigentlich egal ist. Sowas mache ich nicht.

Ich finde die hätten der Audigy2 deutlich bessere Filter/DACs spendieren können, so dass die neue Hardware auch ihr Geld wert ist. Aber so....

[robbitop]

nope die Audigy hat 24bit DACs sowies ADCs.
Wobei mir Aufnehmen eigentlich egal ist. Sowas mache ich nicht.

Ich finde die hätten der Audigy2 deutlich bessere Filter/DACs spendieren können, so dass die neue Hardware auch ihr Geld wert ist. Aber so..nein danke CL

[Berni]

Ich dachte in dem Thread gehts um Soundstorm und nicht um Audigy (-Mods)?

[robbitop]

wenns noch was dazu zu sagen gibt..es wird niemand dran gehindert.
Es gibt keine Fakten und viel gibts dazu eben nicht zu sagen

[RLZ]

Original geschrieben von ShadowXX
Man kauft bei CL im Prinzip neue Treiber und nicht neue HW.

Immer die gleiche HW (und damit kaum Entwicklungskosten),


;D ;D ;D
Die Treiber kommen wie immer vom Himmel geflogen und kosten nix :bäh:
Der Hauptentwicklungskosten kommen in dem Bereich halt bei der Softwareentwicklung zustande. Wenn man keine Hardware für die Features brauch, in die man soviel Entwicklungsarbeit gesteckt hat, brauch man auch keine neue Hardware zu bauen.

Das Problem ist, dass die Leute nicht bereit sind für Software soviel Geld auszugeben. Software is ja eh nix wert. (diese Meinung haben hier viele vorzüglich gezeigt...)
Also bindet man die Software an "neue" Hardware und die Leute sind auf einmal bereit soviel Geld auszugeben.
Creative Labs kanns egal sein. Den Aufpreis für die Hardware bezahlen ja die uneinsichtigen und engstirnigen Kunden...
Reine Psychologie ?-)

[ShadowXX]

Original geschrieben von RLZ
;D ;D ;D
Die Treiber kommen wie immer vom Himmel geflogen und kosten nix :bäh:
Der Hauptentwicklungskosten kommen in dem Bereich halt bei der Softwareentwicklung zustande. Wenn man keine Hardware für die Features brauch, in die man soviel Entwicklungsarbeit gesteckt hat, brauch man auch keine neue Hardware zu bauen.

Das Problem ist, dass die Leute nicht bereit sind für Software soviel Geld auszugeben. Software is ja eh nix wert. (diese Meinung haben hier viele vorzüglich gezeigt...)
Also bindet man die Software an "neue" Hardware und die Leute sind auf einmal bereit soviel Geld auszugeben.
Creative Labs kanns egal sein. Den Aufpreis für die Hardware bezahlen ja die uneinsichtigen und engstirnigen Kunden...
Reine Psychologie ?-)

Das SW nicht vom Himmel geflogen kommt weiss ich auch....Arbeite selbst als Programmierer.

Aber AFAIK ist der Chip auf den Audigys eingekauft und keine Eigenentwicklung.

Und ja, auch Treiberentwicklung kostet Geld....aber warum schaffen es ATI und nV (und der Rest auch) es Ihre Treiber "quasi" umsonst anzubieten. Selbst in den neueren Forceware Treibern sind ab und zu noch goodies für ältere Karten (auch bei ATI).
Es geht also...warum kann es CL nicht ebenfalls so machen.

Ich glaube auch nicht, dass die Entwicklung von Soundkartentreibern teuerer ist, als die von GraKa-Treibern. Auch bei Sound wäre die grössten Kosten wohl in der Entwicklung neuer HW zu suchen...

Wann hat CL das letzte mal wirklich neue HW auf den Markt gebracht...die anderen tun es schliesslich auch.

Man sieht dort, wo das Geld bleibt...bei CL weniger.

Man kann es drehen und wenden wie man will....irgendwo ist CLs Politik etwas unverschämt.

[tokugawa]

Original geschrieben von robbitop
nope die Audigy hat 24bit DACs sowies ADCs.
Wobei mir Aufnehmen eigentlich egal ist. Sowas mache ich nicht.


Ah, hast recht, stimmt. Die Audigy 1 hat anscheinend zwar 24-bit ADCs, nimmt aber trotzdem nur bei 16-bit auf (Konversion nach der Digitalisierung) laut:

http://www.google.at/search?q=cache:XwXQ-E7hlnkJ:www.cix.co.uk/~davedorn/reviews/hard/sound/audigy.htm+Audigy+%2216-bit+recording%22&hl=de

Ist zwar für Normalanwender eher unwichtig, aber ich bin leider kein Normalanwender :bäh:

Original geschrieben von robbitop
Ich finde die hätten der Audigy2 deutlich bessere Filter/DACs spendieren können, so dass die neue Hardware auch ihr Geld wert ist. Aber so....

Naja, die sind schon recht gut dafür dass es eine sub-100 Euro Soundkarte ist. Audiokarten mit DACs/ADCs professioneller Qualität kosten ja heut noch mindestens um die 200 Euro, Preislage nach oben offen.

[robbitop]

@Shaddow
man hat EMU und A3D damals gekauft und somit ein großes DSP Entwicklungsteam. Nur seltsam, dass bis auf nen aufgebohrten alten EMU kein besserer DSP herrauskam.

[tokugawa]

Original geschrieben von robbitop
@Shaddow
man hat EMU und A3D damals gekauft und somit ein großes DSP Entwicklungsteam. Nur seltsam, dass bis auf nen aufgebohrten alten EMU kein besserer DSP herrauskam.

Naja, der Emu10kx ist schon gegenüber dem Emu8K viel leistungsfähiger.

Und EMU entwickelt ja noch immer DSPs, es gibt da ja eine neue Reihe von EMU Audiokarten mit (neuem?) DSP mit ladbaren DSP-Plugins (zu dem die Emu10K chips auch fähig wären, aber CL hat das nie genutzt; die kxProject Treiber nutzen das).

[ShadowXX]

Original geschrieben von robbitop
@Shaddow
man hat EMU und A3D damals gekauft und somit ein großes DSP Entwicklungsteam. Nur seltsam, dass bis auf nen aufgebohrten alten EMU kein besserer DSP herrauskam.

Entwicklungskosten sparen??? (und somit mehr Geld für sich selbst und die Aktionäre haben???)

Oder Sie basteln jetzt seit 3 Jahren an der ultimativen Soundlösung...und haben deshalb keine Resourcen übrig für was anderes;D

[tokugawa]

Original geschrieben von ShadowXX
Entwicklungskosten sparen??? (und somit mehr Geld für sich selbst und die Aktionäre haben???)

Oder Sie basteln jetzt seit 3 Jahren an der ultimativen Soundlösung...und haben deshalb keine Resourcen übrig für was anderes;D

Es ist ja nicht schlecht, einen vorhandenen Sound-DSP zu nutzen.

Machen so ziemlich alle anderen Hersteller ja auch.

Und der Emu10Kx ist ja nicht schlecht.

Ich erinner mich noch an die Soundkarten-Riege vor Jahren, die noch die Dream SAM9407 und SAM9707 DSPs genutzt haben (die auch nicht schlecht waren).

Und heute steckt halt bei vielen Herstellern ein Envy24-Derivat drin (und zwar bei Audiokarten vom "Consumer" bis in den Profi-Bereich... obwohl der Envy24 von sich aus selbst gar nicht viel macht).

Die einzigen Karten die ich kenne, die DSPs aus Eigenentwicklung nutzen, sind obskure DSP-Karten wie Creamwares SCOPE Plattform, oder Korg OaSYS.

[Avalox]

Der EMU10k1/2 ist eine Eigenentwicklung von Creative/Emu.

Der 10k1 basiert auf einem EMU8000 DSP. Dieser wurde halt ergänzt um eine PCI Schnittstelle. Der EMU8000 besitzt dagegen einen eigenen Speichercontroller. Auch der Betriebstakt ist höher als am EMU8000, ferner können auch mehr Programm Anweisungen verarbeitet werden. Halt eine echte Weiterentwicklung.

In der Riege der von CL aufgekauften Synthesizerschmieden fehlt Ensoniq, damals ein ganz Grosser in der Brache gewesen. Ensoniq bot im Gegensatz zu Emu auch eigenständige PC Soundkarten an, war also ein echter Konkurrent zu CL. Zumal Ensoniq als erster Hersteller PCI Soundkarten im Programm hatte. Diese wurden, dann sogar unter CL Label weiterverkauft. Soundblaster 64/128 etc. Ich denke auch die Audigy LS/ES ist ein direkter Nachfahre der Ensoniq Karten.

CL braucht nur in die Kiste zu greifen um neue Soundhardware zu nutzen. Was CL so noch im Peto hat sieht man ja an den EMU 0404 - 1820 Karten. Sehr leistungsfähig. Sehr günstig. Da kann man sicher sein, dass CL es auch noch ein paar Nummern grösser könnte als bei der 79$ Karte.

[Wishnu]

Original geschrieben von tokugawa


Und der Emu10Kx ist ja nicht schlecht.



Jup, schon der gute alte Emu8K war ein recht netter Chip...

Laut Creative soll der 10K2 über die 4-fache Rechenleistung des 10K1 verfügen, sprich er wurde wohl noch an anderen Stellen aufgebohrt. Ob das nun tatsächlich so ist, sei mal dahingestellt (wir kennen ja das Marketingeblubber der Firmen).
Außerdem denke ich, dass bei Spielen der Engpaß eher durch den PCI-Bus gestellt wird. Zumindest dann, wenn massiv Geometriedaten zur Berechnung herangezogen werden.

Die Emu-Chips bieten auch noch ein ganz nettes Feature, was aber mehr für Hobbymusiker interessant ist: Nämlich einen 64stimmigen Hardwaresynthi, mit dem es sich auch auf alten Rechnern quasi latenzfrei arbeiten lässt. Auch die Effekte sind für die Preisklasse ziemlich ordentlich. Zum Experimentieren und erste Erfahrung sammeln reicht das allemal aus.

P.S.: Ich finde die neue EMU-Serie eigentlich auch recht interessant, vor allem in preislicher Hinsicht.

[tokugawa]

Original geschrieben von Wishnu
Jup, schon der gute alte Emu8K war ein recht netter Chip...

Laut Creative soll der 10K2 über die 4-fache Rechenleistung des 10K1 verfügen, sprich er wurde wohl noch an anderen Stellen aufgebohrt. Ob das nun tatsächlich so ist, sei mal dahingestellt (wir kennen ja das Marketingeblubber der Firmen).
Außerdem denke ich, dass bei Spielen der Engpaß eher durch den PCI-Bus gestellt wird. Zumindest dann, wenn massiv Geometriedaten zur Berechnung herangezogen werden.

Die Emu-Chips bieten auch noch ein ganz nettes Feature, was aber mehr für Hobbymusiker interessant ist: Nämlich einen 64stimmigen Hardwaresynthi, mit dem es sich auch auf alten Rechnern quasi latenzfrei arbeiten lässt. Auch die Effekte sind für die Preisklasse ziemlich ordentlich. Zum Experimentieren und erste Erfahrung sammeln reicht das allemal aus.

P.S.: Ich finde die neue EMU-Serie eigentlich auch recht interessant, vor allem in preislicher Hinsicht.

Jo, dem kann ich nur 100% zustimmen. Zwar verwende ich heutzutage lieber Software-Synthesizer über die ASIO-Schnittstelle (primär in der Kiste wo meine DMX 6fire drinsteckt, aber auch ab und zu in meiner etwas schwächeren Kiste wo eine Audigy 1 drin ist); aber die Effekte sind heute noch brauchbar, und der Sampler ist wirklich nett für einige Sachen.

[Avalox]

Original geschrieben von Wishnu
Jup, schon der gute alte Emu8K war ein recht netter Chip...

Rechenleistung des 10K1 verfügen, sprich er wurde wohl noch an anderen Stellen aufgebohrt. Ob das nun tatsächlich so ist, sei mal dahingestellt (wir kennen ja das Marketingeblubber der Firmen).


Da gibt es viele verschiedene Geschichten zu.

Der EMU10k1 soll 1000MIPS Rechenleistung haben (1k), der k2 2000MIPS (2k).
Allerdings habe ich auch schon gelesen, dass der EMU10K2 eben nur Programm mit doppelt so vielen Anweisungen ausführen kann. Welches ja auch CLs Aussage, doppelt so Leistungsfähig, passen würde.

[tokugawa]

Original geschrieben von Avalox
Da gibt es viele verschiedene Geschichten zu.

Der EMU10k1 soll 1000MIPS Rechenleistung haben (1k), der k2 2000MIPS (2k).
Allerdings habe ich auch schon gelesen, dass der EMU10K2 eben nur Programm mit doppelt so vielen Anweisungen ausführen kann. Welches ja auch CLs Aussage, doppelt so Leistungsfähig, passen würde.

Dass er leistungsfähiger ist, spürt man allerdings schon, wenn man ihn hobbymusik-mäßig verwendet... irgendwas davon stimmt also :D (es sei denn sie haben den Emu10k1 künstlich gegeiselt, was ja auch im Bereich des Möglichen liegen würde...)

[Wishnu]

Die Effekte klingen schon besser. Allerdings glaube ich, dass das mehr an den Algorythmen als an der Rechenpower liegt, denn schließlich konnte man schon mit dem guten alten 56001/2 (Motorola) einiges machen, und jener hatte glaube ich grade mal so knapp 30 Mips.

[ollix]

Original geschrieben von BK-Morpheus
Sowas wie eine PCI Karte mit Soundstorm Chip und für einen günstigen Angriffspreis von sagne wir mal....40-50€ fände ich super....die qualität müsste aber was die ANalogen Ausgänge betrifft noch ein bisschen verbessert werden, dann würde ich mir so eine Karte direkt zulegen. Oder für mich ganz ohne analoge Ausgänge.:)

Außerdem sollen die mal mit iLink/Firewire Audioausgabe in die Gänge kommen - natürlich ebenso wie die Consumer Elektronik Hersteller. Dann brauch man auch nicht mehr diese DD Encoding Krücke...

[*DEFENDER (GER)*]

[SIZE=1]Original geschrieben von robbitop
@Avalox

wenn SS2 wirklich auch auf einem extra Board verkauft werden wird, dann könnte ich mir eine PCI-E Anbindung vorstellen, falls das Chipintern so einfach möglich ist.
Somit müsste der Kern dann nicht mehr groß umdesigned werden für die Kartenversion

wird auch zwingend notwendig sein
der PCI SS1 kam nur deshalb nicht auf den markt, da es div. PCI last probs gab (und weil DD liz. zu teuer!)

Der Audigy3(?) wird vermutlich auch eine PCI-E Anbindung bekommen und damit um Einiges schneller.
SS war so schnell hauptsächlich wegen der HTr Andbindung.
Der Vorteil sollte in der nächsten Generation weg sein.
Aber trotzdem ist der SS der bessere DSP AFAIK.

nicht mal auf dem papier, obwohl der der emu1 schon so alt ist

[Binaermensch]

Original geschrieben von ollix Außerdem sollen die mal mit iLink/Firewire Audioausgabe in die Gänge kommen - natürlich ebenso wie die Consumer Elektronik Hersteller. Dann brauch man auch nicht mehr diese DD Encoding Krücke... ?

Inwiefern ist DD eine Krücke?

[Liszca]

Original geschrieben von robbitop
Ich denke mal dass jetzt 7.1 möglich sein wird.

das ist eine tatsache dass dies vorhanden sein wird.

[Avalox]

Original geschrieben von Binärmensch

Inwiefern ist DD eine Krücke?

DD ist eigentlich geschaffen worden um 5.1 Filmsound platzsparend auf der schon vorhandenen Stereo Spur mittels eines Datenträgers zu transportieren. Dazu werden die einzelnen Spuren verlustbehaftet mit einer Rate von 6zu1 komprimiert. Der DD Algorithmus erreicht aber nicht die Qualität von z.B. MP3. So dass es schon zu klanglichen Einbussen kommt. Das mag bei Film Hintergrund Geräuschen nicht weiter tragisch sein, bei Musik hört man es schon.
DD ist inzwischen schon erweitert worden um dieses Problem zu begegnen. Man hat die Bandbreite auf 96kHz verdoppelt, damit ist nur noch eine Kompression von 3zu1 nötig. Der Klang ist besser. (macht der SS mM aber nicht)

Dazu kommt bei Computer Spielen noch ein weiteres Problem. Da zum encoden eine Analyse des Soundmaterials nötig ist, wird nicht unmittelbar encodet, sondern mit einen leichten Zeitversatz. Dieser ist bei Musik natürlich nicht wahrnehmbar, bei Spielen u.U. allerdings schon weil der Sound ja mit den Ereignissen interagiert.

Schon gut möglich, dass in Zukunft auch im privaten Bereich über FW übertragen wird, so wie es z.B. die Audigy1/2 schon heute können. Leider gibt es nur wenig Endgeräte die dieses auch unterstützen. Ähnlich wie die Übertragung auf mehreren S/PDif Ausgängen.

[LeXTul]

Original geschrieben von Avalox
DD ist eigentlich geschaffen worden um 5.1 Filmsound platzsparend auf der schon vorhandenen Stereo Spur mittels eines Datenträgers zu transportieren. Dazu werden die einzelnen Spuren verlustbehaftet mit einer Rate von 6zu1 komprimiert. Der DD Algorithmus erreicht aber nicht die Qualität von z.B. MP3. So dass es schon zu klanglichen Einbussen kommt. Das mag bei Film Hintergrund Geräuschen nicht weiter tragisch sein, bei Musik hört man es schon.
DD ist inzwischen schon erweitert worden um dieses Problem zu begegnen. Man hat die Bandbreite auf 96kHz verdoppelt, damit ist nur noch eine Kompression von 3zu1 nötig. Der Klang ist besser. (macht der SS mM aber nicht)

Dazu kommt bei Computer Spielen noch ein weiteres Problem. Da zum encoden eine Analyse des Soundmaterials nötig ist, wird nicht unmittelbar encodet, sondern mit einen leichten Zeitversatz. Dieser ist bei Musik natürlich nicht wahrnehmbar, bei Spielen u.U. allerdings schon weil der Sound ja mit den Ereignissen interagiert.


Ich glaub da ist was durcheinander gekommen. Bei DD werden die 6 Kanäle diskret übertragen. Bei D Surround werden Sie wie von dir beschrieben in das Stereosignal codiert.

Zum Thema Ton-Qualität zitier ich mal :

Das Dolby Digital Verfahren reduziert dabei die Daten wesentlich mehr (typisch 384 kbps oder 448 kbps) als das DTS Verfahren (typisch 768 kbps oder 1536 kbps). Beide Verfahren haben dabei eine Übertragungsfrequenz von 20 - 20 kHz pro normalen Kanal. Der hier Zusätzlich vorhandene LFE Kanal (Low Frequency Effect) für den Subwoofer überträgt dabei nur Frequenzen von 20 - 120 Hz.

Also ich find den Klang klasse.

Und die 96 KHz die du ansprichst, das ist die Sampling Rate bzw die Abtastfrequenz und beschreibt die Genauigkeit der digitalen Abtastung eines analogen Signals.

Was die Sache mit der Verzögerung betrifft, ist das im Moment wohl noch ein Problem, aber ich denke dieses sollte sich lösen lassen (genügend Initiative bei den Herstellern vorrausgesetzt)

Ich jedenfalls habe nicht bereut, meine SB-Live verkauft zu haben und nun den SS zu nutzen (Das Abit hat gleich nen optischen Ausgang)

Zum Treibersupport von CL sag ich mal nix.

Letztendlich muss ich aber gestehen, noch nie EAX 3 oder 4 gehört zu haben. Also sag ich da auch mal nix zu.
Wer darauf Wert legt muss wohl CL und damit auch ihre (Treiber-)Politik unterstützen.

[Sunrise]

Original geschrieben von Avalox
...Der DD Algorithmus erreicht aber nicht die Qualität von z.B. MP3. So dass es schon zu klanglichen Einbussen kommt. Das mag bei Film Hintergrund Geräuschen nicht weiter tragisch sein, bei Musik hört man es schon...
Vergleich bitte DD nicht mit MP3, beides sind verlustbehaftete Formate und ich kann dir versichern, dass du einen ordentlichen DD5.1-Track auch kaum vom Original unterscheiden kannst, wenn das Material ordentlich analysiert worden, die Datenrate entsprechend gewählt ist und der Tontechniker alle Bedingungen dafür auch erfüllt hat.

AAC, OGG, MPC wären bessere Beispiele gewesen.

[Avalox]

Original geschrieben von Sunrise
Vergleich bitte DD nicht mit MP3, beides sind verlustbehaftete Formate und ich kann dir versichern, dass du einen ordentlichen DD5.1-Track kaum vom Original unterscheiden kannst, wenn das Material ordentlich analysiert worden, die Datenrate entsprechend gewählt ist und der Tontechniker alle Bedingungen dafür auch erfüllt hat.

Mag ja sein. Allerdings traue ich dem SS da nicht ganz so viel zu wie dem erfahrenen Tontechniker.

Die Idee Dolby Digital mit MP3 zu vergleichen finde ich allerdings nicht so abwägig. Auch Dolby Digital kann ja Stereo transportieren und macht das mit den üblichen 128kbps. 5.1 wird interressanter Weise dann mit 384kbps (üblicherweise) transportiert. Dass nun DD von Hause aus eine höhere Qualität aufgrund des Algorythmus erreicht weiss ich nicht, denke aber nicht.

Nun bin ich kein audiophiler Mensch, mein HiFi Bekannter bekommt aber vor DD Musik DVDs das kalte grausen und freut sich(wie er öfter betont) über seinen DTS fähigen Decoder, welcher ja die vierfache Bandbreite des DD Signal zur Verfügung gestellt bekommt. Seiner (meines Bekannten) Meinung nach ist DD nur auf Audio DVDs vorhanden, weil einfach viele Menschen nicht verstehen würden, warum aus ihrer super 69,-€ Tschibo DD Geschichte kein Ton kommen würde, wäre nur das digitale DTS auf der DVD.


Allerdings glaube ich dir, dass gut gemachtes DD auch gut klingt. Etwas mehr Bandbreite würde aber bestimmt nicht schaden.

[Sunrise]

Original geschrieben von Avalox
...Nun bin ich kein audiophiler Mensch, mein HiFi Bekannter bekommt aber vor DD Musik DVDs das kalte grausen und freut sich(wie er öfter betont) über seinen DTS fähigen Decoder, welcher ja die vierfache Bandbreite des DD Signal zur Verfügung gestellt bekommt. Seiner (meines Bekannten) Meinung nach ist DD nur auf Audio DVDs vorhanden, weil einfach viele Menschen nicht verstehen würden, warum aus ihrer super 69,-€ Tschibo DD Geschichte kein Ton kommen würde, wäre nur das digitale DTS auf der DVD.
Das ist dann wiederrum natürlich keine Frage.

Eine ordentliche Konzertaufnahme wird mit DTS und hoher Datenrate - am Besten wäre natürlich 1536kbit, leider wird fast nur noch 768kbps verwendet - sicherlich besser klingen als DD bei 448kbps, wenn das Ausgangsmaterial dies auch hergibt, da hat dein Bekannter natürlich Recht.

Ich kann das 1:1 bestätigen, aber das merkt man auch erst mit dementsprechend teurem Equipment und guten Ohren. DD klingt allerdings so schlecht wie es einige machen nicht, deshalb mein Einwand.

[Avalox]

- Eine (nicht ganz neue) News zum SS2

"As for sound freaks, this chipset will feature SP-10, Soundstorm 2 audio that will be Dolby Digital 5.1 compliant and it will be able to do EX effects at 20 GFlops processing power. Soundstorm 2 supports 5.1, 6.1 and 7.1 speaker configurations."

http://www.theinquirer.net/?article=17058

[LeXTul]

Na mal sehen. Da ich meinen Rechner nur über ein optisches Kabel an meine Anlage anschliesse, nützt mir nur eine Lösung die den Raumklang in ein DD oder DTS Signal packt.

ich würde mich freuen, wenn CL in dieses Feature auch mal Mühe stecken würde, ein Konkurent zu NV ist sicher nicht von Nachteil.

Das folgende nur lesen, wenn euch der Unterschied MP3/DD interessiert.

Neben dem NF-Board braucht man natürlich noch ein DD-Reciever *g* .

Man mache aus dem gewünschten Audiomaterial (CD) ein Wav, dann zum MP3 codieren und Soudstorm auf 2 Lautsprecher Stereo stellen. Nun hört man das MP3.

Dann stellt man den Soundstorm auf 5.1 Lautsprecher und höre das WAV an. Dieses wird nun in DD codiert zur Anlage geschickt.

Da man ein Wav und ein MP3 ha leicht mitnehmen kann, kann man das auch gut bei einem bekannten test0rn.

Besser/Schlechter ist wohl subjektiv, ich kann keinen Vorteil zugunsten von MP3 feststellen. Equipment : DD/DTS Reciever Onkyo TX - DS 696, Boxen Klipsch Synergy udn halt das Abit aus der Sig.

Als Codec kam Lame 3.90 Variable Bitrate, beste Qualität und Range 32 bis 320 KBit/s zur Benutzung. Gehört hab ich Dire Straits. Bei Anderer Musik/Musikrichtung kann das Ergebniss natürlich abweichen, probierts selber und bildet euch eure eigene Meinung.

[Trap]

Was für ne Datenrate produziert der SS1-Chip eigentlich bei DD?

[Wishnu]

Original geschrieben von Trap
Was für ne Datenrate produziert der SS1-Chip eigentlich bei DD?

Ka, aber laut Nvidia reicht zumindest die Bandbreite des PCI-Busses dafür nicht aus.

[Avalox]

Was aber sicherlich nicht am DD Signal als solches liegt, denn dieses bietet die gleich Bandbreite wie der normale S/PDif (2x16Bit bei 48kHz). Deshalb muss der Ton ja komprimiert werden um mehr als 2 Kanäle zu übertragen.

Maximal ermöglicht DD eine Datenrate von 448kbps (für 6 Kanäle zusammen versteht sich)
Was der Soundstorm macht und ob er die maximale Datenrate von 448kbps unterstützt weiss ich leider nicht. nVidia schweigt sich dazu auch aus. Vielleicht kann ja jemand mit einem Decoder, der die Datenrate anzeigen kann, mal berichten.

[Wishnu]

Ahso, ich dachte er meint das Datenaufkommen, dass der Chip bei der Erzeugung des Signals verursacht. ;)

[LeXTul]

/edit weitere tests notwendig, hat sich ein fehler eingeschlcihen

[Sunrise]

Original geschrieben von Avalox
Maximal ermöglicht DD eine Datenrate von 448kbps (für 6 Kanäle zusammen versteht sich)
Die Maximale Datenrate beträgt laut Dolby-Encodern und deren Spezifikation 640kbps - 448kbps wird aber am häufigsten auf DVDs verwendet.

[Avalox]

Sind nicht mehr als 448kbps auf der DVD erlaubt, oder ist DD generell "nur" bis 448kbps spezifiziert und der Rest ist ein nettes Bonbon?
Soweit mir bekannt setzen einige DVDs auch auf eine DD Datenrate von 384kbps.

http://www.dolby.com/international/deutsch/technologies/2000/wb.br.0010.faq.ger.html#q33

[*DEFENDER (GER)*]

der grund ist nur der platz auf soner normalen dvd scheibe, da würde man halt abstriche mit der bildquali machen müssen bzw. bei den "Extras", die ja auch meist so "wichtig und gut" sind!
deshalb haben die hersteller es auch schnell bei den ersten dts scheiben gemerkt,
besserer ton - oder besseres bild ?
das ist die gretchenfrage gewesen...
--
was ich nur komisch finde, warum die mb hersteller immer nur ausgänge [meist cinch\seltener als sp/dif] bereistellen.
bei asus gabs mal ein kompl. spdif braket opt. zu erwerben
2x in und out, hat mann es aber still und leise 8weeks later eingestellt und nur noch die out variante im shop gelassen.
lol :-(

son mobo âla a7n8x del. mit sp/dif in/out und mind. ´ner gf5200 onb. samt tv out( liebend gern mit ner externen tv-out lös. ala cx__ oder conextant, nv-out ->lol) und NUR dvi - - > das wär doch mal was fürn nen anständigen HTPC
gern auch als m-atx (medion machts vor, was so draufpasst)
und er sollte auch den DD5.1 von ner internen dvb karte "rausrouten" können, oder was meint ihr ?

[PrakashKC]

Übrigens sind heute Linux Soundstorm Trieber erschienen. Scheinen noch was buggy zu sein und ich warte erst mal auf ein gentoo ebuild...oder wenigstens etwas erfolgreicheren reports