PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hell Meets Latest & Greatest Graphix Generation


VoodooJack
2004-07-02, 23:23:31
Erinnert ihr euch? Als Unreal 2 noch brandaktuell war, wurde in diesem Forum ein Thread gestartet, in dem anhand von Screenshots zu einer der härtesten Stellen des gesamten Spiels, nämlich der Hell Mission, unseren damaligen Grafikkarten die Grenzen aufgezeigt wurden. Eine Framerate von unter 20 fps war gang und gäbe.

Wie schaut das mit der heutigen Grafikgeneration aus? Wie handlen die NV40 und die R420 die Hell Mission?

Ich mach den Anfang mit meiner X800 XT PE. Es wär nett, wenn andere auch einen Screenshot hier posten würden. Misterh mit seiner 16-pipe X800Pro? Blaire mit seiner 6800 Ultra? tombman mit 6800 Ultra oder X800 XT? Und natürlich alle anderen NV40- bzw. X800-Besitzer.

Meine Einstellungen im Spiel waren 100%ig optimal. Dass die Texturen etc. auf High standen, ist selbstredend. Ich setzte dem Ganzen aber noch die Krone auf und reizte zusätzlich noch die Sound-Einstellung per EAX3 und die Schatteneinstellungen per Shadow: Ultra High plus sämtliche Shadow-Slider bis zum Anschlag nach rechts und sämtliche Shadow-Optionen enabled aus.

X800 XT PE, 1600x1200, 4xAA, maxAF, 100% everything maxed

http://img2.exs.cx/img2/2549/Unreal2_Hell.jpg

Jesus
2004-07-02, 23:26:55
hm sieht nett aus ;)
aber ich mag u2 nicht besonders

ausserdem hab ich keine 6800 oder x800 =)

LovesuckZ
2004-07-02, 23:29:13
optimiertes AF?
Bis auf dem Himmel sieht das richtig gut aus.

VoodooJack
2004-07-02, 23:43:26
Original geschrieben von LovesuckZ
optimiertes AF?
Bis auf dem Himmel sieht das richtig gut aus.

Ja, die Schneeflocken versauen etwas den himmlischen Gesamteindruck.

Selbstverständlich bevorzugte ich die neue, intelligente Filtermethode der X800-Serie. Möchtest du noch andere Screenshots aus der Hell Mission sehen? Ich bin noch ein bisschen rumgewandert und genoss den New Look der Texturen. Yum-yum.

LovesuckZ
2004-07-02, 23:46:29
Original geschrieben von VoodooJack
Ja, die Schneeflocken versauen etwas den himmlischen Gesamteindruck.

Ich mein eher den Himmel. Das "Banding" sieht schrecklich.

Möchtest du noch andere Screenshots aus der Hell Mission sehen? Ich bin noch ein bisschen rumgewandert und genoss den New Look der Texturen. Yum-yum.

Jo, macht irgendwie Lust auf mehr :)

Jesus
2004-07-02, 23:47:47
lol du bist echt der Bringer...

das sind die ringe des Planeten ;)


und die anderen "Ringe" kommen durch die reduzierte Farbtiefe zu stande.. :chainsaw:

VoodooJack
2004-07-02, 23:53:05
Original geschrieben von LovesuckZ
Ich mein eher den Himmel. Das "Banding" sieht schrecklich.



Jo, macht irgendwie Lust auf mehr :)

"Dein Banding" ist kein Banding, sondern sind die in der Ferne gerade noch so sichtbaren Berge. Wenn man den Standpunkt verändert, rücken sie immer deutlicher ins Blickfeld.

Gast
2004-07-03, 00:14:40
seht ihr im himmel kein banding?
das ist doch so deutlich sichtbar.

VoodooJack
2004-07-03, 00:23:54
Meine FPS-Zahl hat durchaus das Zeug dazu, den Blick von einigen Leuten einzutrüben.

Meinen nächsten Screenshot werde ich daher mit einer Warnung versehen: Bitte nicht zu lange auf die FPS-Zahl starren.

Morpheus2200
2004-07-03, 00:28:13
Original geschrieben von VoodooJack
"Dein Banding" ist kein Banding, sondern sind die in der Ferne gerade noch so sichtbaren Berge. Wenn man den Standpunkt verändert, rücken sie immer deutlicher ins Blickfeld.

Ringförmige Berge, am Himmel? :D

Wo bleiben die screenshots mit GF6800, GF FX?
tippe mal drauf da zumindest bei der FX keine Berge am Himmel zu sehen sind.

Edit: toll wie schnell die karte ist ;) Was kostet die eigendlich? braucht wer ne 9700pro?:)

misterh
2004-07-03, 00:34:25
hab das spiel nicht

VoodooJack
2004-07-03, 00:34:45
Original geschrieben von Morpheus2200
Ringförmige Berge, am Himmel? :D



Ist das jetzt dein Ernst? Bitte sag nein, denn sonst wird's peinlich.

Morpheus2200
2004-07-03, 00:44:57
Original geschrieben von VoodooJack
Ist das jetzt dein Ernst? Bitte sag nein, denn sonst wird's peinlich.

:)

Die Ringe am himmel scheinst du ja komplett zu ignorieren. ich weiss das du mit Bergen die links und rechts am horizont gemeint hast

:weg:

VoodooJack
2004-07-03, 00:50:30
Original geschrieben von Morpheus2200
:)

Die Ringe am himmel scheinst du ja komplett zu ignorieren. ich weiss das du mit Bergen die links und rechts am horizont gemeint hast

:weg:

Oh boy. Schon mal was von den Ringen des Saturns gehört???

So ähnliche Ringe sind um den Planeten Hell auch zu sehen und ein Stück davon ist auf meinem Screenshot zu sehen.

OMG

Morpheus2200
2004-07-03, 00:53:41
Original geschrieben von VoodooJack
Oh boy. Schon mal was von den Ringen des Saturns gehört???

So ähnliche Ringe sind um den Planeten Hell auch zu sehen und ein Stück davon ist auf meinem Screenshot zu sehen.

OMG

Was bist den gleich angefressen?

Ausserdem Ringe eines Planeten sind rund und machen keine kante wenn ein berg in der nähe ist ;)

Original geschrieben von VoodooJack
Meine FPS-Zahl hat durchaus das Zeug dazu, den Blick von einigen Leuten einzutrüben.

Meinen nächsten Screenshot werde ich daher mit einer Warnung versehen: Bitte nicht zu lange auf die FPS-Zahl starren.

Was soll das für eine Aussage sein?
Wie alt bist du?
jeder gönnt dir viele FPS. ;)

VoodooJack
2004-07-03, 01:02:03
Original geschrieben von Morpheus2200
Was bist den gleich angefressen?

Ausserdem Ringe eines Planeten sind rund und machen keine kante wenn ein berg in der nähe ist ;)

Ok. Ich geb's auf.

Und abgesehen davon warte ich auf Screenshots von wirklichen Besitzern einer NV40 oder R420.

Und Blaire, die PM hab ich gelesen. Kriegst gleich die gewünschten Daten.

tombman
2004-07-03, 01:05:14
ja, es ist ganz leichtes banding zu sehen am Himmerl links oben (da staunst lovesuckz, daß ich das auch sehen kann, was?), aber ich bin fast sicher, daß das auf der 6800u genauso aussehen würde.... bin aber jetzt echt zu faul das game zu installieren und des extra zu überprüfen...

Meistens wenn ich dachte "jaja, die Nvidianer haben Recht und ATI ist Schuld", war es ganz einfach DAS GAME, denn es sah auf nvidia genauso aus...

Daher bleib ich jetzt mal gaaaanz ruhig und laß es auf sich beruhen.

Trotzdem: 90% der user würde das banding gar ned auffallen, unabhängig von der ganzen nvidia-ati Diskussion ....

p.s.: und die .jpg Kompression haben wir ja jetzt auch außer Acht gelassen.

VoodooJack
2004-07-03, 01:24:02
Original geschrieben von tombman

p.s.: und die .jpg Kompression haben wir ja jetzt auch außer Acht gelassen.

Du sagst es.

egdusp
2004-07-03, 04:00:09
Also für 4xAA finde ich das Geländer doch recht eckig. Dachte es wäre smoother.

Das Banding sehe ich extrem. Liegt IMHO aber wohl eher an der jpg Kompression als an der Grafikkarte. Vielleicht sehe ich es nur besser, weil ich nen TFT habe und der schärfer ist.

mfg
egdusp

tombman
2004-07-03, 04:22:16
TFTs können Farbverläufe nicht so gut darstellen wie CRTs, deshalb sieht hier mancher schlimmeres banding, als eigentlich vorhanden ist...

Morpheus2200
2004-07-03, 05:28:52
Original geschrieben von tombman
TFTs können Farbverläufe nicht so gut darstellen wie CRTs, deshalb sieht hier mancher schlimmeres banding, als eigentlich vorhanden ist...

wow

auf meinem TFT fällts garnicht mal auf da muss mann schon genau hingucken.
Am Firmen Röhrenmonitor ists ja extrem.
Dafür seh ich den Ring jetzt den du gemeint hast :)

tombman
2004-07-03, 05:36:46
Eines ist GANZ wichtig bevor ihr das Bild anseht: windows muß schon in 32bit laufen und nicht in 16bit, weil sonst kann das banding jeder Blinde sehen...

mirp
2004-07-03, 09:56:20
JPEG sorgt vielleicht dafür, dass der Effekt verstärkt wird. Allerdings liegt es nicht daran. Im Spiel sehe ich das Banding an dieser Stelle auch. Ich tippe mal auf den Nebel, der die Berge verhüllt, als Ursache dafür. Vorher ist mir das nicht aufgefallen.

Ich habe zwar keine "Latest & Greatest Graphix Generation" Grafikkarte. Aber die Werte des Vorgängers sind vielleicht auch interessant.

Athlon XP 2500+, Radeon 9800 XT, Catalyst 4.6 (Optimale Qualität)
Unreal2-Einstellungen wie oben von VoodooJack beschrieben

1024x768: 53-54 fps
1280x960: 35-36 fps
1600x1200: 26-27 fps

(mit der TimeDemo-Funktion ermittel)

Wer sich für frühere Werte interessiert, ab hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=684264#post684264) geht es um Hell.

misterh
2004-07-03, 12:11:10
Ist das Unreal 2 spiel?

Wenn ja, dann hab ich das spiel doch

P.S.: Wenn ich screenhot auf mein HDD speichern möchte, steht dann da als datei name Unreal2_Hell.

VoodooJack
2004-07-03, 12:25:15
Original geschrieben von misterh
Ist das Unreal 2 spiel?

Wenn ja, dann hab ich das spiel doch

P.S.: Wenn ich screenhot auf mein HDD speichern möchte, steht dann da als datei name Unreal2_Hell.

Ja, das ist Unreal 2.

Also ich mach meine Screenshots per FRAPS. Kann ich dir nur empfehlen. Falls du die Unreal2-Screenshottaste benützt, ich glaube, es ist F9, dann kriegst du Screenshot-Dateien, die mit Shotxxx beginnen.

VoodooJack
2004-07-03, 12:41:51
Ich glaube, wir haben zum Thema BANDING viel zu lange aneinander vorbeigesprochen. Höchste Zeit, da mal für Klarheit zu sorgen.

tombman hat mir dankenswerterweise einen Ausschnitt aus meinem Hell-Screenshot zur Verfügung gestellt, in dem das Banding sehr deutlich zu erkennen ist.

So, zunächst dieser Banding-Ausschnitt, damit ihr anschließend wisst, wovon ich rede:

misterh
2004-07-03, 12:42:38
Original geschrieben von VoodooJack
Ja, das ist Unreal 2.

Also ich mach meine Screenshots per FRAPS. Kann ich dir nur empfehlen. Falls du die Unreal2-Screenshottaste benützt, ich glaube, es ist F9, dann kriegst du Screenshot-Dateien, die mit Shotxxx beginnen.

nene ich meinte screen von dir "speichern unter..." da is mir aufgefallen dass es Unreal 2 spiel ist. Deswegen die frage.

VoodooJack
2004-07-03, 12:46:37
Original geschrieben von misterh
nene ich meinte screen von dir "speichern unter..." da is mir aufgefallen dass es Unreal 2 spiel ist. Deswegen die frage.

Damit ist 100%ig geklärt, dass du das Spiel Unreal 2 auch hast. Worauf wartest du noch? Dann "schieß" mal los.

misterh
2004-07-03, 12:48:42
Bin noch garnicht so weit :D habe noch nicht angefangen :D naja ok dann muss ich loslegen und bis dahin ankommen. Aus welchen level is es ? also bis ich mal dahin komme.

mirp
2004-07-03, 13:01:01
System\User.ini → [U2.U2PlayerController] → AutoSaveIndex=5

Unreal2 → Load Game → Missions → 6. Hell

VoodooJack
2004-07-03, 13:29:22
Zurück zu tombmans Banding-Ausschnitt. Schlimmes Banding, nicht wahr?

Zwei Faktoren sind dafür verantwortlich:

1. Internet-Screenshots
2. 16-bit

tombman hat den Ausschnitt aus meinem Screenshot in 16-bit gemacht, damit das Banding deutlicher wird. In 32-bit, so wie auf meinem hier im Internet geposteten Screenshot ist das Banding kaum zu erkennen. Ich persönlich hab es bis heute auch nicht auf meinem 32-bit Internet-Screenshot erkannt. Erst als tombman mit seinem 16-bit Internet-Ausschnitt mein Auge schärfte, sah ich es auch.

Auf 16-bit Internet-Screenshots ist Heavy Banding, auf 32-bit Internet-Screenshots ist Light Banding zu erkennen.

Und wieso hab ich bis heute weder Light Banding noch Heavy Banding bemerkt? Ganz einfach. Weil ich Unreal 2 weder im Internet noch in 16-bit spiele.

Fazit:

Auf meinem 21" CRT-Monitor ist weder im Spiel noch im Bildbearbeitungsprogramm Corel-Photo-Paint Banding zu erkennen. Ich betone, weder in 32-bit noch in 16-bit. Ich betone außerdem, weder auf dem Original-Screenshot noch auf dem JPEG-komprimierten Screenshot. Light Banding (32-bit) bzw. Heavy Banding (16-bit) sehe ich erst, wenn ich einen komprimierten Screenshot ins Internet stelle und diesen Screenshot im Internet so wie hier im Benchmarking-Forum betrachte.

Coda
2004-07-04, 15:42:15
Das sind Kompressionsartefakte, kein falscher Texturfilter.

Ihr seid schon so biased, das ihr Gespenster seht.

Jesus
2004-07-04, 15:55:27
Original geschrieben von Jesus
und die anderen "Ringe" kommen durch die reduzierte Farbtiefe zu stande.. :chainsaw:

^^ ;D

VoodooJack
2004-07-04, 15:58:55
Original geschrieben von Jesus
^^ ;D

Humor ist, wenn man über sich selbst lachen kann.

Und ich liebe Humor.

misterh
2004-07-04, 17:05:01
Original geschrieben von mirp
System\User.ini → [U2.U2PlayerController] → AutoSaveIndex=5

Unreal2 → Load Game → Missions → 6. Hell

Danke habe gemacht :D

mit wievielAA AF soll ich bild machen? bzw welche auflösung

misterh
2004-07-04, 19:37:26
1024*768*32 6xAA 16xAF

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/8671111.JPG

1600*1200*32 6xAA 16xAF

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/867121.JPG

VoodooJack
2004-07-04, 23:00:35
Muchas gracias, misterh. Merci, misterh. Thank you very much, misterh. Danke, misterh. Zu dumm, dass ich nur Altgriechisch kann, sonst würde ich dir in der Stunde des größten Triumphes des griechischen Fußballs auch auf Griechisch danken. Na, vielleicht schaut Ailuros hier rein.

Wozu diese ganzen Danksagungen? Weil du der erste User bist, der meinem Ruf nach einem vergleichenden Screenshot-Shooting der latest & greatest graphix generation gefolgt ist. Auf dich kann ich mich halt verlassen.

So, nachdem du dich warm "geschossen" hast, bitte ich dich um einen weiteren Screenshot mit folgenden Vorgaben:

- 1600x1200
- 4xAA
- maxAF
- Texturen u. Mipmaps-Details im CP auf Hohe Qualität
- Einstellungen im Spiel 100%ig maximieren, also nicht nur Texturen usw., sondern auch Sound und Schatten (Siehe mein Startposting)
- FRAPS, um die FPS-Zahl anzuzeigen

misterh
2004-07-05, 00:00:14
Original geschrieben von VoodooJack
- 1600x1200
- 4xAA
- maxAF
- Texturen u. Mipmaps-Details im CP auf Hohe Qualität
- Einstellungen im Spiel 100%ig maximieren, also nicht nur Texturen usw., sondern auch Sound und Schatten (Siehe mein Startposting)
- FRAPS, um die FPS-Zahl anzuzeigen

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/867131.JPG

VoodooJack
2004-07-05, 00:08:40
X800Pro mit Default-Takt?

misterh
2004-07-05, 00:19:30
Original geschrieben von VoodooJack
X800Pro mit Default-Takt?

X800Pro@16p 475/450

misterh
2004-07-05, 00:23:40
550/600

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/867141.JPG

VoodooJack
2004-07-05, 00:29:11
Original geschrieben von misterh
X800Pro@16p 475/450

Warum so bescheiden? Mit dem Takt, mit dem du sonst so benchst, würdest du locker 50 fps erreichen. Könntest bei dieser Gelegenheit die Helligkeit aufdrehen. Dein letzter Screenshot ist arg dunkel.

Edit: Du benchst schneller als ich schreiben kann. 51 fps. Na, hab ich doch gut geschätzt.

misterh
2004-07-05, 00:35:47
Original geschrieben von VoodooJack
Warum so bescheiden? Mit dem Takt, mit dem du sonst so benchst, würdest du locker 50 fps erreichen. Könntest bei dieser Gelegenheit die Helligkeit aufdrehen. Dein letzter Screenshot ist arg dunkel.

Edit: Du benchst schneller als ich schreiben kann. 51 fps. Na, hab ich doch gut geschätzt.

habe gemacht, geht nicht mehr heller bei helligkeit.

VoodooJack
2004-07-05, 00:39:36
Original geschrieben von misterh
habe gemacht, geht nicht mehr heller bei helligkeit.

Ja, ich weiß. Das ist echt ein Problem in der Hell-Mission. Ich löste es, indem ich auch mit Kontrast und Gamma experementierte.

misterh
2004-07-05, 00:41:44
Original geschrieben von VoodooJack
Ja, ich weiß. Das ist echt ein Problem in der Hell-Mission. Ich löste es, indem ich auch mit Kontrast und Gamma experementierte.

auch da nicht zu ändern.

VoodooJack
2004-07-05, 00:45:51
Original geschrieben von misterh
auch da nicht zu ändern.

Komisch. Da kann ich aufdrehen, dass es taghell wird. Na, aber dein Screenshot trifft irgendwie die Atmosphäre besser. In der Hölle ist es nun mal dunkel. ;)

misterh
2004-07-05, 00:50:28
naja ;)

sonst noch was?

VoodooJack
2004-07-05, 01:04:37
Original geschrieben von misterh
naja ;)

sonst noch was?

Meinen Wunschzettel (hehe) kriegst du per PM. Ok?

misterh
2004-07-05, 01:05:57
tu das

misterh
2004-07-08, 11:37:07
LOOOL ;D :asshole:

XGI Volari V8 Duo

6-8 FPS

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/8671Unreal2_2004-07-08_11-34-42-56.jpg

Raff
2004-07-08, 12:16:07
Interesse an 9800 Pro 128MB @ 450/380-Werten? Werds bei Gelegenheit mal testen ...

@ misterh:

Super Volari-Wert. Da ist jede GeForce3 schneller (und schöner!) ... ;)

MfG,
Raff

VoodooJack
2004-07-08, 14:33:28
Original geschrieben von Raff
Interesse an 9800 Pro 128MB @ 450/380-Werten? Werds bei Gelegenheit mal testen ...

@ misterh:

Super Volari-Wert. Da ist jede GeForce3 schneller (und schöner!) ... ;)

MfG,
Raff

Ja, ich hätte Interesse daran. Es war zwar nicht die ursprüngliche Intention dieses Threads, aber da sich von Seiten der NV40 User nichts tut, bin ich inzwischen für alles dankbar. Also immer rein mit einem 9800 Pro Screenshot oder Wert. Sreenshot wär mir allerdings lieber.

Huhn
2004-07-08, 14:58:49
brauchst du noch benches von einer x800pro @16pipes?

VoodooJack
2004-07-08, 15:32:36
Original geschrieben von Huhn
brauchst du noch benches von einer x800pro @16pipes?

Selbstverständlich. Dieser Thread ist doch für NV40 und X800 User gedacht. Und wie bei Raff schon erwähnt, ein Screenshot wär mir am liebsten.

[dzp]Viper
2004-07-08, 15:45:34
wo sind den die ganzen "ich seh banding" schreier hin? :D

Zum Thread:
Beeindruckend - erstmal merke ich selber, wie stark die performance bei den Grafikkarten zugenommen hat :up:

Die Szene war aber auch fies :D

Blaire
2004-07-08, 16:04:57
http://img50.exs.cx/img50/7752/u22.jpg

6800 Ultra Forceware 61.34
P4 3,4 Ghz nix übertaktet

50 fps mit normale Standardtakt 400/1100 alles auf höchste was geht.

mirp
2004-07-08, 16:19:54
Hier ein Screenshot zu meinen obigen Werten (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1976650#post1976650):

Hell – A9800XT (245 KByte) (http://img39.photobucket.com/albums/v119/.mirp/hell-a9800xt.jpg)

Blaire
2004-07-08, 16:24:47
Original geschrieben von misterh
550/600


Ist schon erstaunlich daß du auf deutlich weniger FPS kommst als Voodoojack.

MfG

Mr. Lolman
2004-07-08, 17:00:49
Meine Screenshots :D:

U2 unoptimiert, 4xAA, max AF:
http://img32.photobucket.com/albums/v95/franz/Shot00000.jpg

U2 getweakt, 4xAA, 8x bi AF:
http://img32.photobucket.com/albums/v95/franz/Shot00003.jpg

Blaire
2004-07-08, 17:26:47
Original geschrieben von Mr. Lolman
Meine Screenshots :D:

U2 unoptimiert, 4xAA, max AF:
http://img32.photobucket.com/albums/v95/franz/Shot00000.jpg

U2 getweakt, 4xAA, 8x bi AF:
http://img32.photobucket.com/albums/v95/franz/Shot00003.jpg

Da sieht man mal was Optimierungen ausmachen.
Welche Auflösung hast du getestet?

Mr. Lolman
2004-07-08, 17:29:46
Original geschrieben von Blaire
Da sieht man mal was Optimierungen ausmachen.
Welche Auflösung hast du getestet?

1280x960. Mehr gibt mein Monitor nicht her ;(

Blaire
2004-07-08, 17:35:50
Original geschrieben von Mr. Lolman
1280x960. Mehr gibt mein Monitor nicht her ;(

Trotzdem gute Werte , wenn ich mich zurückerinnere bei der 9700 Pro was ich da an Werten hatte...

VoodooJack
2004-07-15, 00:31:23
@Raff und Huhn

Wolltet ihr nicht Benches posten?

@misterh

Ein 6800 GT Screenshot wär auch nicht schlecht.

VoodooJack
2004-07-16, 00:21:24
X800 XTPE, Cat 4.7, 1600x1200, 4xAA, maxAF, 100% everything maxed

http://img9.exs.cx/img9/7359/Unreal2_Hell72.jpg

Gast
2004-07-16, 00:30:05
Original geschrieben von VoodooJack
X800 XTPE, Cat 4.7, 1600x1200, 4xAA, maxAF, 100% everything maxed

http://img9.exs.cx/img9/7359/Unreal2_Hell72.jpg

Das ist aber kein 4xFSAA! Viel zu kantig. Temporär FSAA?

VoodooJack
2004-07-16, 00:48:25
Wow. Ein Kantenexperte. Ein hochkarätiger noch dazu.

Und jetzt zeig uns mal einen 4xAA Hell-Screenshot von dir.

Blaire
2004-07-16, 00:51:03
Original geschrieben von VoodooJack
Wow. Ein Kantenexperte. Ein hochkarätiger noch dazu.

Und jetzt zeig uns mal einen 4xAA Hell-Screenshot von dir.

Der Gast war ich ^^
Man brauch doch nur mal die anderen Screenshots zu vergleichen um zu erkennen das dies bestenfalls 2xFSAA ist. Oder siehst du die Kanten nicht?
Und nein ein Experte bin ich nicht. =)

Mr. Lolman
2004-07-16, 00:58:49
Da ist nur die Helligkeit (nachträglich?) raufgedreht worden. Schau dir mal die Zwischenstufen an flachen Kanten an. Das ist schon 4xAA.

VoodooJack
2004-07-16, 01:07:52
Original geschrieben von mirp
Hier ein Screenshot zu meinen obigen Werten (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1976650#post1976650):

Hell – A9800XT (245 KByte) (http://img39.photobucket.com/albums/v119/.mirp/hell-a9800xt.jpg)

@6800 Ultra Extreme Besitzer Blaire

So, so, das sieht man doch, wenn man andere Screenshots vergleicht!?

Da wird sich Mod mirp aber freuen, dass du ihm nachgewiesen hast, nicht mit 4xAA, sondern höchstens mit 2xAA, wenn überhaupt, einen Screenshot gemacht zu haben.

SKYNET
2004-07-16, 01:10:50
Original geschrieben von Mr. Lolman
Da ist nur die Helligkeit (nachträglich?) raufgedreht worden. Schau dir mal die Zwischenstufen an flachen Kanten an. Das ist schon 4xAA.

never, guckmal links den berg, treppen ohne ende.

bestenfalls 2xAA.

Blaire
2004-07-16, 01:16:54
Original geschrieben von VoodooJack
@6800 Ultra Extreme Besitzer Blaire

So, so, das sieht man doch, wenn man andere Screenshots vergleicht!?

Da wird sich Mod mirp aber freuen, dass du ihm nachgewiesen hast, nicht mit 4xAA, sondern höchstens mit 2xAA, wenn überhaupt, einen Screenshot gemacht zu haben.

Konnte ja nicht wissen daß du dauernd deine Blickwinkel beim Spiel änderst. Fiel mir gerade erst auf.
Hättest wenigstens dazuschreiben können.

http://img4.exs.cx/img4/6587/u2_1.jpg
Bei mir sieht es auf jeden Fall nicht so kantig aus. Kann aber auch mit der Komprimierung zusammenhängen.

VoodooJack
2004-07-16, 01:29:35
Original geschrieben von SKYNET
never, guckmal links den berg, treppen ohne ende.

bestenfalls 2xAA.

Oh, noch so ein hochkarätiger Kantenexperte. Du wirst uns sicher mit einem 4xAA Hell-Screenshot deiner 6800 GT beglücken?

Blaire
2004-07-16, 02:00:42
Original geschrieben von VoodooJack
Oh, noch so ein hochkarätiger Kantenexperte. Du wirst uns sicher mit einem 4xAA Hell-Screenshot deiner 6800 GT beglücken?

Irgendwo muss Ati ja sparen. ;D
Bei der Nvidia wird alles sauber geglättet.

´till i collapse
2004-07-16, 02:01:36
ganz einfach vj, mach den selben shot nochmal mit 2xAA und FPS Anzeige, dann ist der Beweis für jeden erbracht...

´till i collapse
2004-07-16, 02:02:50
Original geschrieben von Blaire
Irgendwo muss Ati ja sparen. ;D
Bei der Nvidia wird alles sauber geglättet.

die Meinung der Mehrheit im Internet besagt aber, daß das ATI AA wegen Gammakorrektur immer noch besser als das von Nvidia ist...

Blaire
2004-07-16, 02:04:34
Original geschrieben von ´till i collapse
die Meinung der Mehrheit im Internet besagt aber, daß das ATI AA wegen Gammakorrektur immer noch besser als das von Nvidia ist...

Hier mal ein PNG von der 6800 Ultra.
Soll sich jeder sein eigenes Bild machen.

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/11909unreal2_1.png

mrdigital
2004-07-16, 02:33:07
es geht in diesem Fred um Benchmarks und nicht um ein ATI vs. nV Flame

misterh
2004-07-16, 02:46:46
@VJ

sry, auch ich sehe das als 0xAA/2xAA

P.S.: Bei manche sehen auch wie 4xAA aus.

´till i collapse
2004-07-16, 03:13:01
Und ich sehe eindeutig 4xAA ;)

vj´s pic zoomed...
http://img16.exs.cx/img16/7007/vj-big-4.png

q@e
2004-07-16, 08:31:22
Dann hat wohl die Gammakorrektur mal wieder zugeschlagen - AFAIK gibt es ja einige wenige Beispiele, wo sie etwas über das Ziel hinausgeschossen ist.

ow
2004-07-16, 09:27:36
.

VoodooJack
2004-07-16, 15:03:12
Achtung OT. Ich hoffe, die Mods haben Verständnis dafür, dass ich Stellung nehme. Die Dreistigkeiten haben ein Maß angenommen, das eine Stellungsnahme meinerseits erzwingt. Ich betone, nicht ich habe damit begonnen, Dreck zu werfen.

Seit Eröffnung dieses Threads versuchen einige Leute aus der Nvidia-Ecke meine Screenshots madig zu machen. Der Grund dafür liegt für mich klar auf der Hand: der frappante Unterschied in den Frames.

Um vom eigentlichen Thema dieses Threads, einem Leistungsvergleich zwischen NV40 und R420, abzulenken, ist einigen Leuten hier jedes Mittel recht. Da wird in die unterste Schublade gegriffen. Zuerst war es das Banding, das sie auf meinem Screenshot zu erkennen glaubten, und nun, da die Verleumdung mit dem Banding von mir als solche entlarvt wurde, werden mir sogar Lügen untergeschoben. Mit einer Dummdreistigkeit sondersgleichen wird behauptet, ich hätte gar keine 4xAA Screenshots gepostet, sondern höchstens 2xAA Screenshots, wenn überhaupt. Man entblödet sich nicht, mir vorzuwerfen, ich hätte jedesmal meinen Blickwinkel verändert. Dabei würde sogar ein blindes Huhn erkennen, dass auf beiden Screenshots der Blickwinkel fast 100%ig identisch ist.

Ich meinerseits hätte mich niemals erdreistet, Screenshots anderer User in diesem Thread madig zu machen, obwohl ich natürlich das eine oder andere sehe, das mir nicht so gut gefällt im Vergleich zu meinen Screenshots. So etwas tu ich einfach nicht. Das hat was mit Anstand zu tun.

Wenn man mich allerdings zwingt, Stellung zu nehmen, dann bleibt mir gar nichts anderes übrig als auf Punkte hinzuweisen, die mir nicht so gut gefallen:

http://img4.exs.cx/img4/6587/u2_1.jpg

Auf Blaires NV40 Screenshot gefällt mir zum Beispiel der Schnee nicht. Auf meinem Screenshot schaut der Schnee wie Schnee aus, auf seinem wirkt er schmutzig. Fast schon peinlich wird es, wenn ich die Kanten auf seinem Screenshot überprüfe. Ich sehe auf seinem Screenshot mindestens genauso viele Jaggies wie auf meinem Screenshot, wenn nicht mehr. Auf meinem Screenshot gefällt mir auch die Schärfe der Objekte nach hinten in den Raum viel viel besser. Typisches Beispiel wäre die Brücke. Auf meinem Screenshot ist die Brücke bis ans hintere Ende in allen Details deutlich erkennbar. So stell ich mir Detailtreue vor. Das ist für mich eye-candy.

So viel zu meiner Klarstellung. Musste einfach sein. Ich mache so etwas ganz selten, aber der Bogen der Dreistigkeiten wurde überspannt. Wie heißt es so schön? Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es zurück.

Ende OT. Ich werde mich dazu auch nicht mehr äußern in diesem Thread. Egal, was an Pöbeleien noch kommen sollte. Ist auch nicht meine Aufgabe. Ist Aufgabe der Mods.

Blaire
2004-07-16, 15:24:45
Mach mal halblang.
Das hier ist ein Forum wo JEDER!!! seine Meinung sagen kann und darf, ohne jedoch beleidigend zu werden.
Momentan aber versucht du hier sinnlos Schärfe rein zu bringen.
Niemand versucht deine Screenshots schlecht zu reden. Fakt ist man sieht deutliche Treppeneffekte auf deinen leicht nachbearbeiteten Screens. Und es steht jedem frei hierfür seine Meinung preiszugeben.
Und wer genau hinsieht der wird erkennen das deine Screenshots vom Anfang des Threads und dem gestrigen andere Positionen bzw. Blickwinkel hervorbringen. Du behauptest natürlich das Gegenteil ok dein Bier.

Zum eigentlichen:
http://img4.exs.cx/img4/6587/u2_1.jpg

Das Bild sieht so aus, wie es auszusehen hat. Wenn auf der Radeon nicht alle Details gezeigt werden muss natürlich eine Erklärung her. Die da natürlich heisst der Schnee sieht auf der Radeon auch nach Schnee aus. Soso... :D


MfG

q@e
2004-07-16, 16:09:50
Original geschrieben von VoodooJack
[...]plus sämtliche Shadow-Slider bis zum Anschlag nach rechts und sämtliche Shadow-Optionen enabled aus.[...]

Bedeutet das, daß du auch die "Blob" Shadows aktiviert hast, die anstelle "richtiger" Schatten nur einen schwarzen Klecks unter eine Spielfigur zaubern?

Gast
2004-07-16, 16:57:53
Original geschrieben von Blaire
Ist schon erstaunlich daß du auf deutlich weniger FPS kommst als Voodoojack.

MfG

Nicht nur erstaunlich, sondern schlicht unmöglich. Seine x800pro @16P und höherem Takt müsste jede X800XT PE in den Schatten stellen. Einer von beiden hat offensichtlich nicht die vorgegebenen Einstellungen verwendet. Ich vermute, misterh hat 6xAA statt 4xAA verwendet.

mirp
2004-07-16, 19:42:52
VoodooJack, da du wohl der Meinung bist, die Moderatoren müssten hier irgendwie eingreifen, werde ich mal dazu Stellung nehmen. Um mir ein besseres Bild zu machen, habe ich den Thread noch mal komplett gelesen und kann deinen Eindruck nicht bestätigen.

Wozu hast du diesen Thread eröffnet? Bei einem Screenshotvergleich wird man wohl noch anmerken dürfen, wenn einem etwas auffällt. Und so ziemlich alle Kritikpunkte bezogen sich auf die Screenshots. Persönliche Unterstellungen, dass du bewusst etwas fälschen oder lügen würdest, habe ich nicht finden können. Die angesprochenen Auffälligkeiten kann ich nachvollziehen.

Wie ich schon vorher bemerkt habe, sehe ich das Banding auch bei mir (CRT, alles 32 Bit), im Spiel wohlgemerkt, wenn auch nur schwach. Banding bei Nebel gibt es in vielen Spielen. Wenn du sagst, dass es bei dir nicht sichtbar ist, glaube ich dir das. Es ist hier wirklich kaum zu sehen. Da können dann auch Ausgabegerät und Einstellungen eine Rolle spielen. Richtig deutlich wird es erst durch die JPEG-Kompression.

Das mit dem Blickwinkel ist mir auch schon aufgefallen. Deine beiden Screenshots weichen minimal von denen der anderen ab, der erste etwas mehr. Das ist nur so eine Idee, eventuell verselbstständigt sich da die Maus. Das passiert bei mir manchmal. Obwohl ich sie stillsteht, zuckt der Cursor dann etwas herum.
Wenn der Level startet, sieht das leicht anders aus als bei deinen Posts. Das spielt zwar keine so große Rolle. Nur für einen qualitativen Bildvergleich wäre es schon gut, wenn die Perspektiven überall gleich sind, damit alle Winkel identisch sind. Auf die Framerate wird das aber keinen Einfluss haben.

Ich bin zwar kein Anti-Aliasing-Experte, aber ich denke, dass die Qualität der Kantenglättung nie konstant ist, sondern immer auch von der Umgebung und dem Winkel abhängt. Zum Beispiel sind die Stufen bei 45°-Winkeln einen Pixel lang. Gibt es da einen Unterschied zwischen 2x und 4x Anti-Aliasing?

So wie wir beschreiben dürfen, was uns auffällt, kannst du das natürlich auch tun. Die Kritikpunkte traten auch bei anderen auf und betreffen nicht nur deine Screenshots. Der Schnee auf dem von dir genannten Bild, finde ich auch etwas gelblich. Herauszufinden woran das liegt, ist doch eine interessante Aufgabe.

Zur besseren Vergleichbarkeit würde ich übrigens mal vorschlagen, wir einigen uns auf einheitliche Werte für Brightness, Contrast und Gamma. Das handhabt ja im Moment jeder, wie er will. Und wie Quasar schon anmerkte die Schatteneinstellungen sind nicht trivial. Man kann nicht einfach alles aktivieren. Da müsste man mal klären, was genau die beste Qualität liefert.

VoodooJack
2004-07-17, 11:19:11
Original geschrieben von q@e
Bedeutet das, daß du auch die "Blob" Shadows aktiviert hast, die anstelle "richtiger" Schatten nur einen schwarzen Klecks unter eine Spielfigur zaubern?

Ich weiß, was Blob-Shadow bedeutet und ich weiß, wie bescheiden Blob-Shadow im Vergleich zu Very-High-Shadow von z. B. Far Cry aussieht. Ich hab in den letzten 8 Jahren etwa 150 Games gespielt. Da war immer wieder ein Spiel darunter mit Blob-Shadow.

Deine Frage beantwortest du dir am besten selbst. Geh dazu genauso akribisch wie ich vor. Lade FRAPS und Unreal2 und stell unter "misc" die Schatten wie folgt ein:
- Master Shadow Details: Custom
- Shadow Resolution: Ultra High
- Max Visible Shadows: 16
- Shadow Cull Distance: 4096
- Shadow Trace Distance: 2048
- Shadows Enabled: Yes
- Light-sourced Shadows: Yes
- Blob Shadows: No
- Blur Shadows: Yes

Ruf die Hell-Mission auf und lies am Start die FPS-Zahl ab. Geh zurück zu Options und stell Blob-Shadow auf Yes. Beende Unreal2, lade erneut die Hell-Mission und lies die FPS-Zahl ab.

q@e
2004-07-17, 11:37:36
VJ,
vielen Dank für deine ausführliche Erklärung - ich weiß, was Blob-Shadows sind.
Die Frage war nur, ob du sie auch aktiviert hast, weil es in deiner Eingangs-Beschreibung nicht ganz deutlich war (Alles "on" vs. max Qualität).

VoodooJack
2004-07-17, 11:54:24
Original geschrieben von mirp
Wozu hast du diesen Thread eröffnet? Bei einem Screenshotvergleich wird man wohl noch anmerken dürfen, wenn einem etwas auffällt.

Und ich dachte, die Intention meines Threads wäre so klar wie Soße.

Wenn ich einen Screenshot-Vergleich zwecks Bildqualität gewollt hätte, hätte ich den Thread im Grafik-Forum eröffnet.

Wenn ich einen Screenshot-Vergleich zwecks Bildqualität gewollt hätte, hätte ich das ausdrücklich in meinem ersten Posting hervorgehoben.

Hab ich aber nicht.

Ich hab
1. diesen Thread im Benchmarking-Forum eröffnet und
2. Folgendes in meinem ersten Posting geschrieben:

"Erinnert ihr euch? Als Unreal 2 noch brandaktuell war, wurde in diesem Forum ein Thread gestartet, in dem anhand von Screenshots zu einer der härtesten Stellen des gesamten Spiels, nämlich der Hell Mission, unseren damaligen Grafikkarten die Grenzen aufgezeigt wurden. Eine Framerate von unter 20 fps war gang und gäbe.

Wie schaut das mit der heutigen Grafikgeneration aus? Wie handlen die NV40 und die R420 die Hell Mission?"

Ich dachte, meine Intention wäre eindeutig und unmissverständlich:

Ein Leistungsvergleich zwischen NV40 und R420 nicht durch bloßes Posten von FPS-Zahlen, sondern durch einen Screenshot, auf dem die FPS-Zahl (z. B. per FRAPS) zu sehen ist.

VoodooJack
2004-07-17, 12:23:13
Original geschrieben von Gast
Nicht nur erstaunlich, sondern schlicht unmöglich. Seine x800pro @16P und höherem Takt müsste jede X800XT PE in den Schatten stellen. Einer von beiden hat offensichtlich nicht die vorgegebenen Einstellungen verwendet. Ich vermute, misterh hat 6xAA statt 4xAA verwendet.

Ich antworte Gästen nur, wenn es unbedingt sein muss. Einige Gäste nutzen das Gastrecht nur zum Trollen aus. Warum sollte ich einem Troll antworten? Es gibt aber auch registrierte User, die gerne inkognito als Gast herumtrollen.

Wer du auch bist, dir muss ich unbedingt antworten. Mit deiner kühnen Behauptung hast du eindrucksvoll untermauert, dass du keine Ahnung von der Leistungsfähigkeit der X800 XTPE hast. Seufz. Wie solltest du auch?