BH6 -> A-6 ... kleine RAM-Spekulation

[IVI]

tach leute,

es geht ja seit geraumer zeit das gerücht um, dass die beliebten 6-A chips von infineon in wirklichkeit BH6-Chips von winbond sind, dieses thema lässt mir keine ruhe. vor allem, da gern mal die 6-A in diversen foren als BH6 verkauft ("sind ja BH6 drauf" oder "in wirklichkeit ja BH6" ist des öfteren zu lesen)

was spricht dafür:
- prinzipiell ist es möglich
- es gibt chips, die umgelabelt werden (einige hersteller machen das)
- infi verbaut chips von anderen herstellern (jedoch eher billige und meist von hynix)

was spricht dagegen:
- infi hat keine kooperation mit winbond
- nur weil beide chips ähnlich gut zu OCen sind, müssen es noch lange net die gleichen sein (simple logik)
- nur weil chips ähnlich aussehen, müssen es net die gleichen sein (wiederum simple logik)
- warum sollte ein platinen _und_ chip-produzen konkurrenzprodukte verbauen? noch dazu, weil infi ja ein gigant is und mehr als genug produzieren kann
- winbond ist ja nicht gerade billig
- infi kümmert sich net um den OC-markt, sondern hat das augenmerk ja klar auf OEM-Systeme

führen wir das mal weiter:
- das verhalten der WB CH5 und der HYB25D256800BT-5 ist auch verblüffend gleich, sind aber definitiv nicht die gleichen
- das gilt auch für die V58C2256804SAT5B (von Mosel Vitelic)
- gibt man den MT46V32M8-5B gut saft, gehen sie ab wie luzi, aber deswegen sind es auch noch keine CH5


so, mit verlaub und aller vorsicht: die 6-A sind keine BH6, wer was anderes behauptet, solls beweisen (muha, viel spass *gg*)

[LOCHFRASS]

Ich denke mal, eher andersherum. Infineon hat evtl. die BH5/6 fuer Winbond hergestellt, letztere haetten gar nicht die Fertigungskapazitaeten, Infineon in ausreichenden Stueckzahlen zu beliefern.

[Faster]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Ich denke mal, eher andersherum. Infineon hat evtl. die BH5/6 fuer Winbond hergestellt, letztere haetten gar nicht die Fertigungskapazitaeten, Infineon in ausreichenden Stueckzahlen zu beliefern.

wenn überhaupt, dann hast du recht!

denn wie sollt ein kleiner chiphersteller wie winbond den riesen infineon beliefern, und va versteh ich immer noch nicht wieso die das machen sollten?


gegenargument zu deiner theorie (welche ich zwar für wahrscheinlicher halte, aber leider nicht für unfehlbar):
wenn die superchips BH5/BH6 wirklich von infineon kommen, wieso sollte infineon diese dann nicht auch unter dem (unter oc'ern bekannten und klangvollem) namen BH5/BH6 verkaufen? das würd die preise doch sicherlich nicht unerheblich steigern!?
wieso also diese chips an winbond/corsair/kigston/OCZ/usw verkaufen und die das grosse geld damit machen lassen und selber "nur" 6-A-speicher verkaufen? :???:

[IVI]

Original geschrieben von Faster
wenn die superchips BH5/BH6 wirklich von infineon kommen, wieso sollte infineon diese dann nicht auch unter dem (unter oc'ern bekannten und klangvollem) namen BH5/BH6 verkaufen? das würd die preise doch sicherlich nicht unerheblich steigern!?


nuja, dagen spricht ja nun aber, dass infi sich net um OC kümmert, sondern eben den OEM-Markt.

@ lochfrass: von den BH6 und BH5 gibts ja nun nicht wirklich viele und sooo klein is winbond auch net

[Faster]

Original geschrieben von IVI
nuja, dagen spricht ja nun aber, dass infi sich net um OC kümmert, sondern eben den OEM-Markt.

und die BH5/BH6 also zufällig produziert/selektiert hat?


@ lochfrass: von den BH6 und BH5 gibts ja nun nicht wirklich viele und sooo klein is winbond auch net
winbond ist im vergleich zu infineon afaik shcon mehr als nur klein!

[IVI]

Original geschrieben von Faster

und die BH5/BH6 also zufällig produziert/selektiert hat?
[/SIZE]

wieso selektiert infi denn BH5/BH6???

PS: winbond is schon ein riese, nur halt nicht nur auf PC-RAM-Markt spezialisert, die machen ja noch ne ganze menge nebenbei, afaik sogar mehr als infi auf dem pc-markt

[Faster]

Original geschrieben von IVI
wieso selektiert infi denn BH5/BH6???

unter der annahme, dass die die BHs [EDIT:also ich mein natürlich die BH5/&-Chips ;) ] von Infineon kommen:
das würde dann doch bedeuten, dass Infineon diese chips speziell aussondert und an hersteller wie corsair/OCZ/kingston/usw verkauft, damit diese ihre speziellen rams mit disesn speziellen chips verkaufen können!
das macht doch für infineon nur wenig sinn, oder? denn selbst wenn ich mich nur um den OEM-markt kümmern will, dann lass ich csowas gleich. oder ich produziere solche "superchips" und verkaufe sie aber dann selber und lass das grosse geschäft nicht andere damit machen!

nein, dass wäre mir ne zu verworrene logik, ich bleib dabei: Infineon ist Infineon und baut und verbaut Infineon-Chips, und das hat nicht mit den BH5/6s zu tun.
(wer gute gegenargumente aufzeigt, darf mich aber gerne vom gegenteil überzeugen) ;)

[IVI]

wobei man bedenken sollte, dass die zeit, in der die 6-A auf den markt kamen, ja noch net reif für DDR400 war und da infi sich knallhart an die jedec-spezifikationen hält, konnten die auch kaum DDR400 bauen ... ergo wurden sie als 333er gelabelt und verkauft.

übrigens: dass hersteller produkte auf den markt bringen, die an sich deutlich leistungsfähiger sind, ist nix besonderes. bei grakas und cpus isses ja auch üblich, modelle runterzulabeln ... eben was der markt verlangt

[Faster]

Original geschrieben von IVI
wobei man bedenken sollte, dass die zeit, in der die 6-A auf den markt kamen, ja noch net reif für DDR400 war und da infi sich knallhart an die jedec-spezifikationen hält, konnten die auch kaum DDR400 bauen ... ergo wurden sie als 333er gelabelt und verkauft.

[VERMUTUNGSMODE=ON]
infi hat damals keine DDR400er gebaut, weil sie wohl die scharfen jedec-spezifikaitonen für PC3200 einfach zu beginn noch nicht erreichen konnten!
[MODE=OFF

übrigens: dass hersteller produkte auf den markt bringen, die an sich deutlich leistungsfähiger sind, ist nix besonderes.

aber doch nicht vorher...

bei grakas und cpus isses ja auch üblich, modelle runterzulabeln ... eben was der markt verlangt
richtig, aber jeder labelt erst runter wenn höheres existiert/verfügabr ist, was er dann runterlabeln kann.

[iam.cool]

[VERMUTUNGSMODE=ON]
infi hat damals keine DDR400er gebaut, weil sie wohl die scharfen jedec-spezifikaitonen für PC3200 einfach zu beginn noch nicht erreichen konnten!
[MODE=OFF Also das glaube ich eheh weniger, ich hab nen uralten Infineon PC 2100er der läuft ohne murren @ 210FSB
bei 11-3-2-2,5 (mehr FSB packt mein mobo nicht), ich denke 230 würd der Packen. Und die Infieon 6-A chips sind/waren um klassen besser, also solte die spezifikationen kein Thema gewesen sein.

[darkblue111]

Original geschrieben von IVI
wobei man bedenken sollte, dass die zeit, in der die 6-A auf den markt kamen, ja noch net reif für DDR400 war und da infi sich knallhart an die jedec-spezifikationen hält, konnten die auch kaum DDR400 bauen ... ergo wurden sie als 333er gelabelt und verkauft.

übrigens: dass hersteller produkte auf den markt bringen, die an sich deutlich leistungsfähiger sind, ist nix besonderes. bei grakas und cpus isses ja auch üblich, modelle runterzulabeln ... eben was der markt verlangt

Ich möchte mich jetzt eigentlich garnicht weit zu dem Thema auslassen.

Es sei nur soviel gesagt: Hast Du einmal betrachtet, wann die Masse der Infineon 6A chips gelabelt wurde ?

Das war im Zeitraum von etwa der 30. Woche 2002 bis 1./2. Quartal 2003.

Hast Du dann auch einmal weitergedacht und überlegt zu welchem Zeitpunkt nur beispielsweise Corsair Speicher mit Winbond BH6 Bestückung zuerst verfügbar war ?

Ganz abzusehen von der Tatsache, dass es Corsair XMS3200 LL Module der Revision 1.1 mit BH5 Bestückung aus dem gleichen genannten Zeitraum gibt, in dem die Infineon 6A Module auf den Markt kamen.

Soviel zu Deiner ersten Behauptung.

Deine Aussagen sind leider extrem pauschalisiert.

Um nur noch eine weitere Tatsache anzuführen:

Betrachte einmal das package der Infineon DDR ram chips von PC2100 bis einschließlich PC3200.
Dann wird Dir auffallen, dass bis auf die genannten PC2700 chips in der A Revision ALLE Infineon Speicherchips äußerlich identisch erscheinen.
(Ein weiteres Gegenbeispiel, dass aber eine absolute Minderheit bezogen auf die Gesammtverfügbarkeit darstellt findest Du als Denkanstoss weiter unten)

Dazu die einleuchtende Frage: Stellt Infineon für eine Minorität
von chips die gesammten Produktionsanlagen um ? - daraus folgt die Frage: Was ist wohl zugekauft: der Großteil der einheitlich "verpackten" chips ooder die Minderheit, die zufälligerweise zumindest äußerlich belegbar exakt wir bereits zuvor produzierte Winbond chips erscheint (siehe AH7,BH6..)?

Dein Kostenargument für den Zukauf von chips seitens Infineon verliert zudem leider auch an Boden, wenn Du einmal das Niveau der Speicherpreise im genannten Zeitraum betrachtest.

Wie war es dann z.B. Anfang 2003 möglich, dass nur rein beispielsweise genannt Twinmos Speichermodule mit Winbond Bestückung auf einem Niveau mit ganz allgemein formuliert Infineon Modulen lagen?

Mach Dir einmal die Mühe und denke über diese Fragen nach :-)

Und hier nur kurz der Beweis, dass Infineon chips aus unterschiedlichen Produktionen gleich labelt: (es sei dahingestellt welche chips woher stammen, dazu kann sich jeder seine eigenen Gedanken machen, nur dass nicht beide aus den Produktionsanlagen von Infineon stammen sollte schon aufgrund der Tatsache, dass zweitgezeigte chips höchstens 1% der Gesammtmenge der so gelableten chips ausmachen klar sein):

Infineon BT5:
http://pub.lorenz.bei.t-online.de/DDRChips/Infineon-5-3ten.jpg



Infineon BT5:
http://homepage1.nifty.com/kubokubo/memory/infineon_pc3200_256mb_2/04_40.jpg
http://www012.upp.so-net.ne.jp/ohij2/bt-5-2.jpg




Original geschrieben von IVI
was spricht dagegen:
- infi hat keine kooperation mit winbond


Du weißt also detailliert über Firmeninterna Bescheid ?

Zudem machst Du Dir wohl nichteinmal die Mühe einer Recherche.

Ich zitiere von golem.de:
"Der Geschäftsbereich Speicherprodukte erreichte im ersten Quartal einen Umsatz von 542 Millionen Euro. Der starke Anstieg um 24 Prozent gegenüber dem Vorquartal und von 89 Prozent gegenüber dem vergleichbaren Vorjahresquartal sei im Wesentlichen auf Grund der erhöhten Nachfrage erreicht worden. Der Umsatz profitierte zudem von den kürzlich getroffenen Lieferabkommen, beispielsweise mit Winbond. "

Was für ein Zufall...

Quelle:http://www.golem.de/0301/23545.html
siehe auch Infineon Geschätsbericht:
http://www.infineon.com/cgi/ecrm.dll/jsp/showfrontend.do?lang=DE&news_nav_oid=-9976&content_type=NEWS&content_oid=51827

Original geschrieben von IVI
- nur weil beide chips ähnlich gut zu OCen sind, müssen es noch lange net die gleichen sein (simple logik)


stimmt

Original geschrieben von IVI
- nur weil chips ähnlich aussehen, müssen es net die gleichen sein (wiederum simple logik)


Die chips sehen nicht nur ähnlich, sondern bis auf die Beschriftung identisch aus.
Prinzipiell stimmt Dein Argument. Nur: Ein Produkt sieht so aus
wie es in einer Produktionsanlage produziert wurde.
Und ein ökonomisches Gesetz ist: Für eine kleine Produktion kauft man keine neuen Produktionsanlagen hinzu, sondern kauft das Produkt bei einem Zulieferer.

Original geschrieben von IVI
- warum sollte ein platinen _und_ chip-produzen konkurrenzprodukte verbauen? noch dazu, weil infi ja ein gigant is und mehr als genug produzieren kann


Einmal den schlechten Toleranzbereich der anfänglichen DDR Ram Produktion (PC2100) bei Infineon betrachtet?
Doofes Beispiel: Aber warum produzieren VW und Ford (Konkurrenten) mit dem Sharan/Galaxy ein gemeinsames Auto? Wirtschaftlichkeit auf ein kleines Marksegment bezogen ?

Kein Hersteller hat es nötig/kann es sich leisten für eine Produktion, die eine Minderheit seines Absatzes ausmacht eine eigene Produktion auf die Beine zu stellen. Und weißt Du wann das yield für JEDEC konforme PC2700 chips bei Infineon so hoch war, dass es den Absatz decken konnte?

Original geschrieben von IVI
- winbond ist ja nicht gerade billig


Winbond chips ansich waren identisch teuer/billig wie chips anderer Markenhersteller. Ein höherer aktueller Preis resultiert lediglich aus den Markgesetzen Angebot und Nachfrage (eingestellte Produktion, hohe Nachfrage). Für den Zeitpunkt auf den wir uns aber beziehen siehe Ausführung oben.

Zudem Paradoxum (Widerspruch in sich) da:
Für die in Relation zur Gesammtproduktion an BH6 chips gesetzte kleine Produktion wäre der pro chip preis des Infineon chips viel höher gewesen, als der eines in viel größerer Menge produzierten Winbond chips.

Original geschrieben von IVI
- infi kümmert sich net um den OC-markt, sondern hat das augenmerk ja klar auf OEM-Systeme

Welcher große chip Hersteller kümmert sich um den OC Markt (der vieleicht 1% bis 2 % des Gesammtumsatzes ausmacht).
Das machen lediglich "Veredler" wie Corsair/OCZ/Mushkin/Kingston etc...


Ich glaube Ihr unterschätzt zudem extremst die ehemaligen Produktionsapazitäten seitens Winbond bezogen auf das Speicherchip Segment und bewertet Infineon in dieser Hinsicht über.(das resultiert wohl aus dem mangelnden globalen Bezug)