Geforce FX - Endlich schön UND schnell! [Archiv]

mjs

2004-07-03, 20:47:32

Das hat lange gedauert, aber nun ist die perfekte Lösung für die Geforce FX Reihe in Far Cry erhältlich!

Doch der Reihe nach:

Far Cry V1.0: (Geforce FX rendert sogar schöner als ATI)

ATI R300/350/360 und NVIDIA Geforce FX -rendern beide alle Details, Shader 2.0 Genauigkeit bei ATI (FP24) ist niedriger als bei NVIDIA (FP32). An manchen (wenigen) Stellen sind z. B. die Farbverläufe bei Lichtspiegelungen auf Geforce FX etwas feiner, aber furchtbar langsam!

Far Cry V1.1:

NVIDIA bekommt Panik, tauscht einige besonders aufwändige 2.0 Shader gegen 1.1 Shader mit schlechterer Präzision (z. B. Karomuster bei glatten Fiesen) UND lässt einige ganz weg (fast noch ärgerlicher). Immerhin -Performance steigt dadurch auf den FX Karten beträchtlich, aber das Spiel sieht nun deutlich schlechter aus als auf den ATI Karten!

Die Lösung für FX -kommt weder von Crytek, noch von NVIDIA!

Die deutsche Hardwareseite www.tommti-systems.de hat zwei Patches für FX Karten (Far Cry V1.1). Beide stellen nach Installation wieder alle 2.0 Shader auf FX Karten dar. Der eine machts bei voller FP32 Präzision (das können selbst die ATI Karten nicht), aber es ist sehr langsam. Der andere, das ist nun das geniale -in FP16, ist deutlich schneller als FP32 und die Unterschiede zu FP24 (ATI Karten) sind genauso unauffällig wie FP32 (FX Karten) vs. FP24 (ATI Karten).

Fazit:

Jeder FX Besitzer der bisher nur die V1.1 kennt und neidisch auf die Qualität der ATI User geschielt hat, kann diese nun sogar übertreffen (FP32 Patch [=Orginal FP32 wie die ursprüngliche V1.0]). Mit dem FP16 Patch kann man es mit allen 2.0 Shadern spielen und hat sogar noch ein vernünftiges Tempo (verglichen mit der Orginal V1.0 [=FP32]). Die ATI Karten bleiben zwar Leistungsmäßig immer vorne, aber um die geht es ja hier nicht!

Gruß mjs

Melbourne, FL

2004-07-03, 21:38:41

Ich will Deine Euphorie ja nicht bremsen aber mit dem neuen 1.2 Patch sinkt die Performance der NV3x Karten ins bodenlose. Hoffentlich kann Tommi-Systems da was drehen.

Alexander

Quelle: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/farcry30.html

Edit: Oder man laesst den 1.1 Patch mit den Tommi-Systems Patch drauf...

mjs

2004-07-03, 22:23:51

Das konnte ich da nicht entnehmen, leider keine Screenshots von der FX5950 Ultra. Aber der Unterschied zur Radeon 9800XT ist so groß, dass man fast davon ausgehen könnte, alle NVIDIA Karten rendern wieder mit höherer Shader Präzision (FP32 vs. FP24). Da war die FX ja vorher schon so langsam. Genau da setze ich ja mit meinem Tip zu TOMMTI´s FP16 Patch an, bei schlimmen Stellen mit ca. 17 FPS wirken sich 10 FPS mehr schon deutlich aus (oder 25 mehr mit dem hässlichen NVIDIA V1.1 "Orginal-Unfall").

Wenn der Patch tatsächlich wieder den Far Cry V1.0 Zustand bei den FX Karten herstellt, ist diese 180 Grad Drehung von NVIDIA wohl absichtlich herbeigeführt worden, um den Vorsprung der neuen NV40 Generation nochmal deutlich zu machen! (Wäre schon witzig, wollte man mit einem NV38 als Flagschiff diesen doch mit allen Mitteln -oder ohne Shader :-) noch sooooo viel schneller machen...)

Edit: Noch besser wäre aber hässlich UND langsam, denn die neue NV40 Generation mit Ihrem Shader 3.0 Support ist ja schneller und kann bessere Effekte! -So könnte es doch eigentlich auf der NVIDIA Homepage stehen :-)

Melbourne, FL

2004-07-03, 23:28:10

Original geschrieben von mjs
Das konnte ich da nicht entnehmen,

Haeh? Hast Du wirklich alles angeguckt...den Unterschied zwischen Patch 1.1 und 1.2 messen sie nur ohne FSAA und AF. Siehe z.B. dort (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/farcry30_6.html)...die 5950XT ist durchschnittlich 25% langsamer durch den neuen Patch:

1024x768 v1.1: 74.1
1024x768 v1.2: 55.5

1280x1024 v1.1: 48.2
1280x1024 v1.2: 35.9

1600x1200 v1.1: 33.4
1600x1200 v1.2: 25.0

Original geschrieben von mjs leider keine Screenshots von der FX5950 Ultra.

Ich nehme an, dass es auf der FX5950 Ultra jetzt auch so aussieht wie es aussehen sollte...wieso sonst der Performancedrop?

Alexander

mjs

2004-07-04, 12:07:34

Die Steigerung der Frameraten, auf die ich mich in meinem Posting bezog, habe ich mit Einzelmessungen an heftigen Stellen (Innenlevels) mit meinem System gemacht. Natürlich sind deren Messungen genauer, da die mit Sicherheit eine Art "Timedemo" laufen lassen. Da aber die Leistung der FX5950 in Far Cry so ungleichmäßig ist, kann ein Sprung von 17 auf 27 FPS (FP16) in Innenlevels sehr wichtig sein (draußen habe ich meist über 50 FPS bei max. Details).

Mal sehen, ob eine FP16 Option in V1.2 angeboten wird...

Crazy_Bon

2004-07-04, 15:56:02

Wiederum bleibt es fraglich, wie der Patch 1.2 oder Nvidia die Leistungsteigerung ermöglicht haben.

Radeon X800 XT
http://www.xbitlabs.com/images/video/farcry30/radeon_shadows.jpg

Geforce 6800 Ultra
http://www.xbitlabs.com/images/video/farcry30/geforce_shadows.jpg

Hier ist noch eine Bugbereinigung im Treiber von Nöten.

mjs

2004-07-04, 18:02:53

NVIDIA wird seinem neuen Baby (6800) noch viel Treiberentwicklung zukommen lassen. Lass uns hier bitte beim "Problemkind" Geforce FX bleiben!

Gast

2004-07-05, 12:00:56

Da hat jemand einen Tip für FX-User und dann kommt wieder so was. Dieses Forum ist nunmal dafür gedacht, sich auch mit Problemen bei diesem Spiel auseinander zu setzen. Die Spieler mit FX Hardware können sicher davon profitieren.

Also spar uns bitte diese wenig "hilfreichen" Kommentare, sonst kommt der nächste mit

-hau den dreck aus´m Rechner und kauf dir ne ATI
-ist doch bekannt das die FX´en bei Shadern versagen
-ATI rulez (ja der ist genial)

Sicher mag einiges nicht ganz falsch sein (Shaderschwäche), aber mjs versucht hier nur Tipps an andere FX Besitzer zu geben -ich finde das in Ordnung!

Schönen Tag noch

Marodeur

2004-07-06, 16:31:48

Rofl... Musste grad mal lachen, sorry. Geht um die Bilder oben. :D

Diese eckigen Schatten hatte ich bei Homeworld 2 mit der Radeon 9700 zu Beginn. Dachte bisher nur ATI hätte immer wieder mal Probleme mit den Schatten, schön das sich das auch mal umdreht. ;)

wisser

2004-07-06, 16:36:37

tja nv ist zur zeit einfach immer noch rotz, da können die soviel drehen wie se wollen. jetzt haben sie ein paar karte die leistungsmäßg in die näher der ati's kommen aber rotzshader haben *gg*

aber wenn ich eine nv hätte würde ich auch alles versuchen mir den fehlkauf schön zu reden LOOOL

mjs

2004-07-06, 18:47:33

Orginal geschrieben von wisser: aber wenn ich eine nv hätte würde ich auch alles versuchen mir den fehlkauf schön zu reden LOOOL

Sag mal "WISSER", glaubst du ich kaufe mir alle 6 Monate eine neue Grafikkarte?

Ich spiele gerne und versuche natürlich jedes Spiel optimal zum laufen zu kriegen. Warum eigentlich verlaufen sich denn ständig Besitzer von ATI-Karten in diesen Beitrag und geben Ihren Senf dazu?
Das die ATI Karten hier klar besser sind wissen wir alle, Benchmarks findet man überall (und das ATI mitmischt ist gut für uns Spieler)!

Vielleicht sollte ich nächstes mal nicht mehr so frech sein und schreiben, dass NVIDIA bei Version 1.0 genauer rendert als ATI... :asshole:

Hat den Patch schon jemand ausprobiert?

Marodeur

2004-07-07, 10:54:42

Hey, ich betrachte mich schon als neutral, immer langsam mit den Pferden. ;)

Ich lache nicht über NV im allgemeinen sondern weil mir eben grad diese eckigen Schatten so bekannt vorkamen und ich das Problem halt nur von ATI kenne. Kann ja mal passieren das einem da ein breiteres Grinsen auskommt. :D

Hat nix mit meiner grundlegenden Einstellung zu tun, auch wenn wohl dieser "wisser" das anders interpretiert hat. ;)

Und tschuldigung für offtopic... ;)

BigRob

2004-07-09, 13:49:25

Ich hab den Patch installiert und plötzlich sind alle Schatten und das Gras blau. Wie kann man das Problem beheben? Evtl. Treiberwechsel?

Ich hab eine GF 5900XT!
Treiber: 6.14 oder so

BigRob

2004-07-09, 13:49:27

Ich hab den Patch installiert und plötzlich sind alle Schatten und das Gras blau. Wie kann man das Problem beheben? Evtl. Treiberwechsel?

Ich hab eine GF 5900XT!
Treiber: 6.14 oder so

mjs

2004-07-12, 14:17:04

Original geschrieben von BigRob
Treiber: 6.14 oder so

Hallo BigRob,

bei den NVIDIA Treibern sind die letzten vier Ziffern wichtig.

Beispiel: 6.14.10.5672 -ist Forceware 56.72

Ich kenne dieses Problem nicht, aber der Patch erzwingt den ATI R300 Modus bei deiner Karte. Es ist bekannt das der Schattenmodus bei den beiden Renderpfaden (R3XX und NV3X) einige Unterschiede aufweist.
Versuche doch mal den Treiber zu aktualisieren (bei mir gehts mit 53.03 ohne Probleme).

BigRob

2004-07-13, 11:11:53

Hab mal geschaut, es is der 56.72!
Gibt es einen Treiber bei dem überhaupt kein Problem auftritt?

mjs

2004-07-13, 13:47:36

Hallo,

schade das es bei dir Probleme macht. Wie gesagt, ich habe den 53.03 verwendet, da gab es keine Bildfehler. Ich war eben noch mal auf Computerbase, die haben bei Ihrem Test keine Treiberversion angegeben -schreib doch evtl. mal eine E-Mail an Tommti und erfrage welchen die benutzt haben!

*M@D*

2004-07-14, 09:55:22

Original geschrieben von BigRob
Ich hab den Patch installiert und plötzlich sind alle Schatten und das Gras blau. Wie kann man das Problem beheben? Evtl. Treiberwechsel?

Ich hab eine GF 5900XT!
Treiber: 6.14 oder so

Deaktiveren Sie die FogTable-Emulation (3D Effekte - Nebel)

schauen Sie bitte in der Anleitung der Grafikkarte nach, oder benutzen Sie Tools wie z.B Rivatuner oder aTuner

mjs

2004-07-14, 14:34:55

Daran hab ich noch gar nicht gedacht, muss aber bei Far Cry an sein, vielleicht liegt es wirklich daran!

Gast

2004-07-20, 14:00:19

hab denn 53.03 verwendet aber es geht nicht's alles nur blau mit denn Patch FP16 ??? hab die 5950Ultra von Msi

Gast

2004-07-20, 15:01:41

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?postid=2015727#post2015727

Gast

2004-07-20, 15:26:17

da ist nicht's im aTuner von(FogTable-Emulation)hab die Version 1.9.4.56.72

Gast

2004-07-20, 16:06:12

Das kann man auch im Treiber deaktivieren, da steht " oder benutzen Sie Tools wie z.B Rivatuner oder aTuner ". ;)

http://www.nvidia.de/docs/io/1694/d3d.jpg

marcel.k.

2004-07-20, 23:38:52

hallo
welchen fix soll ich denn nehmen (FP16)oder(FP32) ? was wäre denn besser mein Rechner 2600+Barton 1024MBPC333 5950Ultra 256MB

marcel.k.

2004-07-20, 23:56:15

und in welchen Level kann ich denn unterschied gleich am besten sehen

tommi

2004-07-21, 23:39:52

hallo :)

brauche ich denn Fix noch, oder ist alles wieder mit 1.2 wie in 1.0 ?

mjs

2004-07-23, 13:15:04

Hallo, soweit ich weiß ist die beste Bildqualität nur mit der Orginalen V1.0 möglich. Da der Patch 1.1 die Leistung deutlich auf Kosten der Bildqualität erhöht, hat Tommti diese Patches veröffentlicht um wieder näher an die 1.0 Qualität zu kommen. Da er die Geforce FX in den ATI R300 Rendermode zwingt ist das natürlich auch nicht Optimal. Der Patch 1.2 verbessert wohl die Qualität gegenüber 1.1 (nicht 1.0 -ist das FX Optimum) ebenfalls wieder etwas. Ich habe Far Cry schon durch, bin deshalb nicht mehr auf dem laufenden, wenn Tommti die Patches aber immer noch für 1.1 anbietet, würde ich die nicht mit der neuesten Version 1.2 kombinieren!

kmf

2004-08-04, 15:17:19

In der neuen PCGH 09/2004 ist auf Seite 69 die Rede von einem speziellen Tweaker, mit dem man den Performance-Nachteil durch den Patch 1.2 mit aktiviertem SM3.0 wieder ausgleichen kann. Wer weiß wo man diesen Tweaker findet.

Demirug

2004-08-04, 15:40:49

Original geschrieben von kmf
In der neuen PCGH 09/2004 ist auf Seite 69 die Rede von einem speziellen Tweaker, mit dem man den Performance-Nachteil durch den Patch 1.2 mit aktiviertem SM3.0 wieder ausgleichen kann. Wer weiß wo man diesen Tweaker findet.

Ich :D

Auf meiner Festplatte. Das Teil ist von mir. SM2B(FP16) läuft sogar noch eine Spur besser als SM30 auf den FXen.

Wenn du eine Beta von dem Teil willst schick mir eine PN mit einer email Adresse an die ich es schicken soll.

DeadMeat

2004-08-04, 16:33:41

Original geschrieben von Crazy_Bon
Wiederum bleibt es fraglich, wie der Patch 1.2 oder Nvidia die Leistungsteigerung ermöglicht haben.

Radeon X800 XT

Geforce 6800 Ultra

Hier ist noch eine Bugbereinigung im Treiber von Nöten.

Sind das nicht Bilder vom zurückgezogenen Patch und vom Beta Pfad? :)

Gast

2004-08-06, 09:25:03

Ich habe eine Geforce 600 GT.
In den Optionen habe ich alles auf Maximum gestellt.
Trotzdem finde ich die Sichtweite nicht besonders hoch. Man sieht manchmal noch wie sich die Vegetation aufbaut.
Kann man in der system.cfg irgendwas abändern, sodass man dieses störende aufbauen von Gräser etc. nicht mehr sieht.
Über eventuelle andere Einstellungen, die die Qualität erhöht, wäre ich auch dankbar.

kmf

2004-08-11, 21:08:00

Demirug

2004-08-12, 16:18:36

Habe einen neuen Durchgang gestartet und benutze jetzt den r_sm2Bpath im Patch 1.2 bei max. Einstellung. Ich kann nur sagen WOW! :uup:

Demi, nach anfänglichen Problemen mit deinem Tweaker bei alten Savegames, habe ich einen neuen Anfang gemacht. So smooth habe ich FarCry noch nicht gezockt. Der Performanceeinbruch durch Patch 1.2 ist mit dem Renderpfad r_sm2Bpath unter Zuhilfenahme des Tweakers auf der FX5900U mehr als ausgeglichen. Fühlt sich an, als hätte ich eine neue Karte. :biggrin:
Renderpfad 3 funktioniert bei mir aber nicht. Zumindest fehlt die gelbe Schrift oben. Treiber ist der 61.45 mit dem entsprechenden Reg-Eintrag. Gibt es eine Weiterentwicklung deines Tweakers? Verdient hätte er´s.

/edit
@Demi,
Im Level Pier und im darauffolgenden Level bleibt das Spiel an verschiedenen Stellen einfach hängen. Ohne Tweaker läuft es. :frown:

Für die Savegames kann ich nichts das ist ein Problem des 1.2 Patches.

Warum der SM30 Pfad bei dir jetzt nicht funktioniert kann ich aus dem Stehgreif nicht sagen.

Was weiterentwicklungen angeht so kann ich performancetechnisch für die FXen im Prinzip nicht mehr machen. Lediglich bei den R3XX ist vielliecht noch was drin. Allerdings wollte ich eigentlich das ganze erst mit einem echten 1.2 Patch veröffentlichen.

Gast

2004-10-04, 02:21:11

ich würd den tweaker auch gern austest

also wenn du wirklich bock hättest schick ihn an info@pfandl.net

wäre saucool meld mich dann per pm bei dir zwecks praxiseindrücken.

just4FunTA

2004-10-05, 02:09:37

Für die Savegames kann ich nichts das ist ein Problem des 1.2 Patches.

Warum der SM30 Pfad bei dir jetzt nicht funktioniert kann ich aus dem Stehgreif nicht sagen.

Was weiterentwicklungen angeht so kann ich performancetechnisch für die FXen im Prinzip nicht mehr machen. Lediglich bei den R3XX ist vielliecht noch was drin. Allerdings wollte ich eigentlich das ganze erst mit einem echten 1.2 Patch veröffentlichen.

Hm vielleicht solltest dir das nochmal überlegen beim jetzigen stand von Farcry wer weiss ob da je ein richtiger Patch rauskommt.

Gegen eine öffentliche beta Version deines Programms spricht doch nichts oder?

ein rad9700pro Besitzer. :)

kmf

2004-10-08, 12:58:52

Durch den Tweaker wird die Performance auf meiner FX5900U spürbar, um nicht zu sagen drastisch, erhöht. Ich tippe so auf 20-30% (gefühlt).

Es funktionieren bei mir beide Renderpfade, SM2.0b und SM3.0, wobei SM2.0b doch der Schnellere zu sein scheint.

Aber ich muß aufkommende Euphorie dämpfen, da der FarCry-Patch 1.2 stark verbugt ist, stürzt das Game oft und immer an gleicher Stelle ab, wenn der DirectX Tweaker eingesetzt wird. Es ist mit meiner Version also nicht wirklich spielbar. Zumindest ist das auf meinem neuen Rechner so, wie es auf dem alten war, steht ein paar Postings obendrüber. Der 1. Level von Farcry läuft aber astrein und zeigt wirklich gut, welches Potential an Performance freigesetzt werden kann. Erste Mucken treten bei mir dann ab dem Schiffswrack auf.

Ob Demi mittlerweile auch was an den Plugins für den DirectX Tweaker verändert hat, weiß ich allerdings nicht. Ich selbst habe eine beta-Version des Tweakers von ihm bekommen.

Infos über den DirectX Tweaker (http://www.nonatainment.de/portal/DesktopDefault.aspx?tabindex=0&tabid=1) kann man hier einholen. Downloaden kann man ihn allerdings noch nicht.

Mr. Lolman

2004-10-09, 11:30:14

Durch den Tweaker wird die Performance auf meiner FX5900U spürbar, um nicht zu sagen drastisch, erhöht. Ich tippe so auf 20-30% (gefühlt).

An die FC 1.1 Speed kommts jedoch immernoch nicht ran...

iam.cool

2004-10-09, 12:25:59

Die deutsche Hardwareseite www.tommti-systems.de hat zwei Patches für FX Karten (Far Cry V1.1). Beide stellen nach Installation wieder alle 2.0 Shader auf FX Karten dar. Der eine machts bei voller FP32 Präzision (das können selbst die ATI Karten nicht), aber es ist sehr langsam. Der andere, das ist nun das geniale -in FP16, ist deutlich schneller als FP32 und die Unterschiede zu FP24 (ATI Karten) sind genauso unauffällig wie FP32 (FX Karten) vs. FP24 (ATI Karten).

Da muss ich dir leider wiedersprechen, die unterschiede zwischen 24 und 32Bit sind wirklich nicht sichtbar, die unterschiede zwischen 32/24 Bit und 16Bit aber schon da es bei 16Bit zu kästchen bilduung kommt:wink:

Aber ich muß aufkommende Euphorie dämpfen, da der FarCry-Patch 1.2 stark verbugt ist, stürzt das Game oft und immer an gleicher Stelle ab, wenn der DirectX Tweaker eingesetzt wird. Es ist mit meiner Version also nicht wirklich spielbar. Zumindest ist das auf meinem neuen Rechner so, wie es auf dem alten war, steht ein paar Postings obendrüber.

Das dass passiert ist doch eigendlich klar, es hat nen Grund warum der SM2.0b pfad die Bezeichnung SM2.0b trägt, es werden zb mehr sachen gleichzeitig in einem Shader abgearbeitet, die R3xx/Nv3x Karten können aber nur Shader bis zu einer gewissen grösse abarbeiten, bei der Stelle in der das Game bei dir abstürzt ist wahrscheinlich der Shader zu lang so das deine Karte ihn nicht verarbeiten kann = Absturz.....

MFG

Mr. Lolman

2004-10-09, 12:40:51

Da muss ich dir leider wiedersprechen, die unterschiede zwischen 24 und 32Bit sind wirklich nicht sichtbar, die unterschiede zwischen 32/24 Bit und 16Bit aber schon da es bei 16Bit zu kästchen bilduung kommt:wink:

Bei Tommtis FP16 Patch nicht. Da reicht idie Rechengenauigkeit im Ggs zum normalen FC1.1 aus, um die Blockbildung zu verhindern. Wies bei demis Tweaktool aussieht, weiss ich nicht...

Demirug

2004-10-09, 13:47:12

Das dass passiert ist doch eigendlich klar, es hat nen Grund warum der SM2.0b pfad die Bezeichnung SM2.0b trägt, es werden zb mehr sachen gleichzeitig in einem Shader abgearbeitet, die R3xx/Nv3x Karten können aber nur Shader bis zu einer gewissen grösse abarbeiten, bei der Stelle in der das Game bei dir abstürzt ist wahrscheinlich der Shader zu lang so das deine Karte ihn nicht verarbeiten kann = Absturz.....

MFG

Alle NV3X Chips beherschen 2.A und das ist mächtiger als 2.B. Ergo kann man die 2.B Shader von Farcry auf einem NV3X unverändert benutzen. Beim R3XX wird es dagegen stellenweise kritisch aber ich bin ja nicht blöd. Das Plugin für Farcry hat einen passenden Shadersplitter eingebaut der zu lange Shader in 2 Teile zerlegt und im Multipassverfahren rendert. Leider verhält der 1.2 Patch auf manchen Rechner merkwürdig was mit ein Grund war das er zurück gezogen wurde.