Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ATX für AMD ---- BTX für Intel?
wäre es nicht durchaus möglich das intel das btx so durchzieht das amd keine chance bzw kein interesse an btx hat? so das amd und intelsysteme auch durch den formfaktor unterscheiden?
Blacksoul
2004-07-05, 15:09:37
Meinste nicht, dass es dann zu teuer wäre?
Ein Case für AMD und ein Case für Intel.
Ein NT für AMD, ein NT für Intel
etc.
Ich denke nicht das man sowas machen würde.
Zu teuer halt.
Brillus
2004-07-05, 15:27:41
so abwegig finde ich das garnicht.
Nach der PCGH soll es acuh erlaubt sein BTx mit ATX-NT zu betreiben(frag mich bitte nicht wie das gehen soll) und Hybridtower wurden auch schon vorgestellt.
Frucht-Tiger
2004-07-05, 15:49:03
Ich würde eher auf ATX für Retail und BTX für OEM tippen.
Von BTX hab ich bis auf den einen Dell Desktop weit und breit noch nichts gesehen.
Ich kann da Fruchttiger nur zustimmen.
BTX hat viele Vorteile im OEM-Segment, konkret zu nennen wäre da vor allem die gute Belüftung des Prozessors und die relativ kostengünstige Kühlung aller relevanten Systemkomponenten (die Graphikkarte ist bei OEM-Rechnern sowieso nicht so stark ausgeführt, die braucht auch nur wenig Kühlung). Eigentlich braucht BTX nur zwei Lüfter und bläst mit denen natürlich viel mehr Luft an die wichtigen Stellen als ATX.
Für OEMs also interessant.
ATX hingegen wird noch 'ne Weile überleben. Es ist auch vorstellbar, daß BTX gänzlich eingestellt wird, weil der Grund, aus dem BTX erschaffen wurde (meiner Meinung nach das Hitzeproblemchen des Prescott und wahrscheinlich auch seiner Nachfolger, sonst hätte man sich nicht dazu entschlossen), mit der Einführung von Notebooktechnologie für den Desktop wegfällt.
-huha
robbitop
2004-07-05, 17:18:03
dem kann ich nicht zustimmen.
Weisst du wie Intel den Pentium M Core verändert?
Da muss SMT rein, da sind 2 Cores drin und ausserdem muss man den etwas anders auslegen für Leistung auf jeden Preis.
Vorher saß man quasi auf dem Sweetspot, wo Leistung ok war und dafür wenig Verbrauch war. Doch in der Natur und Technik gibt es ein Gesetz des abnehmenden Grenzertrages. Man muss vermutlich über diesen Sweetspot hinaus um hohe Taktraten zu erreichen und das kann unverhältnismäßig teuer werden.
Wer vom Dual Pentium M mit hohen Taktraten bei extrem wenig Verlustleistung träumt, der sollte aufwachen.
Eine neue Gehäusenorm sollte wirklich langsam her. ATX erreicht so langsam seine Grenzen...auch wegen der Grafikkarten. Nur leider ist BTX dafür nicht sonderlich geeignet. Ich hoffe, dass man das absägen kann und eine alternative Norm vorlegt
Ich frage mich, inwiefern ATX die Grenzen wegen der Graphikkarten erreichen sollte. eATX besitzt alle Features von BTX PLUS eine verbesserte Belüftung, da einfach mehr Freiheiten zur Positionierung verschiedener Komponenten existieren.
Bei (e)ATX gibt's viel zum optimieren, BTX läßt hier überhaupt keine Chance mehr für Lüfter, die den Luststrom verbessern.
Klar wird der Pentium M für den Desktop kein Stromsparwunder, allerding fiele durch, sagen wir mal gesunde 80 Watt Wärmeverlustleistung die Notwendigkeit weg, einen neuen Gehäusestandard zu etablieren, der *exklusiv* darauf ausgelegt ist, die CPU zu kühlen.
BTX kühlt die Graphikkarte nicht. Die kriegt nur einen heißen Luftstrom vom Prozessor ab und das war's dann schon. Dann helfen nur noch schnelle Lüfter und große Kühlkörper, um die Wärme, die die GPU produziert, abzuführen.
-huha
BTX wird sich auf lange Sicht zwar durchsetzen können, aber auch nur, wenn der Standard von AMD twas abgeändert wird. Der Speicher muss eine günstigere Position bekommen.
Haarmann
2004-07-05, 19:19:26
BTX wird mitem P4 aussterben imho...
robbitop
2004-07-05, 19:22:42
@huha
woher kommen diese 80W?
Wer weiss wie der Leckstrom beim 65nm Prozess dem Design zu schaffen macht. Metaloxide HighK Gates sollen das ja eindämmen, aber das kommt erst zu 45nm.
Ich würde abwarten wie es kommt.
Ist nur die Frage, ob Intel BTX so schnell über Board schmeisst.
Ein neuer Standard wäre schon nicht verkehrt...dann aber bitte auch durchdacht
ironMonkey
2004-07-05, 21:25:20
Es ist kein neuer standard nötig, da ATX mittlerweile sehr ausgereift ist und alles gut gekühlt wird, AMD hält es auch nicht für nötig auf BTX zu setzten und das sie einen neuen Standard brauchen haben die auch nicht gesagt.
Sicher kann man einem ATX Gehäuse nicht viel mehr Hitze zumuten, aber auf der anderen Seite ist das auch gut so, Ich will keinen Rechner wo CPU und Grafikkarte schon 300Watt verbrauchen, da kommt noch n bissl schnik schnak dazu und schon hängt man bei Vollast bei 400Watt.
Würde Intel mal endlich Pentium M bretter für jeden zur verfügung stellen, würde ich sofort meinen AMD raus schmeißen.
Gruß
z3ck3
2004-07-05, 23:03:38
ATX ist schon korrekt. vielleicht sollte man sich nur mal ne andere Lösung zur Kühlung der CPU einfallen lassen. wie z.B. diese auf der Rückseite anzubringen, und dann an der Gehäuse Seite vom Mainboard nen großen passivkühler, z.B. von ner Endstufe. Ich hätte wenigstens nichts dagegen wenn das gehäuse 10 cm - 15 cm breiter wird.
Leider ist Wasserkühlung noch zu teuer. ne gute Kühlung für die CPU + NB für 100 € währe super. Oder man machts wie ein paar Freaks und packt das ganze in eine Wanne voll Öl *g* nur ist das für die breite Masse nichts.
Formica
2004-07-06, 00:53:02
http://www.1a-cooling.de/shop/index_radi120.htm
[ncp]EasyChiller
2004-07-06, 02:10:57
1a-cooling ist sehr zu empfehlen - vom Aussehen her zwar nicht die Besten, aber dafür sind die vom Preis Super und auch in der Leistung haben die Spitzenprodukte! ;D
LOCHFRASS
2004-07-06, 04:22:32
Original geschrieben von ironMonkey
Würde Intel mal endlich Pentium M bretter für jeden zur verfügung stellen, würde ich sofort meinen AMD raus schmeißen.
Was kann Intel dafuer, wenn kein Hersteller entsprechende Boards baut? Technisch ist das kein Problem, die P4-Chipsaetze laufen auch mit dem Pentium M.
z3ck3
2004-07-06, 07:26:28
Original geschrieben von Formica
http://www.1a-cooling.de/shop/index_radi120.htm
Ja das ist ne Grundausstattung, ich redete aber von ner guten *g*
Da kommt noch +10 € für nmen Pastlüfer, +10 € für nen Ständer, +20 € für ne Eheim, + 22€ für den NB-Kühler.
Und dann hat man nen Durchschnittliches gerät und immer noch kein wirklich gutes :D aber imemrhin, doch dann kostet der Spaß auch 161,99 € *g*
Original geschrieben von LOCHFRASS
Was kann Intel dafuer, wenn kein Hersteller entsprechende Boards baut? Technisch ist das kein Problem, die P4-Chipsaetze laufen auch mit dem Pentium M.
Soll ich mal laut lachen? Intel ist hauptverantwortlicher dafür, dass keine Boards gebaut werden!
Sie haben ihre Chipsätze garnet für P-M freigegeben, so läuft der Hase. Die Boardhersteller sind hier nur ausführende Gewalt. Für den Preis, den man für -M Sachen zahlen muss bei Intel, ist das für kaum einen Boardhersteller interessant. Intel will, dass man die Heizschleudern im Desktopmarkt kauft, sonst nix.
ironMonkey
2004-07-07, 14:10:45
Naja, Hitachi hat doch mit dem verkauf von Pentium M Platinen in Japan begonnen, wobei ich finde das es Europa nötiger hat:D Wird aber wohl noch ne weile dauern bis das bei uns ist, das sollte schneller gehen.
Gruß
Endorphine
2004-07-08, 09:12:15
Original geschrieben von HOT
Soll ich mal laut lachen? Ich bitte darum. Lachen erhöht das allgemeine Wohlbefinden, steigert den Energieumsatz und hält gesund. Original geschrieben von HOT
Intel ist hauptverantwortlicher dafür, dass keine Boards gebaut werden! Falsch. Intel verkauft integrierte Halbleiterschaltkreise und bewirbt diese für bestimmte Anwendungsgebiete. Was der Kunde damit macht ist Intel so egal wie der Wasserstand in deinem WC zu Hause. Original geschrieben von HOT
Sie haben ihre Chipsätze garnet für P-M freigegeben Totaler Schwachsinn. Intel ist ein Unternehmen mit Gewinnmaximierungsabsicht. Intel will auch nur eines: dein Geld und zwar so viel wie möglich davon. Intel bewirbt die Produkte des Unternehmens für bestimmte Anwendungen. Was der Kunde damit macht interessiert Intel doch überhaupt nicht. Oder meinst du ernsthaft, dass irgendein Klopapierhersteller seine Produkte nicht dafür "frei" gibt, dass darauf geschrieben wird?
Des weiteren hat dieses Unternehmen sogar schon vor dem P-M Launch selber (!) (IDF Spring '03) Bladeserver Boards mit E7501 gezeigt:
http://developer.intel.com/platforms/applied/eiacomm/perform5/perform5.htm
http://developer.intel.com/platforms/applied/eiacomm/perform5/pix/blockdiag_perform5.gif
Auf das Bild klicken für eine vergrößerte Ansicht:
http://images.anandtech.com/reviews/shows/2003/IDF/Spring/TechShowcase/pentiumMserver_sm.jpg (http://images.anandtech.com/reviews/shows/2003/IDF/Spring/TechShowcase/PentiumMServer.jpg)
Original geschrieben von HOT
Die Boardhersteller sind hier nur ausführende Gewalt. Wenn kein großer Hersteller von Mainboards für den ATX-PC Massenmarkt erkennen will, dass es in der EU einen Markt für günstige P-M ATX-Mainboards mit AGP gibt ist das einzig und allein ein Problem der Mainboardhersteller (und der Kunden). Außerdem gibt es ja bereits passende Boards (z. B. von Commell, Lippert und Radisys), nur sind diese eben wegen der geringen Stückzahlen im embedded-Markt deutlich teuer im Vergleich zu Großserien ATX-Boards von Firmen wie MSI, Asus, Gigabyte, ECS & Co. Original geschrieben von HOT
Für den Preis, den man für -M Sachen zahlen muss bei Intel, ist das für kaum einen Boardhersteller interessant. Ich bin gerne bereit, dir zu glauben, wenn du es beweist. Belege?
Und selbst wenn: natürlich sind Mobilchipsätze und Serverchipsätze teurer als Desktopkomponenten. Die Anforderungen an diese Teile sind ja auch höher, die Stückzahlen niedriger und die Entwicklung und Fertigung aufwändiger. Das liegt in der Natur der Sache. Warum denkst du, dass Notebooks mit gleicher Leistungsfähigkeit wie entsprechende Desktops durchschnittlich deutlich kostenintensiver sind (gleiches gilt für Server)? Mit der Antwort auf diese Frage könntest du dir den Grund für deine zu belegende Aussage selbst geben.
Original geschrieben von HOT
Intel will, dass man die Heizschleudern im Desktopmarkt kauft, sonst nix. :lol:
Ich frage mich, warum ich nach diesem Satz von dir überhaupt noch gewillt bin, halbwegs ernsthaft zu antworten.
Original geschrieben von Endorphine
Ich bitte darum. Lachen erhöht das allgemeine Wohlbefinden, steigert den Energieumsatz und hält gesund. Falsch. Intel verkauft integrierte Halbleiterschaltkreise und bewirbt diese für bestimmte Anwendungsgebiete. Was der Kunde damit macht ist Intel so egal wie der Wasserstand in deinem WC zu Hause. Totaler Schwachsinn. Intel ist ein Unternehmen mit Gewinnmaximierungsabsicht. Intel will auch nur eines: dein Geld und zwar so viel wie möglich davon. Intel bewirbt die Produkte des Unternehmens für bestimmte Anwendungen. Was der Kunde damit macht interessiert Intel doch überhaupt nicht. Oder meinst du ernsthaft, dass irgendein Klopapierhersteller seine Produkte nicht dafür "frei" gibt, dass darauf geschrieben wird?
Des weiteren hat dieses Unternehmen sogar schon vor dem P-M Launch selber (!) (IDF Spring '03) Bladeserver Boards mit E7501 gezeigt:
http://developer.intel.com/platforms/applied/eiacomm/perform5/perform5.htm
http://developer.intel.com/platforms/applied/eiacomm/perform5/pix/blockdiag_perform5.gif
Auf das Bild klicken für eine vergrößerte Ansicht:
http://images.anandtech.com/reviews/shows/2003/IDF/Spring/TechShowcase/pentiumMserver_sm.jpg (http://images.anandtech.com/reviews/shows/2003/IDF/Spring/TechShowcase/PentiumMServer.jpg)
Wenn kein großer Hersteller von Mainboards für den ATX-PC Massenmarkt erkennen will, dass es in der EU einen Markt für günstige P-M ATX-Mainboards mit AGP gibt ist das einzig und allein ein Problem der Mainboardhersteller (und der Kunden). Außerdem gibt es ja bereits passende Boards (z. B. von Commell, Lippert und Radisys), nur sind diese eben wegen der geringen Stückzahlen im embedded-Markt deutlich teuer im Vergleich zu Großserien ATX-Boards von Firmen wie MSI, Asus, Gigabyte, ECS & Co. Ich bin gerne bereit, dir zu glauben, wenn du es beweist. Belege?
Und selbst wenn: natürlich sind Mobilchipsätze und Serverchipsätze teurer als Desktopkomponenten. Die Anforderungen an diese Teile sind ja auch höher, die Stückzahlen niedriger und die Entwicklung und Fertigung aufwändiger. Das liegt in der Natur der Sache. Warum denkst du, dass Notebooks mit gleicher Leistungsfähigkeit wie entsprechende Desktops durchschnittlich deutlich kostenintensiver sind (gleiches gilt für Server)? Mit der Antwort auf diese Frage könntest du dir den Grund für deine zu belegende Aussage selbst geben.
:lol:
Ich frage mich, warum ich nach diesem Satz von dir überhaupt noch gewillt bin, halbwegs ernsthaft zu antworten.
Dann tu es doch net ;)
Warum gibt es dann nicht mehr Pentium M fähige Klamotten auf dem Markt? Warum ist der PM net Pinkompatibel mit dem P4? Intel hat Boardherstellern ja auch noch niemals Verschriften und "Empfehlungen" gemacht ;) ne is klar.
Ich denke, dass viele Boardhersteller diesem Willen von Intel lieber folgen, davon mal abgesehen, dass der PM sowieso nicht in grossen Stückzahlen auf dem normalen Markt angeboten wird. Wer ist wohl dafür verantwortlich? ;)
Ausserdem ist der Precott ne Heizschleuder ;) Das ist Fakt.
Endorphine
2004-07-08, 10:11:03
Original geschrieben von HOT
Dann tu es doch net ;) Ich habe leider zu viel Freude dabei, deine Postings auseinanderzunehmen. Eine sinnfreie Zeitverschwendung, aber erbauend. Original geschrieben von HOT
Warum gibt es dann nicht mehr Pentium M fähige Klamotten auf dem Markt? Warum fertigst du die nicht, wenn du dies für eine profitable Nische hälst? Original geschrieben von HOT
Warum ist der PM net Pinkompatibel mit dem P4?
Warum ist der Opteron nicht pinkompatibel mit dem Athlon-64? Warum ist der Athlon-64 FX nicht pinkompatibel mit dem K7? Ist dir vielleicht schon mal in den Sinn gekommen, dass neue Sockel und geänderte Pinouts nicht aus Jux und Dallerei, sondern auf Grund technischer Notwendigkeiten geboren werden? Original geschrieben von HOT
Intel hat Boardherstellern ja auch noch niemals Verschriften und "Empfehlungen" gemacht ;) Mein Mineralwasser hat nach Analysen des Fresenius Institus 70,9 mg Hydrogencarbonat pro Liter und in Kapstadt sind gerade 3°C. Der letzte Satz ist ebenso von Relevanz und Korrektheit durchtränkt wie deiner. Original geschrieben von HOT
Ich denke, dass viele Boardhersteller diesem Willen von Intel lieber folgen, davon mal abgesehen, dass der PM sowieso nicht in grossen Stückzahlen auf dem normalen Markt angeboten wird. Wer ist wohl dafür verantwortlich? ;) Schön, das du das denkst. Leider hat das nur wenig mit der Realität zu tun. Zu den Stückzahlen: mich würde es nicht wundern, wenn pro Monat mehr Pentium-M Intels Hallen verlassen als bei AMD K8 in einem halben Jahr. Original geschrieben von HOT
Ausserdem ist der Precott ne Heizschleuder ;) Das ist Fakt. Mir ging es eher darum, dass du aus meiner Sicht eher ein IT-Wissen auf einem Niveau hast, dass es eigentlich keinen Sinn hat, mit dir über Märkte und Wirtschaft in der IT zu diskutieren.
Was du über den Prescott denkst ist deine Sache. Das er keine low-power CPU ist ist mir auch bekannt, daran gibt es nichts zu rütteln (wobei das E0-Stepping mit verbessertem EM64T und lastadaptiver Kernspannungsabsenkung auch Änderung dieser Lage verspricht).
Original geschrieben von Endorphine
Ich habe leider zu viel Freude dabei, deine Postings auseinanderzunehmen. Eine sinnfreie Zeitverschwendung, aber erbauend. Warum fertigst du die nicht, wenn du dies für eine profitable Nische hälst?
Warum ist der Opteron nicht pinkompatibel mit dem Athlon-64? Warum ist der Athlon-64 FX nicht pinkompatibel mit dem K7? Ist dir vielleicht schon mal in den Sinn gekommen, dass neue Sockel und geänderte Pinouts nicht aus Jux und Dallerei, sondern auf Grund technischer Notwendigkeiten geboren werden? Mein Mineralwasser hat nach Analysen des Fresenius Institus 70,9 mg Hydrogencarbonat pro Liter und in Kapstadt sind gerade 3°C. Der letzte Satz ist ebenso von Relevanz und Korrektheit durchtränkt wie deiner. Schön, das du das denkst. Leider hat das nur wenig mit der Realität zu tun. Zu den Stückzahlen: mich würde es nicht wundern, wenn pro Monat mehr Pentium-M Intels Hallen verlassen als bei AMD K8 in einem halben Jahr. Mir ging es eher darum, dass du aus meiner Sicht eher ein IT-Wissen auf einem Niveau hast, dass es eigentlich keinen Sinn hat, mit dir über Märkte und Wirtschaft in der IT zu diskutieren.
Was du über den Prescott denkst ist deine Sache. Das er keine low-power CPU ist ist mir auch bekannt, daran gibt es nichts zu rütteln (wobei das E0-Stepping mit verbessertem EM64T und lastadaptiver Kernspannungsabsenkung auch Änderung dieser Lage verspricht).
Wir werden ja sehen ;)
Dein komplettes Posting ist exakt genauso eine Spekulation über die Wahren Gründe, warum kein Boardhersteller ein Board dafür produziert wie meines, also masse dir nicht an mein IT Wissen zu beurtelen ;) Das ist ne überhebliche Beleidigung.
robbitop
2004-07-08, 11:20:32
hm wäre es technisch etwa nicht möglich, den Pentium-M auf den So 478 zu bekommen?
Ich denke das sollte gehen. Warum macht man es nicht? Weil man sich nicht selbst das Wasser abgraben will.
Schade...
Aber andererseits wäre es Unsinn einen P-M auf nem P4 Board zu betreiben, da die Kernspannungswandler schon total überdimensioniert sind und viel zu viel verbrauchen.
ilPatrino
2004-07-08, 13:24:36
p-m auf desktops wäre doch klasse. hätte für den durchschnittsuser nur vorteile - wenig wärme, wenig energieverbrauch, im großen und ganzen ausreichende leistung auch für neue spiele. nebenbei billigere komponenten, wie netzteil, spannungswandler auf den boards, leisere, kleinere kühler, die ohne 23 heatpipes auskommen. was würde wohl passieren, wenn der großteil p-ms statt presskot kaufen würde? genau, intel müßte seine p4-linie verschrotten, weil die zwar das letzte bißchen performance rauskitzeln können, aber gravierende nachteile haben.
intel legt die bedingungen fest, zu denen andere boards produzieren. die diesbezüglichen repressalien (plötzliche lieferschwierigkeiten, fehlende informationsweitergabe) sind seit 486er zeiten bekannt. intel muß um jeden preis verhindern, daß p-ms massiv in den desktopmarkt kommen. vorher muß sich noch der presskot rentieren...
nachdem jetzt klar ist, wer der sieger im 64bit-wettlauf (amd64 hat sich ganz klar gegen itanium durchgesetzt) ist, muß intel einsehen, daß der (hybride) itanium-nachfolger der p4-linie nicht wie geplant auf den markt kommen kann. die p-m-linie ist ein guter kandidat, aber vorher sind einige änderungen nötig. entweder marketing - ht ist nicht nötig, unser neuer prozzi ist auch so schneller - oder technologie (64bit müssen sowieso, ht ?). vorher wird nicht viel passieren beim masseneinsatz der mobilen auf dem desktop.
Original geschrieben von ilPatrino
p-m auf desktops wäre doch klasse. hätte für den durchschnittsuser nur vorteile - wenig wärme, wenig energieverbrauch, im großen und ganzen ausreichende leistung auch für neue spiele. nebenbei billigere komponenten, wie netzteil, spannungswandler auf den boards, leisere, kleinere kühler, die ohne 23 heatpipes auskommen. was würde wohl passieren, wenn der großteil p-ms statt presskot kaufen würde? genau, intel müßte seine p4-linie verschrotten, weil die zwar das letzte bißchen performance rauskitzeln können, aber gravierende nachteile haben.
intel legt die bedingungen fest, zu denen andere boards produzieren. die diesbezüglichen repressalien (plötzliche lieferschwierigkeiten, fehlende informationsweitergabe) sind seit 486er zeiten bekannt. intel muß um jeden preis verhindern, daß p-ms massiv in den desktopmarkt kommen. vorher muß sich noch der presskot rentieren...
nachdem jetzt klar ist, wer der sieger im 64bit-wettlauf (amd64 hat sich ganz klar gegen itanium durchgesetzt) ist, muß intel einsehen, daß der (hybride) itanium-nachfolger der p4-linie nicht wie geplant auf den markt kommen kann. die p-m-linie ist ein guter kandidat, aber vorher sind einige änderungen nötig. entweder marketing - ht ist nicht nötig, unser neuer prozzi ist auch so schneller - oder technologie (64bit müssen sowieso, ht ?). vorher wird nicht viel passieren beim masseneinsatz der mobilen auf dem desktop.
Full Ack ;)
ironMonkey
2004-07-08, 17:10:37
Original geschrieben von robbitop
hm wäre es technisch etwa nicht möglich, den Pentium-M auf den So 478 zu bekommen?
Ich denke das sollte gehen. Warum macht man es nicht? Weil man sich nicht selbst das Wasser abgraben will.
Schade...
Aber andererseits wäre es Unsinn einen P-M auf nem P4 Board zu betreiben, da die Kernspannungswandler schon total überdimensioniert sind und viel zu viel verbrauchen.
P-M geht nicht auf P4 bretter, die Pins sind komplett abgeändert.
Gruß
z3ck3
2004-07-08, 17:20:20
hmmm... köntne ja mal jemand aus dem einen Sockel nen anderen amchen, in dem er das neu verdratet und guckt obst funzt *g*
Wer weiß, am Ende kann man dann eine PM auf 4Ghz bringen ;)
robbitop
2004-07-08, 18:04:19
ich weiss, dass sie nicht kompatibel sind.
Der Opteron passt auch nicht auf So939 Boards.
Und dennoch wäre für Intel das ganze sicher machbar.
ironMonkey
2004-07-08, 18:14:48
Wie ich schon schreib soll es ja von Hitachi P-M Bretter geben für den Japanischen Markt, den Artikel gabs auf hardtecs4u.com zu lesen, is noch nich alzu lang her, es ist also mehr eine frage der Zeit.......oder Import kosten:D
Gruß
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.