p3 450 vs celeron 633 wer gewinnt?

[ARRAndy]

hi, denke ma das der celi wohl in dem fall der bessere ist oder? was meint ihr? habt ihr tests???

[pik11]

kommt drauf an, was du mit dem rechner machen willst...

THG ist zwar eine sch*** seite, der test hier ist aber gut:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030217/index.html

[GloomY]

Der Core ist bis auf den L2 identisch, also beide mit SSE usw., jedoch hat der Celeron nur einen 66 MHz FSB gegenüber 100 MHz beim P3.
40% Taktvorteil sollten aber trotzdem ausreichen, den P3 zu schlagen. Nur in Situationen, in denen Speicherbandbreite entscheidend ist, sollte der P3 an den Celeron rankommen. Der größere L2 Cache des P3s hilft ihm zwar pro Takt mehr zu machen, aber imho ist der Taktunterschied zu groß, als dass der L2 dies ausgleichen könnte. Zudem ist der L2 auch noch Off-die und hat damit eine deutlich höhere Latenz als der On-die L2 des Celerons.

[pik11]

der core ist NICHT gleich.

der PIII 450MHz hat noch den alten Katmai kern mit 512KB cache bei halber CPU Frequenz.
der Celeron 650MHz hat den Coppermine Kern mit 128kB cache bei voller CPU Frequenz.

[mrdigital]

Gloomy war etwas unpräzise ;) Aber der Core (ohne L2) ist schon der gleiche, d.h. er kann den selben Befehlssatz. Genau genommen gehört der L2 auch nicht zum Core, man hat inzwischen eben alles auf dem selben Die untergebracht, da das dann einige Vorteile bei der Herstellung und auch bei der Anbindung bietet, aber formal hat der L2 nichts mit dem Core zu tun (deswegen heisst er auch L2 Cache ;))

[pik11]

nunja da ist der verwandschaftsgard ähnlich groß wie zwischen dem PPro und den ersten PII Klamath. ;-)

der PIII wurde vom Katmaikern zum copperminekern doch sehr radikal umgebaut. der shrink auf 0,18µm bracht da auch änderungen an der pipeline mit sich. ich denke, dass es in vielen anwendungen des alltäglichen lebens garnicht so schlecht aussieht. der Celeron wird von seinem kleinen (und auch nur 4-fach assoziativem) cache ausgebremst. außerdem lässt sich der P3 450MHz in der Regel auch problemlos mit 112MHz FSB betreiben.

[z3ck3]

bei meinem board läuft n 650 PIII zuverlässig und kühl auf 866 Mhz. Ich denke, das der 450er auch locker die 600 Mhz schaff. Und der C633 kannst de bestimmt auch mit 950Mhz laufen lassen +g* naja, je nach dem wie die sich n biussel übertackten lassen ist der eine oder der andere besser. Am besten, wen du damit nur ansatzweise produktiv arbeiten willst, besorg dir lieber nen Duron800 mit nem KT266 oder KT600 Board.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Original geschrieben von pik11
nunja da ist der verwandschaftsgard ähnlich groß wie zwischen dem PPro und den ersten PII Klamath. ;-)

der PIII wurde vom Katmaikern zum copperminekern doch sehr radikal umgebaut. der shrink auf 0,18µm bracht da auch änderungen an der pipeline mit sich. ich denke, dass es in vielen anwendungen des alltäglichen lebens garnicht so schlecht aussieht. der Celeron wird von seinem kleinen (und auch nur 4-fach assoziativem) cache ausgebremst. außerdem lässt sich der P3 450MHz in der Regel auch problemlos mit 112MHz FSB betreiben. So ziemlich das einzige was sich am Kern beim Shrink von 0,25 auf 0,18 µ geändert hat sind ein paar Puffer: Bus Queue, Read Buffer und Write Buffer wurden größer, der Rest ist identisch....also zumindest ich verstehe unter "radikal umbauen" was anderes...

Wirf doch mal einen Blick auf die Anordnung der Funktionsblöcke auf dem Die, da hat sich auch so gut wie nix getan:

0,25 µ:
http://www.sandpile.org/impl/pics/intel/p3/die_025.jpg
0,18 µ:
http://www.sandpile.org/impl/pics/intel/p3/die_018x.jpg

P.S.: Bitte nicht Übertaktungen hier einbringen....das kann man mit dem Celi auch machen...

[Muh-sagt-die-Kuh]

Original geschrieben von z3ck3
bei meinem board läuft n 650 PIII zuverlässig und kühl auf 866 Mhz. Ich denke, das der 450er auch locker die 600 Mhz schaff.600 mhz sind für einen 0,25er Katmai fast unerreichbar...

[GloomY]

Original geschrieben von pik11
der core ist NICHT gleich.

der PIII 450MHz hat noch den alten Katmai kern mit 512KB cache bei halber CPU Frequenz.
der Celeron 650MHz hat den Coppermine Kern mit 128kB cache bei voller CPU Frequenz. Ich schrieb doch
Original geschrieben von GloomY
Der Core ist bis auf den L2 identisch [...]Ok, selbst wenn man den L2 nicht beachtet sind die beiden Cores nicht wirklich identisch. Viel hat sich aber wie Muh schon sagte nicht getan.

btw: Zurück zum Thema Performance.
Original geschrieben von pik11
der Celeron wird von seinem kleinen (und auch nur 4-fach assoziativem) cache ausgebremst.Üblicherweise ist der Großteil der Cache Misses Capacity Misses und nicht Conflict Misses. Compulsory Misses unterscheiden sich je nach Programm sehr stark, aber diese sind im Durchschnitt wohl auch im der Größenordnung der Conflict Misses anzusiedeln.

Die wichtigste Größe ist und bleibt die Capacity Miss Rate. Der Barton ist schneller als der Thoroughbred (L2 Cache mal 2) und der Athlon Classic hat trotz 2-fach assotiativen L1 und L2 sehr gut performed :)

Mit steigender Cache Größe nimmt die Conflict Miss Rate aber auch ab, denn mit steigender Cache Größe werden immer mehr Bits der Adresse ausgewertet. Wenn sich zwei Cache Lines im niederwertigsten Bit im Tag unterscheiden und bei einem Cache der Größe x in ein Set fallen, dann kommen diese bei einem Cache der Größe 2x mit gleicher Assotiativität und Line Size in unterschiedliche Sets, da nun das niederwertigste Bit als Bestimmung für das Set herangezogen wird. Und darin unterscheiden sich die beiden Lines, also fallen sie in unterschiedliche Sets, was die Konfliktwahrscheinlichkeit sinken lässt.

[z3ck3]

Ok, wenn net übertaktung als auswahl mit reingenommen werden soll, wie siehts mitm Stromverbrauch aus? Denk doch ma das der 450er P3 da besser aus der Wäsche guckt als der Celi oder?

[ARRAndy]

also es geht wirklich nur um den vergleich der leistung zw. 450er p3 und celi 600 bis 700 um genau zu sein. leider kann ich nicht übertakten da mein msi 6151 nur 66 u 100mhz fsb hat und der celi den sprung auf 100 nicht verkraftet da ich die vcore bei dem scheiß board nicht erhöhen kann...

[BubbleBoy]

.

[diedl]

Wenn man schon vom übertakten redet, dann muss man den
Celi auch mit einschliesen.
Hatte mal auf meinen alten Asus P3BF einen 566er Celeron
der ohne große vcore Erhöhung einen fsb von 100 MHz mitmachte (850 MHz).
Dies war eigentlich normal.
Wie groß die Chance allerdings beim 633er sind dass er
die 100 MHz fsb mit macht ist fraglich.
Sind immerhin 950 MHz.
Mein Celi ging so viel ich noch weis so bis 930 MHz.

mfg diedl

man sollte sich schon alles durchlesen!
Sehe gerade, dass du deine vcore nicht erhöhen kannst.
Hat sich also erledigt mein Vorschlag.

[3dzocker]

hier is ne kleine Übersicht von Tom, obs stimmt - Keine Ahnung
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20000724/celeron_ocing-05.html

tschau

[Denniss]

Bei den meisten Boards dieser Zeit sollten sich 75 oder 112MHz per Speedfan/CPUFSB/CPUCOOL realisieren lassen - so mal als kleiner Tip .

[Chief o Hara]

Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
600 mhz sind für einen 0,25er Katmai fast unerreichbar...

Mein alter P3-450 lief mit nem GW VOS32 dauerhaft auf 600Mhz, im Winter schaffte der auch 630Mhz und das ist kein Einzelfall. Hinderlich war meist nur der L2 Cache.

Allgemein denke ich, dass das Leistungsgefälle der beiden Prozessoren, wie schon gesagt, vom Anwendungsgebiet abhängig ist.
Bei Spielen beispielsweise dürfte der Celeron fast durchgehend vorne liegen.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Original geschrieben von Chief o Hara
Mein alter P3-450 lief mit nem GW VOS32 dauerhaft auf 600Mhz, im Winter schaffte der auch 630Mhz und das ist kein Einzelfall. Hinderlich war meist nur der L2 Cache.Bei einem 450er ist der L2 eventuell eine Bremse, aber nicht bei 500er und 550er Versionen. Auch diese haben meistens sehr große Probleme (Einzelfälle mit extremer Kühlung, wie dem VOS32, gibt es immer), über 600 mhz zu kommen....der Kern ist einfach am Ende, das zeigt sich auch darin, dass der 600 mhz Katmai-P3 schon per default eine VCore von 2,05 statt 2,0 V hat.

[Endorphine]

Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Bei einem 450er ist der L2 eventuell eine Bremse, aber nicht bei 500er und 550er Versionen. Der Cache wurde in der Regel nach dem Minimumprinzip verbaut: so schnell wie nötig, so langsam wie möglich. Und damals waren die SRAM-ICs mit über 200 MHz Taktfestigkeit ohnehin am Limit, da war keine Luft mehr über der Spezifikation hinaus. Deshalb wird der Kern ja auch ab dem P2-333 aktiv mitgekühlt. Der Cache war viel eher der begrenzende Faktor als der Kern selber.

Ich erinnere nur an manche SL2W8 P2-300, die mit abgeschaltetem L2-Cache mit Luftkühlung die 600 MHz schafften.

Das ändert natürlich nichts an dem Fakt, dass dann bei ≈600 MHz der Kern Grenzen setzt.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Original geschrieben von Endorphine
Der Cache wurde in der Regel nach dem Minimumprinzip verbaut: so schnell wie nötig, so langsam wie möglich. Und damals waren die SRAM-ICs mit über 200 MHz Taktfestigkeit ohnehin am Limit, da war keine Luft mehr über der Spezifikation hinaus. Deshalb wird der Kern ja auch ab dem P2-333 aktiv mitgekühlt. Der Cache war viel eher der begrenzende Faktor als der Kern selber.Minimumsprinzip ist klar, die Aussage, dass bei den 500 und 550 mhz der L2-Cache wohl nicht limitiert beruht auch darauf, schliesslich werden hier höher spezifizierte SRAMs verbaut und ein Sicherheitsspielraum ist immer vorhanden,wieviel ist natürlich die Frage, ich denke zumindest die 550er sollten im Normalfall Spielraum bis zum Limit des Kerns gehabt haben.

Dass die SRAM-ICs damals generell am Limit waren sieht man noch sehr schön an den Athlon Classic CPUs, wenn ich mich recht entsinne musste ab 800 mhz der Multiplikator des L2 auf weniger als 1/2 reduziert werden (1/3?).

[BlackArchon]

Beim Athlon Classic war bis 700 Mhz der 1/2 Teiler aktiv, danach gabs 2/5 und dann 1/3.

[Hacki_P3D]

Hatte damals auch einen 633er Sellerie, ging ohne Probleme auf 950Mhz :) Kühler war ein GlobalWin FDP 32, falls den noch einer kennt ;) (klick me (http://unlimitedhardware.com/product_reviews_articles/ppga.htm)

Man ist das lange her..uff..

[desgibtsjoned]

Hatte damals auch einen 633er Sellerie, ging ohne Probleme auf 950Mhz :) Kühler war ein GlobalWin FDP 32, falls den noch einer kennt ;) (klick me (http://unlimitedhardware.com/product_reviews_articles/ppga.htm)

Man ist das lange her..uff..

Mit dem 633er hab ich damals auch einen Glücksgriff gemacht. 1121MHz unter Wasser waren drin. Läuft übrigens heute noch mit Standardspannung mit 950MHz im Rechner meines Bruders.

[Gast]

Mit dem 633er hab ich damals auch einen Glücksgriff gemacht. 1121MHz unter Wasser waren drin. Läuft übrigens heute noch mit Standardspannung mit 950MHz im Rechner meines Bruders.

Jo, richtige kleine Wölfe in Schafspelzen, diese Sellerie-Biester! :)

Und gesund war Sellerie schon damals - für den Geldbeutel! ;)

[up¦²]

Wer den Überblick verloren hat:
http://titancity.com/articles/intel.html
Deschutes ohne L2, Slot 1
Celeron (Covington) 15. April 1998, 266 - 300 MHz, FSB @ 66 => 100 unvergessen! :|

Celeron A (Mendochino) 4. Jan, 1999, - 128 K L2 @ CPU (ondie), s370 und Slot 1 (fehlt in Tabelle oben!)

Der 300a lief als 450 schneller als der p3 450! zum Spottpreis! ;)

[Gast]

Wer den Überblick verloren hat:
http://titancity.com/articles/intel.html
Deschutes ohne L2, Slot 1
Celeron (Covington) 15. April 1998, 266 - 300 MHz, FSB @ 66 => 100 unvergessen! :|

Celeron A (Mendochino) 4. Jan, 1999, - 128 K L2 @ CPU (ondie), s370 und Slot 1 (fehlt in Tabelle oben!)

Der 300a lief als 450 schneller als der p3 450! zum Spottpreis! ;)Der Sockel Celeron hatte dann aber zwar onDie Cache mit vollen Takt aber trotzdem recht schlechter Anbindung, weswegen er zum vergleichbaren Coppermine einige paar 100MHz Takt brauchte, um aufzuholen. Mit dem alten Katmai Kern wird es sich wohl etwa in Waage halten.

[up¦²]

Vedammt lang her... stimmt
Hier eine bessere Database.
http://www.cpu-world.com/CPUs/CPU.html

[da.phreak]

Der P2-450 verbraucht dank Katmai-Kern sicher mehr Strom. Für wenige Euro (< 10) bekommst Du bei EBay sicher nen alten P3 mit 700-800 MHz, damit kannst Du Dir weitere Überlegungen sparen.

[Gast]

das ganze liegt 3 jahre zurück...who cares? ;)

[_DrillSarge]I[]

das ganze liegt 3 jahre zurück...who cares? ;)
seit 2000 gabs den pentium 4 ;)

[da.phreak]

Ist durchaus interessant. Schnelle CPUs braucht man in der Regel für Spiele, für alte Linux-PCs tun es alte P3s durchaus sehr gut. Mein DSL-Router läuft beispielsweise mit nem alten P3, da interessiert mich der Stromverbrauch schon.

[Gast]

Naja, meinte eigentlich dass das Anliegen des threads schon "etwas" älter ist, aber zugegeben, im Sinne eines niedrigen Stromverbauches doch nicht ganz uninteressant... :)

[up¦²]

Sowieso erstaunlich: die Verschwendung...
Office (außer z.B. Excel...) und surfen stellen minimale Anforderungen, die ein p3 450 oder celeron 633 (oder K6...) locker leisten :smile:

[_DrillSarge]I[]

Sowieso erstaunlich: die Verschwendung...
Office (außer z.B. Excel...) und surfen stellen minimale Anforderungen, die ein p3 450 oder celeron 633 (oder K6...) locker leisten :smile:
da hast du noch nicht ms office2007 gesehen..das ist krank.

[up¦²]

I[;6017432']da hast du noch nicht ms office2007 gesehen..das ist krank.

Stimmt, ganz zu schweigen von Vista... Resourcenverschwendung² ;D

Aber was Linux&Co dagegen leisten ist schlicht sensationell :eek: