Temp AA Qualität - Tests, Vergleiche BQ etc.?

[kuj0n]

Moin,

gibt es schon aussagekräftige Tests die belegen wie gut/schlecht Temp AA funzt? Ich als Laie bemerke da nicht wirklich grosse Unterschiede.

Und was für Einstellungsmöglichkeiten gibt es, wie funktioniert AA genau? Wenn ich bspw. TAA 4x einstelle geht er dann maximal bis 4x, benutzt nur wenn möglich (fps) 4x oder geht er dann auch darüber? (sprich 6x)

Danke!

[Gast]

Nein, das geht ganz anders. Und deshalb sieht man TAA auch nicht auf Screenshots.
Es werden bei aufeinanderfolgenden Frames abwechslend unterschiedliche AA Samplemasken genutzt, die Sampleanzahl ist dabei konstant und gleich der vorgegebenen (zb. 4xAA).

[Banshee18]

Damit Temporales AA effektiv funktioniert, muss die Framerate so hoch sein, dass du den Unterschied zwischen 2 Frames nicht wahrnehmen kannst. Aktiviert man AA, so hat man immer dieselbe Subpixelmaske, mit Temp. AA ändert sich diese jedes Frame (nicht die Subpixelanzahl, nur deren Position), d.h. jedes Frame werden die Kanten "anders" geglättet. Wenn die Framerate nicht hoch genug ist, nimmst du die "andere" Glättung als Kantenflimmern wahr.

mfg

Banshee

Edit: Schau mal hier: http://www.3dcenter.de/artikel/r420_technik/

[Gast]

Habs mal mit meiner 9800Pro ausprobiert (per ATI Tray Tool)....
Positiv:Mit eingeschaltetem TA sieht das Bild bzw. die Kanten bei 2xAA doch schon glatter aus. Einen Geschwindigkeitsverlust hab ich dabei nicht bemerkt.
Negativ: Allerdings flimmern einige Kanten doch erheblich, selbst bei 75hz u. aktiviertem V-Sync.
Gestestet mit Battlefield1942 und NEC 18" TFT-Monitor bei 1280*960.

Fazit: Hab TA wieder ausgeschaltet wegen dem Flimmern.

[Gast]

TAA funktioniert eigentlich ganz gut in den spielen indenen ich es getestet habe. Der Nachteil ist halt das man vsync aktiviert haben muss und auch eine konstant hohe framerate haben muss damit TAA nicht deaktiviert wird.

Was die qualitat anbelangt sieht man sicher einen unterschied. Man bekommt mit 4xTAA quasi therotische 8x AA qualität bei der gleiche performance wie 4x AA. Das Problem ist halt das der unterschied zwischen 4xAA und höheren modi wie 6xAA oder 4xTAA halt in den meisten spielen eher gering ausfallen und ich bei schnelleren spielen lieber das normale AA benutzte (was ja auch schon sehr gute qualität gibt) damit ich vsync auschalten kann was für mich in vielen fällen die bessere wahl ist.

Bei eher langsameren spielen macht TAA sicher sinn da kann man dann die höhere AA qualität dann auch wirklich geniessen

[kuj0n]

Aha, interessant. Danke erstmal!

[Neon3D]

der vorteil von temp aa:

doppeltes aa bei gleicher performance.

d.h. also 2aa => 4aa / 6aa => 12aa !

voraussetzungen:

min. 60 fps.

min. 100hz, besser 120hz oder 140hz (d.h. stets auf maximum)

sollte jemand nur mit 100hz spielen, werden die kannten flimmern, da die kannten dann nur mit 50hz geglättet werden.

vsync an.

tripple buffer an (falls nicht, massive fps einbrüche).

nur für directx (bei cat. 4.3 bis 4.6).

[InsaneDruid]

Original geschrieben von Neon3D
...
nur für directx.

...

Und wieso wirds dann auch unter OGL angeboten?

[Neon3D]

naja gut, vor cat4.7 war es halt nur für dx.

außerdem mußte vsync immer an.

also für diejenigen, die cat. 4.3 bis 4.6 mit temp laufen haben, gilt das oben gesagte.

[InsaneDruid]

Auch mit 4.3 musste Vsync NICHT an sein.

[Neon3D]

edit:

vysnc ist immer an, sofern temp aa an, auch wenn es im cp nicht angeschaltet wurde.


so, dann haben wir das jetzt geklärt.

[InsaneDruid]

Ahja und nochwas.. die Kanten werden nicht, wie von dir behauptet bei 100Hz mit 50Hz geglättet, sondern natürlich mit der halben FPS Zahl, da die Suppixelmasken bei jeden BERECHNETEN Bild geändert werden, nicht bei jeden ANGEZEIGTEN. Bildwiederholfreq hat relativ wenig Einfluss auf das Kantenflimmern, sonst würde man es auch nicht an die FPS koppeln (FPS Threshold) Also auch kein Zwang für superhohe Bildfrequenzen. Und damit auch für TFTs hervorragend geeignet, ja dort sogar im speziellen, da die Latenz das Kantenflimmern nochmals minimiert.

[Neon3D]

ich dachte bisher, ähnlich wie bei 3d stereovision nötig, auch min 100hz zu haben (bzw. 140hz um defintiv kein flimmern mwehr zu sehen).

[InsaneDruid]

Stereobrillen shuttern ja auf die Vertikalfrequenz syncronisiert, TempAA wechselt mit jedem 2ten BERECHNETEN Bild die Subpixelmaske. Ergo braucht man für TempAA vor allem viel FPS, damit das Kantenflimmern wenig bis garnicht auffällt.

Nehmen wir an wir hätten 120Hz Bildwiederholfrequenz, aber nur 60fps, damit würden die Kanten genauso flimmern wie bei 60Hz Bildwiederholfreq, und auch 60fps. Weil trotz 200Hz das Bild sich nur 60mal in der Sekunde ändert. Bei 120Hz wird jedes berechnete Bild halt eben 2 Strahldurchgänge dargstellt.

[MadManniMan]

Nicht zu vergessen ist, daß die tatsächliche, effektive Verdopplung der EER nur auf ruhende, oder nur langsam bewegende Kanten wirkt, da sich bei schneller Bewegung die different geglätteten Frames kaum mehr überlagern.

/me hats selbst getestet.

[InsaneDruid]

Das stimmt. Eigentlich dürfte es bei keiner Kante mehr was bringen, die sich um mehr als 1Pixel pro Frame bewegt. Oder unterlieg ich jetzt nem Irrglauben?

[MadManniMan]

Original geschrieben von InsaneDruid
Das stimmt. Eigentlich dürfte es bei keiner Kante mehr was bringen, die sich um mehr als 1Pixel pro Frame bewegt. Oder unterlieg ich jetzt nem Irrglauben?

Nun, das stimmt schon, aber je "langsamer" der Monitor (TFT ahoi!), desto besser die Glättung auch in Bewegung - bei CRTs wirds aber duster mit besseren Kanten ohne Stillstand :ratlos:

[tombman]

andererseits sieht man bei schneller bewegung eh nicht so gut auf die Linien... und wenn man sich wieder langsam oder fast gar ned bewegt kommt der temp AA wieder voll zum tragen... btw, 100hz und 100fps reichen völlig.. kein flackern.

[MadManniMan]

Original geschrieben von tombman
andererseits sieht man bei schneller bewegung eh nicht so gut auf die Linien... und wenn man sich wieder langsam oder fast gar ned bewegt kommt der temp AA wieder voll zum tragen... btw, 100hz und 100fps reichen völlig.. kein flackern.

Es sieht besser aus, als ohne TempAA, sicherlich. Aber ich sehe die Nachteile - trotz zweier TFTs ;)

[tombman]

Original geschrieben von MadManniMan
Es sieht besser aus, als ohne TempAA, sicherlich. Aber ich sehe die Nachteile - trotz zweier TFTs ;)

ich sehe generell immer alle Nachteile und immer alles - high end crt sei dank.

[MadManniMan]

Original geschrieben von tombman
ich sehe generell immer alle Nachteile und immer alles - high end crt sei dank.

Eins nach dem Anderen ;)

Mich stört beim TempAA die Beschränkung auf VsyncON, aber hin und wieder kann man das nutzen.

Dennoch stört mich der Unterschied zwischen ruhenden und sich bewegenden Kanten. Ich war schon immer AA-Feti und mag mich damit nicht so recht anfreunden. Ich habe TempAA auf meinen TFTs und meinem CRT betrachtet - und auf dem CRT ists imho unerträglich, auf den TFTs zumindest immernoch oft störend.

[BK-Morpheus]

was passiert denn, wenn ich Vsync aus habe, Temp.AA aber an ?
Funktioniert Temp.AA dann nicht ?

[MadManniMan]

Original geschrieben von BK-Morpheus
was passiert denn, wenn ich Vsync aus habe, Temp.AA aber an ?
Funktioniert Temp.AA dann nicht ?

Eingeschaltetes TempAA erzwingt Vsync ;)

[InsaneDruid]

Ahja? Und wieso hab ich dann dennoch Frameraten WEIT JENSEITS der Refreshrate? Warum SOLLTE TAA auch Vsync erzwingen?

[MadManniMan]

Original geschrieben von InsaneDruid
Ahja? Und wieso hab ich dann dennoch Frameraten WEIT JENSEITS der Refreshrate? Warum SOLLTE TAA auch Vsync erzwingen?

Frag mal nen Fuchs ;) Bei mir und meinem 4.4 ists auf jeden Fall so.

Vsync MUSS an sein, damit der Effekt des Mischens der kantengeglätteten Bilder richtig synchronisiert werden kann.

[InsaneDruid]

Hm offenbar wegen Triple Buffering :)
Sorry, my fault.

("Manchmal ist man aber auch wie vernagelt." ;) )

Hatte bislang nur mit dem D3DFSAA Tester und GPL getestet, und dort nie FPS Verluste bemerkt. In UT mit unterbundenem TripleBuffer sieht man die FPS Begrenzung (trotz forciertem VSyncOFF) bei TAA recht "gut".

Ich ziehe daher meine Bemerkung zurück und behaupte das Gegenteil :)

[MadManniMan]

Original geschrieben von InsaneDruid
Ich ziehe daher meine Bemerkung zurück und behaupte das Gegenteil :)

Das doch mal n Wort ;)

Nun, das künstliche Beschränken der FPS empfinde ich als zusätzliche Last - TempAA ist nicht schlecht, aber alles andere als allzwecktauglich. Imho.

[InsaneDruid]

Ich persönlich mags auch nicht, weils MIR nichts bringt. In den Fällen wo es benutzbar ist (langsame, hochfps-sige Szenen) nehm ich lieber die nächst höhere "Normale" FSAA Stufe.

[tombman]

Original geschrieben von MadManniMan
Eins nach dem Anderen ;)

Mich stört beim TempAA die Beschränkung auf VsyncON, aber hin und wieder kann man das nutzen.

Dennoch stört mich der Unterschied zwischen ruhenden und sich bewegenden Kanten. Ich war schon immer AA-Feti und mag mich damit nicht so recht anfreunden. Ich habe TempAA auf meinen TFTs und meinem CRT betrachtet - und auf dem CRT ists imho unerträglich, auf den TFTs zumindest immernoch oft störend.

Also mein CRT kann 160hz raushauen .. da stört gar nix mehr ;)

Aber ia finde ich tmp AA auch eher eine Spielerei... weil es erst ab 100hz/100fps so richtig Sinn macht. Und solche fps hat man kaum bei 1600x1200. Und höhere res ownt imo sowieso immer alles, bei 2304x1440 brauch ich praktisch kein AA mehr ;)

Iü bin ich ein fan von 4xAA, bringt am meisten und kostet ned so viel. Hat einfach des beste Quali/fps Verhältnis. Dazu noch eine hohe res und man hat praktisch des perfekte Bild :D

Am liebsten wäre es mir sie bauen einen Chip der 4xAA/FULL 16xTRI-AF in hardware ohne fps Verlust kann. Dazu noch Hammerspeed bei 1600x1200 ---> mehr würd ich nie brauchen ;)