Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Terror Game
Full Spectrum Terrorism
solls heißen, und wird in zusammenarbeit mit den HAMAS von Spieleentwickler Kaidemic Studios produziert und vom arabischen Publisher Islamic Arts Inc. vertrieben werden. Erscheinen soll es 2005.
Wem sich da nicht schon der Magen umdreht, liest bitte Hier (http://www.4players.de/rendersite.php?LAYOUT=kolumne_show&sid=44c24c79455c0d7acedabf645a1b8273&KOLUMNEID=83) weiter.
Auch das das Scenario "Fiktiv" sein soll sehe ich nicht. Die parallelen sind recht gut zu sehen.
warum nicht? wenn es spielerisch und technisch was her macht...
gab auch mal ein spiel vom kkk: ethnic cleansing. habs nie gespielt.
MadMan2k
2004-07-09, 23:19:45
:???: ich sehe da nichts anstößiges daran...
zumindest nichts, was anstößiger wäre, als AmericasArmy oder BF: Vietnam.
Wie hieß es in einer der Sigs hier so schön:
"Terror ist der Krieg der Armen - Krieg ist der Terror der Reichen"
Ich möchte dich wirklich nicht beleidigen: Aber der Vogel aus deinem Avatar hatte mehr Grips gehabt als du.
LESE deinen Link nochmal, wenn nicht klar dann nochmal ;)
jay.gee
2004-07-09, 23:22:00
Original geschrieben von MadMan2k
:???: ich sehe da nichts anstößiges daran...
zumindest nichts, was anstößiger wäre, als AmericasArmy oder BF: Vietnam.
Wie hieß es in einer der Sigs hier so schön:
"Terror ist der Krieg der Armen - Krieg ist der Terror der Reichen"
schön geschrieben MadMan. dem stimme ich vollkommen zu.
So hat eben jeder seine Meinung.
Also für mich ist das durchaus anstößig "Zivilisten" töten zu können.
Betonung auf Können. (Da steht nicht müssen. ;) )
Ernsthaft vor ein paar Jahren gabs da so ein Spiel in dem man diese Krawallmacher nach - und während Fussballspielen - spielen konnte. Zugegeben ich hab das Game nie gespielt, aber etwas derartiges ist doch wohl unter jeder würde. Sinnlos rumrennen und auf unschuldige einschlagen...
Auch auf die Gefahr hin das ich mich damit oute: Ich gehöre durchaus zu den Leuten, welche die Indiezierung von "Generals" gut geheißen haben. Und zwar Bezogen auf die Punkte:
GBA.
Das in einem Spiel mit Anthrax auf Zivilpersonen geschossen wird, Das man Anthrax generell als Waffe einsetzen Konnte, Das in einer Mission Hilfüter der Nato abgefangen werden mussten, später in der Mission dazu sogar Unschuldige umbrigen musste.
Sorry aber das sind für mich durchaus Punkte, die "anstößig" sind.
Auch Postal 2 (und das habe ich gespielt) gehört in die Reihe, ist für mich sogar ein Spiel das ich als Menschenverachtend und Gewaltverherlichend bezeichnen möchte.
Wo du den Bezug zu BFv sieht kann ich nicht erkennen. Bei AA greift wenigsten soch der Affekt: Werbespiel
Postal2 gehört nicht in die reihe, das ist reine satire, auch wenn die meisten das nicht sehen können oder wollen.
GetDuff
2004-07-10, 00:19:54
Der Spielemarkt braucht neue Ideen - wir realisieren sie. Full Spectrum Terrorism wurde designt, um die Herausforderungen moderner Terroristen ins Wohnzimmer zu zaubern. Das ist einzigartig, innovativ und eine Bereicherung für die militärische Echtzeit-Taktik." Kais el Sarkami, IA Arts Vize-Präsident & Marketingleiter.
In Meinen Augen absolute Idiotie ! Die Progammierer und Publisher sollten verhaftet werden.
Solche Spiele braucht niemand und gehören, falls es je zum Release kommen sollte, verboten !
Iceman346
2004-07-10, 00:35:45
Äh, ihr habt aber gesehen, dass das eine Kolumne ist und keine News? Das ist einfach eine satirische Sicht auf Full Spectrum Warrior, welches ja quasi das "legale" Gegenstück zu dem fiktiven Full Spectrum Terrorism ist.
Wobei ich an der Idee nicht viel anstössiges finde, wir spielen alle möglichen Kriege der Welt nach ohne mit der Wimper zu zucken, aber wenn man dann die Rolle der Terroristen übernimmt ists Perversion?
Schiller
2004-07-10, 00:40:19
Original geschrieben von GetDuff
In Meinen Augen absolute Idiotie ! Die Progammierer und Publisher sollten verhaftet werden.
Solche Spiele braucht niemand und gehören, falls es je zum Release kommen sollte, verboten !
Dann sollte man auch die Entwickler von Americas Army, Battlefield Vietnam, RTCW etc. verhaften ;) Wenn dann Gleichberechtigung
Das war eine Kolumne!
Und für die unter , die mit diesem Begriff nichts anzufangen wissen:
Kolumne
Unter einer Kolumne (v. lat.: columna Säule) versteht man eine regelmäßige Artikelserie in einem periodischen Druckwerk (Zeitung, Magazin), die meist von einem (seltener von mehreren) Autoren verfasst wird. Kolumnen geben oft die persönliche Meinung des Verfassers wieder.
Die Bezeichnung Kolumne stammt vom Begriff der Kolumne in der Druckersprache, der eine Textspalte bezeichnet; dies ist auch gewöhnlich der Textumfang einer "Kolumne".
Der erste Zeitungskolumnist war John Hill der am 11. März 1751 mit einer täglichen Kolumne im "London Advertiser" und der "Literary Gazette" begann. Er schrieb unter dem Pseudonym "Der Inspektor"
Viele bekannte Schriftsteller benutzten die Kolumne als Medium, sei es, bevor ihnen der Durchbruch als Schriftsteller gelang, sei es danach (da ihnen von Zeitungsverlagen lukrative Honorare angeboten werden, um den Werbeeffekt des berühmten Namens ausnützen zu können; ähnliches gilt für nicht mehr aktive Politiker).
Oft wird die Kolumne auch vom Herausgeber der Druckschrift in Form eines Editorials zur Darlegung der Blattlinie und Stellungnahme zu aktuellen Ereignissen benutzt.
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Kolumne)
*EDIT*: Und persönlich eine ziemlich gute...
Storm
2004-07-10, 01:38:39
Wo liegt das Problem einen Terroristen zu spielen? Sollte ich mich schämen das ich in Nazi Kleidern durch die Welt von H & D2 rumrenn oder wie? Das ich als Hitman unschuldige halbnackte Tänzerinnen durchsiebe?
Spiele sind dazu da um gespielt zu werden begreift das doch endlich mal. Verstehe nicht so recht den Aufschrei? Egal wie nah oder fern das Szenario liegt es wird immer ein Spiel bleiben! Da stirbt keiner und da wird niemand wirklich terrorisiert man spielt es lediglich aus Spaß oder aus Frust ;). Ich frage mich hin und wieder von welchen Planeten einige hier kommen.
Original geschrieben von Storm
Spiele sind dazu da um gespielt zu werden
Feuerwaffen sind dafür da, um in einer Messinghülse eine kontrollierte Exposion zu zünden, welche ein Projektil antreibt.
Schiller
2004-07-10, 01:59:51
In Counter-Strike, Tactical Ops etc. kann man auch Terrorist spielen, aber dagegen sagt ja keiner was, weil es aus dem Westen kommt und somit unbedenklich und ohne jeglichen Hintergedanken ist ;)
Storm
2004-07-10, 02:18:27
Original geschrieben von Schiller
In Counter-Strike, Tactical Ops etc. kann man auch Terrorist spielen, aber dagegen sagt ja keiner was, weil es aus dem Westen kommt und somit unbedenklich und ohne jeglichen Hintergedanken ist ;)
Ganz genau denn die Islamisten sind ja alle böse und die Spiele genauso.:chainsaw:
[dzp]Viper
2004-07-10, 02:49:32
Es gibt aber noch einen Unterschied zwischen den solchen Spielen...
Spiele die absolut sinnlos sind und man dort einfach aus "spass" Zivile Personen tötet (Postel 2 z.b.) und spiele, wo das Ziel mehr im fordergrund steht als die Story oder die Spielweise.
Ich würde es schon moralisch falsch finden, wenn ich in einem Spiel als Terrorist z.b. den Eifelturm in die Luft jagen soll und dabei egal wäre, ob da 500 Menschen drauf sind oder nicht...
Irgendwie finde ich das dann nicht "richtig"...
Terrorismus hin oder her - es gibt welchen, der ist doch in gewisser weise berechtigt, aber wenn er unberechtigt ist und dann auch noch gegen Zivilpersonen geht, dann ist es absolut falsch. Und sowas sollte auch nicht in einem Spiel praktiziert werden (wie ich finde)
Zum Thema "Den Nazi spielen":
Klar spielt man mal einen Nazi - aber ich hab noch kein Spiel gesehen, wo man als Nazi z.b. eine Gaskammer ingang setzt, wo 50 Zivilpersonen drin sind... Würdet ihr sowas als Moralisch richtig einstufen? :|
Ich sehe z.b. auch Hitman schon hart an der Grenze - aber in diesem Spiel gibt es eine Story welche das ganze erklärt und es ist nicht auf das "sinnlose" Töten hinausgeht und deswegen ist es noch ok....
Storm
2004-07-10, 02:58:53
Ich kann mich noch an die ersten Worten von C&C Generals entsinnen. Als ich mit der Panzer einheit vor Baghdad stand und die alte mir sagte :" General, besetzen sie Baghdad!" moralisch richtig?
Eine Nuklear Rakete auf eine mit Zivilisten befüllte Stadt los zu jagen ohne mit der Wimper zu zucken auch moralisch richtig?
Jop meiner Meinung nach schon weils eben ein Spiel ist. Da stirbt keiner es ist alles nur Virtuell. Klar wenn jemand damit nix anfangen kann dann einfach mal das Spiel vergessen. Ich finde es gut nicht ständig den grossen Retter der Welt spielen zu müssen der ja logischer weise ein Ami ist.
Meinungen sind halt immer verschieden wenn es um solche Spiele geht aber ich finde das ganze schon als ne gute Idee und bin schon gespannt auf die Umsetzung.
blackzero
2004-07-10, 03:08:01
krass da bin ich mal gespannt
BesenWesen
2004-07-10, 03:50:56
Original geschrieben von Iceman346
Wobei ich an der Idee nicht viel anstössiges finde, wir spielen alle möglichen Kriege der Welt nach ohne mit der Wimper zu zucken, aber wenn man dann die Rolle der Terroristen übernimmt ists Perversion?
Sehe ich auch so...
Wenn man sich mal vor Augen führt, wie der Zweite Weltkrieg derzeit auf dem Spielesektor ausgeschlachtet und zum Gegenstand trivialer Unterhaltung gemacht wird, verliert diese Idee deutlich an Schärfe. Auch Spiele wie Mafia, Vice City oder Gangland schlagen thematisch/moralisch in eine ähnliche Kerbe, nur daß man hier nicht dem Terror sondern dem organisiertem Verbrechen auf die Sprünge hilft.
Ob mir nun ein Mafiosi oder ein Terrorist ans Leder will, macht ja nun keinen Unterschied. Viele reagieren nur deshalb so empfindlich auf die Idee von so einem HAMAS-Spiel, weil dieses Thema derzeit in den Nachrichten so sehr ausgewalzt wird, daß man bald schon meinen könnte, es gäbe auf der Welt keine größeren Probleme als einige fanatische Terroristen.
Es ist unter anderem die Faszination am perfiden, verbotenen, schrecklichen die solche Spiele interessant und spannend macht... man lebt seine gewaltätige Seite aus, ohne daß wirklich jemand zu Schaden kommt. Die Grenze zwischen spielerischem Spaß und menschenverachtender, ekelerregender Geschmacklosigkeit ist da schwammig, fließend und liegt im Auge des Betrachters. Für mich hört der Spaß bei solchen Sachen wie dem KZ-Manager auf (gab es mal auf dem C64 wenn ich mich richtig erinnere), wo die tiefsten Abgründe menschlicher Grausamkeit simuliert werden.
Kommt immer drauf an
Wenn ich zB ein Vietnamese wäre würde ich VIELLEICHT auch Battlefield:Vietnam nicht gut heissen
Allerdings hab ich zB als Deutscher nichts gegen RTCW oder ähnliche Games, allerdings geht es ja in WW2 Shootern darum die Bösen "Nazis" zu vernichten
Aus der perspektive zB eines palistinensers welcher ZB die Israelis und Amis als Böse ansieht ist das Spiel wiederum OK, man selbst spielt ja auf der seite der "vermeintlich" guten
Obwohl ja generell Terrorismus Taktiken weltweit als nicht gut angesehen werden sollten!
Bei Ravenshield geht es ja auch darum Terroristen umzubringen, wie wäre es denn erstmal auf Verhandlung zu setzen. Vielleicht in bester Lucasfilm Point&Click art und weise (Ironie)
Original geschrieben von [dzp]Viper
Es gibt aber noch einen Unterschied zwischen den solchen Spielen...
Spiele die absolut sinnlos sind und man dort einfach aus "spass" Zivile Personen tötet (Postel 2 z.b.) und spiele, wo das Ziel mehr im fordergrund steht als die Story oder die Spielweise.
Ich würde es schon moralisch falsch finden, wenn ich in einem Spiel als Terrorist z.b. den Eifelturm in die Luft jagen soll und dabei egal wäre, ob da 500 Menschen drauf sind oder nicht...
Irgendwie finde ich das dann nicht "richtig"...
Terrorismus hin oder her - es gibt welchen, der ist doch in gewisser weise berechtigt, aber wenn er unberechtigt ist und dann auch noch gegen Zivilpersonen geht, dann ist es absolut falsch. Und sowas sollte auch nicht in einem Spiel praktiziert werden (wie ich finde)
Zum Thema "Den Nazi spielen":
Klar spielt man mal einen Nazi - aber ich hab noch kein Spiel gesehen, wo man als Nazi z.b. eine Gaskammer ingang setzt, wo 50 Zivilpersonen drin sind... Würdet ihr sowas als Moralisch richtig einstufen? :|
Ich sehe z.b. auch Hitman schon hart an der Grenze - aber in diesem Spiel gibt es eine Story welche das ganze erklärt und es ist nicht auf das "sinnlose" Töten hinausgeht und deswegen ist es noch ok....
sry für OT aber welcher Terrorismus ist denn berechtigt?
Ob nun Spiel hin oder her. Klar wird da keiner "wirklich" umgebracht.
Dennoch gibt es gewisse Grenzen die man nicht überschreiten sollte.
Was Spiele wie Mafia angeht: Hast du da jemals einen "Zivi" erschossen?
Ob es jetzt "Lustig" ist in Postal einen (willkürlichen Straßenpassanten) mit dem Spaten zu köpfen? Eine Katze als Schalldämpfer zu benutzen?
Ich sage ja gar nichts gegen Actionspiele oder Schooter generell. Aber gewisse Grenzen darf auch ein Spiel nicht überschreiten.
Nicht zuletzt gibt das all denen noch mehr Futter, die immer wieder versuchen uns als Spieler solcher Games schleckt zu machen.
Was den zweiten Weltkrieg angeht: Das ist eh das einzige was die Ammies können. Den das ist der einzige Krieg wo man denen wirklich einen SIEG zusprechen kann. Daher auch deren lieblings Szenario, und deren beste möglichkeit uns als Deutsche "bei der Stange" zu halten.
Die meisten WWII Spiele kommen aus Europa und Russland Die Amis sind schon längst in Beirut, Jerusalem und Peking.
Was für Grenzen? :|
Wenn Soldaten in Bagdad deine Tochter vergewaltigen und du zur Resistance überläufst bist du doch kein Terrorist.
/edit
Beleidigung entfernt. bitte sowas unterlassen. danke
ShadowXX
2004-07-10, 11:47:00
Original geschrieben von radi
sry für OT aber welcher Terrorismus ist denn berechtigt?
sorry für OT aber welcher Krieg ist denn berechtigt?
Nenne mir bitte einen Krieg, in dem nicht die Zivilbevölkerung mit darunter leiden musste...
Wenn man mit solchen Argumenten kommt, könnte man gleich alle WW2 Spiele verteufeln, denn Sie verharmlosen alle den Krieg, denn komischerweise tauchen die Zivilisten in solchen Games sicherheitshalber gar nicht erst auf...
Glaube mir...wenn in CoD oder Panzer oder etc. auch Zivilisten mit rumrennen würden, hättest du bestimmt schon ein paar von denen "erledigt".
Und bei Panzers haben ja bestimmt schon vorsorglich alle vorher Ihr Haus geräumt...ach was...bei Kriegsbeginn wird die gesamte Landesbevölkerung vorher ausgefolgen...
geforce
2004-07-10, 12:17:25
Original geschrieben von radi
sry für OT aber welcher Terrorismus ist denn berechtigt?
Wenn unterdrückte Splittergruppen Militärsperren angreifen zum Beispiel. Die sehen dann einfach keine andere Möglichkeit ...
Ich denke es ist egal worum es in einem Spiel geht, denn die Basis ist immer Gewalt. Jedoch halte ich diese Spielidee für Geschmacklos, ganz einfach weil hinter Terrorismus mehr der Glaube steht. Hinter Kriegen stehen Regierungen, Völker oder Nationen. Das wird politisch mehr durchdacht. Jedoch sollte man das Spiel deswegen nicht in irgndeiner Weise verbieten. Moralisch gesehen bewegt es sich auf dünnstem Eis, das ist völlig klar. Und bei Terroranschlägen trifft es größtenteil immer Zivilisten, und damit wird es zum "sinnlosen" Töten, da ist das Argument, dass auch im Krieg Zivilisten sterben müssen, meiner Meinung nach, völlig unangebracht!
Just my 2 cents ...
MfG Richard ;)
(del676)
2004-07-10, 12:26:25
der der in GTA keinen Zivilisten niedergefahren hat werfe den ersten Stein ;)
geforce
2004-07-10, 12:37:01
Original geschrieben von Ulukay
der der in GTA keinen Zivilisten niedergefahren hat werfe den ersten Stein ;)
Hat doch jeder gemacht der es gespielt hat. Aber der Vergleich hinkt gewaltig wie ich finde! Deswegen ist man ja kein Terrorist, hoffe das war ironisch gemeint ...
MfG Richard ;)
Original geschrieben von geforce
Das wird politisch mehr durchdacht.
Und das soll Mord rechtfertigen? :bonk:
baker
2004-07-10, 13:30:08
auch spiele sollten irgendwo grenzen kennen. das ist IMO reine
PR-sache. und hier steht mit sicherheit nicht irgendein teamplay im vordergrund sondern einfach dieser provokante titel und inhalt. schade, dass man anscheinend keine spiele mehr machen kann, ohne durch irgendwelche skandale auf sich aufmerksam zu machen. ich weds auf jeden fall nicht spielen, allein weil schon das hauptziel, zivilisten zu töten, was kein
krieg mehr ist sondern einfach nur terror. im kampf soldat gegen soldat meinetwegen, die wurden wenigsten dazu ausgebildet zu töten und zu sterben, aber was zu weit geht geht zu weit.
MadMan2k
2004-07-10, 16:32:17
es ist eigentlich schon erschreckend zu sehen, wie verblendet von den Medien, wie weltfremd hier manche an die Thematik herangehen.
Ihr müsst euch folgende drei Tatsachen vor Augen führen:
1. Krieg = Terror, Terror = Krieg
2. Es gibt kein gut/ böse, sondern nur ein "anders"
3. Die Geschichte wird von den Siegern geschrieben
nun zum Spiel:
wie von einigen schon Bemerkt ist es reine Satire angelehnt an das real existierende Spiel Full Spectrum Warrior (http://www.fullspectrumwarrior.com/) in welchem man allerdings die guten Spielt und Bagdad & Co befreien darf.
ich weds auf jeden fall nicht spielen, allein weil schon das hauptziel, zivilisten zu töten, was kein
krieg mehr ist sondern einfach nur terror
Ist es gerecht eine Geselschafft in deren Namen (Stichwort: Demokratie) deine Familie getötet wurde zu terroriesieren?
Aquaschaf
2004-07-10, 16:44:39
"Ziel ist es, den wahnsinnigen Präsidenten durch spektakuläre Anschläge in der ganzen Welt zu stürzen."
Klingt doch gut :D
(del676)
2004-07-10, 16:56:47
Original geschrieben von geforce
Hat doch jeder gemacht der es gespielt hat. Aber der Vergleich hinkt gewaltig wie ich finde! Deswegen ist man ja kein Terrorist, hoffe das war ironisch gemeint ...
MfG Richard ;)
nur weil ich nen Superbonus bekomme wenn ich eine ganze pfadfinder gruppe zammgefahren hab bin ich auch kein amokfahrer geworden ;)
RaumKraehe
2004-07-10, 17:16:24
Original geschrieben von MadMan2k
es ist eigentlich schon erschreckend zu sehen, wie verblendet von den Medien, wie weltfremd hier manche an die Thematik herangehen.
Ihr müsst euch folgende drei Tatsachen vor Augen führen:
1. Krieg = Terror, Terror = Krieg
2. Es gibt kein gut/ böse, sondern nur ein "anders"
3. Die Geschichte wird von den Siegern geschrieben
nun zum Spiel:
wie von einigen schon Bemerkt ist es reine Satire angelehnt an das real existierende Spiel Full Spectrum Warrior (http://www.fullspectrumwarrior.com/) in welchem man allerdings die guten Spielt und Bagdad & Co befreien darf.
Ist es gerecht eine Geselschafft in deren Namen (Stichwort: Demokratie) deine Familie getötet wurde zu terroriesieren?
Meine Meinung .. wobei ja eigentlich die doch bisher eher einseitige Produktion solche Spiele soetwas eindeutig fördert. In meinen Augen nur eine Frage der Zeit. Warum sollten nur Amis Software zu propaganda zwecken einsetzen dürfen? Btw: auch von den kleinen Flasch-Spielen gab es sehr schnell Spiele die beide Seiten bedienten. Tja .. das mediale Zeitalter.
Was ist eigentlich schlimmer in einem Spiel? Zivilisten mit Antrax zu beschießen oder kleine Babys in den Rachen von Krokodielen zu schmeißen. Hab das letztens son merkwürdiges Flash-Game gefunden. ;)
geforce
2004-07-10, 19:17:23
Original geschrieben von Gast
Und das soll Mord rechtfertigen? :bonk: Tja, das ist was anderes! Aber es ist meiner Meinung nach immernoch ein gewaltiger Unterschied ob es eine Regierung zu verantworten hat oder irgendeine Gruppe!
Original geschrieben von Ulukay
nur weil ich nen Superbonus bekomme wenn ich eine ganze pfadfinder gruppe zammgefahren hab bin ich auch kein amokfahrer geworden ;) Naja, im Spiel schon, aber ich bin sowieso der Meinung das man niemals Gewalt ausüben sollte die man aus einem Spiel entnimmt, das machen nur Leute mit denen irgendwas nicht stimmt oder etwas im Hintergrund nicht ganz in Ordnung ist.
Original geschrieben von MadMan2k
es ist eigentlich schon erschreckend zu sehen, wie verblendet von den Medien, wie weltfremd hier manche an die Thematik herangehen.
Ihr müsst euch folgende drei Tatsachen vor Augen führen:
1. Krieg = Terror, Terror = Krieg
2. Es gibt kein gut/ böse, sondern nur ein "anders"
3. Die Geschichte wird von den Siegern geschriebenIch halte mich eigentlich nicht für verblendet und habe die Definitionen von Krieg und Terrorismus ungefähr im Kopf.
1. Krieg ist Krieg & Terror ist Terror!
2. Anders kann auch besser oder schlechter heißen ...
3. Hmmm, wir haben den 2. WK verloren und unsere Geschichte selber geschrieben, oder?
MfG Richard ;)
Original geschrieben von geforce
Tja, das ist was anderes! Aber es ist meiner Meinung nach immernoch ein gewaltiger Unterschied ob es eine Regierung zu verantworten hat oder irgendeine Gruppe!
Sowas nennt man Doppelmoral. Ich darf dich töten, du mich aber nicht.
Btw Regierung ist auch nur eine Gruppe - ob von einer Gruppe gewählt, gewollt oder von keiner Gruppe gewollt.
baker
2004-07-10, 22:17:45
Original geschrieben von MadMan2k
es ist eigentlich schon erschreckend zu sehen, wie verblendet von den Medien, wie weltfremd hier manche an die Thematik herangehen.
Ihr müsst euch folgende drei Tatsachen vor Augen führen:
1. Krieg = Terror, Terror = Krieg
2. Es gibt kein gut/ böse, sondern nur ein "anders"
3. Die Geschichte wird von den Siegern geschrieben
nun zum Spiel:
wie von einigen schon Bemerkt ist es reine Satire angelehnt an das real existierende Spiel Full Spectrum Warrior (http://www.fullspectrumwarrior.com/) in welchem man allerdings die guten Spielt und Bagdad & Co befreien darf.
Ist es gerecht eine Geselschafft in deren Namen (Stichwort: Demokratie) deine Familie getötet wurde zu terroriesieren?
hmm, wenn in dem spiel bagdad befreit wird, indem ich gezielt zivilisten töte, sehe ich darin keinen unterschied. mir ist es völlig egal, wer da wen tötet, aber wenns um das gezielte töten von unschuldigen geht, dann ist das kein krieg sondern gezielter terror. außerdem habe ich nur meine persönliche meinung dazu begetragen und woher Du die sicherheit nimmst, nicht von irgendeinem medium verblendet zu sein möchte ich auch gerne wissen.
Ich gehe jeder schlägerei aus dem weg, im militär habe ich grossen respekt vor Waffen und würde nie aus ulk auf eine Person zielen, selbst wenn die waffe nicht geladen ist. Obwohl ich ein sehr guter schütze bin mag ich es dennoch nicht zu schiessen. Bin absolut kein Waffen Fan. Mir machen diese Dinger Angst.
ABER in PC-Spielen müssen die Waffen richtig Krass sein.
Je nach Game muss das Blut spritzen. SOF1+2 gefällt mir von daher natürlich.
Bei GTA puste ich auch gerne unschuldige "PIXEL"zivilisten weg. Ist überhaupt kein problem.
Für mich sind das 2 Welten, ich kann diese 2 Welten nicht vermischen, ich trenne sie ganz Klar, PC-SPIEL NICHT GLEICH REALITàT. Daher kann ich auch als Nazi Spielen (obwohl ich ein Ausländer bin), wenn die Nazis bessere Waffen im Spiel haben, warum soll ich nicht bei dennen SPielen?
Wenn es mein Auftrag ist in einem Spiel eine Bombe ins "PIXEL"Restaurant zu stellen, dann tu ich das auch. Dazu brauche ich nur meine Maus und eine Tastatur, und habe Spass dabei meine Mission erfolgreich zu absolvieren.
In der Realität ist sowas unvorstellbar für mich.
Dennoch verstehe ich wenn gewisse Leute die die Sache zu Moralisch sehen, ist auch OK. Der muss es ja auch nicht Spielen.
Wenn ein Spiel über mein Land gemacht wird das evt. die Geschichte falsch darstellt werde ich wahrscheinlich auch mühe haben das Game zu Spielen. Aber dann lass ich halt die Finger davon, und gut ist.
geforce
2004-07-10, 22:52:51
Original geschrieben von Gast
Sowas nennt man Doppelmoral. Ich darf dich töten, du mich aber nicht.
Btw Regierung ist auch nur eine Gruppe - ob von einer Gruppe gewählt, gewollt oder von keiner Gruppe gewollt.
Völlig richtig, aber so sollte es ja auch klingen, deswegen habe ich auch geschrieben "mehr durchdacht ...", eben weil ein Volk hinter der Regierung steht, und kein Glauben oder irgendein heiliger Krieg! Sowas halte ich für dämlich, ich bin immer erst Mensch und dann kommt der Glaube (wenn überhaupt ...)!
MfG Richard ;)
Ich möchte hier nur mal anmerken, dass Postal 2 reine Satire ist. Außerdem zwingt einen keiner, mit Köpfen Fußball zu spielen. Wer nicht weiß, was Satire ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Satire
Geforce - die Staaten der westlichen Welt haben sich erst vor kurzen von der Religion gelöst, die USA noch nicht ;)
Schon mal was non Kreuzzügen gehört? Oder von Auschwitz? Nur weil der Staat, König, Volk dahinter standen ist das Alles irgendwie besser?
Glaubst du nicht das die "Satiere" bei Postal2 zweckentfremdet wird?
Satiere als Deckmantel für Unwürdiges Verhalten gegen über Lebewesen? So kann man das doch nur bezeichnen.
Sorry aber wenn es Gewaltverherlichung wirklich giebt dass sind das Spiele wie Postal x, Hooligans, o.ä.
Storm
2004-07-11, 00:11:47
Hmmmm ich kann einfach net verstehen warum man ein Spiel hier so auseinander nimmt als wäre es ein Terror Anschlag selbst.
Ist irgendwie Sinnlos über Spiel und Realität zu reden da einige anscheinend zu sehr in der Virtuellen Welt hängen denn ich persönlich kann diese Welt nicht wirklich mit meinen eigenen Denken oder Handeln in der Realität vergleichen. Ergo freue ich mich auf das Spiel.
MadMan2k
2004-07-11, 00:25:55
Original geschrieben von geforce
1. Krieg ist Krieg & Terror ist Terror!
na dann erklär mir mal, was Krieg von Terror unterscheidet...
2. Anders kann auch besser oder schlechter heißen ...
und genau da liegt das Problem:
du kanst nicht sagen, was allgemein gut ist, du kannst nur sagen, was für dich gut ist bzw. für die GRuppe von Menschen, die deine Meinung teilt.
3. Hmmm, wir haben den 2. WK verloren und unsere Geschichte selber geschrieben, oder?
schon von den glorreichen Siegen des Nationalsozialismus über den Bolschewismus im Geschibuch gelesen?
Ich auch nicht - jetzt rat mal woran das liegt... ;)
geforce
2004-07-11, 11:54:12
Original geschrieben von Gast
Geforce - die Staaten der westlichen Welt haben sich erst vor kurzen von der Religion gelöst, die USA noch nicht ;)
Schon mal was non Kreuzzügen gehört? Oder von Auschwitz? Nur weil der Staat, König, Volk dahinter standen ist das Alles irgendwie besser?
Besser -- und genau das ist es, du benutzt das falsche Wort. Nein, es macht das ganze nicht besser, du verstehst nicht was ich sasgen will. Eine terroristische Vereinigung vertritt die Meinung einer kleinen Gruppe, jedenfalls ist das bei den meisten Terrorgruppen so. Hinter dieser Meinung steht meist ein Glauben, gegen sowas habe ich im Allgemeinen etwas. Und bevor hier Antiamerikanismus aufkommt, lasst es lieber gleich, das würde nur den Close für diesen Thread mitsich bringen.
Original geschrieben von MadMan2k
1. na dann erklär mir mal, was Krieg von Terror unterscheidet...
2. und genau da liegt das Problem:
du kanst nicht sagen, was allgemein gut ist, du kannst nur sagen, was für dich gut ist bzw. für die GRuppe von Menschen, die deine Meinung teilt.
3. schon von den glorreichen Siegen des Nationalsozialismus über den Bolschewismus im Geschibuch gelesen?
Ich auch nicht - jetzt rat mal woran das liegt... ;)
1. Hinter einem Krieg steht eine breitere Masse von Menschen. Ich will mir hier nichts anmaßen, aber ich denke mal das legitimiert so einiges, oder? Terror zielt meist ausschließlich auf die Zivielbevölkerung ab, und eben genau dafür habe ich kein Verständnis (also ich verstehe das diese "Leute" keinen anderen Ausweg sehen, aber nicht das dann die Zivilbevölkerung leidet!).
2. Sicher, aber man lebt doch in einem Land weil man die grobe Meinung der Menschen teilt, oder? Und wenn dieses Land nun einen Krieg beginnt steht man meistens dahinter und teilt die Meinung der Regierung, ja, ich weiss, es gibt immer Ausnahmen.
3. Das sind doch aber Ausnahmen, wenn du solche Einzelheiten meintest habe ich dich falsch verstanden bzw. du hast es falsch formuliert, denke mal aber eher Ersteres.
MfG Richard ;)
Stirling
2004-07-11, 12:07:34
Wer sich über sowas aufregt sollte sich mal ernsthaft die Frage stellen ob er realisiert das es hier um ein Spiel geht. Nicht um ein reales Terrorcamp, nicht um reale Menschen die dabei draufgehen, sondern einfach nur ein Haufen Bits und Bytes. Wie kann man sich bloss über sowas aufregen?! Die einzigen Leute von denen ich eine Beschwerde über ein solches Spiel akzeptieren würde sind Leute vom Schlag eines Hanniger (dieser imho durchgeknallte "Redliche Spiele und I-Netzseiten-Typ",egal ob fake oder nicht) , also Leute die sich über jede Art Shooter aufregen. Wer sich an diesem fiktiven Terrorgame stört, aber sonst nichts an Spielen wie A. Army, BF Vietnam o.ä. auszusetzen hat, ist ein widerlicher Heuchler.
Original geschrieben von Stirling
Wer sich über sowas aufregt sollte sich mal ernsthaft die Frage stellen ob er realisiert das es hier um ein Spiel geht. Nicht um ein reales Terrorcamp, nicht um reale Menschen die dabei draufgehen, sondern einfach nur ein Haufen Bits und Bytes. Wie kann man sich bloss über sowas aufregen?! Die einzigen Leute von denen ich eine Beschwerde über ein solches Spiel akzeptieren würde sind Leute vom Schlag eines Hanniger (dieser imho durchgeknallte "Redliche Spiele und I-Netzseiten-Typ",egal ob fake oder nicht) , also Leute die sich über jede Art Shooter aufregen. Wer sich an diesem fiktiven Terrorgame stört, aber sonst nichts an Spielen wie A. Army, BF Vietnam o.ä. auszusetzen hat, ist ein widerlicher Heuchler.
Also darf ich unter dem Deckmalten "Spiel" alles machen`?
Denk mal an bereits erwähnte Spiele wie "KZ Manager" oder ähnliches.
Das klingt jetzt echt hart ich weis aber:
Ich darf also PC-Spiele programmieren wo man Frauen vergewaltigen darf, Menschen bestimmter Ethnischer Gruppen töten, verprügelb usw. ???
Glaubst du nicht das da doch ein "kleiner" Unterschied zu Spielen wie BFV besteht?
{Alone}
2004-07-11, 12:30:41
Wieso überrascht mich das nicht im geringsten?!
Die U.S. Army hat ihr Rekrutierungsspiel - wieso sollen die Islamisten kein Pendant haben? Wird sicherlich lustig, wenn die syrischen Terrorköpfe das auf der E3 2005 präsentieren wollen. Ist aber doch eher unwahrscheinlich, daß es offiziell auf X-Box rauskommt.
Naya, so oder so: "We're on a express elevator to hell...going down!"
{Alone}
2004-07-11, 12:33:07
Original geschrieben von Azze
Glaubst du nicht das die "Satiere" bei Postal2 zweckentfremdet wird?
Satire :kicher:
Stirling
2004-07-11, 13:37:01
Original geschrieben von Azze
Also darf ich unter dem Deckmalten "Spiel" alles machen`?
Denk mal an bereits erwähnte Spiele wie "KZ Manager" oder ähnliches.
Das klingt jetzt echt hart ich weis aber:
Ich darf also PC-Spiele programmieren wo man Frauen vergewaltigen darf, Menschen bestimmter Ethnischer Gruppen töten, verprügelb usw. ???
Glaubst du nicht das da doch ein "kleiner" Unterschied zu Spielen wie BFV besteht?
Ganz ehrlich, interessiert mich was irgendjemand auf dem Planeten zockt? Wenn irgendein (in meinen Augen dann wohl doch schon kranker) Idiot meint er müsste sowas zuhause zocken, dann soll er doch! Das geht mir doch sowas von am Arsch vorbei. Mal ganz davon abgesehen das das niemand etwas angeht wer was spielt.
Es gibt da auch so einen Satz, vielleicht ist der dir nicht geläufig: Die Gedanken sind frei.
Wenn also jemand so einen kranken Scheiss (das bezieht sich auf die von dir angesprochenen Spiele, das Terror Spiel meine ich NICHT damit) spielen will, kann er das von mir aus gerne tun. Ich bin sogar froh wenn so ein Mensch dann lieber irgendein Spiel spielt anstelle das er womöglich kriminell wird und diese Handlung in die Realität umsetzt. Wenn durch das spielen eines Vergewaltigungssimulators (wenn es soetwas imho krankes wirklich geben sollte) auch nur eine einzige reale Vergewaltigung verhindert wird, dann hat das Spiel doch schon seine vollste Berechtigung!
Was das Terrorspiel angeht, in Anbetracht von Titeln wie Americas Army, Kuma:War, BF Vietnam halte ich es einfach für übelste Heuchelei wenn man dieses Spiel verurteilt.
Was die USA im Irak,in Afghanistan,im Kosovo,in Vietnam für einen gigantischen Völkermord über die Jahre hinweg verantstaltet haben toppt schlicht alles andere.
Allein was die Verseuchung von Landstrichen auf Jahrhunderte hin durch DU-Munition betrifft, das ist beispiellos. Kein Terrorist hat bisher eine sog. "dreckige Bombe" gezündet, kein Massenanschlag mit A-,B,oder C-Waffen hat stattgefunden. Sollen wir mal anfangen in der Geschichte nachzuforschen wieoft solche MVW schon von den USA eingesetzt wurden? Ich glaub wir beenden das Thema lieber...
MadMan2k
2004-07-11, 17:21:53
Original geschrieben von geforce
1. Hinter einem Krieg steht eine breitere Masse von Menschen. Ich will mir hier nichts anmaßen, aber ich denke mal das legitimiert so einiges, oder? Terror zielt meist ausschließlich auf die Zivielbevölkerung ab, und eben genau dafür habe ich kein Verständnis (also ich verstehe das diese "Leute" keinen anderen Ausweg sehen, aber nicht das dann die Zivilbevölkerung leidet!).
Ist es legitim gegen die Zivilbevölkerung vorzugehen, in wessen Namen der Krieg geführt wird?
Ich kenne zumindest keinen Krieg - wenn dies gegeben war - wo dies nicht geschehen ist.
Mal davon dass der Krieg immer zulasten der Zivilbevölkerung geht.
Im übrigen Stellt die US Taktik "Shock and Awe", die während des Irak Krieges eingesetzt wurde nichts anderes als Terror dar.
Die Grenzen zwischen Krieg und Terrorismus sind also fließend.
2. Sicher, aber man lebt doch in einem Land weil man die grobe Meinung der Menschen teilt, oder? Und wenn dieses Land nun einen Krieg beginnt steht man meistens dahinter und teilt die Meinung der Regierung, ja, ich weiss, es gibt immer Ausnahmen.
im schlimmsten Fall stehen hinter der Führung eines (demokratischen) Landes nur ~55% der Bevölkerung und dass die anderen 45% einfach so auswandern (können), weil sie diese Ansicht nicht teilen ist unrealistisch.
Als Beispiel kann man sich hier England während des Irak Krieges ansehen.
letztendlich denke ich nicht, dass man zwischen Krieg und Terror unterscheiden sollte - zumindest nicht bei den heutigen formen von Krieg, bei dem die meisten unfreiwillig involviert werden udn welcher mit Partisanentaktik ausgetragen wird.
Der Grund aber, wieso ich das Ganze überhaupt verfasse, sind diejenigen hier, die meinen der Irak Krieg sei gerechter/ gerechtfertigter als der 9/11 gewesen.
ShiShingu
2004-07-11, 22:13:52
ein spiel ist ein spiel - hin oder her.
man sollte das nicht unbedingt so auf die realität beziehen.
Aquaschaf
2004-07-11, 22:17:46
Original geschrieben von geforce
1. Hinter einem Krieg steht eine breitere Masse von Menschen. Ich will mir hier nichts anmaßen, aber ich denke mal das legitimiert so einiges, oder? Terror zielt meist ausschließlich auf die Zivielbevölkerung ab, und eben genau dafür habe ich kein Verständnis (also ich verstehe das diese "Leute" keinen anderen Ausweg sehen, aber nicht das dann die Zivilbevölkerung leidet!).
Was meinst du mit 'breiterer Masse'... ich wüsste keinen Krieg bei dem das zugetroffen hätte. Höchstens am Beginn von WWI. Btw glaubst du, hinter Terrorismus würden keine Menschen stehen? Wird er dadurch legetimiert - ich denke nicht.
Leonidas
2004-07-11, 22:45:39
Wer ist hier nicht von alleine drauf gekommen, daß ein Spiel, welches so offensichtlich Terrorismus unterstützt, ziemlich sicher nicht auf einer offiziellen Messe wie der E3 vorgestellt werden wird?!
PS: Im arabischen Raum gibt es aber tatsächlich ein Spiel, welches so einen typischen Widerstandskämpfer zeigt (allerdings ohne Bomben legen und ohne zivile Opfer).
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.