Suche Ergebnisse: X800Pro12p@XT vs.X800Pro16p@XT

[Super Grobi]

Hallo Leute,
mich interessiert wie gross der Unterschied ist zwischen einer X800Pro die auf XT-PE übertaktet ist und somit nur 12 Pips hat vs. X800XT-PE bzw. eine X800Pro die gemodet ist und auf XT-PE takt mit 16 Pips läuft.

THX
SG

[daztro]

ja, würde mich auch mal interessieren. wurde zwar schon in diversen threads mal gebencht, aber ein kleiner sammelthread dazu, kann doch nicht schaden *smile*

greetz

de daz

[Gast]

Hi Leute,

habe selbst eine Connect3D X800 Pro VIVO.
Hatte mit dem Standardtakt einen 3dMark03 von 11000 Punkten.
Mit 16 Pipelines und Standardtakt dann 11900
und mit x800xt PE Taktraten dann ein Ergebnis von 12800

Alles mit einem Athlon64 3400+ gemessen.

Hoffe es hilft?

[misterh]

Original geschrieben von Gast
Hi Leute,

habe selbst eine Connect3D X800 Pro VIVO.
Hatte mit dem Standardtakt einen 3dMark03 von 11000 Punkten.
Mit 16 Pipelines und Standardtakt dann 11900
und mit x800xt PE Taktraten dann ein Ergebnis von 12800

Alles mit einem Athlon64 3400+ gemessen.

Hoffe es hilft?

du willst uns verscheissern? X800pro mit 12 11.000 bei 3dmark2003? NIEMALS

kommt eher unter 10.000 hin oder mit glück um 10.000

[Gast]

Ne jetzt mal wirklich ohne Scheiss - muss hier nicht mehr angeben oder so.
Die Karte hat out-of-the-box 11000 3DMarks gemacht.
Deshalb wundere ich mich ja so - mit allen anderen Modifikationen (Pipelines und Takt) schafft sie dann gerade nochmal 1800 Punkte mehr - irgendwas ist da komisch dran.

[Super Grobi]

Beides bei gleichen Takt bebencht? Also für 1800 Punkte fang ich nicht an zu flashen und die Garantie wegzuschmeissen. Ich denke das der Unterschiede nämlich nicht sehr gross st zwischen X800Pro @ XT-Pe Mhz und NUR 12 zur X800XT-PE.

Deshalb ja dieser Fred um mich zu versichern.

SG

[Atlas100]

Hi Ho!

Hab mich registrieren lassen - war vorher der "Gast"
;)

Tja - normalerweise sollte eine X800Pro so um die 9500-10.000 Punkte machen.
Mit 16 Pipelines wirst du nicht mehr als 900-1000 Punkte rausholen - war ja bei mir so.

Der Rest kommt dann rein über die Taktung.

Ich habe den Fortschritt schon bei Farcry gesehen.
Bei 1600x1200 mit allen AAs undsoweiter auf Maximum konnte ich mit XT-PE Taktung noch flüssig spielen.
Bei Pro-Taktung hat er bei Gegnerkontakt dann schon sehr gestockt.

Du kannst ja theoreitsch mit einem anderen Bios Update von Gigabyte auch wieder auf 12 Pixelpipelines runterkommen (Habe ich gehört),
Damit wäre die Garantie dann wiederhergestellt!

;)


Grüße

Atlas

[ironMonkey]

Erhöhe mal nur den Speicher Takt.



Gruß

[Super Grobi]

Original geschrieben von ironMonkey
Erhöhe mal nur den Speicher Takt.



Gruß

Hallo??? Er hat schon geflashst und somit 16 pipels. Als was soll der Test bringen? Garnix!

SG

[Atlas100]

Verstehe ich jetzt auch nicht ganz.
Aber ich hatte gestern aus Versehen nur den Speichertakt erhöht und hatte dann eine 475/560 Taktung.
Raus kamen dann 11900 3DMarks.

[Freezer]

vom lesen her hätte ich jetzt aber auch auf ca 9000
und bei der XT dann ca 2500-3000 mehr

[ironMonkey]

Original geschrieben von Super Grobi
Hallo??? Er hat schon geflashst und somit 16 pipels. Als was soll der Test bringen? Garnix!

SG

Schau dir mal an was für eine Bandbreite die 9800Pro hat und dann Schau dir mal an was eine X800Pro/XT hat, die XT hat ja schon doppelt soviele Pipes und ca.37% mehr Takt.


Bandbreite 9800Pro : 21,25gb
Bandbreite X800XT : 35gb



Kann also nicht aufgehen, der Chip wird durch den Speicher ausgebremst.

Gruß

[Gast]

ich komme mit meiner sapphire x800 pro 550/530 auch auf 11.360 punkte, die pro reicht völlig aus und bitte wer spielt auf 1600x1200 mit 16xaf 6xaa. das läuft auch nicht auf einer pe flüssig..naja warscheinlich definire3 ich flüssig etwas anders.
n4rti


2300mhz barton
1024mbram
bla....

[Freezer]

Das kann doch nicht sein das ihr alle soviel Punkte habt und dann auch noch mit einem Barton

[Super Grobi]

Original geschrieben von Freezer
Das kann doch nicht sein das ihr alle soviel Punkte habt und dann auch noch mit einem Barton

Warum nicht? Was hat der Barton mit 3dMark03 zu tun?

Hab ich mir also gedacht. Der Garantieverlust ist schwachsinnig. Er bringt nicht Soooooooooo viel mehr. Da die Vivo ja eigentlich XPs sind sollte der Takt kein grosses Prob darstellen. Somit finde ich es schlauer nur den Takt anzuheben und auf ein Quad zuverzichten.

Oder seht ihr das anders?

SG

[Freezer]

Klar ist der "fast" nur Grafiklastig aber ich finde die Punkte doch schon hoch
In meinen Augen lohnt es sich dann nicht für 10% Mehrleistung

[domian]

Die Werte für den "ehemaligen" Gast sind für einen A64 3400+ völlig normal!!!

Der Prozessor performed im 3DMark2003 besser als ein Pendant aus dem Hause Intel.

Der Unterschied ist "noch"! marginal, aber nur weil die GPU vom CPU limitiert wird.


DAS WURDE ABER SCHON IN DIEVERSEN TREADS DURCHGEKAUT UND IST ECHT LANGSAM LANGWEILIG.

Wer seinenKarte flashen will, der flasht sie und wer nich halt nich.

Im übrigen: Der Preisunterschied zwischen 9800 Pro und 9800 XT war für 10-15% Mehrleistung auch nie nachvollziehbar. Hier habe ich nun eine Preisdifferenz von 50-100 Euro zwischen X800 Pro & X800 XT. Für einen Unterschied von 2000 Punkten beim 3DMark2003 gerechtfertigt.

Cheers

[Atlas100]

Hi Leute,

es gibt nach wie vor die Möglichkeit mit einem Gigabyte X800 Pro Bios die Pipelines wieder auf 12 herunterzusetzen.
Warum also bitteschön nicht probieren?

Ich habe nochmals mittels Bildvergleich meine Vivo einer X800XT PE von ATI (BBA) gegenübergestellt - EXAKT das gleiche Layout - es sind also DEFINITIV X800XT Karten mit einem Pro Bios.

Weiterhin finde ich alleinige Benchmark-Orgien ala 3Dmark03 sowieso schwachsinnig, weil dieser Benchamark im Endeffekt nichts über die Real-Performance in Spielen aussagt.
Und da habe ich bei Farcry sehr wohl die 4 zusätzlichen Pipelines gemerkt - aber es muss jeder selber wissen.
Warum sollte ich das hier nicht machen, wenn es mich nichts kostet und praktisch kein Risiko besteht?
Ich sag nur 100€ gespart zu einer XT!

Grüße

Atlas


PS: Wir sind uns daneben wohl alle einig dass ein Athlon64 System im Stand mehr Leistung liefert als ein Barton System - auch wenn der Barton 200-300MHz mehr hat als ein AMD64 - oder? Erklärt dann auch den anfänglichen Punktevorteil! ;)

[Super Grobi]

Nur eine kleine Anmerkung zum zurück flashen:

Manche denken ja das sie damit dann wieder alles zurück drehen könnten und dann die Garantie wieder hätten. ABER versucht doch bitte mal eine defekte Karte zurück zu flashen. Also funktioniert das nur wenn die Karte min. 1 Std. vorher bescheit sagt das sie in 60min. nicht mehr arbeiten mag.

SG

[Atlas100]

ALso das zurückflashen MUSS immer gehen - die freigeschalteten Pipelines beschädigen ja die Karte nicht - zudem merkt man ein Nichtfunktionieren nur im 3D Modus - unter Windows in 2D läuft die Karte also auch mit 4 defekten Pipelines.

ZUdem gibt es genügend ANleitungen eine Grafikkarte wieder zurückzuflashen auch wenn man kein Bild mehr sieht (Man nehme eine PCI-Graka oder Boote blind mit einer Bootdiskette und flashe automatisch per Autoexec.bat)

Zudem ist mir in zahlreichen Foren (10+) bisher noch KEIN einziger Fall zu Ohren gekommen der eine wirklich defekte Graka gemeldet hätte.
In einigen Foren wurden bereits 200+ Vivo X800 Pros zu 100% erfolgreich gemoddet.

Ist also nicht wie damals mit 9800SE@Pro
Die ViVo's sind ja ECHTE X800XT Karten - keine ausgemusterten (Höchsten von der Core-Frequenz - nicht von defekten Pipelines her).


Grüße

Atlas

[D3aDl0cK]

XP2200+ @ 1947 MHz (11x177)
2x 256 MB Infineon 5-2-2-2
Connect 3D X800 Pro@XT PE
Catalyst 4.7 final von ATI Page
Asus A7N8X-Deluxe Rev. 1.04

3D Mark 2003 auf 520/560
12pipes : 10130
16Pipes : 10968
---------------------
Unterschied : 838

leider hab ich vergessen mit 12pipes und std. takt 3dmark2003 zu benchen

beim 2001 er war komischer weise beim 1. versuch (out of package) 16695 ____ beim 2. 15700 nach takt auf 520/560 "nur" 17085.
schon komisch aber egal.

bisher keine zeit oc-max zu finden,
bei aquamark bringt es mir komischerweise so gut wie nix ob standard oder @ XT PE.
Kanns an der CPU liegen?

[tombman]

Original geschrieben von D3aDl0cK

Kanns an der CPU liegen?

so ist es.

Und wenn man mal wirklich höhere Last als 1024 ohne alles erzeugt, zb 1600x1200 mit AA/AF wird man schnell sehen, daß die 16pipes doch ziemlich stark den 12pipes überlegen sind.

[Super Grobi]

@D3aDl0cK

THX für die Ergebnisse. Genau das wollte ich sehen.

SG

[VooDoo7mx]

Original geschrieben von Super Grobi
Beides bei gleichen Takt bebencht? Also für 1800 Punkte fang ich nicht an zu flashen und die Garantie wegzuschmeissen.

Wenn ich sowas lese, kann ich mir noch an den Kopf fassen.

Geht es hier nur um 3D Mark Punkte?

Man sieht jetzt schon die ganzen X800-Proller die dick ihre Punktewerte in die Signatur eintragen...
Einfach nur lächerlich.

Original geschrieben von tombman
Und wenn man mal wirklich höhere Last als 1024 ohne alles erzeugt, zb 1600x1200 mit AA/AF wird man schnell sehen, daß die 16pipes doch ziemlich stark den 12pipes überlegen sind.

:up:

Der Gammelmark 03 läuft 1. auf einer Engine die meilenweit von einer realen Spieleengine entfernt ist und 2. nur 1024x768 ohne AA aber mit 4AF.
Jeder der etwas Hinrschmalz hat, kann sich ja zusammenreimen, wie da eine X800XTPE ihre Vorteile ausspielen kann.

Im Durchschnitt dürfte die Mehrperformance bei 20-30% liegen.

Und ja, ein schneller CPU hat auch Auswirkungen auf den 3DMark03.
Beim 01er ist nochmal 5 Ecken krasser.

Athlon XP T-Bred 2230Mhz vs A64 2400Mhz

http://www.mitglied.lycos.de/utzu/3DMark.jpg

Der helle Balken ist der Athlon XP.(mein Ergebniss)

[tombman]

Original geschrieben von VooDoo7mx
2. nur 1024x768 ohne AA aber mit 4AF.


da fehlt das Wörtchen "default", weil bei meinem Gammelmark kann ich alles einstellen was ich will ;)
(pro orb user :D:D)

[Zauberer]

Original geschrieben von D3aDl0cK
XP2200+ @ 1947 MHz (11x177)
2x 256 MB Infineon 5-2-2-2
Connect 3D X800 Pro@XT PE
Catalyst 4.7 final von ATI Page
Asus A7N8X-Deluxe Rev. 1.04

3D Mark 2003 auf 520/560
12pipes : 10130
16Pipes : 10968
---------------------
Unterschied : 838
......

Ich hoffe Du hast den Treiber und den 3DMarks alles auf default stehen gehabt.
Ich habe auch ne Connect 3D X800 Pro ViVo, eigentlich optimale Voraussetzungen für einen Vergleich.

Ich habe leider für meine ersten Benchs einen alten Omega Treiber benutzt.
Da kam ich mit meinem 2,4GHz P4c auf ca. 8600 und dann mit 16 Pipe auf ca. 9800 3DMarks03. Darum kann man die Werte nicht nehmen.

Jetzt habe ich auch wie Du den "Catalyst 4.7 final von ATI Page" drauf. ;)
Also kann man nur noch diese Werte nehmen.
Mit Pro-Takt @16 Pipe 10150.
Mit XT-Takt @16 Pipe 11110.
Eine Pro @12 Pipes würde auf ca. 9020 kommen.
Das lese ich aus den Benchmark (Bilder unten Quelle: ATI-news.de), die (fast) genau mit meinen Übereinstimmen.

Mein System ist ca. 150 Punkte schneller als deins, das sieht man am XT-Takt @ 16 Pipe (11100 vs. 10950) [habe gerundet].
Deine 12 Pipe @XT-Takt sind aber nur 20 Marks langsamer als meine 16 Pipe @Pro-Takt.
Also kann man ca. sagen das (auf einem gleichen System) ne 12 Pipe @XT-Takt ca. 150 Marks schneller ist als eine 16 Pipe @Pro-Takt. Minimal also.

Original geschrieben von Super Grobi
Hallo Leute,
mich interessiert wie gross der Unterschied ist zwischen einer X800Pro die auf XT-PE übertaktet ist und somit nur 12 Pips hat vs. X800XT-PE bzw. eine X800Pro die gemodet ist und auf XT-PE takt mit 16 Pips läuft.
...

Die Frage des Thread-Starters ist ja schon beantwortet.
12 Pipe vs. 16Pipe @XT-Takt bringt ca. 850 Marks auf einen Athlon XP.
Was man auch leicht nachrechnen kann denn 1000 – 150 = 850.

Warum der Unterschied zwischen 12Pipe und 16Pipe beim Pro-Takt 1100 Punkte ist und beim XT-Takt nur noch 850 Punkte lässt sich schwer erklären.
Aber so groß ist der Unterschied auch wieder nicht.
Ich habe mir zwar was ausgedacht, aber der Text ist bis jetzt schon kompliziert genug. ;)
Als Fazit kann man sagen das man (wenn die Karte es mitmacht), eine Pro mit 16Pipe Mod und XT-Takt auf ca. 2000 3Dmark03 Punkte mehr verhelfen kann.
Das ergeben auch die normalen Pro vs. XT-PE Tests.

Original geschrieben von Super Grobi
Warum nicht? Was hat der Barton mit 3dMark03 zu tun?

Hab ich mir also gedacht. Der Garantieverlust ist schwachsinnig. Er bringt nicht Soooooooooo viel mehr. Da die Vivo ja eigentlich XPs sind sollte der Takt kein grosses Prob darstellen. Somit finde ich es schlauer nur den Takt anzuheben und auf ein Quad zuverzichten.

Oder seht ihr das anders?
SG
Die Garantie geht auch beim Übertakten flöten! :D
Und ne Karte hätte mit ihren originalen Takt (PRO) @16 Pipes, länger als im übertakteten Zustand mit 12 Pipes. Das kann ich sehr gut an der Temperatur ablesen.

Also was Haltbarkeit betrifft gibt es 3 Typen:
1. Man übertaktet und modifiziert seine Karte gar nicht. Sicher ist Sicher ist Garantie.
2. Man schaltet 16 Pipe frei und lässt den Takt so wie er ist.
3. Man geht Risiko ein und betreibt seine Hardware am Limit Mod und Übertaktung.

Das man nicht moddet und dafür übertaktet, kann ich nicht verstehen, die Garantie ist auch weg und es ist fast gleich schnell bzw. 150 Marks mehr. Bei realen Games bringen ein paar CPU MHz mehr.

CPU Skalierung ATI Radeon X800 PRO:
http://www.ati-news.de/Bilder/Sapphire/RX800-Pro/Bench/cpu/3dmark.gif

CPU Skalierung ATI Radeon X800 XT PE:
http://www.ati-news.de/Bilder/ATI/X800XT/Bench/cpu/3dmark.png


EDIT:
@VooDoo7mx Du hast Recht.
1. Beim 3DMark03 kommt es fast nur auf die Grafikkarte an.
Soll ja auch ein Grafikbenchmark und kein PC-System Benchmark sein. Klar bekommt man mit einer schnelleren CPU bei der gleichen Grafikkarte mehr Punkte, aber schau dir doch die oberen beiden Bilder an. 2,4 GHz @XT-PE vs. 3,1GHz @PRO sagen schon alles.

2. Bei 1024x768 und nur 4AF kommt er Vorteil der XT-PE nicht so stark zu Geltung.

3. Klar bei realen Spielen hat die CPU eine viel größere Bedeutung.

[Atlas100]

Hi Ho!

Naja vie Voodoo7mx schon sagte:
3DMark-Vergleiche sind im Endeffekt nicht brauchbar - leider ist das aber wie bei den Autos mit den PS, man(n) misst halt so die Leistung.

Aber wie gesagt - bei mir kann ich einen sichtbaren und fühlbaren Vorteil von 16 Pipes zu 12 verbuchen wenn ich an das Limit der Karte gehe - also z.B. Farcry auf 1600x1200 mit allen AF&AA Optionen auf max. zocke.
Das wird man bei dem 3dmark nie sehen - hier greifen die Vorteile NUR bei höheren Auflösungen (>1280).
Da ich einen entsprechenden Monitor habe lohnt es sich für mich - das man auf einem 17"er natürlich nicht in 1600x1200 zockt ist mir auch klar - da merkt man dann die Extra-Pipes nicht.

;)

Von daher....up to you what to do!


Greets

Atlas