Test von mir: GW6800GT vs X800Pro@16P

[misterh]

Hier könnt ihr lesen.



AMD 64 3000+ @ 2200 MHz
Corsair Twinx DDR466 @ DDR440 @ Timing 8-4-4-3
Gigabyte GA-K8N

CP X800Pro@16p 475/450 :
HoheQualität, 0x/0x und 4x/16x
CP 6800GT 16p 350/500 :
HoheQualität, Trillinear on, 0x/0x und 4x/16x
Ü.Texture-Clamp on

6800GT X800Pro

61.45 61.71 B4.7 4.7

3DMark2001SE
0xAA/0xAF 21.390 20.955 22.251 21.941
4xAA/16xAF 17.302 17.345 18.601 18.304

3DMark2003
0xAA/0xAF 10.701 10.732 10.675 10.720
4xAA/16xAF 5.758 5.751 6.581 6.593

Aquanok2.4
0xAA/0xAF 123.1 116.3 110.9 110.5
4xAA/16xAF 103.8 101.0 100.6 100.0

Aquamark3
0xAA/0xAF 59.065 58.279 56.196 55.989
4xAA/16xAF 44.356 44.092 50.014 49.861

FFXiBench2
0xAA/0xAF 6.735 6.690 6.863 6.857
4xAA/16xAF 6.488 6.542 6.744 6.746

GL Excess 1.2
0xAA/0xAF 20.907 20.544 17.452 17.562
4xAA/16xAF 14.072 14.227 12.960 13.005

Shadermark2
0xAA/0xAF n.s. n.s. 21.855 21.550
4xAA/16xAF n.s. n.s. 17.547 17.753

Yumebench
0xAA/0xAF 33.376 33.802 33.821 33.705
4xAA/16xAF 28.118 28.060 25.891 25.678

UT2003Demo (alte version)
0xAA/0xAF 267.8/92.4 257.9/89.6 260.6/87.8 266.5/90.0
4xAA/16xAF 171.3/88.5 171.3/88.7 257.2/89.9 255.6/88.3

CounterStrike1.6
0xAA/0xAF 244.582 245.266 226.974 227.139
4xAA/16xAF 248.834 248.969 231.794 226.547

X2-Rolling Benchmark
0xAA/0xAF 84.500 82.911 80.046 80.125
4xAA/16xAF 65.832 65.697 66.778 66.815

Nascar 2004 Demo
0xAA/0xAF 196 185 81 81
4xAA/16xAF 99 100 80 79

Gun Metal Benchmark
0xAA/0xAF n.s. n.s. 54.89 55.09
4xAA/16xAF n.s. n.s. 39.09 38.95

Unreal2
0xAA/0xAF 74 74 78 79
4xAA/16xAF 39 40 68 71

Wolfenstein ET Radar
0xAA/0xAF 85.8 83.9 79.7 81.0
4xAA/16xAF 81.5 80.5 79.0 78.9

Quake3 Demo
0xAA/0xAF 325 315 310 315
4xAA/16xAF 309 307 301 307

Far Cry 1.1
0xAA/0xAF 105.03 105.27 113.86 114.02
4xAA/16xAF 73.64 73.63 86.99 90.86

Codecreatures Benchmark Pro
0xAA/0xAF 71.6 71.5 73.3 73.9
4xAA/16xAF 42.0 42.0 54.9 55.2

DroneZmark
0xAA/0xAF 363.04 354.91 357.09 363.58
4xAA/16xAF 370.72 358.45 338.52 354.20

CoD Demo
0xAA/0xAF 235 235 179 178
4xAA/16xAF 102 102 102 102

Gorky Zero Demo
0xAA/0xAF 82 87 67 67
4xAA/16xAF 75 80 67 67

Battlefield Vietnam
0xAA/0xAF 175 189 224 224
4xAA/16xAF 80 80 148 148

[doom1]

is ja schön nur rennen die "GT´s" aller Orten auf 400/1100.

[BvB123]

Kannst du die beiden karten mal mit Gleichem Takt Benchen?


wäre goil

ne gt hat 350/ 500

Gruss

[LovesuckZ]

Hast du bei der Radeon alle "filtertricks" ausgestellt?
Ansonsten sehr gut! :)

[dildo4u]

Finde den test unsinnig wer sagt das man in zukunft jede X800pro modden kann die GT dagegen hat immer 16pipes

[misterh]

Original geschrieben von BvB123
Kannst du die beiden karten mal mit Gleichem Takt Benchen?


Habe kein x800pro@16p mehr :(

Original geschrieben von LovesuckZ
Hast du bei der Radeon alle "filtertricks" ausgestellt?
Ansonsten sehr gut! :)

Habe unter cp nur geändert. Bzw Radlinker.

Original geschrieben von dildo4u
Finde den test unsinnig wer sagt das man in zukunft jede X800pro modden kann die GT dagegen hat immer 16pipes

Ich hatte x800pro@16p ganze zahlen speichern können. bei 12p dagegen habe ich vergessen. Sry. Ist auch nicht so gedacht, dass jede Pro 16p modden lassen kann.

[dildo4u]

Um welche auflösung handelte es sich denn überhaupt?

[LovesuckZ]

Original geschrieben von misterh
Habe unter cp nur geändert. Bzw Radlinker.


Koenntest du BF:V mit der GT unter "Quality" testen?

[Strayed]

:up:
Ich finde den Test sehr gut weil man da mal sieht was eine gemoddete X800pro@default-Takt leistet. Sonst sieht man meistens eine normale X800pro oder eine gemoddete @XT-Takt
@Dildo4u: Wenn er die Karte einmal gemoddet hat, braucht er ja den Mod nicht nur wegen einem Test rückgängig machen.

:weg:

[misterh]

Original geschrieben von dildo4u
Um welche auflösung handelte es sich denn überhaupt?

1024*768*32

Original geschrieben von LovesuckZ
Koenntest du BF:V mit der GT unter "Quality" testen?

Unter Qualität

0xAA/0xAF 192
4xAA/16xAF 94

Original geschrieben von Strayed
:up:
Ich finde den Test sehr gut weil man da mal sieht was eine gemoddete X800pro@default-Takt leistet. Sonst sieht man meistens eine normale X800pro oder eine gemoddete @XT-Takt

Danke :)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von misterh
1024*768*32
Unter Qualität
0xAA/0xAF 192
4xAA/16xAF 94


Danke.
Jetzt waere es mal interessesant zu sehen, wieviel leistung die Radeon bei voller Filterungsqualitaet verliert. Kannst du die Reg Entraege von Computerbase.de (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/2004/juni/volle_filterung_ati_nvidia/) mal verwenden?

[misterh]

Original geschrieben von LovesuckZ
Danke.
Jetzt waere es mal interessesant zu sehen, wieviel leistung die Radeon bei voller Filterungsqualitaet verliert. Kannst du die Reg Entraege von Computerbase.de (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/2004/juni/volle_filterung_ati_nvidia/) mal verwenden?

Wenn du x800pro@16p meinst? Habe kein x800pro mehr da.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von misterh
Wenn du x800pro@16p meinst?

Ja, gaynau die.
Der Fillratevroteil liegt bei ca. 38%, die Karte ist aber im extremfall 50% schneller. Es interessiert mich daher, ob bei gleicher Filterung (also keine Optimierung) es so bleibt oder ATi einfach besser (flimmerndern) optimiert.
Wenn du das machen konntest, waere ich dir sehr dankbar :)

[misterh]

würde gern machen, aber habe kein x800pro@16p :(

[LovesuckZ]

Original geschrieben von misterh
würde gern machen, aber habe kein x800pro@16p :(

Schade :(

[daztro]

saubere arbeit misterh, auf sowas hab ich gewartet. danke...


de daz

[Gast]

Original geschrieben von BvB123
Kannst du die beiden karten mal mit Gleichem Takt Benchen?


wäre goil

ne gt hat 350/ 500

Gruss

Wozu sollte man das tun?
Du taktest einen 3,4Ghz Pentium 4 ja auch nicht auf 2,2Ghz runter, nur damit damit sie den gleichen Takt haben.

Ich finde den test ganz gut, weil man so sehen kann, zu was die x800 Pro im Vergleich zur GT fähig wäre, wenn sie 16 Pipelines hätte.

[Gast]

Original geschrieben von Gast
Wozu sollte man das tun?
Du taktest einen 3,4Ghz Pentium 4 ja auch nicht auf 2,2Ghz runter, nur damit damit der den gleichen Takt eines Athlon XP 3400+ hat.

Ich finde den test ganz gut, weil man so sehen kann, zu was die x800 Pro im Vergleich zur GT fähig wäre, wenn sie 16 Pipelines hätte.

[xL|Sonic]

Bleh, scheiss cookies :/
Sry für den Doppelpost

[VooDoo7mx]

Super Test!

Aber ich hätte gerne mal Tests nur mit Anti Alaising gesehen.

ADs sich die X800er unter AF ja ziemlich fiese Vorteile verschaffen dürfte ja klar sein.

[misterh]

Original geschrieben von VooDoo7mx
Super Test!

Aber ich hätte gerne mal Tests nur mit Anti Alaising gesehen.

ADs sich die X800er unter AF ja ziemlich fiese Vorteile verschaffen dürfte ja klar sein.

sag welche ich dir testen soll? also 4xAA/0xAF?

[Gast]

Hmm es ist eigentlich schade, dass du nicht noch einen Test mit der x800pro gemacht hast ohne Optimierungen !

Denn so finde ich den vergleich doof,denn bei der GT hast du ja alle Optimierungen abgeschaltet ... !

[hummeL]

Original geschrieben von Gast
Hmm es ist eigentlich schade, dass du nicht noch einen Test mit der x800pro gemacht hast ohne Optimierungen !

Denn so finde ich den vergleich doof,denn bei der GT hast du ja alle Optimierungen abgeschaltet ... !

He, ich zähle hier schon mal fix 22 Benches. Mit je 2 Karten auf Standart und Quality. Also insgesamt 88 Durchläufe. Da sage ich doch erst einmal danke und moser nicht rum, dass hier was fehlt :).

Danke misterh.

PS: Was nicht heissen soll, dass ich mich nicht auch über weitere Benches freuen würde :).

[misterh]

Original geschrieben von hummeL
He, ich zähle hier schon mal fix 22 Benches. Mit je 2 Karten auf Standart und Quality. Also insgesamt 88 Durchläufe. Da sage ich doch erst einmal danke und moser nicht rum, dass hier was fehlt :).

Danke misterh.

PS: Was nicht heissen soll, dass ich mich nicht auch über weitere Benches freuen würde :).

Danke :)

mir macht das nicht aus, euch mehr bencht zu geben. Nur habe ich x800pro@16p leider nicht mehr (verkauft)

[Gast]

Original geschrieben von misterh
Hier könnt ihr lesen.



AMD 64 3000+ @ 2200 MHz
Corsair Twinx DDR466 @ DDR440 @ Timing 8-4-4-3
Gigabyte GA-K8N

CP X800Pro@16p 475/450 :
HohaQualität, 0x/0x und 4x/16x
CP 6800GT 16p 350/500 :
HohaQualität, Trillinear on, 0x/0x und 4x/16x
Ü.Texture-Clamp on

6800GT X800Pro

61.71 B4.7 4.7

3DMark2001SE
0xAA/0xAF 20.955 22.251 21.941
4xAA/16xAF 17.345 18.601 18.304

3DMark2003
0xAA/0xAF 10.732 10.675 10.720
4xAA/16xAF 5.751 6.581 6.593

Aquanok2.4
0xAA/0xAF 116.3 110.9 110.5
4xAA/16xAF 101.0 100.6 100.0

Aquamark3
0xAA/0xAF 58.279 56.196 55.989
4xAA/16xAF 44.092 50.014 49.861

FFXiBench2
0xAA/0xAF 6.690 6.863 6.857
4xAA/16xAF 6.542 6.744 6.746

GL Excess 1.2
0xAA/0xAF 20.544 17.452 17.562
4xAA/16xAF 14.227 12.960 13.005

Shadermark2
0xAA/0xAF n.s. 21.855 21.550
4xAA/16xAF n.s. 17.547 17.753

Yumebench
0xAA/0xAF 33.802 33.821 33.705
4xAA/16xAF 28.060 25.891 25.678

UT2003Demo (alte version)
0xAA/0xAF 257.9/89.6 260.6/87.8 266.5/90.0
4xAA/16xAF 171.3/88.7 257.2/89.9 255.6/88.3

CounterStrike1.6
0xAA/0xAF 245.266 226.974 227.139
4xAA/16xAF 248.969 231.794 226.547

X2-Rolling Benchmark
0xAA/0xAF 82.911 80.046 80.125
4xAA/16xAF 65.697 66.778 66.815

Nascar 2004 Demo
0xAA/0xAF 185 81 81
4xAA/16xAF 100 80 79

Gun Metal Benchmark
0xAA/0xAF n.s. 54.89 55.09
4xAA/16xAF n.s. 39.09 38.95

Unreal2
0xAA/0xAF 74 78 79
4xAA/16xAF 40 68 71

Wolfenstein ET Radar
0xAA/0xAF 83.9 79.7 81.0
4xAA/16xAF 80.5 79.0 78.9

Quake3 Demo
0xAA/0xAF 315 310 315
4xAA/16xAF 307 301 307

Far Cry 1.1
0xAA/0xAF 105.27 113.86 114.02
4xAA/16xAF 73.63 86.99 90.86

Codecreatures Benchmark Pro
0xAA/0xAF 71.5 73.3 73.9
4xAA/16xAF 42.0 54.9 55.2

DroneZmark
0xAA/0xAF 354.91 357.09 363.58
4xAA/16xAF 358.45 338.52 354.20

CoD Demo
0xAA/0xAF 235 179 178
4xAA/16xAF 102 102 102

Gorky Zero Demo
0xAA/0xAF 87 67 67
4xAA/16xAF 80 67 67

Battlefield Vietnam
0xAA/0xAF 189 224 224
4xAA/16xAF 80 148 148



Endlich mal ein guter Bericht !

Und wieder einaml kann man sehn das ATI mit AA/AF deutlich besser ist

[dildo4u]

@mister h welche karte hast du denn dann jetzt noch die 6800GT? und wieso hast du die behalten hat die dich im gesammtpaket mher überzeugt als die ATI?

[Gast]

Original geschrieben von Gast
Hmm es ist eigentlich schade, dass du nicht noch einen Test mit der x800pro gemacht hast ohne Optimierungen !

Denn so finde ich den vergleich doof,denn bei der GT hast du ja alle Optimierungen abgeschaltet ... !

Ja es tut weh aber sieh es ein mit AA/AF hat NV keine chance

[VooDoo7mx]

Original geschrieben von Gast
Endlich mal ein guter Bericht !

Und wieder einaml kann man sehn das ATI mit AA/AF deutlich besser ist

[...]*edit*

Wenn man unter Vergleichen AF mit einbezieht, kann man sehen das selbst in hohen Auflösungen eine X800 bei 8xAF nur fps im einstelligen Bereich verliert.
Jeder mit etwas Hinrschmalz kann sich denken, dass etwas bei ATi Filter irgend etwas absolut nicht hinhaut.

Ich zähl mal alle Optimierungen auf:

- brilinearer Grundfilter
- bilinearer Filter auf Texturstufen 1-7
- anisotropher Texturfilter sehr winkelabhängig
- LOD Verschiebung
- LOD Berechnung mit niedriegeren Bit-Genauigkeit
- keine dieser Optimierungen lässt sich abschalten

Solange NV nicht auch solche Optimierungen einbaut(einige haben sie ja schon ;) ), können sie sich auf den Kopf srellen wie sie wollen.
Mit AF werden sie ATi nie einholen.
Und das hat nichts mit der überlegenen leistung der ATi Karten zu tuen.

Schade, dass diesen Schverhalt nur die wenigsten Leute raffen.

Beleidigung entfernt -- Kakarot

[M@g]

@Gäste
Schaut euch dochmal den Taktunterschied zwischen den Grakas an...

Wer seine X800Pro mit nem BIOS Mod austattet, schreckt sicherlich auch nicht davor zurück seine GT mit Ultra Taktraten zu betreiben (dafür langt die 1-Slot-Kühlung Problemlos).

Die Karten geben sich ohnehin nicht viel, dass beweisen auch die Tests und somit ist es Geschmackssache welche dieser beiden Karten man sich nun anschafft.

[Mumins]

@misterh:
Kannst du mal deine Eindrücke der Bildqualität der beiden Karten schildern. Sieht man die Filteroptimierungen der ATI Karte ( Flackern ) ?

[tombman]

Original geschrieben von VooDoo7mx
[...]*edit*

Wenn man unter Vergleichen AF mit einbezieht, kann man sehen das selbst in hohen Auflösungen eine X800 bei 8xAF nur fps im einstelligen Bereich verliert.
Jeder mit etwas Hinrschmalz kann sich denken, dass etwas bei ATi Filter irgend etwas absolut nicht hinhaut.

Ich zähl mal alle Optimierungen auf:

- brilinearer Grundfilter
- bilinearer Filter auf Texturstufen 1-7
- anisotropher Texturfilter sehr winkelabhängig
- LOD Verschiebung
- LOD Berechnung mit niedriegeren Bit-Genauigkeit
- keine dieser Optimierungen lässt sich abschalten

Solange NV nicht auch solche Optimierungen einbaut(einige haben sie ja schon ;) ), können sie sich auf den Kopf srellen wie sie wollen.
Mit AF werden sie ATi nie einholen.
Und das hat nichts mit der überlegenen leistung der ATi Karten zu tuen.

Schade, dass diesen Schverhalt nur die wenigsten Leute raffen.

könntest du bitte aufhören Gäste pauschal zu beleidigen? Bleib sachlich!

quote angepasst

[Gast]

Original geschrieben von VooDoo7mx
Super Test!

Aber ich hätte gerne mal Tests nur mit Anti Alaising gesehen.

ADs sich die X800er unter AF ja ziemlich fiese Vorteile verschaffen dürfte ja klar sein.

Dürfte jedem klarsein...

Weil welche Karte ist mit AF den bitte schneller als ohne. X-D

[misterh]

Original geschrieben von Mummins
@misterh:
Kannst du mal deine Eindrücke der Bildqualität der beiden Karten schildern. Sieht man die Filteroptimierungen der ATI Karte ( Flackern ) ?

bei ati sah ich bei "weiter ferne" schlechtere BQ als wenn man nah dran ist. Auch mit AF habe ich linie sehen koennen.

bei nvidia habe ich bisjetzt kaum drauf geachtet. Aber nicht auch nicht anders.

Sonst beide gleich für mich

[kiss]

@misterh:


Ich finde deinen Test ganz gut!

Aber eins stört mich:
Den FarCry Test hättest du nicht machen sollen, sondern erst wenn der Patch 1.2 + DX9c draussen sind. Dann wäre eine 6800Gt besser als eine gemoddete X800Pro.

Man sieht auch deutlich in deinem Test das nVidia in OpenGl sehr gut ist.
Irgendwie ist die 6800GT in NascarRacing extrem gut! Voll unnormal das eine gemoddete X800Pro so schlecht ist... :(


Mfg kiss :)

[Gast]

yep und in Doom 3 werden die nvidia-owners singen "another one bites the dust" :flöt: :D

[Winter[Raven]]

Original geschrieben von tombman
könntest du bitte aufhören Gäste pauschal zu beleidigen? Bleib sachlich!

quote angepasst

Wie wärs wenn du "inhaltliche" Posting schreiben würdest, Anstelle jemanden anzupöbeln.

@ Thema

Sehr schöner Test :) alle Achtung.

[misterh]

Ich werde, wenn ich fertig bin, auch die ergebnise von 61.45 reinschreiben.

Bis dahin dauert etwa. :bäh:

[Gast]

Ok ihr habt recht, es war ein fehler von mir nur zu "meckern" anstatt auch was gutes zu sagen.

Sorry!

Also der Test-Durchlauf ist schon eine feine Sache und auch nicht gerade mal eben zu erledigen ....*thumbup* !

Aber nun nochmal zu meiner Kritik:

Das die beiden KArten in etwa gleich auf sind stimmt, und bezweifelt niemand !
Aber man sollte dennoch bei einem solchen thread mit einer fülle an Benchmakwerten, dazu sagen mit welcher Optimierung welche Karte läuft!
Die meisten werdens sich wohl denken können, wenn man ganz genau liest ;) aber für den Rest der User sollte man es dazu schreiben, da es ja gerade auch hier im Forum ein grosses Thema war.

Aber seis drumm - Gut gemacht ! :)

[tombman]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Wie wärs wenn du "inhaltliche" Posting schreiben würdest, Anstelle jemanden anzupöbeln.



Wo hab ich jemanden angepöbelt? An der mod + gast Reaktion kannst du sehen, daß meine Handlung korrekt war.

Btw, ich finde den Test auch schön.

[hummeL]

@ misterh

Könntest du bitte kurz schreiben, warum du die X800 wieder entfernt hast und stattdessen die 6800GT behalten hast?

Leistungsgründe mag ich fast ausschliessen,
Nvidia-Fan?
Design?
Softwarebeigaben?
finanzielle Entscheidung?
oder ...

Würde mich persönlich eben interessieren. Danke.

edit:

Hat sich Gainward schon zu "OC = Langsamer = Bug?" gemeldet?

[misterh]

Original geschrieben von hummeL
Hat sich Gainward schon zu "OC = Langsamer = Bug?" gemeldet?

Ja sie können noch nicht so schnell heraus finden. Montag/Dienstag kriege ich bestimmt die passende antwort.

[reunion]

Ich halte von diesen vergleich nicht viel, eine X800pro@16 Pipes mit aber nur 450mhz Speichertakt dürfte wohl extrem Bandbreitenlimitiert sein. Kein Wunder das sich die 6800GT mit 500mhz Speichertakt bei hohen Auflösungen mit AA gut hält.

[misterh]

So nun habe ich 61.45 in Tabelle aufgneommen.



AMD 64 3000+ @ 2200 MHz
Corsair Twinx DDR466 @ DDR440 @ Timing 8-4-4-3
Gigabyte GA-K8N

CP X800Pro@16p 475/450 :
HohaQualität, 0x/0x und 4x/16x
CP 6800GT 16p 350/500 :
HohaQualität, Trillinear on, 0x/0x und 4x/16x
Ü.Texture-Clamp on

6800GT X800Pro

61.45 61.71 B4.7 4.7

3DMark2001SE
0xAA/0xAF 21.390 20.955 22.251 21.941
4xAA/16xAF 17.302 17.345 18.601 18.304

3DMark2003
0xAA/0xAF 10.701 10.732 10.675 10.720
4xAA/16xAF 5.758 5.751 6.581 6.593

Aquanok2.4
0xAA/0xAF 123.1 116.3 110.9 110.5
4xAA/16xAF 103.8 101.0 100.6 100.0

Aquamark3
0xAA/0xAF 59.065 58.279 56.196 55.989
4xAA/16xAF 44.356 44.092 50.014 49.861

FFXiBench2
0xAA/0xAF 6.735 6.690 6.863 6.857
4xAA/16xAF 6.488 6.542 6.744 6.746

GL Excess 1.2
0xAA/0xAF 20.907 20.544 17.452 17.562
4xAA/16xAF 14.072 14.227 12.960 13.005

Shadermark2
0xAA/0xAF n.s. n.s. 21.855 21.550
4xAA/16xAF n.s. n.s. 17.547 17.753

Yumebench
0xAA/0xAF 33.376 33.802 33.821 33.705
4xAA/16xAF 28.118 28.060 25.891 25.678

UT2003Demo (alte version)
0xAA/0xAF 267.8/92.4 257.9/89.6 260.6/87.8 266.5/90.0
4xAA/16xAF 171.3/88.5 171.3/88.7 257.2/89.9 255.6/88.3

CounterStrike1.6
0xAA/0xAF 244.582 245.266 226.974 227.139
4xAA/16xAF 248.834 248.969 231.794 226.547

X2-Rolling Benchmark
0xAA/0xAF 84.500 82.911 80.046 80.125
4xAA/16xAF 65.832 65.697 66.778 66.815

Nascar 2004 Demo
0xAA/0xAF 196 185 81 81
4xAA/16xAF 99 100 80 79

Gun Metal Benchmark
0xAA/0xAF n.s. n.s. 54.89 55.09
4xAA/16xAF n.s. n.s. 39.09 38.95

Unreal2
0xAA/0xAF 74 74 78 79
4xAA/16xAF 39 40 68 71

Wolfenstein ET Radar
0xAA/0xAF 85.8 83.9 79.7 81.0
4xAA/16xAF 81.5 80.5 79.0 78.9

Quake3 Demo
0xAA/0xAF 325 315 310 315
4xAA/16xAF 309 307 301 307

Far Cry 1.1
0xAA/0xAF 105.03 105.27 113.86 114.02
4xAA/16xAF 73.64 73.63 86.99 90.86

Codecreatures Benchmark Pro
0xAA/0xAF 71.6 71.5 73.3 73.9
4xAA/16xAF 42.0 42.0 54.9 55.2

DroneZmark
0xAA/0xAF 363.04 354.91 357.09 363.58
4xAA/16xAF 370.72 358.45 338.52 354.20

CoD Demo
0xAA/0xAF 235 235 179 178
4xAA/16xAF 102 102 102 102

Gorky Zero Demo
0xAA/0xAF 82 87 67 67
4xAA/16xAF 75 80 67 67

Battlefield Vietnam
0xAA/0xAF 175 189 224 224
4xAA/16xAF 80 80 148 148

[daztro]

wurde ja schonmal davor gefragt und würde mich auch interessieren... irgendwie weichst du der frage aus..

greetz

de daz

Original geschrieben von hummeL
@ misterh

Könntest du bitte kurz schreiben, warum du die X800 wieder entfernt hast und stattdessen die 6800GT behalten hast?

Leistungsgründe mag ich fast ausschliessen,
Nvidia-Fan?
Design?
Softwarebeigaben?
finanzielle Entscheidung?
oder ...

Würde mich persönlich eben interessieren. Danke.

edit:

Hat sich Gainward schon zu "OC = Langsamer = Bug?" gemeldet?

[misterh]

Weil ich halt wieder zu Nvidia zurück gegangen bin, wo ich schon 3 Jahre war. Bei Ati war ich nur kurz. Oktober 2003 bis vor 3Tage.

Nicht weil mir X800pro@16p zu langsam war, oder scheisse, sondern halt gewöhnheit.

[FlashX]

Original geschrieben von misterh
Weil ich halt wieder zu Nvidia zurück gegangen bin, wo ich schon 3 Jahre war. Bei Ati war ich nur kurz. Oktober 2003 bis vor 3Tage.

Nicht weil mir X800pro@16p zu langsam war, oder scheisse, sondern halt gewöhnheit.

Wie bei mir:D
Übrigens super das du dir die arbeit gemacht hast!

[Gast]

Warum sich Leute ne 6800 GT/Ultra holen ist selbst nach den neusten Tests unklar(9.7.2004)

ATI ist in volles Bildquali AA/AF erheblich besser

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2113&p=7

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2113&p=9

Dazu kommt noch das die 6800ter alles andere als leise sind

[Gast]

Original geschrieben von Gast
Warum sich Leute ne 6800 GT/Ultra holen ist selbst nach den neusten Tests unklar(9.7.2004)

ATI ist in volles Bildquali AA/AF erheblich besser

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2113&p=7

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2113&p=9

Dazu kommt noch das die 6800ter alles andere als leise sind

1. X800XT ist lauter als 6800U
2. X800Pro ist gleichlaut wie 6800GT
3. BQ ist bei NV DEUTLICH besser
4. Intressiert das hier keinen, kannst das im ATI Topic erzählen.

[Gast]

Hehe er pickt sich die Tests raus wo die ATI ein paar Frames vorne liegen und das ist dann sein endgültiger Beweiß. Ziemlich armer Versuch Fanboy....

[q@e]

Original geschrieben von Gast
Warum sich Leute ne 6800 GT/Ultra holen ist selbst nach den neusten Tests unklar(9.7.2004)

ATI ist in volles Bildquali AA/AF erheblich besser

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2113&p=7

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2113&p=9

Dazu kommt noch das die 6800ter alles andere als leise sind

Bist (http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2113&p=6) Du (http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2113&p=11) da (http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2113&p=12) ganz (http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2113&p=14) sicher (http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2113&p=15)? (http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2113&p=16)

Nicht, daß ich das Anandtech-Review als das Maß aller Dinge sehe, aber sich zwei Rosinen herauszupicken und danach eine ziemlich beschränkt wirkende Pauschalaussage zu machen, ist IMO ein wenig einseitig eingefärbt. ;)

[r@h]

Original geschrieben von Gast
Warum sich Leute ne 6800 GT/Ultra holen ist selbst nach den neusten Tests unklar(9.7.2004)

ATI ist in volles Bildquali AA/AF erheblich besserDie Bildquali von ATI ist besser ?
Hab' ich da was verpaßt ?
:???:
Original geschrieben von Gast
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2113&p=7

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2113&p=9Sage mir, was Du aussagen willst und ich zeige Dir den dazu passenden Test. Insbesondere die FC-Vergleiche sind mehr als flüssig...
Original geschrieben von Gast
Dazu kommt noch das die 6800ter alles andere als leise sind Das ist allerdings wahr, deswegen würde ich da auf eine ohrenschonendere Lösung warten wollen. Allerdings ist auch die X800 XT/XTPE nix für Leute, die es leise mögen, gell ?
:D

Razor

[misterh]

Wenn ihr wollt, kann ich auch neuere Treiber hier reinschreiben. Aber eins sage ich euch, 61.80 werde ich nicht testen, hatte genug probleme damit. :(

[q@e]

Original geschrieben von misterh
CP X800Pro@16p 475/450 :
HohaQualität, 0x/0x und 4x/16x

CP 6800GT 16p 350/500 :
HohaQualität, Trillinear on, 0x/0x und 4x/16x
Ü.Texture-Clamp on
[/code]

Kannst du mal kurz sagen, ob das bedeutet, daß du die ATi mit 16 freigeschalteten Pipes und AA/AF per Control Panel erzwungen gegen die GT mit "Hoher Qualität" getestet hast?

Was soll "Trilinear on" bedeuten? Trilinear on, oder "Trilineare Optimization on"?

[misterh]

Original geschrieben von q@e
Kannst du mal kurz sagen, ob das bedeutet, daß du die ATi mit 16 freigeschalteten Pipes und AA/AF per Control Panel erzwungen gegen die GT mit "Hoher Qualität" getestet hast?

Was soll "Trilinear on" bedeuten? Trilinear on, oder "Trilineare Optimization on"?

Beide Hohe Qualität getestet.

Im CP des NV steht so:

Force Mipmap

None - Bilinear - Trilinear

rest musstest du dann wissen.

[q@e]

Ok, danke. :)

Also folgendermaßen:


A B
Füllrate: 5.600 7.600 MTex/s
Bandbreite: 32.000 28.800 MB/s

TS 0 Trilinear "Brilinear"
TS 1 Trilinear Bilinear
TS 2 Trilinear Bilinear
TS 3 Trilinear Bilinear
TS 4 Trilinear Bilinear
TS 5 Trilinear Bilinear
TS 6 Trilinear Bilinear
TS 7 Trilinear Bilinear


Oder ist das "HQ" bei den von dir benutzen Treibern wieder anders, als im 61.34?

[M@g]

HQ deaktiviert bei allen 61.xx Treibern die beiden Optimierungsoptionen.

[misterh]

Darüber habe ich bisjetzt nicht informiert.

[q@e]

Original geschrieben von M@g
HQ deaktiviert bei allen 61.xx Treibern die beiden Optimierungsoptionen.

g00t. Ich habe das bisher nur bei den 60.72ern (da ging das nur auf den NV40) und dem 61.34er gesehen - keine Ahnung von neueren Treibern.

[hummeL]

Original geschrieben von misterh
Weil ich halt wieder zu Nvidia zurück gegangen bin, wo ich schon 3 Jahre war. Bei Ati war ich nur kurz. Oktober 2003 bis vor 3Tage.

Nicht weil mir X800pro@16p zu langsam war, oder scheisse, sondern halt gewöhnheit.


Hehe, kommt mir bekannt vor. Meine einzige "Sünde" war die 9700pro. Und da hat mich das Dualmonitoring enttäuscht. Vielleicht sind die Treiber jetzt besser, aber bei so viel Geld kauf ich lieber da, wo ich weiss, dass die Treiber meinen Erwartungen entsprechen.

[Kladderadatsch]

@misterh

hast du die gt schoneinmal mit dem 61.80 getestet? der dürfte im qualitätsmodus ein ganzes stück schneller sein, als die vorherigen!
(der lässt sich übrigens nicht drüberinstallieren, bzw. man muss zuerst den alten forceware löschen)

wäre nett, wenn du den z.b. mal in far cry testens könntest:)

aber sonst respekt vor deiner arbeit!

[misterh]

Habe 61.80 installiert. naja ich schau mal.

Edit:
0xAA/0xAF
105.52 FPS
4xAA/16xAF
73.64 FPS

[Gast]

Hmm da du ja so gerne benches machst ;) würdest du ml einen bench durchlauf der gt mit nur Quality settings, also mit Optimierungen, um das mit der Ati mal besser vergleichen zu können !?

Bidde :D

[misterh]

Original geschrieben von Gast
Hmm da du ja so gerne benches machst ;) würdest du ml einen bench durchlauf der gt mit nur Quality settings, also mit Optimierungen, um das mit der Ati mal besser vergleichen zu können !?

Bidde :D

Och... bin jetzt sooo müde. :nighty:

P.S.: @Mod, bitte diese Thread ins Benchmark verschieben. Danke

[Kladderadatsch]

thx@misterh:)

komisch, immernoch die gleichen werte. scheint cpu-limitiert zu sein...
da müsst man das doch glatt mal in weniger cpu-intensiven stellen benchen;)