Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Massive Probleme mit FC und 6800GT
Adam D.
2004-07-10, 21:14:45
Guten Abend zusammen,
ich bin jetzt echt verzweifelt und weiß nicht mehr, was ich machen soll: Ich habe meine GT bekommen und alle Spiele laufen wunderbar - bis auf FarCry.
Das komische daran ist, dass die Performance in den Innenräumen brutal ist (150fps), sobald sich aber nur ein bisschen ein Außenlevel ankündigt, fallen die Frames <30 und das Spiel ist unspielbar.
Und das passiert überall, egal welches Außenlevel, jedes Mal das selbe. Am Prozessor sollte es eigentlich nich liegen (2800+), immerhin einigermaßen flüssig müßte es damit ja gehen.
Ich hab schon alle Treiber von 61.34 bis 61.80 ausprobiert, hat aber nichts geholfen.
Spiel hat die Versions-Nummer 1.1
Ich spiele mit 2800+, 1GB DDR400, 6800GT, DirectX 9.0c(Fehlerquelle?) und momentan 61.80.
Haben Leute hier mit 'ner GT ähnliche Probleme? Auf NVnews.net gab es auch 2 mit dem Problem, finde aber den Link net...
Wäre sehr sehr dankbar für jegliche Hilfe.
Und nochwas: Die Performance der Außenlevel sind immer gleich, egal ob 1024x768 und 4xAA + 16xAF, oder 1024x768 ohne Qualitätseinstellungen oder 1280x960 mit 4xAA + 16xAF.
Nur das Herunterschalten der Grafikqualität erhöht die Spielgeschwindigkeit...
LovesuckZ
2004-07-10, 21:20:46
Das Problem koennte dein RAM sein, wenn du nur 512MB hast.
/edit: oder auch nicht :freak:
Sry, nicht richtig gelesen :(
Adam D.
2004-07-10, 21:36:04
Es wäre cool, wenn mir jemand etwa 5 MB Webspace zur Verfügung stellen könnte, damit ich euch Vergleichs-Screenshots zeigen kann.
misterh
2004-07-10, 21:38:07
Original geschrieben von LordFiZz
Es wäre cool, wenn mir jemand etwa 5 MB Webspace zur Verfügung stellen könnte, damit ich euch Vergleichs-Screenshots zeigen kann.
Du kannst da (www.forumdeluxx.de) registrieren und ungebrengt als jpg hochladen.
Hab nen 3200+ mit 1gig ansonsten dieselbe config.
In den Aussenleveln geht FC hin und wieder (Flugzeugträger aussen) gut in die Knie. Denke mal das es Zeitweise recht CPU limitiert ist. Würde mich auch mal interessieren, wie das bei anderen mit 6800GT läuft.
p.s.: heisst das Knie, oder Kniee ???
Adam D.
2004-07-10, 22:11:26
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/9705FarCry04.jpg
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/9705FarCry01.jpg
Nur so zum Vergleich... :(
Genau darum kauf ich mir wieder ne ATI,in Games die die Graka richtig vordern und grad mit AA/AF ist die X800 viel besser.
dildo4u
2004-07-10, 22:21:06
Genau am flugzeugträger ist die cpu last deutlich höher als anders wo da kann man eine noch so gute karte haben
Original geschrieben von Gast
Genau darum kauf ich mir wieder ne ATI,in Games die die Graka richtig vordern und grad mit AA/AF ist die X800 viel besser. Wohl irgendwie ein paar Reviews und damit auch gehörig Realität verpaßt, oder ?
:D
Razor
Original geschrieben von dildo4u
Genau am flugzeugträger ist die cpu last deutlich höher als anders wo da kann man eine noch so gute karte haben Aber 17fps ?
:???:
Also ich weiß ja net...
Razor
Original geschrieben von Gast
Genau darum kauf ich mir wieder ne ATI,in Games die die Graka richtig vordern und grad mit AA/AF ist die X800 viel besser.
Sehe ich auch so.
Nvidia ist für die derzeitigen spiele gut.
Aber ATI- ist meiner Meinung nach zukunft sicherer.
Guckt mal wie gut die 9700Pro heute noch mithalten kann-
Dazu im gegensatz die TI4600.
ICh habe meine 4600 verkauft.
Früher hab ich immer auf nvidia geschworen.
Aber jeder muss da selbst die erfahrungen machen
Original geschrieben von LordFiZz
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/9705FarCry04.jpg
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/9705FarCry01.jpg
Nur so zum Vergleich... :( Also auch wenn Dein 2. Shot nicht so aussieht...
...kann es sein, dass Du den tb-r300-for-nv3x fix benutzt ?
Wäre nur mal so 'ne Idee...
Razor
Adam D.
2004-07-10, 22:26:42
Ja, tu ich, aber wenn ich's deaktivier, passiert auch nix - Performance bleibt gleich (scheiße)...
dildo4u
2004-07-10, 22:27:29
Original geschrieben von r@h
Aber 17fps ?
:???:
Also ich weiß ja net...
Razor Das ist genau die stelle da hast auf meinen 3.2GHZ p4 auch übelst geruckt und gezuckt gibt halt ein paar stellen im spiel die über dem limit sind naj egal
Adam D.
2004-07-10, 22:28:57
Das ist ja nur ein Beispiel: Das Problem ist nur, dass es in JEDEM VERDAMMTEN Außenlevel ruckelt wie die Hölle. Da hatte ich mit meiner 5950U besser Framerates. Man, das ist frustrierend :(
dildo4u
2004-07-10, 22:31:42
Naja die FX hat dafür ja such halt nur minder wertige shader genutzt naj zur zeit kannst du halt nur auf den 1.2 patch hoffen
LovesuckZ
2004-07-10, 22:32:31
Dann hau doch nochmal deine 5950U rein, wenn sie noch da ist.
Adam D.
2004-07-10, 22:35:24
Die ist weg ^_^ Von der war ich so enttäuscht, dass ich sie eigentlich erst mit 'nem Hammer kaputt machen wollte, sie dann aber doch für 330€ verkauft habe ;)
BTW: Hier (http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=31649) hat's jemanden, der genau das selbe Problem wie ich hat...
Skusi
2004-07-10, 22:40:57
(Ich hatte als Gast das mit der CPU Last geschr.)
Vor der 6800GT hatte ich eine 9800pro und nur mal so zur Info, da hat es am FTräger wie Sau geruckelt. Egal ob MIT oder OHNE Qualitäteinstellungen.(ansonsten gleicher Rechner)
Dieses Kinder hin und her ist ja wie bei GIGA.
Ich wollte auch gar nicht wissen, ob die Radeon besser oder schlechter als die 6800GT ist. Ich weiss, dass beide Karten gut sind.
Grüsse Skusi
hört sich doch ziehmlich nach Teiber-Mist an.
Wer weis was nV da wieder gemacht hat.
Ich hoffe da findet sich eine schnelle und unkomplizierte Lösung, da ich auch eien GT habe nwill :)
Benedikt
2004-07-10, 23:02:53
Original geschrieben von LordFiZz
Die ist weg ^_^ Von der war ich so enttäuscht, dass ich sie eigentlich erst mit 'nem Hammer kaputt machen wollte, sie dann aber doch für 330€ verkauft habe ;)
BTW: Hier (http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=31649) hat's jemanden, der genau das selbe Problem wie ich hat...
Schalt mal AA/AF komplett ab und schau dann, ob sich die FPS immer noch so stark verringern in Außenleveln (sicher, die FPS werden stark zunehmen, wenn du AA/AF abschaltest, aber überprüf's mal).
MFG,
B. W.
doom1
2004-07-10, 23:07:42
An der Karte liegt es nicht habe es gerade nochmal nachgespielt da ruckt nix.
4AA 16Aniso diesen`32er atipatch 1280x1024 und ich hab auch nur nen 3.06 uralt P4 sogar noch ein Rimmboard.
Die Karte ist der Hammer.
Ach ja der esel rennt im Hintergrund mit virenscanner und firewall.
An der Karte liegt es mit bestimmtheit nicht.
Skusi
2004-07-10, 23:12:07
Das glaub ich dir nicht.:bäh:
Hab mir die Stelle auf dem Carrier auch grad mal angeschaut - mit GF6800 (weder GT noch ultra) und 1024, AA auf "niedrig" und AF "4" (in-Game setting): 21fps auf einem 3GHz P4
Ohne AF kriege ich da über 30fps.
Kann es sein, daß du da irgendeinen "Hack" drinhast, der die Polygonzahl erhöht? Deine ~180.000 an der Carrier Stelle sehen 'etwas' viel aus.
doom1
2004-07-10, 23:16:08
ist mir wurst aber du könntest dir mit bestimmtheit mein geschrei hier anhören wenn es nicht so wäre.
Ein schlauer Mensch sagte mal der fehler sitzt meistens vor dem PC......................
Majestic
2004-07-10, 23:18:04
Ich glaube auch nicht das an deiner Karte liegt. Ich habe ein ähnliches System wie du. Ich hab diese Einstellung mal getestet und mir ruckelt da nichts auch wenn ich die Einstellungen erhöhe. Und du benutzt DirectX 9c ? Krass das wollte ich mir auch draufspielen... Könnte ja wirklich daran liegen.
doom1
2004-07-10, 23:22:30
nope hab ich auch inkl.dem ganzem SR2 Betagedöhns,rechne Razors fps mal auf ultrataktung hoch.............
dildo4u
2004-07-10, 23:25:20
Original geschrieben von doom1
nope hab ich auch inkl.dem ganzem SR2 Betagedöhns,rechne Razors fps mal auf ultrataktung hoch............. Dann mach doch mal genau von der stelle ein screen shot mit high details und so und ein 2800XP kann man nun auch nicht 100% mit einem 3GHZ p4 vergleichen
Majestic
2004-07-10, 23:28:02
Hmm wie kann man sich die Frames anzeigen lassen? Ich hab diese Devmode Zeugs drauf....
FlashX
2004-07-10, 23:39:29
Hab auch mal getestet und keine Ruckler mit 61.34 und 3Ghz P4...
lowwriter
2004-07-10, 23:40:37
Wegen Framesanzeige:
Du kannst dier einfach das Tool Fraps runterladen. Funzt wunderbar!
Ansonsten soll es glaub ich mit dem Befehl
"\r_displayinfo 1"
gehen.
Gast13
2004-07-10, 23:54:13
Hi@all
Sag mal was fürn Netzteill hast Du drine ?
Denn Stromanschluß (aleine) am Netzteill
angeschlßen ?
Majestic
2004-07-10, 23:59:22
1280x1024 4xAA/16AF Version 1.1 Forceware 61.34
http://mitglied.lycos.de/enterpriseforum/farcry/FarCry0028.jpg
dildo4u
2004-07-11, 00:05:22
Guck doch mal nach rechts ohne zoom du hast da grad mal 106000 polygone auf dem bild er hatte 190000 fast das doppelte
Majestic
2004-07-11, 00:13:03
Hatte er diesen Patch drauf? Oder ne andere Auflösung? Hab da nicht so drauf geachtet
dildo4u
2004-07-11, 00:19:42
Original geschrieben von Majestic
Hatte er diesen Patch drauf? Oder ne andere Auflösung? Hab da nicht so drauf geachtet mach den shot doch einfach mal genau an der selben stelle wie er würde mich sher interesieren
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/9705FarCry04.jpg
Dabei bitte auf die polygone zahl achten müssten so um 190000 sein
Ich denke die haben irgendwas an de Spiele Engine verbockt.Wennich bei Kontrollzentrum beim letzten Speicherpunkt durch die offene Tür spähe,hab ich immer um die 30 Fps ob in 1600*1200 oder 800*600.Hab schon alles auf Niedrig gehabt ,keine Änderung.Alles sehr seltsam.
Gast13
2004-07-11, 00:52:31
Hi@all
Abwaten u. Tee Trinken bis der neue Treiber da ist.
( Wenn Nicht der dann der Nächste Oder ....)
Majestic
2004-07-11, 01:03:49
So ich hab diese Direct9c Crap mal draufgehauen... Aber ob mit oder ohne ich komme in dieser Szene nie über 130000 Polygone.:| Egal welchen Rendermodus einstelle. Alle Einstellungen sind "Sehr hoch" und Wasser auf "Ultra Hoch"
Die Frames gehen zwar laut anzeige von Fraps und FC auf um die 20 Frames/s runter, aber das Spiel läuft merkwürdigerweise trotzdem butterweich ohne Ruckler. Ich daraufhin mal die Filterung auf "aus" gestellt im Treiber, und trotzdem nur um die 20 Frames !;D Die Einstellung runter auf 1024x768 und immer noch so um die 20 Frames und trotzdem keine Ruckler Irgenwas stimmt da nicht. :|
http://mitglied.lycos.de/enterpriseforum/farcry/FarCry0031.jpg
1. Welche Version von FarCry benutzt der Thread-ersteller?
2. Hat er die Tommti Patches drauf oder etwa noch die Standart Farcry sachen?
Ohne Patch/Mod krankt Farcry doch an einer Fehlerhaften GF6800 Erkennung...
Ich benutze für meine GT imoment den Patch 1.1 + den Tommti 16fp Patch in 1280er Auflösung ohne Probleme...
Ansonsten abwarten auf Patch 1.2!
Nachdem mans einmal durch hat ist eh langweilig
mirovb
2004-07-11, 06:50:50
wenn Ich Du wäre, würde Ich das Spiel einmal komplett deinstallieren (vorher Savegames sichern), das Spieleverzeichnis löschen und am besten die Registry nach FarCry durchforsten und alles löschen.
Anschliessend installierst Du alles neu, dann müsste es laufen.
Ich hab hier FarCry Patch1.1 auch mit ner GF6800 GT, Athlon64 3000+ und 1024 MB RAM am laufen, alles butterweich, und mit ca. 50-60 FPS, an der Stelle, wo Du Probs hast (bei 1280x1024 und alles auf höchsten Details).
Ich habe den ForceWare61.71 instet und DirectX9.0 c drauf, Ich kann mir nicht vorstellen, das es am Treiber liegt.
Aber Ich würde, bevor Ich FarCry neu installiere, auch trotzdem noch einmal den Nvidia Treiber deinstallieren und neu aufspielen.
Adam D.
2004-07-11, 08:08:45
So, danke erstmal für die Hilfe. Ich habe nochmal alles versucht: Treiber neu drauf, Spiel deinstalliert, DirectX 9.0c deinstalliert und 9.0b drauf gemacht - alles ohne Erfolg.
Ich komme wohl nicht dran vorbei, das System neu aufzusetzen.
Und ich habe nochmal nachgeguckt: Beim Flugzeugträger ist es egal, was ich einstelle, ob mit 8xAA oder ohne, es ist immer genau gleich. Andere Außenlevel sind nicht so langsam, aber auch jedes Mal <40fps (1024x768 max. Details).
Und ja, ich habe den Tommi-Patch draufgemacht, aber wie schon erwähnt, die Performance ändert sicht kein bisschen zwischen Patch und ohne.
Tigerchen
2004-07-11, 09:03:08
Original geschrieben von dildo4u
Genau am flugzeugträger ist die cpu last deutlich höher als anders wo da kann man eine noch so gute karte haben
Falsch. Mit ner R9700Pro gibt es da keine Probleme!
doom1
2004-07-11, 09:08:37
stimmt in 600x400x16
Adam D.
2004-07-11, 09:54:37
Die Auflösung wäre mir neu...
Außerdem müsste eine 9700Pro für maximale Details reichen!
dildo4u
2004-07-11, 10:46:40
Original geschrieben von Tigerchen
Falsch. Mit ner R9700Pro gibt es da keine Probleme!
Dann mach doch mal ein shot genau von der stelle bei 1280*1024 4XAA und 8Xaniso http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/9705FarCry04.jpg
man wo ist das problem zuzugeben das es bei dem game ein paar stellen gibt die halt scheisse geprogt sind oder wo halt scheisse vom level desingner gemacht wurden
dildo4u
2004-07-11, 10:47:55
Original geschrieben von LordFiZz
Die Auflösung wäre mir neu...
Außerdem müsste eine 9700Pro für maximale Details reichen! tut sie definitiv nich jedenfall nich mit 4XAA und 8XAniso in 1280*1024
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2044&p=11
http://images.anandtech.com/graphs/radeon%20x800%20pro%20xt_05040480526/2120.png
Die Stelle auf dem Schiff war auch bei mir mit einer 9800PRO und P4 2.8 sehr langsam.
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/9705FarCry04.jpg
Die Stelle is das letzte :P
Absolut CPU Limitiert, ob 1024 ohne AF/AA oder 1280 mit 4xAA/8xAF, stets 20FPS.
Lustig ist auch, man kann ja seitlich in das Schiff reingehn, da hat man ca. 60FPS, stellt man sich aber auf die "Türschwelle", so dass man noch das innere des Schiffes sieht und nichts von drausen, sinken die FPS auf 20, testet das mal. Langsam rein-raus laufen, und plötzlich wirds laangsam...
Original geschrieben von Tigerchen
Falsch. Mit ner R9700Pro gibt es da keine Probleme!
Das Falsch ist falsch!
:D
Hab' das mal mit der R9800p gegen gecheckt und siehe da: slowdowns zum Erbrechen...
Die Stelle ist definitv CPU-limitiert.
Und mit der GraKa hat das aber auch rein gar nichts zu tun.
Razor
tombman
2004-07-11, 16:10:31
hab die stelle auch getestet, hab aber über 50fps dort (1024, 4aa/16af)
Ok, vielleicht liegts auch am fx53 @ 2.9ghz ;)
Vielleicht sollten wir mal alle unseren Polycount an der Stelle mit festhalten? ;)
Original geschrieben von tombman
hab die stelle auch getestet, hab aber über 50fps dort (1024, 4aa/16af)
Ok, vielleicht liegts auch am fx53 @ 2.9ghz ;)
Ach komm, tombman. Du weißt doch genau woran es liegt. Würde mein Rechner über die Power des deinigen verfügen, würde ich trotzdem meine Postings so verfassen, daß andere sich nicht gleich "wie vor den Kopf gehauen" fühlen müssten.
Es täte gut, wenn du hier z.B. sagen würdest: "Ja, bei mir sehe ich dort auch einen gewissen Einbruch der Frameraten". Der sollte ja gegenüber deinen vorherigen Werten, die sich vielleicht bei 100fps oder sogar darüber bewegten, gut spürbar sein.
lowwriter
2004-07-11, 19:48:13
Ach komm, tombman. Du weißt doch genau woran es liegt. Würde mein Rechner über die Power des deinigen verfügen, würde ich trotzdem meine Postings so verfassen, daß andere sich nicht gleich "wie vor den Kopf gehauen" fühlen müssten.
Es täte gut, wenn du hier z.B. sagen würdest: "Ja, bei mir sehe ich dort auch einen gewissen Einbruch der Frameraten". Der sollte ja gegenüber deinen vorherigen Werten, die sich vielleicht bei 100fps oder sogar darüber bewegten, gut spürbar sein.
Du musst das anders sehen: Dafür, dass er son hammer Proz hat, hat er sch**** Registerd Ram... ;D
PS: ich hoffe ich liege da nicht falsch... :bäh:
VooDoo7mx
2004-07-11, 19:49:49
Ist zwar sowas von OT:
Aber ich glaube ich werde Tombman Zitate von so einen Schlag wie oben sammeln.
Diese Art die er an den Tag legt , ist verdammt arrogant und sowas von sich selbst überzeugt bzw eingenommen das es fast schon weh tut.
Adam D.
2004-07-11, 19:56:56
Jetzt keinen Flamewar anfangen, helft mir lieber :( :-( :-( :(
* Danke für deine Hilfe. * :up:
Original geschrieben von Gast
Vielleicht sollten wir mal alle unseren Polycount an der Stelle mit festhalten? ;)
"Im" Träger noch sind das knappe 13k, geht man raus hat man je nach Blickrichtung über 140k.
Max Details wohlgemerkt.
Ohne AA/AF, bei 1024:
Alles Low, nur Wasser auf Ultra High: ca. 60k Polycount mit Blick Richtung Insel
Alles Low, nur Wasser auf Ultra High und Environmental Quality auf Very High: ca. 100k Polycount mit Blick Richtung Insel
Macht 35fps...
Schaltet man die Schatten noch dazu, wächst der Polycount enstprechend an und es ruckelt = 20fps.
Wäre nett wenn jmd mit ner starken CPU (wie tombman ):) das testen könnte.
Ansonsten muss man mit ner "schwachen CPU" ein Kompromiss aus Wasser, Schatten (indirekt auch Lightning?!) und Environmental Details finden.
Edit:
@LordFiZz
Versuch mal das
Environmental: High
Shadows: Medium
Water: Ultra High
Lighning: High
den Rest auf max und AA/AF nach belieben.
reunion
2004-07-11, 20:37:09
Original geschrieben von r@h
Das Falsch ist falsch!
:D
Hab' das mal mit der R9800p gegen gecheckt und siehe da: slowdowns zum Erbrechen...
Die Stelle ist definitv CPU-limitiert.
Und mit der GraKa hat das aber auch rein gar nichts zu tun.
Razor
Trozdem sind 17fps zu wenig, ich habe mit meinem langsameren System (Sig) dort ca. 25fps...
Original geschrieben von reunion
Trozdem sind 17fps zu wenig, ich habe mit meinem langsameren System (Sig) dort ca. 25fps...
Schalte mal das Licht auf sehr hoch. Und mach einen Neustart.
Adam D.
2004-07-11, 21:12:59
Also auch wenn ich die Details "ganz" runter schraube habe ich nur so 30 FPS.
Etwa alle Details? Dann muss es flüssig laufen...
Lösch deine System.cfg Dateien mal, auch die in den Profilen. Ansonsten ka was das noch sein kann, alles Low hab ich durchweg 50+fps.
Mr. Lolman
2004-07-11, 22:24:09
Radeon 9700 Pro (sig), alles very/ultra High:
http://img33.exs.cx/img33/8619/FarCry0045.jpg
Skusi
2004-07-11, 22:35:36
Womit wir wieder bei der Relativität der Wahrnehmung sind.
Hatte ne 9800pro auf einem 3200+ mit 1Gb Ram 5-3-3-2.5.
Und wie man ein System ordentlich konfiguriert weiss ich sicherlich. Und FC ist teilweise erheblich in die Knie gegangen. Von kontinuierlich Flüssig auf 1024*768 w/o AA,AF kann man meiner Meinung nach wirklich nicht sprechen.
Und mit meiner Aopen 6800GT geht es immer noch an den selben Stellen FPSmäßig abwärts. Weniger, aber abwärts.
Auflösung und Qualieinstellungen ganz egal.
Für mich ganz klar CPU limitiert.
p.s.: Hab grad mal Chrome installiert. Das läuft auf der GT absolut Perfekt bei 1280*960 4*FSAA,8*AF.
GT Takt:400/1100
Adam D.
2004-07-11, 22:36:20
System.cfg gelöscht, alle Profile weg --> Es hilft nichts. Hab jetzt meinen Prozessor auf 3200+ übertaktet, hat überhaupt nix gebracht, 0 Unterschied.
Ich weiß so langsam auch nicht mehr... :-(
Bei mir:
PNY 6800 GT @ 400/1150
AMD Barton 2500@3200+ ,2200 Mhz, 200Mhz FSB
1024MB RAM
Farcry 1.1 1280*1024, AA low,AF middle, alles Sehr Hoch ausser Wasser Ultra Hoch.
Treiber 61.71
Screenshot:
http://img29.exs.cx/my.php?loc=img29&image=FarCry.jpg
Bei AA middle und AF high ändert sich nichts wesentliches an der Polygonzahl oder den FPS!
Muss sagen das bei den Aussenlevels die FPS manchmal bis ca. 30 runterfällt, aber das Spiel noch weiter spielbar ist und nichts schliert!
Skusi
2004-07-11, 23:02:43
Dein Sreenshot sieht aber verdächtig nach Trilinear und nicht AFmäßig gefiltert aus.
Original geschrieben von Skusi
Dein Sreenshot sieht aber verdächtig nach Trilinear und nicht AFmäßig gefiltert aus.
Der screenshot wurde mit Trilinear und AF middle wie schon angegeben gemacht.Wenn du es nicht glauben magst, dein Problem ;)
Skusi
2004-07-11, 23:18:52
Ok, auf 2*AF können wir uns einigen. Wollte dich nicht als Betrüger darstellen.:D
Hab mir grad noch mal den ganzen Thread durchgelesen und muss OT @tombman sagen:
Du tust mir echt leid. Muss echt ein scheiss Leben sein, so ohne Freunde, nur mit dem Compi.
* O weh - O weh! * :nono:
Na dann Rätselt mal welche settings das hier sind (warning: 1,3mb groß)
http://home.arcor.de/sulak/Bilder/far/FarCry0001.jpg
Mr. Lolman
2004-07-11, 23:42:51
Original geschrieben von Mr. Lolman
Radeon 9700 Pro (sig), alles very/ultra High:
http://img33.exs.cx/img33/8619/FarCry0045.jpg
4xAA/4xpAF hab ich noch vergessen...
Original geschrieben von Gast
Sehe ich auch so.
Nvidia ist für die derzeitigen spiele gut.
Aber ATI- ist meiner Meinung nach zukunft sicherer.
Guckt mal wie gut die 9700Pro heute noch mithalten kann-
Dazu im gegensatz die TI4600.
ICh habe meine 4600 verkauft.
Früher hab ich immer auf nvidia geschworen.
Aber jeder muss da selbst die erfahrungen machen
kann mich nur anschliessen .... die 9700´er Pro meines Kumpels versägt meien FX5900 nU um Längen bei FC -> Realität!!! ;)
tombman
2004-07-11, 23:52:55
ON-T: beim ändern der Grafiksettings ändert sich bei mir sehr wohl auch die fps Zahl.. daher denke ich nicht, daß diese Stelle eine cpu bottleneck ist. Durch meine extreme poligone far cry Experimente weiß ich, daß es erst bei ca. 1 Mio Poligone / frame auf MEINER cpu zu "botteln" anfängt. Dh, bei den 200k Poligonen/frame, die einige hier haben, sollte keine aktuelle gamer-cpu ein bottleneck darstellen. Der Fehler muß woanders liegen...
Ganz blöde Frage: habt ihr eh alle eure Chipsatz Treiber installiert?
p.s.: mein "scheiß registered ram" schafft eh "nur" 7000 sisoft sandra ;)
* OT-Kram rauseditiert. *
Skusi
2004-07-12, 00:00:09
Dann muß ich wohl ne gefakte 9800Pro besessen haben, denn die hat bei aktuellen Spielen teilweise gut geruckelt.
@o weh o weh: Ja das hab ich verdient, gerade als Neuling. Aber verkneifen konnte ich mir das leider nicht.
@tombman: Sorry, magst ja vielleicht ein ganz netter Kerl sein, aber diese ATI Lobhudelei finde ich echt ein bisschen armselig. Denn am Ende sind die 6800 und X800 beide gute Karten und keine von beiden ist wirklich EXTREM besser als die andere. (meine Meinung !!!)
dildo4u
2004-07-12, 00:02:13
@tombman ick denk jeder hier weiss wie man sein sys richtig installiert mich würde aber mal ein screenshot von dir von der stelle bei 1280*1024 mit 4XAA und 8Xaniso interresieren ich wette da hat selbst dein über AMD kein 50fps mher
doom1
2004-07-12, 00:03:07
und wie spielt es sich so mit 20fps?????Gut...ja ...fein.
Arschhulio
2004-07-12, 00:04:00
Hmmmmm, ich habe ne FX5900, ok sie ist auf 475/925 übertaktet aber ich habe genau an dieser stelle 26fps und habe nur nen xp2600, ok der läuft auf 11x200 aber ich kann das Spiel ziemlich gut zoggn, alles auf veryhigh und ultra high!!
dildo4u
2004-07-12, 00:06:27
Original geschrieben von Arschhulio
Hmmmmm, ich habe ne FX5900, ok sie ist auf 475/925 übertaktet aber ich habe genau an dieser stelle 26fps und habe nur nen xp2600, ok der läuft auf 11x200 aber ich kann das Spiel ziemlich gut zoggn, alles auf veryhigh und ultra high!! FX zählt nich da sie nachweislich schlechtere shader nutzt
Arschhulio
2004-07-12, 00:07:54
na ja egal, optisch sieht mann es kaum und ruckeln tuts weniger ;D ;D ;D ;D ;D
Skusi
2004-07-12, 00:20:24
Nach dem ich jetzt einige Spiele (NFSU,Spellforce,FC,DTM2,X2,UT2004) getestet hab, komme ich zu dem Schluss,daß die 6800GT meinen 3200+ leicht überfordert.
Man spürt förmlich,daß die GraKa mehr kann.
Mr. Lolman
2004-07-12, 00:24:13
Original geschrieben von doom1
und wie spielt es sich so mit 20fps?????Gut...ja ...fein.
Naja, für die Karten der letzen Generation ist halt 1024 schon besser geeignet, wenn man mit vollen Details spielen will, und noch Bock auf AA/AF hat:
http://img23.exs.cx/img23/8217/FarCry0048.jpg
/edit: Mit 4xAA/4xAF sinds noch ~3o fps, mit meinen Tweaks ~25. Die Stelle ist aber wirklich ziemlich zach ;) ...
doom1
2004-07-12, 00:38:29
ist schon ok :D ich meine das nie persöhnlich!
Ja ich glaube ich muß mich auch langsam von meinen heißgeliebten Rimm´s trennen.
tombman
2004-07-12, 00:41:26
Original geschrieben von dildo4u
@tombman ick denk jeder hier weiss wie man sein sys richtig installiert mich würde aber mal ein screenshot von dir von der stelle bei 1280*1024 mit 4XAA und 8Xaniso interresieren ich wette da hat selbst dein über AMD kein 50fps mher
wie ich schon gesagt habe, es ist nicht von der cpu abhängig.
Also ich hab mit deinen Einstellungen 37fps an der Stelle.
Allerdings ist die "normale" Poligonrate an der Stelle 125000/frame. Wieso der eine user dort 180000 hatte weiß ich auch nicht. Ist aber sowieso irrelevant, weil ich einfach künstlich die Poligonmenge mit "e_terrain_lod 0" auf 250000 hochgetrieben habe und trotzdem noch immer 33fps hatte, also gerade mal 10% weniger bei VErdoppelung der Poligonmenge --> kein cpu "bottleneck".
Es liegt also an der Grafikkartenpower.
tombman
2004-07-12, 00:48:01
Original geschrieben von Skusi
@tombman: Sorry, magst ja vielleicht ein ganz netter Kerl sein, aber diese ATI Lobhudelei finde ich echt ein bisschen armselig. Denn am Ende sind die 6800 und X800 beide gute Karten und keine von beiden ist wirklich EXTREM besser als die andere. (meine Meinung !!!)
natürlich weiß ich das beide Karten gut sind, hätte ich mir sonst beide gekauft?`Das einzige was ich immer gesagt habe ist, daß die x800xt pe bei gleichwertiger Bildqualität schneller als die 6800ultra ist. Und damit teile ich diese Meinung mit der Mehrheit aller reviewer.
Skusi
2004-07-12, 01:48:34
Und ist doch CPU Abhängig.
Warum habe ich mit 9800pro oder 6800GT an den selben Stellen FPS Einbrüche ?
Egal welche Auflösung etc..
Erklär mir das mal einer.
Skusi
2004-07-12, 02:13:29
Ich gehe jetzt als Laie mal davon aus,daß die 9800pro eine ähnliche BQ erzeugt, wie die X800.
Ganz subjektiv muß ich sagen, daß die BQ der 6800 auf HQ für mich eindeutig besser ist, als mit der 9800pro.
Ich frage mich wirklich, wo tombman die gleichwertige BQ der x800 hernimmt. Selbst Freunde von mir (ja ich hab welche), die mit PCs nun mal gar nichts zu tun haben, erkennen die bessere BQ der 6800 (nichts optimiert) gegenüber der 9800pro.
Entweder die X800 macht eine wesentlich bessere BQ als die 9800pro oder wir sind hier alle Brillenbedürftig.
p.s.: ich beurteile das total subjektiv
tombman
2004-07-12, 02:51:08
Original geschrieben von Skusi
Und ist doch CPU Abhängig.
Warum habe ich mit 9800pro oder 6800GT an den selben Stellen FPS Einbrüche ?
Egal welche Auflösung etc..
Erklär mir das mal einer.
ein fps EInbruch ist noch kein Hinweis auf cpu Limitation.
Sowas testet man anders.
Skusi
2004-07-12, 02:56:01
Wenn du dann deine Behauptungen über die BQ der X800 als subjektive Wahrnehmung darstellen würdest, dann wäre ja auch alles in Ordnung.:asshole:
tombman
2004-07-12, 03:01:11
Original geschrieben von Skusi
Wenn du dann deine Behauptungen über die BQ der X800 als subjektive Wahrnehmung darstellen würdest, dann wäre ja auch alles in Ordnung.:asshole:
Gibts auch objektive Wahrnehmung?
Skusi
2004-07-12, 03:27:47
Ok Halb-Ontopic
Warum wird hier behauptet, FC würde an besagter Stelle (Fträger), mit ner 9700pro absolut flüssig laufen.
Absolut unglaubwürdig.
Ich habe FC auf diversen Rechnern gesehen. An dieser Stelle geht es immer in die Knie. Wer behauptet, bei ihm wäre es nicht so, der sagt nicht die Wahrheit.
Es sei denn, man hat tombmans Wunderrechner (sorry:D ).
Grmbl-Na-Gut
2004-07-12, 03:34:04
Original geschrieben von Skusi
Ok Halb-Ontopic
Warum wird hier behauptet, FC würde an besagter Stelle (Fträger), mit ner 9700pro absolut flüssig laufen.
Absolut unglaubwürdig.
Ich habe FC auf diversen Rechnern gesehen. An dieser Stelle geht es immer in die Knie. Wer behauptet, bei ihm wäre es nicht so, der sagt nicht die Wahrheit.
Es sei denn, man hat tombmans Wunderrechner (sorry:D ). Also, meine GT ist da fixer, im vergleich zur 9700pro!
Skusi
2004-07-12, 03:35:04
Meine auch...:)
tombman
2004-07-12, 03:40:37
Original geschrieben von Skusi
Es sei denn, man hat tombmans Wunderrechner (sorry:D ).
Grüße vom Wunderrechner :D
http://img30.exs.cx/img30/6562/FarCry0038.th.jpg (http://img30.exs.cx/my.php?loc=img30&image=FarCry0038.jpg)
Skusi
2004-07-12, 03:42:56
Ich sach ja, mein 3200+ ist echt überfordert.
p.s.: X800 oder 6800 ?
tombman
2004-07-12, 03:46:17
Original geschrieben von Skusi
Ich sach ja, mein 3200+ ist echt überfordert.
nein, ist er nicht... es liegt nicht an der cpu, wie oft noch?
Skusi
2004-07-12, 03:54:19
Na dann mußt du mir wohl mal ne Komplettanleitung zur Installation meines Rechners + FC schicken.
Wenn ich dann auch auf 50Fps komme, küsse ich deinen ..... .
Mein Rechner:
Asus Nforce2 Deluxe 2.0
1 Gb Infineon 5-3-3-2.5
Aopen Aeolus 6800 GT (mit Versand 427,-)
Audigy 2 Zs
WinXP
DX 9.0b
FC mit d3d9.dll (fp32 ihr wisst schon...)
tombman
2004-07-12, 04:02:01
Original geschrieben von Skusi
Na dann mußt du mir wohl mal ne Komplettanleitung zur Installation meines Rechners + FC schicken.
Wenn ich dann auch auf 50Fps komme, küsse ich deinen ..... .
Mein Rechner:
Asus Nforce2 Deluxe 2.0
1 Gb Infineon 5-3-3-2.5
Aopen Aeolus 6800 GT (mit Versand 427,-)
Audigy 2 Zs
WinXP
DX 9.0b
FC mit d3d9.dll (fp32 ihr wisst schon...)
hab gerade meinen Fx on-the-fly mit clockgen runtergetaktet bis 1200mhz.-.. ok, dann wars echt zu langsam. Aber bei 2ghz hatte ich schon über 30fps...du siehst mit dem 3200+ bist du noch in der gemütlichen Zone ;)
Nimm mal am besten diese d3d9.dll raus....
btw, die 55fps waren MIT 4xAA/16xAF...(x800xt pe)
Skusi
2004-07-12, 04:08:49
Aber du mußt zugeben, daß es, wenn ich aus den Innenräumen mit mehr als 100 Fps nach draußen mit leicht weniger als 30 Fps komme, es den Eindruck macht als würde es ruckeln.
Und nach all meinen subjektiven Wahrnehmungen liegt das nicht an der 6800 GT.
tombman
2004-07-12, 04:24:47
Original geschrieben von Skusi
Aber du mußt zugeben, daß es, wenn ich aus den Innenräumen mit mehr als 100 Fps nach draußen mit leicht weniger als 30 Fps komme, es den Eindruck macht als würde es ruckeln.
Und nach all meinen subjektiven Wahrnehmungen liegt das nicht an der 6800 GT.
Also ich weiß ned... es gibt doch schon so lange immer die gleiche Methode um rauszufinden wo ein bottleneck ist.
Will man wissen ob die Graka limitiert:
Auflösung runter, AA/AF weg, eventuell sogar Texturen auf low ---> wenn fps mehr werden, und zwar im logischen Verhältnis zu den gesetzten Maßnahmen, ist die Grafikkarte der limitierende Faktor
Will man wissen ob die cpu limitiert:
Cpu Takt WEIT runter und schauen was mit den fps passiert.
Fallen die fps dem entsprechend bei gleichen GRafiksettings --> cpu Schuld.
In diesem Fall war es beides, da es bei beiden eine starke fps Reaktion gab ;)
Dh, an dieser Stelle braucht man viel cpu und viel Graka.
p.s.: so ca 60fpa düfte mein cpu limit an der Stelle sein...mit tweaken vielleicht 70fps...(800x600 ohne alles)
doom1
2004-07-12, 09:32:27
mit nem FSB von 133.33 an dieser Stelle 46FPS mit nem FSB von 138 54FPS.
Ist natürlich auch die GraKa von betroffen.
Ohne diesen ´16 oder ´32 Patch ich sehe da so wieso keine Unterschiede in diese Auflösung.
Ich würde mal das Versuchskarnikel spielen dazu brauch ich aber 2 Bios aber nur von Gainward das einer 2400GT und das einer 2600Ultra.
Adam D.
2004-07-12, 13:59:29
Wenn ich alle Details auf ein Minimum stelle, dann steigen die fps schon. Ich muss mir jetzt jede einzelne Option vornehmen, das kann dann aber dauern :(
dildo4u
2004-07-12, 14:07:58
Wenn dann ist es der schatten das geht sher auf die cpu
Adam D.
2004-07-12, 15:25:49
Jetzt bin ich aber verdutzt...Gebe ich der Karte weniger zu tun, steigen die FPS erheblich (20fps <-> 56fps), die Einstellungen für den CPU (Sichtweite, Schatten etc.) steigern die Performance überhaupt nicht (3200+).
Es kann doch eigentlich nur ein Treiber- oder Spiel-Bug sein, ich gehe nicht davon aus, dass die Karte defekt ist, da ja alles außer FC geht.
Es kann mir nicht zufälligerweise jemand von euch mir 'ne Windows-XP- oder 2000-CD schenken? ;)
dildo4u
2004-07-12, 16:10:21
Hä wie soll ich das jetzt verstehn zockts du mit Win98?
Ich hab schon auf Seite 3 das beschrieben...
Ohne AA/AF, bei 1024:
Alles Low, nur Wasser auf Ultra High: ca. 60k Polycount mit Blick Richtung Insel
Alles Low, nur Wasser auf Ultra High und Environmental Quality auf Very High: ca. 100k Polycount mit Blick Richtung Insel
Macht 35fps...
Schaltet man die Schatten noch dazu, wächst der Polycount enstprechend an und es ruckelt = 20fps.
Mit ner "schwachen CPU" muss man ein Kompromiss aus Wasser, Schatten (indirekt auch Lightning?!) und Environmental Details finden.
Vieleicht wirds mit dem Patch 1.2 besser, da die Lichtberechnungen durch SM3 dann mit der GT besser laufen.
Ansonsten Limitiert die CPU in der Carrier Szenerie (auf Highend CPUs mag wieder die Graka limitieren)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/far_cry_version_12/
:D
knallebumm
2004-07-12, 16:51:39
Nur mal so zum Vergleich:
xp1800+ @ default (133fsb)
epox 8k3a+ (kt333)
msi ti 4200 64! mb @ 299/597
512 mb ram
det 44.65
1024*768
aa/af aus
trilinear und alles auf high gestellt! (ich weiß jetzt nicht, welche Einstellungen bei dx8 Karten nix bewirken) -> deshalb sag ich, daß ich alles auf high gestellt habe.
an der Stelle ca 100000 Polygoncount
und 31 fps
ich finds verblüffend, daß ein 3200+ mit 6800gt und extrem bessere Grafik da nur auf 17fps kommt. Die 9800pro werd ich eh überspringen, wenn ich mir die Werte hier ansehe.
Edit: hab meinen ursprünglichen Beitrag editiert, weil ich beim ersten mal das savegame danach und somit eine ähnlich aussehende Stelle eine Etage höher gemessen habe.
Sieht aber schon deutlich schicker auf den sreenies hier aus als bei mir.
predprey
2004-07-12, 17:58:25
Hmm ist das nun ein Treiber bug oder aber schlecht geproggt? ?
Adam D.
2004-07-12, 17:59:23
Wenn wir das wüssten...
@handyman
Bei nem 100k Polycount hab ich 35fps, is net die Grafikkarte... (130k=20fps)
Kann sein das die Farcryische Grafikkarten Erkennung es bei dir einfach nicht erlaubt, die Very High Einstellungen zu fahren, weil alleine die Schatten runterschalten bringt schon einiges.
knallebumm
2004-07-12, 19:22:31
Schatten hab ich. Wieweit das bei mir runtergeregelt wird, weiß ich nicht. Jedenfalls sieht das Wasser auf den screens allein schon wesentlich besser aus.
Mit welcher Taste macht man eigentlich screens bei far cry?
Kladderadatsch
2004-07-12, 19:37:26
@handyman
musst mal im config-tool von far cry (unter alle programme steht der auch drin) die cpu-leistung auf very high einstellen. die ist dort standardmäßig nach deiner cpu, also auf low gesetzt. wenn man die auf very high stellt schaut das schon ganz anders aus^^
LovesuckZ
2004-07-12, 19:48:56
Veraendern sich die FPS, wenn man an der Taktung der CPU spielt?
doom1
2004-07-12, 20:05:42
ja! Seite 6
Jesus
2004-07-12, 20:07:42
so hallo erstmal :)
CPU limitiert ist an der Stelle nicht, das ist einzig und allein die Graka imo.
bei mir 4xAA, 8xAF ( very / ultra high ingame ):
erstes Bild 1024 x 768, zweites 1280x1024:
und fragt mich nicht wieso der polycount bei bild 2 niedriger ist :)
http://nemesis.rushers.net/fc2.jpg
http://nemesis.rushers.net/fc1.jpg
Naja bei mir machts aber kein Unterschied ob 1024 oder 1600 (je mit 4aa/16af) Auflösung, glaub dene 9800 is da in die Knie gegangen...
Arschhulio
2004-07-12, 22:26:02
lol sorry Jungs aber mal was ganz anderes, wie kann ich den Schwirigkeitsgrad im Spiel verändern, habe auf schwer stehen aber komme da nicht weiter weil echt zu schwer, kann man das bei FC ohne neu starten zu müssen??
Thx..
Original geschrieben von Arschhulio
lol sorry Jungs aber mal was ganz anderes, wie kann ich den Schwirigkeitsgrad im Spiel verändern, habe auf schwer stehen aber komme da nicht weiter weil echt zu schwer, kann man das bei FC ohne neu starten zu müssen??
Thx..
Schau mal im Spieleforum unter FarCry nach. Dort wirst du fündig.
An alle: Hab mir die Mühe gemacht und den schlimmsten Murks rausgeschmissen. Seid jetzt so nett und macht mir nicht wieder unnötige Arbeit.
:(
So mal ausbuddeln ;) is zwar etwas veraltet der Thread, da FartCry gepatcht wurde, aber seis drum!
Habe jetze meinen 2. PC rdy, siehe sig, 2,8GHz P4, der andere war ein Athlon XP2400+ also schon leichter unterschied in der CPU Power.
Habe an der bisher erwähnten Stelle aufm Carrier (vorletzes Savegame, der Seitenausgang) nochmal nachgeschaut und siehe da, vorher warens stets 20fps an der Stelle, egal welche Auflösung (Details natürlich auf MAX +16AF +4AA).
Jetzt sind es 32FPS an der Stelle.
Mit Patch auf 1.2 hat sich aber nix weiter geändert, bestätigt nur das die Szene extrem CPU Limitiert ist.
€: Vergessen zu erwähnen HT war an :D
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.