Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : NV40: Zwei AF-Versionen?
Wenn ich das richtig sehe, funktioniert AF so:
- Feststellen, welcher AF-Grad gebraucht wird
- Berechnen der Sample-Koordinaten und entsprechend samplen.
Im angehängten Bild sind 2x und 4x AF überlagert. In den "Ohren" sollte man 2x AF haben. Hat man aber nicht, sondern bisschen weniger. Sogar etwas weniger als eine solche "Stufe" (der Tunnel besteht aus 200 Flächen.)
Würde er in den Ohrenspitzen 2x applizieren, müsste man aber zum gleichen Ergebnis kommen, als wenn er 2x beim 2xAF hat. Daraus folgere ich, dass die Möglichkeit besteht, dass NV40 zwei AF-Algos hat: Den "richtigen" und den "ATI-Style".
ATi hat in den Ohrenspitzen ein bissel weniger als 2xAF.
Hast du noch andere Anhaltspunkte?
Ah so, ja, in welchem Modus und mit welchem Treiber sind deine Bilder entstanden? "HQ"?
Original geschrieben von q@e
ATi hat in den Ohrenspitzen ein bissel weniger als 2xAF.ATI hat ja auch nur einen AF-Algo.
Original geschrieben von q@e
Hast du noch andere Anhaltspunkte? Zählt "ich habe da ein Gefühl"?
Original geschrieben von q@e
Ah so, ja, in welchem Modus und mit welchem Treiber sind deine Bilder entstanden? "HQ"? Sicher.
Endorphine
2004-07-12, 00:30:31
1. Frage: wäre eine Möglichkeit denkbar, den Treiber irgendwie auszutricksen, so dass er das "echte" AF in allen Stufen anwendet?
2. Frage: unabhängig davon, sind Registryeinträge bekannt, die in der Richtung etwas bewegen können (-> für aTuner)? Oder gibt es noch Einträge, deren Funktion (evtl. in bestimmten Kombinationen) noch erforscht werden muss?
Original geschrieben von Endorphine
1. Frage: wäre eine Möglichkeit denkbar, den Treiber irgendwie auszutricksen, so dass er das "echte" AF in allen Stufen anwendet?Dazu müsste man schon den Source des Treibers haben.
Original geschrieben von Endorphine
2. Frage: unabhängig davon, sind Registryeinträge bekannt, die in der Richtung etwas bewegen können (-> für aTuner)? Mir ist da nichts bekannt.
Original geschrieben von Endorphine Oder gibt es noch Einträge, deren Funktion (evtl. in bestimmten Kombinationen) noch erforscht werden muss? Im Moment weiß ich nicht mal, wie tri- bzw. AF-Opt in der Registry kodiert werden.
Dass NV40 zwei AF-Algos haben könnte, ist nur eine Theorie. Weil 2x und 4x+ so anders aussehen: Wo noch bei 2x Einschnürungen sind, gibts bei 4x die Ohren usw. Wobei diese Dinge nicht im exakt gleichen Winkel aufzutreten scheinen.
Hier ein etwas größeres Bild:
Aqualon
2004-07-12, 15:18:46
Als Vergleich mal die beiden Screenshots aus dem 3DCenter NV40-Artikel (http://3dcenter.de/artikel/nv40_benchmarks/index9.php):
2x AF: http://3dcenter.de/images/nv40_benchmarks/af-test_68_d3d_af02_tn.jpg (http://3dcenter.de/images/nv40_benchmarks/af-test_68_d3d_af02.png)
4x AF: http://3dcenter.de/images/nv40_benchmarks/af-test_68_d3d_af04_tn.jpg (http://3dcenter.de/images/nv40_benchmarks/af-test_68_d3d_af04.png)
Wenn ich die beiden Bilder betrachte, sehe ich keinen Unterschied zwischen den Bereichen mit starker Winkelabhängigkeit beim 4x AF und dem normalen 2x AF, d.h. die Ohren bekommen dort min. 2x AF.
Nun zu deinem Screenshot. Erstmal eine kleine Grafik, was ich als 2x AF sehe und was als die "Ohren" von 4x AF:
http://www.aquachan.de/3dcenter/af_nv40/nv40af_ohren.png
In diesem Fall reichen die "Ohren" nicht so weit nach aussen, wie der entsprechende Teil beim 2x AF, was ich so deute, dass in diesem Fall sogar ein höherer AF-Grad angwandt wird und kein niedrigerer. Je kleiner die geometrischen Figuren werden, desto höher ist doch der AF-Grad (zumindest habe ich das so bisher verstanden).
Aqua
Original geschrieben von Aqualon
In diesem Fall reichen die "Ohren" nicht so weit nach aussen, wie der entsprechende Teil beim 2x AF, was ich so deute, dass in diesem Fall sogar ein höherer AF-Grad angwandt wird und kein niedrigerer. Je kleiner die geometrischen Figuren werden, desto höher ist doch der AF-Grad (zumindest habe ich das so bisher verstanden).Die "Ohren" reichen nicht so weit nach außen, ja. Sie sind aber in einem anderen Winkel als die Einkerbungen bei 1x bzw. 2x AF. Offenbar sind die Muster bei 1x und 2x anders zusammengesetzt (winkelmäßig) als ab 4x. (Normalerweise ist die Blume bei isotroper Filterung ja aus vier 90°-Segmenten zusammengesetzt. Beim NV40 sind es offensichtlich acht Segmente, die entsprechend kürzer sind.)
Wie viel AF ist in diesen "Ohrenspitzen"? 2,1x AF geht nicht, es gehen nur ganzzahlige Grade, vermutlich sogar nur volle Zweierpotenzen. Wäre es mehr als 2x AF, müsste es schon 4x AF sein – nur mit entsprechendem LOD, dass man die "Ohren" bekommt. Oder es ist doch 2x AF, aber mit falschem LOD (was zu leichter Flimmerigkeit bei diesen Winkeln führen müsste.)
harrypitt
2004-07-12, 17:15:49
Es wäre interessant ob die Quadro Karten, die auf dem NV40 basieren, auch eine winkelabhängige, anisotropische Filterung anwenden. Falls diese "Profikarten" jedoch lehrbuchhaftes AF bieten kann das auch jede GeForce 6800 (man müsste hald nur die richtigen Reg-Einträge dafür finden).
Brillus
2004-07-12, 17:20:50
Oder Bioseinträge
Original geschrieben von harrypitt
Es wäre interessant ob die Quadro Karten, die auf dem NV40 basieren, auch eine winkelabhängige, anisotropische Filterung anwenden. Falls diese "Profikarten" jedoch lehrbuchhaftes AF bieten kann das auch jede GeForce 6800 (man müsste hald nur die richtigen Reg-Einträge dafür finden). "Lehrbuchhaftes" AF – bisher hatten GF-Karten ja Schwächen bei 45°. Diese Schwäche scheint es beim NV40 mit dem ATI-Style nicht mehr zu geben. Hängt das nun aber rein mit dem neuen AF-Algo zusammen, oder ist das eher eine Folge der geänderten LOD-Formel für das isotrope Filtern? Fragen über Fragen.
Original geschrieben von aths
Wie viel AF ist in diesen "Ohrenspitzen"? 2,1x AF geht nicht, es gehen nur ganzzahlige Grade, vermutlich sogar nur volle Zweierpotenzen.
NV40 kann auch 6x, 10x und 12x.
Original geschrieben von Xmas
NV40 kann auch 6x, 10x und 12x. Lt. Demirugs Tests kann schon GF3 6x. Wäre natürlich sinnig, um die Performance zu steigern.
Ailuros
2004-07-17, 05:08:14
Original geschrieben von Xmas
NV40 kann auch 6x, 10x und 12x.
Seit ihr sicher dass (zumindest seit NV3x) die Adaptivitaet sich nicht auch auf ungerade Zahlen bezieht?
Uebrigens wurde mir gesagt dass die grobe Mehrheit der Texturen heutzutage etwa bis zu 6x samples benoetigen; mehr soll aeusserst selten sein.
Lt. Demirugs Tests kann schon GF3 6x. Wäre natürlich sinnig, um die Performance zu steigern.
Auf jeden Fall nicht bei der Veroeffentlichung von NV20 ;)
Original geschrieben von Ailuros
Seit ihr sicher dass (zumindest seit NV3x) die Adaptivitaet sich nicht auch auf ungerade Zahlen bezieht?Nein. Das wäre aber erst noch nachzuweisen.
Original geschrieben von Ailuros
Uebrigens wurde mir gesagt dass die grobe Mehrheit der Texturen heutzutage etwa bis zu 6x samples benoetigen; mehr soll aeusserst selten sein.6 Texel oder 6 (isotrope, gefilterte) Samples?
Original geschrieben von Ailuros
Auf jeden Fall nicht bei der Veroeffentlichung von NV20 ;) Ist eine HW-Frage, müsste daher schon beim GF3-Release aktiv gewesen sein.
MadManniMan
2004-07-17, 15:44:28
Ergo keine 14* als Zwischenstufe beim NV40 - und auch nicht beim R3xx/4xx?
Original geschrieben von MadManniMan
Ergo keine 14* als Zwischenstufe beim NV40 - und auch nicht beim R3xx/4xx? Offenbar nicht. So schlimm ist das aber nicht – so selten, wie >12x überhaupt mal eingesetzt wird :naughty: (Wäre bei "vernünftigem" AF etwas anders.)
MadManniMan
2004-07-17, 16:20:57
Original geschrieben von aths
Offenbar nicht. So schlimm ist das aber nicht – so selten, wie >12x überhaupt mal eingesetzt wird :naughty: (Wäre bei "vernünftigem" AF etwas anders.)
Naja, lieber sollte man sich darauf konzentrieren, ein AF zu implementieren, das von 14* noch profitieren würde... Aber ich sach ja nüscht... nV und ATi wissen anscheinend, was besser für uns ist... :|
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.