A64 und DDR700

[Gast]

http://www.x86-secret.com/index.php?option=newsd&nid=771
Kommt der Winchester dann mit ~DDR500?

PS:Kann jemand besser Französisch als Babelfisch (http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?url=http%3A%2F%2Fwww.x86-secret.com%2Findex.php%3Foption%3Dnewsd%26nid%3D771&lp=fr_de)

[Aqualon]

Französisch kann ich zwar nicht, aber ich denke nicht, dass ein Athlon64 jemals offiziell mehr als DDR400 unterstützen wird. Dies würde nur geschehen, wenn diese JEDEC zertifiziert würden, was angesichts von DDR2 eher unwahrscheinlich ist.

Der verwendete DDR700 Riegel ist zwar sehr performant, aber bestimmt nichts, was ausser einem kleinen Bereich von Overclocking-Freaks Verwendung finden wird.

Aqua

[GloomY]

Hier mal meine ausgebesserte Babelfisch-Übersetzung. Meine Anmerkungen sind in Kursiv:
Athlon 64 und DDR700

Wir konnten kürzlich eine Plattform bestehend aus einem Athlon 64 2800+ und einem nForce3 250Gb (CK8S) Motherboard betrachten, von dem wir den Namen momentan enthüllen können (äh? Sinn?). Diese Konfiguration hat eine unglaubliche Speicherfrequenz von 350 MHz erreicht, das heißt eine Frequenz, die DDR700 entspricht und dies ohne Volt-Mod oder anderen Hardwareänderungen! Die benutzte Spannung betrug im übrigen nur 2.85 Volt, welche noch sehr vernünftig erscheint. Um dieses beeindruckende Ergebnis zu erreichen ist ein einreihigen Modul mit 256 MiB von Samsung TCCD benutzt worden. Das Motherboard lief mit 6 x 350 MHz und der Einstellung 1:1. (RAM-Takt / Referenztakt)

Man muß allerdings ehrlich sein und zugestehen, daß bei dieser Taktfrequenz der Speicher nicht vollkommen stabil lief. Es war notwendig auf 340 MHz herunterzutakten, um eine vollkommene Stabilität in anspruchsvollen Anwendungen zu erhalten, das ist aber schon mehr als beeindruckend. Man beachte, daß das Samsung TCCD Modul im Handel gekauft worden ist und also nicht ein besonderes ausgewähltes Sample ist. Bleibt zu Vermerken, dass alle Module zu wissen verfügen über eine dermaßen erstaunliche Kapazität am overclocking...Beim letzten Satz versteh' ich den Sinn nicht, also habe ich ihn mal so gelassen. :| Also keine Garantie! :abgel:

edit: Jetzt von mir noch mal was zum Thema: Die Timings sehen auf den ersten Blick nicht sehr gut aus 3,0-5(!)-4-8, aber wenn man das mal ausrechnet, dann ist (bei stabilen 340 MHz) die absolute DRAM Latenz ähnlich wie 2,0-3-2-5 bei 200 MHz und damit gar nicht mal so schlecht :)
Und von der Bandbreite reden wir mal lieber nicht. Das sind wirklich bald Werte, die einer Zweikanal-Lösung nahe kommen :o

[Aqualon]

Original geschrieben von GloomY
Beim letzten Satz versteh' ich den Sinn nicht, also habe ich ihn mal so gelassen. :|
Ich glaube der Satz soll bedeuten, dass die verwendeten Samsung Chips als gut geeignet für Overclocking bekannt sind.

Aqua

[LOCHFRASS]

TCCD sind nett, waere nur noch schoen zu wissen, wo man entsprechende Module herbekommt. :D

[Gast]

also laut meinen Französischkenntnissen heisst das soviel wie: "Bleibt zu erfahren, ob alle Module so erstaunlich übertaktbar sind"

[Freakazoid]

Original geschrieben von Aqualon
Französisch kann ich zwar nicht, aber ich denke nicht, dass ein Athlon64 jemals offiziell mehr als DDR400 unterstützen wird. Dies würde nur geschehen, wenn diese JEDEC zertifiziert würden, was angesichts von DDR2 eher unwahrscheinlich ist.

Der verwendete DDR700 Riegel ist zwar sehr performant, aber bestimmt nichts, was ausser einem kleinen Bereich von Overclocking-Freaks Verwendung finden wird.

Aqua

DDR400 hat auch kein JDEC *kratz*

[GloomY]

Original geschrieben von 3K
DDR400 hat auch kein JDEC *kratz* Natürlich ist PC3200 (und damit auch DDR400) von der JEDEC spezifiziert.

[Aqualon]

Bei http://hardtecs4u.de/ gibt es auch eine Newsmeldung zu dem Artikel von x86-Secret.

Einen Versuch, die Grenzen des Athlon 64 auf dem Sockel 754 mit Hilfe des nForce3 250Gb auszuloten, hat x86-Secret unternommen und einen Athlon 64 2800+ mittels Highend-Speicher im wahrsten Sinne des Wortes ins Schwitzen gebracht. So setze man dem Prozessor DDR700-SDRAM vor, der im DDR-Verfahren die Daten bei einer reellen Taktfrequenz von 350 MHz liefern kann. Möglich wurde diese Konstellation durch die erhöhte Speicherspannung auf 2,85 Volt sowie eine Spannung an der CPU von 1,7 Volt, die im Übrigen mindestens vergleichbar hitzköpfige Ergebnisse wie aktuelle Prescott-Cores von Intel liefern dürften.

Im Ergebnis des Tests erreichte das System im Speicherbenchmark SiSoft Sandra rund 5400 MB/s und konnte sich folglich fast mit den Werten eines Athlon 64 FX-51 auf dem Sockel 940 mit DDR400-Speicher aus unserem AMD Athlon 64 FX-51 Artikel messen. Zu bedenken gilt hier jedoch noch, dass dieser zwar im Zwei-Kanal-Betrieb, jedoch aber mit Registered-Modulen arbeitet, die noch einmal etwas langsamer sind. Ein Athlon 64 auf Sockel 939 mit Dual-Channel erreichte in unserem Athlon 64 3800+ im Sockel 939 Review noch einmal etwas höhere Resultate. Ebenfalls bedenklich ist die Genauigkeit des synthetischen Benchmarks, die keineswegs den wahren Performance-Gewinn in echten Anwendungen widerspiegeln muss. Als dritten Betrachtungspunkt bleibt noch zu nennen, dass ein Betrieb lediglich mit einem einzigen Modul mit 256 MB Kapazität möglich war — das jedoch noch nicht einmal stabil. Wirklich arbeitsfähig erwies sich der Athlon 64 2800+ erst mit einem Speicher-Takt von 340 MHz beziehungsweise bei DDR680, sodass nochmals einige Punkte verloren gehen. Möchte man sein System mit mehr Arbeitsspeicher bestücken, sind aufgrund des erhöhten Verwaltungsaufwandes nochmals Rückschritte einzuplanen.

Im Endeffekt zeigt der Test noch einmal auf, wie gut die nutzbare Speicherbandbreite der neuen AMD Prozessoren mit dem Speichertakt skaliert. Auf den Alltag lässt er sich jedoch in dieser Form kaum übertragen, da nicht alle Anwendungen in diesem Maße von der Speicherbandbreite abhängig sind. Genugtuung dürfte dieser Athlon 64 also allenfalls ambitionierten Overclockern verschaffen, während normale Anwender mit der Investition in normalen DDR400-Speicher und eine Dual-Channel-fähige CPU deutlich besser und komfortabler bedient sind. Dennoch wäre ein Athlon 64 auf Sockel 939 mit DDR700 im Zwei-Kanal-Betrieb zum vergleichen sicherlich interessant ;-).

Hab die Meldung zitiert, da anscheinend keine direkte Verlinkung auf die entsprechende Meldung möglich ist (die Meldung selbst ist vom 11.7.04).

Aqua

[mapel110]

http://hardtecs4u.de/?id=1089576825,48803,ht4u.php
hier der link :)

Aqualon, die Überschrift ist der link.

[Freakazoid]

Original geschrieben von GloomY
Natürlich ist PC3200 (und damit auch DDR400) von der JEDEC spezifiziert.

Hab ich was verpasst? :sulkoff:
DDF266 hatte, 333 wollte man - bekam aber nicht, genau wie 400 und letztens auch 466
hm
Quelle vtl.?

[Iwan]

DDR400 wurde auf druck von intel hin spezifiziert, damit die ihren P4Cs entsprechenden RAM zur verfügung stellen konnten, muss also so um die zeit gewesen sein als die rauskamen.

[mapel110]

Original geschrieben von 3K
Hab ich was verpasst? :sulkoff:
DDF266 hatte, 333 wollte man - bekam aber nicht, genau wie 400 und letztens auch 466
hm
Quelle vtl.?

http://www.google.com/search?hl=de&ie=UTF-8&q=jedec+ddr400+specifications&btnG=Suche&lr=
die passende Jedec-pdf hab ich jetzt nicht auf die Schnelle gefunden, aber solle es natürlich auch geben. :)

Original geschrieben von Iwan
DDR400 wurde auf druck von intel hin spezifiziert, damit die ihren P4Cs entsprechenden RAM zur verfügung stellen konnten, muss also so um die zeit gewesen sein als die rauskamen.

jup.

[Aqualon]

Original geschrieben von mapel110
http://hardtecs4u.de/?id=1089576825,48803,ht4u.php
hier der link :)

Aqualon, die Überschrift ist der link.
Danke, auf die Idee mit der Maus auf die Überschrift zu klicken, bin ich nicht gekommen.

Von der JEDEC selbst habe ich zwar nichts gefunden, aber von Intel gibt es ein PDF zur Spezifikation von DDR400, die nicht allzuweit von der JEDEC-Spezifikation abweichen dürfte:

http://developer.intel.com/technology/memory/ddr/specs/Intel_DDR400_Spec_rev0995.pdf

Aqua

[GloomY]

Original geschrieben von 3K
Hab ich was verpasst? :sulkoff:
DDF266 hatte, 333 wollte man - bekam aber nicht, genau wie 400 und letztens auch 466
hm
Quelle vtl.? http://www.jedec.org/DOWNLOAD/search/JESD79C.pdf

[Gast]

Hm, ich finde das wegen dem Vergleich zu DDR2 interessant einen A64 mit DDR700 laufen zu lassen. Es stellt sich die Frage ob hinter DDR2 mehr steckt als nur marketing, hört sich halt gut an und kann man gut verkaufen. Aber macht DDR2 mehr Sinn? oder will man einfach nur DDR ersetzen um wieder mehr zu verdienen?

Mfg, Gekayn