system zu schwach?

[timmili]

hi ihr!



ich weiss, ich weiss. ihr werdet jez wieder anfangen mit "schon wieder des selbe thema bla bla", aber bei mir wirkt sich alles bisschen schlimmer aus als erwartet.

zum thema:

ich habe 2 demos von far cry. problem: ich kann keine einzige flüssig spielen auf normalen, high und low details.

gleiches gilt für "söldner" und auch für "enter the matrix". ich fühl mich oft, als hätt ich ne geforce 4 mx drinnen ...

spiele wie cs, fifa 2004 oder max payne 2 sind jedoch ok. auch gta vice city is in ordnung, wenn auch stellenweise die fps sehr tief sinken.

wie kann das alles sein? mein system is folgendes:

Abit IC7-G
Intel Pentium 4 2.8 M0 northwood @ standarttakt, weil hitze zu hoch sonst
2x256MB A-Data Vitessa @scharfe timings
MSI Radeon RX9800 TD128MB
be quiet 4000watt
20Gb 5400 maxtor
160Gb 5400 samsung

neuste treiber für chipsatz, graka.

bitte um "hilfe"

achja: die aperture size im bios hab ich auch schon alle durch. ohne erfolg ´=(

[Malachi]

Was auf alle Fälle mehr fps bringt, wenn Du Antialiasing und anisotropisches filtering aussachaltest.
Mal was anderes:
Wieviel Punkte hast Du in 3DMark01 und 03?

[timmili]

ich hab sowohl aa als auch af und v-sync ab. bei manchen games is zwar die glättung ganz nett, brauch ich aba ned wirklich. v-sync is schon mehr wichtig, weil bei mir dann tatsächlich des bild sich zershcnippelt, wenn ma zB um ne kurve fährt ;)

ich hab im 3dmakr03 im ungetakteten zustand ca 6050P

im 3dmark01 ca 17200

ich hab meine karte aber zur zeit auf:

Core 438

Memory 351

und daher erreiche ich bei

3dmark03 -> 6550 und bei

3dmark01 -> 17500!

also schon ein unterschied.

bei aquamark hab ich übrigens ca 45600 (FPS??)

[Mark]

karte geflasht oder nicht?



achja, ich würde dir gerne etwas abkaufen. und zwar ein 4000watt netzteil ;D

sry, aber das musste sein ;)

[timmili]

wie geflashed? nix geflashed. die is original so, wie sie war. ich hab sie nur per RadClocker geclocked ;)

nein des is ne extraanfertigung. die 4000watt sind meins :b

[Gast]

Original geschrieben von timmili

2x256MB A-Data Vitessa @scharfe timings


Das dürfte zumindest bei Far Cry und Söldner die Bremse Nummer 1 sein. Ansonsten sehe ich keine Probs bei deinem Systêm, auch die 3dmark Punkte passen.

[timmili]

echt? passen die wirklich oda sagst du des nur, damit ich beruhigt bin? ;)

also söldner is viiiiel schlimmer als far cry. da kan ichs fast ganz vergessen ... als wenn ich ne billigkarte im system stecken hab ...

[Mark]

also sölder dürfte mit 512mb locker auskommen.

[timmili]

sieht man ja ... tut es eben ned. und ich spiel des sogar ohne CD! ich hoff, du verstehst, wie ichs meine ;)

[Redy]

Original geschrieben von timmili
echt? passen die wirklich oda sagst du des nur, damit ich beruhigt bin? ;)

also söldner is viiiiel schlimmer als far cry. da kan ichs fast ganz vergessen ... als wenn ich ne billigkarte im system stecken hab ...
Also farcry ist echt schon nen speicherfreeser, das sollte mit 1GB ram schon besser laufen.

Aber dein problem ist echt komisch, zumal ja deine 3dmark punkte usw. allespassen.


Allerdings könnten deine langsamen platten vielleicht nen bischen bremsen, aber so extrem sollte das nicht auffallen.

[timmili]

jo, des mit den platten wär auch echt des einzigste, was ich mir selber vorstellen kann.

kanns nur ned ausprobiern, weil ich keine schnelle da hab. (wenn übrigens jemand eine ab 20GB, 7200rpm und mindestens 2MB cache, besser 8, hat, bitte melden ;) )

[Zauberer]

Ich habe, bei den von dir beschriebenen Spielen (außer Far Cry), noch keine FPS-Zahl gesehen, darum der subjektive Eindruck beim Spielen.
Wenn ein Spiel ruckelt dann sind es bestimmt unter 25 FPS.
Die meisten Spiele ruckeln an ganz bestimmten Stellen, andere Stellen laufen wieder normal, das ist halt schlecht optimiert.
Wenn man 60FPS hat und es geht schnell mal auf 30 runter, empfinde ich das auch als ruckeln.
Flüssig ist ein Spiel ab 45FPS, butterweich mit 60 FPS.

"Söldner" und "Enter The Matrix" haben eine ganz schlechte Engines.
Ich konnte ETM "nicht" auf meinem alten 800 MHz @ATI 9700 spielen (low wie möglich).
OK, vielleicht waren es hier und da mal über 10 FPS, aber sonst bestimmt unter 10FPS.

Mein Kollege hat einen 2,53 GHz @ATI 9500PRO (ca. so schnell wie deine XT), bei ihm konnte ich ETM spielen, aber ab und zu waren auch ruckler da(hohe Qualität).

Söldner ruckelt bei ihm wie sau meint er, obwohl er auch 25FPS nicht so störend wie ich empfindet, also wenn er meint es ruckelt, dann sind bestimmt unter 20 FPS.

Fifa 2004 ruckelt (bzw. läuft nicht richtig flüssig) immer ein bisschen meine ich, darum spiele ich es auch nicht.
Keine Ahnung, aber mehr als 30 FPS können es beim besten Willen nicht sein.
Egal ob 800x600 oder 1600x1200, irgendwie denke ich es ruckelt immer gleich stark.

Zur Far Cry kann ich nur sagen das ich die erste Demo mit meinem 2,4 GHz P4 mit einer ATI 9700 gezockt habe (inzwischen habe ich ne X800).
Ich konnte die Demo nur auf LOW flüssig spielen, da mir das Spiel aber zu blöd aussah habe ich auf Mittel gespielt (Wasser aber auf hoch, für Wasser hat das Spiel scheinbar immer Reserven) und die ruckler in Kauf genommen.
Auf low lief aber alles flüssig.

Max Payne 2 dürfte schon flüssig laufen und GTA Vice City auch.
GTA lief auch auf meinem 800 MHz PIII flüssig, nicht auf höchste Qualität, aber ich habe die Einstellungen so hinbekommen, das eigentlich immer min 30 FPS da waren.
An spezielle Slowdowns kann ich mich nicht erinnern, das Spiel habe ich letztes mal vor ca. 1 Jahr gespielt.

ETM ist meiner Meinung nach, die schlechteste Engine aller Zeiten (ich kann nur die Engines beurteilen die ich gesehen habe), ich muss mir mal Söldner vom Kollegen ausleihen um zu testen ob ich jetzt "Söldner" den Award schlechteste Engine verleihen kann.
Ich denke "Söldner" könnte schlechteste Engine 2004 bekommen, ETM zu übertreffen wird schwierig, denn nicht nur die Leistung(Ruckeln) wird bewertet, sonder auch die Qualität und Söldner dürfte besser als ETM aussehen.
Falls "Söldner" mehr ruckeln sollte als Far Cry auf meiner X800, dann ist es die neue "schlechteste Engine aller Zeiten", denn besser als Far Cry aussehen wird es bestimmt nicht.

Far Cry ruckelt auf meinem derzeitigem PC hin und wieder einmal, meistens aber flüssig, gerade die Innenlevels laufen immer flüssig.
Far Cry spiele ich natürlich "so hoch wie Möglich". Bei Far Cry hatte ich sogar mal MinFPS = 7 und MaxFPS = 162, gleiche Einstellungen, aber andere Levels.


Ein Fazit für dich: Viele Spiele haben hat schlechte Engines, kann man nichts machen. :-(
Nimm am besten Spiele mit Beben-III-Engine (Der englische Name für Beben ist Quake, Q***eIII ist indiziert, darum darf ich den Namen des Spiels hier nicht schreiben ;)), ohne komplexe Schatten, da müsste alles flüssig laufen. Auch BF1942 ist so ein Game was ich sogar mit 800 MHz flüssig spielen konnte.
Also die Beben-III-Engine (ohne komplexe Schatten) und die BF1942 sind die besten Engines der Welt, was Qualität/Leistung betrifft.

An deiner Festplatte wird das ruckeln bestimmt nicht liegen, dann sind zwar die Ladezeiten länger, aber ist man erst mal am Spielen, so wird mittendrin ja nicht nachgeladen.
Das sehe ich bei Leuten die ne alte 5200UPM Festplatte drin haben, lange Ladezeiten aber das war es auch schon.

Die Ladezeiten von Far Cry (aber auch vielen andern Spielen z.B. BF1942) kann man mit 1 GB RAM verkürzen, aber schneller läuft das Spiel bei Auflösungen von 800x600 oder 1024x768 auch nicht, das kann ich bei BF1942 100%tig bestätigen.

Bei Far Cry wird es bestimmt nicht anders sein, kein Entwickler ist so blöd das er Texturen für die 1600er Auflösung, auch bei einer 1024er oder 800er Auflösung in den RAM-Speicher reinläd.

Also mit zusätzlichen 512MB RAM und einer schnellen 7400UPM HD, wirst Du keine Wunder erwarten können.
Die Ladezeiten könnten, aber sogar halbiert werden (je nach Spiel). Also alles startet schneller, aber das ruckeln wirst Du bestimmt nicht los.
Da müsste es schon ein A64 4000+ und eine GF6800 Ultra Extreme sein. ;)

Ich habe ganz Need For Speed U. vergessen, das hat auch ne ganz besch... Engine, vielleicht müsste ich mir das noch mal durch den Kopf gehen lassen.
Wenn ich alles auf hoch stelle, kommt meine X800 beim Dragrennen (Avg:30.804 FPS - Min: 19 FPS - Max: 61 FPS)
NFSU ist mit unter 20 FPS auch ne ganz schlechte Engine(nur min. Werte zählen, alles was min über 30 FPS kommt ist gut).
Es gibt so viele schlechte Engines, gerade was EA betrifft, so das man sagen kann, dass EA die schlechtesten Engines der Welt produzieren.
Zusammen mit ATARI (Infogames), wegen ETM.

Ich hoffe ich konnte dir helfen.

[timmili]

wow, zauberer. erstmal danke, dass du dir so viel mühe gibst, mir mut zu machen!

bombentext *g*

ich gebe dir recht, dass zB NFSU und fif 2004 auch ruckeln, aber da merke ich ja an den FPS (nimm das programm FRAPS, gibts hier zu downloaden) dass es an den FPS wohl nicht liegt.

NFSU spiele ich nur mit mittleren details und dann passt des. stellenweise gehn die FPS ind ie knie, das is aba, denke ich, normal.

also far cry geht mit low einstellungen auch besser, schon klar. aber schaut halt demnetsprechend "leer" aus. =(

weiss a ned, was ich machen soll/kann ...

[Gertz]

Original geschrieben von Zauberer
Ich habe, bei den von dir beschriebenen Spielen (außer Far Cry), noch keine FPS-Zahl gesehen, darum der subjektive Eindruck beim Spielen.
Wenn ein Spiel ruckelt dann sind es bestimmt unter 25 FPS.
Die meisten Spiele ruckeln an ganz bestimmten Stellen, andere Stellen laufen wieder normal, das ist halt schlecht optimiert.
Wenn man 60FPS hat und es geht schnell mal auf 30 runter, empfinde ich das auch als ruckeln.
Flüssig ist ein Spiel ab 45FPS, butterweich mit 60 FPS.

"Söldner" und "Enter The Matrix" haben eine ganz schlechte Engines.
Ich konnte ETM "nicht" auf meinem alten 800 MHz @ATI 9700 spielen (low wie möglich).
OK, vielleicht waren es hier und da mal über 10 FPS, aber sonst bestimmt unter 10FPS.

Mein Kollege hat einen 2,53 GHz @ATI 9500PRO (ca. so schnell wie deine XT), bei ihm konnte ich ETM spielen, aber ab und zu waren auch ruckler da(hohe Qualität).

Söldner ruckelt bei ihm wie sau meint er, obwohl er auch 25FPS nicht so störend wie ich empfindet, also wenn er meint es ruckelt, dann sind bestimmt unter 20 FPS.

Fifa 2004 ruckelt (bzw. läuft nicht richtig flüssig) immer ein bisschen meine ich, darum spiele ich es auch nicht.
Keine Ahnung, aber mehr als 30 FPS können es beim besten Willen nicht sein.
Egal ob 800x600 oder 1600x1200, irgendwie denke ich es ruckelt immer gleich stark.

Zur Far Cry kann ich nur sagen das ich die erste Demo mit meinem 2,4 GHz P4 mit einer ATI 9700 gezockt habe (inzwischen habe ich ne X800).
Ich konnte die Demo nur auf LOW flüssig spielen, da mir das Spiel aber zu blöd aussah habe ich auf Mittel gespielt (Wasser aber auf hoch, für Wasser hat das Spiel scheinbar immer Reserven) und die ruckler in Kauf genommen.
Auf low lief aber alles flüssig.

Max Payne 2 dürfte schon flüssig laufen und GTA Vice City auch.
GTA lief auch auf meinem 800 MHz PIII flüssig, nicht auf höchste Qualität, aber ich habe die Einstellungen so hinbekommen, das eigentlich immer min 30 FPS da waren.
An spezielle Slowdowns kann ich mich nicht erinnern, das Spiel habe ich letztes mal vor ca. 1 Jahr gespielt.

ETM ist meiner Meinung nach, die schlechteste Engine aller Zeiten (ich kann nur die Engines beurteilen die ich gesehen habe), ich muss mir mal Söldner vom Kollegen ausleihen um zu testen ob ich jetzt "Söldner" den Award schlechteste Engine verleihen kann.
Ich denke "Söldner" könnte schlechteste Engine 2004 bekommen, ETM zu übertreffen wird schwierig, denn nicht nur die Leistung(Ruckeln) wird bewertet, sonder auch die Qualität und Söldner dürfte besser als ETM aussehen.
Falls "Söldner" mehr ruckeln sollte als Far Cry auf meiner X800, dann ist es die neue "schlechteste Engine aller Zeiten", denn besser als Far Cry aussehen wird es bestimmt nicht.

Far Cry ruckelt auf meinem derzeitigem PC hin und wieder einmal, meistens aber flüssig, gerade die Innenlevels laufen immer flüssig.
Far Cry spiele ich natürlich "so hoch wie Möglich". Bei Far Cry hatte ich sogar mal MinFPS = 7 und MaxFPS = 162, gleiche Einstellungen, aber andere Levels.


Ein Fazit für dich: Viele Spiele haben hat schlechte Engines, kann man nichts machen. :-(
Nimm am besten Spiele mit Beben-III-Engine (Der englische Name für Beben ist Quake, Q***eIII ist indiziert, darum darf ich den Namen des Spiels hier nicht schreiben ;)), ohne komplexe Schatten, da müsste alles flüssig laufen. Auch BF1942 ist so ein Game was ich sogar mit 800 MHz flüssig spielen konnte.
Also die Beben-III-Engine (ohne komplexe Schatten) und die BF1942 sind die besten Engines der Welt, was Qualität/Leistung betrifft.

An deiner Festplatte wird das ruckeln bestimmt nicht liegen, dann sind zwar die Ladezeiten länger, aber ist man erst mal am Spielen, so wird mittendrin ja nicht nachgeladen.
Das sehe ich bei Leuten die ne alte 5200UPM Festplatte drin haben, lange Ladezeiten aber das war es auch schon.

Die Ladezeiten von Far Cry (aber auch vielen andern Spielen z.B. BF1942) kann man mit 1 GB RAM verkürzen, aber schneller läuft das Spiel bei Auflösungen von 800x600 oder 1024x768 auch nicht, das kann ich bei BF1942 100%tig bestätigen.

Bei Far Cry wird es bestimmt nicht anders sein, kein Entwickler ist so blöd das er Texturen für die 1600er Auflösung, auch bei einer 1024er oder 800er Auflösung in den RAM-Speicher reinläd.

Also mit zusätzlichen 512MB RAM und einer schnellen 7400UPM HD, wirst Du keine Wunder erwarten können.
Die Ladezeiten könnten, aber sogar halbiert werden (je nach Spiel). Also alles startet schneller, aber das ruckeln wirst Du bestimmt nicht los.
Da müsste es schon ein A64 4000+ und eine GF6800 Ultra Extreme sein. ;)

Ich habe ganz Need For Speed U. vergessen, das hat auch ne ganz besch... Engine, vielleicht müsste ich mir das noch mal durch den Kopf gehen lassen.
Wenn ich alles auf hoch stelle, kommt meine X800 beim Dragrennen (Avg:30.804 FPS - Min: 19 FPS - Max: 61 FPS)
NFSU ist mir unter 20 FPS auch ne ganz schlechte Engine(nur min. Werte zählen, alles was min über 30 FPS kommt ist gut).
Es gibt so viele schlechte Engines, gerade was EA betrifft, so das man sagen kann, dass EA die schlechtesten Engines der Welt produzieren.
Zusammen mit ATARI (Infogames), wegen ETM.

Ich hoffe ich konnte dir helfen.
sry, wenn ich hier jetz einfach mal was reinschreibe...
aaaaaaaber, atari macht nicht nur schlechte engines(bzw. laesst ja amchen^^) die unreal engine ist einer der besten engines die ich gesehen hab, holt das letzte raus was geht...
besonders die unreal2 engine finde ich besonders gut gelungen, sie laeuft fluessig und hat trotzdem eine ueberdurchschnittliche quali, in bezug auf andere games(keine next-gen shooter)...,
sry das ich dich da berichtigt habe, aber das lag mir am herzen

[Zauberer]

Oh, noch wach? :D
Original geschrieben von Gertz
sry, wenn ich hier jetz einfach mal was reinschreibe...
aaaaaaaber, atari macht nicht nur schlechte engines(bzw. laesst ja amchen^^) die unreal engine ist einer der besten engines die ich gesehen hab, holt das letzte raus was geht...
besonders die unreal2 engine finde ich besonders gut gelungen, sie laeuft fluessig und hat trotzdem eine ueberdurchschnittliche quali, in bezug auf andere games(keine next-gen shooter)...,
sry das ich dich da berichtigt habe, aber das lag mir am herzen
Wenn ich an ATARI denke, denke ich nicht an EPIC, EPIC hat mit Unreal (1) einen Meilenstein in der PC-Spiele-Geschichte gemacht, ich habe es mit einer Voodoo1 und später noch mal mit einer Voodoo3 gezockt, einfach geil.
Also eigentlich spreche ich von EPIC nur in höchsten Tönen.
Ich fand es nur schade, dass nicht EPIC persönlich Unreal2 und UT 2003/4 entwickelt haben.
Die Games wären dann bestimmt besser, gerade was Unreal2 und UT2003 betrifft.

Nun ja, mit ATARI meinte ich eigentlich die Entwickler von ETM, deshalb habe ich EXTRA "wegen ETM" geschrieben!
So das lag mir auch auf dem Hertzen.

Ich wollte ihr auch nichts off-Topic schreiben, sondern "timmili" klarmachen, dass nicht jeder Ruckler an seinem System liegt, sondern es auch an unoptimierte Engines und Spiele liegen kann.

Außerdem ist die Unreal Engine 2 gar nicht "sooo" gut, was man bei "DeusEX 2" und auch bei "Thief Deadly Shadows" sieht. Auch bei runtergeschraubten Details ruckelt es, komisch oder?
Die Meinung habe ich auch schon von vielen hier im Forum gelesen.
Nur UT2004 läuft sehr gut, was anscheinend an den hoch optimierten Maps liegt, Fakt ist kein Spiel läuft Qualität/Geschwindigkeitstechnisch so gut mit der Unreal Engine 2 wie UT2003/4.
Gerade Spiele wie "DeusEX 2" und "Thief Deadly Shadows" sind eine Blamage für die Unreal Engine 2.
So das lag mir auch noch auf dem Herzen.

Man kann die UE2 besser als ich finden, aber "besonders gut gelungen" ist sie auf keinen Fall.
Ich muss dazu sagen, dass ich mich bei Spielen wie Splitter Cell, Unreal2 und UT2003/4, nicht an ruckeln was mich gestört hat erinnern kann.
Die Spiele hatte ich mit einer ATI 9700 und 2,4 GHz gespielt.
Welche Einstellungen ich hatte weiß ich nicht mehr.
DeusEX 2 war einfach nur schrecklich und von Thief Deadly Shadows hat mein Kollege auch noch nichts positives von der Engine berichtet(2,53 GHz @9500Pro).

Wie gesagt es kann an der Engine oder am Spielentwickler liegen, das ein Spiel ruckelt obwohl es eigentlich nicht ruckeln sollte.

[Gertz]

Original geschrieben von Zauberer
Oh, noch wach? :D

Wenn ich an ATARI denke, denke ich nicht an EPIC, EPIC hat mit Unreal (1) einen Meilenstein in der PC-Spiele-Geschichte gemacht, ich habe es mit einer Voodoo1 und später noch mal mit einer Voodoo3 gezockt, einfach geil.
Also eigentlich spreche ich von EPIC nur in höchsten Tönen.
Ich fand es nur schade, dass nicht EPIC persönlich Unreal2 und UT 2003/4 entwickelt haben.
Die Games wären dann bestimmt besser, gerade was Unreal2 und UT2003 betrifft.

Nun ja, mit ATARI meinte ich eigentlich die Entwickler von ETM, deshalb habe ich EXTRA "wegen ETM" geschrieben!
So das lag mir auch auf dem Hertzen.

Ich wollte ihr auch nichts off-Topic schreiben, sondern "timmili" klarmachen, dass nicht jeder Ruckler an seinem System liegt, sondern es auch an unoptimierte Engines und Spiele liegen kann.

Außerdem ist die Unreal Engine 2 gar nicht "sooo" gut, was man bei "DeusEX 2" und auch bei "Thief Deadly Shadows" sieht. Auch bei runtergeschraubten Details ruckelt es, komisch oder?
Die Meinung habe ich auch schon von vielen hier im Forum gelesen.
Nur UT2004 läuft sehr gut, was anscheinend an den hoch optimierten Maps liegt, Fakt ist kein Spiel läuft Qualität/Geschwindigkeitstechnisch so gut mit der Unreal Engine 2 wie UT2003/4.
Gerade Spiele wie "DeusEX 2" und "Thief Deadly Shadows" sind eine Blamage für die Unreal Engine 2.
So das lag mir auch noch auf dem Herzen.

Man kann die UE2 besser als ich finden, aber "besonders gut gelungen" ist sie auf keinen Fall.
Ich muss dazu sagen, dass ich mich bei Spielen wie Splitter Cell, Unreal2 und UT2003/4, nicht an ruckeln was mich gestört hat erinnern kann.
Die Spiele hatte ich mit einer ATI 9700 und 2,4 GHz gespielt.
Welche Einstellungen ich hatte weiß ich nicht mehr.
DeusEX 2 war einfach nur schrecklich und von Thief Deadly Shadows hat mein Kollege auch noch nichts positives von der Engine berichtet(2,53 GHz @9500Pro).

Wie gesagt es kann an der Engine oder am Spielentwickler liegen, das ein Spiel ruckelt obwohl es eigentlich nicht ruckeln sollte.
nunja, die bekommen ja die originale engina, was sie daraus machen is deren brei, ich meine, wenn sich da einer hinstellt und eine engine vermurkst koennen die macher da auch nix zu, odr? ;)
nunja, wie ich finde sieht ut2k4 ziemlich geil aus, und ich habe auch andre games die auf der engine aufbauen, ich persoenlich find die engine schon ziemlich schoen(nach3jahren immer noch. nunja, die deusEX2 macher haben mit ihrer proggerei an der engine ne menge muell gemacht... und thief basiert ja auf den deusex2 arbeiter der engine, somit finde ich haben die macher von deusex2 ne menge dran kaputtgemacht, was nicht auf epic zurueckzufuehren ist

[Gast]

es ist definitiv der ram, ich habe ein ähnliches system wie du, und bevor ich auf 1gb ram aufgestockt hatte, gabs OFT ruckler bei far cry (beim ersten schiessen in einem neuen gebiet etcetc)

das ist nun völlig verschwunden

[Piffan]

Grundsatz: Mehr RAm verringert die ganz hässlichen Ruckler, die durch Nachladen beim Zocken entstehen. Z.B wie der Vorredner sagte, dass der erste Schuss klemmt oder beim Laufen Stopper vorkommen etc....

Geringe FPS- Werte werden vom Ram überhaupt nicht beeinflusst!

So richtig flüssig sind die wenigsten Spiele, die meisten sind mehr oder weniger holperig. Richtig "Flüssig" läuft bei mir UT, UT2003/4, Max Payne 2, Enclave, Prince of Persia oder Herr der Ringe, Rückkehr des Könichs....

Ich denke mal, dass das System ok ist, mehr geht halt nicht. Aber spielbar sollten die Titel dennoch sein, so kann ich bei FC mit Einbrüchen leben, die bis 20 runtergehen. Allerdings will ich im Gegenzug auch was für die Augen haben: Das LOD der Landschafft, das Aufpoppen des Grases und Pflanzen habe ich kräftig getunt, das Wasser steht auf Ultra und dergl. So habe ich manchmal Polygonzahlen, die fast an 1 MIO ranreichen. Und für AF und FSAA ist bei geringerer Grundperformance auch noch Platz! :)

Mich würde mal interessieren, wie sich die neuesten Flaggschifffe von NV/Ati schlagen, ob die die Performance (Polygoncount etc) noch steigern oder lediglich die Bildqualität verbessern können.....Könnte nämlich sein, dass nur ein neuer Prozi die Grundperformance anhebt.

[timmili]

so, danke mal wieder für die antworten.

wie ich raush"höre", empfiehlt mir jeder mehr ram. des problem is halt immer noch des geld =)

is halt auch die frage, ob ich mir nochmal 2x256 A-Data vitessa hole oder die verkaufe und dafür 2x512MB kingston o.ä. hole ....

aber auch erst wenn ich mehr kohle hab. so muss ich halt ohne spiele wie far cry leben =)

PS: die genannten spiele sind bei mir auch flüssig. immer über 60, mindestens über 50 und des passt. je nachdem, wieviel "los" is, geht wohl JEDE karte in die knie. bei der teureren merkt mans halt ned so schnell/stark wie bei den "billigen" ;)

[Zauberer]

Original geschrieben von Piffan
Grundsatz: Mehr RAm verringert die ganz hässlichen Ruckler, die durch Nachladen beim Zocken entstehen. Z.B wie der Vorredner sagte, dass der erste Schuss klemmt oder beim Laufen Stopper vorkommen etc....

Geringe FPS- Werte werden vom Ram überhaupt nicht beeinflusst!

So richtig flüssig sind die wenigsten Spiele, die meisten sind mehr oder weniger holperig. Richtig "Flüssig" läuft bei mir UT, UT2003/4, Max Payne 2, Enclave, Prince of Persia oder Herr der Ringe, Rückkehr des Könichs....

Ich denke mal, dass das System ok ist, mehr geht halt nicht. Aber spielbar sollten die Titel dennoch sein, so kann ich bei FC mit Einbrüchen leben, die bis 20 runtergehen. Allerdings will ich im Gegenzug auch was für die Augen haben: Das LOD der Landschafft, das Aufpoppen des Grases und Pflanzen habe ich kräftig getunt, das Wasser steht auf Ultra und dergl. So habe ich manchmal Polygonzahlen, die fast an 1 MIO ranreichen. Und für AF und FSAA ist bei geringerer Grundperformance auch noch Platz! :)

Mich würde mal interessieren, wie sich die neuesten Flaggschifffe von NV/Ati schlagen, ob die die Performance (Polygoncount etc) noch steigern oder lediglich die Bildqualität verbessern können.....Könnte nämlich sein, dass nur ein neuer Prozi die Grundperformance anhebt.
Das hast Du schön gesagt. :)
Eigentlich kann man dir in allen Punkten nur Recht geben.
Ich habe seit einer Woche ne X800 und ich muss sagen, Far Cry läuft spürbar besser trotz nur einer 2,4 GHz CPU.
Besser wäre wohl ein A64 über 3200+. Im Moment warte ich aber noch ein bisschen ab.
Es ist aber schön ohne Leistungseinbussen 6AA und 16AF zu aktivieren, liegt an der CPU Limitierung.
Es gibt ja viele Tests der X800 und 6800er mit Far Cry im Internet.
Beim realen Gaming liegt die Framerate immer niedriger, das habe ich schon von vielen Usern hier gelesen.

@timmili kauf dir doch MDT/MCI Speicher, wenn Du kein Hardcore Übertakter bist ist MDT/MCI ne gute und günstige Wahl.

[HTB|Bladerunner]

Original geschrieben von timmili
hi ihr!



ich weiss, ich weiss. ihr werdet jez wieder anfangen mit "schon wieder des selbe thema bla bla", aber bei mir wirkt sich alles bisschen schlimmer aus als erwartet.

zum thema:

ich habe 2 demos von far cry. problem: ich kann keine einzige flüssig spielen auf normalen, high und low details.

gleiches gilt für "söldner" und auch für "enter the matrix". ich fühl mich oft, als hätt ich ne geforce 4 mx drinnen ...

spiele wie cs, fifa 2004 oder max payne 2 sind jedoch ok. auch gta vice city is in ordnung, wenn auch stellenweise die fps sehr tief sinken.

wie kann das alles sein? mein system is folgendes:

Abit IC7-G
Intel Pentium 4 2.8 M0 northwood @ standarttakt, weil hitze zu hoch sonst
2x256MB A-Data Vitessa @scharfe timings
MSI Radeon RX9800 TD128MB
be quiet 4000watt
20Gb 5400 maxtor
160Gb 5400 samsung

neuste treiber für chipsatz, graka.

bitte um "hilfe"

achja: die aperture size im bios hab ich auch schon alle durch. ohne erfolg ´=(

Bist du dir sicher das sich der P4 nicht auch bei Standarttakt wegen zu hoher Temperaturen runtertaktet?

Bei den 3DMark2001 Punkten bin ich mir auch nicht so sicher. Zum Vergleich schaffe ich mit meinem System knapp 18000P. Die Graka läuft dabei auf Standarttakt.
17200P sind mit deinen Komponenten etwas wenig.

[mbee]

Original geschrieben von HTB|Bladerunner
Bist du dir sicher das sich der P4 nicht auch bei Standarttakt wegen zu hoher Temperaturen runtertaktet?


Ein P4 fängt erst bei ca. 72°C Core-Temp an, sich selbst herzunterzutakten. Da muß man schon eine Rauminnentemperatur von ca. 45-50°C und keine Gehäuselüfter haben :D
Halte ich für aüßert unwahrscheinlich.

[timmili]

@blade: dem vorredner is nichts hinzuzufügen. aber warum ich dennoch so wenig hab, versteh ich auch ned. woran liegts?

hilf mir =(

[GRiNSER]

mhm wirklich ein komisches problem... das erste level in farcry geht ja sogar auf meiner mobility radeon 9600 und P4 HT 2,66 ghz in meinem schleptop halbwegs flüssig auf 1024x768 und alle details so hoch wies geht...
hast du schon mal probiert, windows neuzuinstallieren [kannst ja so als 2tes noch eins draufspielen] und dann sofort die spiele nach installation von treibern zu testen? vllt haste ja irgendeine andere bremse im hintergrund oder soo...
btw. mit meinem untenstehenden system hab ich 17670 3dmarks [2001]...

[x-dragon]

Vielleicht kannst du aus deinem System noch etwas rausholen wenn du im Autostart ausmistest bzw. was läuft bei dir so standardmäßig alles im Hintergrund?

Um die Platten "schneller" zu machen, würde ich empfehlen sie alle paar Wochen mal zu defragemntieren, falls du das noch nicht gemacht hast.

[timmili]

@grinser: win is neu .. must lesen, hab ich bereits erwähnt. und ich hab nur die demos von far cry (1 und 2) und ich kanns auch ab und an flüssig spielen, bei LOW sogar bis zu über 100 FPS :O

aber des bleibt eben ned so! meistens tuckel ich mit 40 oda so dahin und die ruckler sind schon extrem krass.

am schlimmsten isses aba bei enter the matrix. da komm ich erst gar ned über 60fps =(

und defragmentiert hab ich auch schon.

und grinser: deine punkte bei 3dmark01 sind ja auch fast identisch wie meine. hast aba doch nen besseren "PC", oder seh ich des falsch?

[GRiNSER]

eigentlich is meiner von der ausstattung her schon besser - mhm - bin aba nicht wirklich ein benchmark freak der unbedingt super ergebnisse haben will - es soll alles laufen und mehr will ich net - spiele eh nicht sooft sondern mach mehr grafiken oder so zeugs

[Coolj100]

Original geschrieben von Piffan
Grundsatz: Mehr RAm verringert die ganz hässlichen Ruckler, die durch Nachladen beim Zocken entstehen. Z.B wie der Vorredner sagte, dass der erste Schuss klemmt oder beim Laufen Stopper vorkommen etc....


Original geschrieben von Redy
Also farcry ist echt schon nen speicherfreeser, das sollte mit 1GB ram schon besser laufen.

Allerdings könnten deine langsamen platten vielleicht nen bischen bremsen, aber so extrem sollte das nicht auffallen.

Aber er hat geschrieben das er z.B. bei farcry sogar medium und low qualität getestet hat und da sollte es keinerlei probleme mit 512 mb ram geben. Ich weiss aber von meinem freund das eine lahme platte schon bei farcry net zur performance beiträgt. Aber wie gesagt bei low details müsste das spiel flitzen. Und söldner oder etm läuft bei mir mit 512 mb ram absolut ruckelfrei(nachladeruckler)!! FarCry läuft bei mir aber auch eigendlich ohne nachladeruckler!!!
Wenn es fps technisch eher in den keller geht, dann ist dies bei farcry@low detail net zu erklären. Erst recht nicht bei gta vc, dass bei mir mit 1280x1024 6xaa 16xaf flitzt ohne ruckler. Und da du eine stärkere cpu hast als ich, müssten die spiele bei dir flitzen. Ausser bei söldner, da habe ich nämlich hier im forum schon gelesen, das es bei den meisten(mit sehr schnellen pc's) net so super performt.

*edit*
Benutzt du auch den neuesten orig. catalyst treiber oder so ein omega treiber etc.???

[Zauberer]

Original geschrieben von timmili
@grinser: win is neu .. must lesen, hab ich bereits erwähnt. und ich hab nur die demos von far cry (1 und 2) und ich kanns auch ab und an flüssig spielen, bei LOW sogar bis zu über 100 FPS :O

aber des bleibt eben ned so! meistens tuckel ich mit 40 oda so dahin und die ruckler sind schon extrem krass.

am schlimmsten isses aba bei enter the matrix. da komm ich erst gar ned über 60fps =(

und defragmentiert hab ich auch schon.

und grinser: deine punkte bei 3dmark01 sind ja auch fast identisch wie meine. hast aba doch nen besseren "PC", oder seh ich des falsch?
Also, wo soll das Problem sein?
Es ist doch alles in Butter bei dir, Du hast einen guten Grund dich zu freuen. :rofl:

Hast Du mich vielleicht in deine Ignorier-Liste hinzugefügt?
Dann wäre ich aber jetzt sehr traurig. :...(

Zum Vergleich mein 2,4 GHz P4 kommt mit meiner X800 Pro @16Pipelines (Standarttakt), auch auf nur 15500 Punkte im 3Dmark01 SE (alles auf default).
Der 3Dmark01 ist auch Praxisnäher als der 2003er, darum kann man die Systeme gut vergleichen.
Also noch mal mit deinem System stimmt alles, nur vielleicht solltest Du auf 1 GB aufrüsten, das musst Du selber wissen.
Ich habe schon seit 1 Jahr 1 GB und kann darum keine genaueren Vergleiche zu 512 MB ziehen.
Nur DOOM³ soll auch schon mit 512 MB vernünftig laufen.
Aber man muss noch abwarten bis das Game raus ist, dann kann man genaueres sagen.

Also Far Cry lief mit meiner 9700 auf low in der Demo, auch manchmal über 100 FPS.
Jetzt habe ich mit meiner X800 in den Innenlevels auch manchmal über 100 FPS(ohne vsync), aber jetzt spiele ich auf very high (Wasser auf Ultra).
Ruckler sind hier und auch noch da, einmal habe ich per Fraps sogar 7 FPS und in einem anderen Level 160 FPS gemessen, mit den gleichen Einstellungen!

So und wenn Du jetzt immer noch glaubst dein PC müsste schneller sein, dann kauf dir doch einen gebrauchten Pentium 90 MHz mit einer 1MB S3 Grafikkarte (hatte ich auch mal), dann versuche damit mal eins deiner Spiele zu "spielen", das wird bestimmt nicht gehen, da die Grafikkarte kein Direct 3D unterstützt, falls der softwaremodus noch in neuen Spielen vorhanden sein sollte, könnte man das Spiel zu mindestens "starten".

Nach spätestens einem Monat wirst Du deinen jetzigen PC wieder zu schätzen wissen ;)
Klappt übrigens bei der Freundin genauso oder es war nicht die Richtige. :D

[timmili]

hey zauberer lol

echt, so einen geilen post hab ich schon lang nimma gelesen, respekt an dich! *ggg* super. hab jez echt gelacht *g*

also, ok. ich sag ja mal so: ich bin "zufrieden", aber wenn solche leute mit AMD XP 1800 oda sowas daherkommen, die mit ner radoen 9600se alles flüssig zocken, und dann mein system anschau, denkt ma sich zuerst: hey, was soll der dreck? und dann: ich will mein geld zurück!

aber wenn du des so beschreibst, bin ich eigentlich total davon überzeugt, dass alles in butter is,wie du so schön sagst. und das an manchen stellen spiele weniger bilder zeigen, als normal, is mir auch klar. is bei max payne 2 und 1 genauso wie bei NFSU oder fifa 2004. eben auch far cry.

des mit dem ram werd ich warten müssen bis zum geburtstag (11. august), dann hab ich mehr kohle und kann dann aufrüsten. dann sehn wir weiter! kann bestimmt ne menge ausmachen ... und evtl ne schnellere platte (hab nur 2 5400er drin, eine davon 20GB und ziemlich äh alt .. *g*)

und wegen freundin: ich hab nur pech damit gehabt bisher, es lag sicher nicht an mir allein. und dass sie so gut wie alle "schlampen" waren, kann ich nix dafür. aber seitdem ich keine mehr hab, fühl ich mich viel besser als sonst! gesundheitlich ned, weil zugenommen *schnief* *g* aba ich werd sie nie mehr zurück wollen! nie! never! hab ja meine katzen *fg*

so, war jez off topic, aba egal hihi

[timmili]

achja: woher hast du die x800? soll ja ne hammer machine sein! aber kohle lässt grüßen ..

[Zauberer]

Ich habe meine Connect3D Radeon X800Pro VIVO, bei fortknox.de, für 433€ inkl. Versand.
Jetzt kostet die dort 443€ inkl. Versand.
10€ teurer und nicht lieferbar und ob der 16PipeMod bei denen auch noch geht weiß keiner.