pietätlos..??..weshalb..?? [Archiv]

Der Gesetzgeber

2004-07-12, 12:07:26

Sanfte Grüße.Hier ist gestern Abend was derbes passiert,wo ich dachte, das es das nur in den USA giebt. 200m Luftlinie ist gestern ein Blitz in einen Schlot eingeschlagen und hat ne Zöllige Gashauptzuleitung auseinander genommen. Das Gas ist dann 10 min mit vollem Netzdruch in den Keller geströmt und als der Hausbesitzer im Keller nachschauen wollte, ob alles in Ordnung ist und das Licht anschaltete, ging es nicht mehr an, weil das ganze Haus um die Lampe herum weg war. Quasi alles in die Luft geflogen. Der Mann ist jetzt tot aber wenigstens sein Hund hat überlebt

Wieso sollte das pietätlos sein..?? Habe ich den Text in so lustige worte gekleidet..?? Ich wollte lediglich darauf hinweisen, wie schnell man vor dem nichts stehen kann.
Denn die Chance, das sowas passiert ist sehr sehr unwarscheinlich. Da hätte ich lieber im Lotto gewonnen.

Der Mops sah aus, wie eine verkohlte Fledermaus

Mit Mops meinte ich den Hund und nicht den Verstorbenen

Und es lag eine tragende Wand in seinem kuschligen Hundekörbchen..

Und mit kuschligem Hundekörbchen meinte ich das kuschlige Hundekörbchen der HUNDES. An welcher Stelle rede ich respektlos bzw pietätlos von meinem Nachbarn..??

Falls es dem einen oder anderen lustig vorgekommen sein sollte, entschuldige ich mich natürlich dafür, obwohl ich diese Anfuhr nicht gerechtfertigt sehe........

Ach und hier die Quelle http://www.freies-wort.de/nachrichten/regional/suhl/resyart.phtm?id=655009

Panasonic

2004-07-12, 12:11:15

Ich würde es jetzt einfach mal sein lassen. Dein Post war mehr als daneben und wird eigentlich nur noch von Deinem neuen Fred hier getoppt. Wenn Du wirklich nicht verstehst, was an Deinem Fred unmöglich war, dann solltest Du Dir mal über Deinen Platz in der Gesellschaft Gedanken machen und evtl. einen "Benimm-Kursus" absolvieren.

Über Dich und Deine Eltern (Stichwort Erziehung) kann ich echt nur noch den Kopf schütteln....

Und nun bitte ich einen Moderator den Fred zu schliessen, die Community weiss was an dem Fred gestunken hat und "Der Gesetzgeber" wirds eh nicht verstehen: kein Diskussionsbedarf.

Der Gesetzgeber

2004-07-12, 12:16:54

Ich möchte mich aber Äußern und mit Dir diskutieren. Wehalb bitteschön machst Du mich jetzt so runter?? Und was hat das mit meiner Erziehung zu tun..??
Ich meine das ernst.
Außerdem habe ich mich entschuldigt. Nochmal nur für Dich-->>ENTSCHULDIGUNG<<

Marcel

2004-07-12, 12:24:28

Erzählt man von einem Verstorbenen, so sollte man ihm - vor allem seinen Todesumständen - einen gewissen Respekt zollen.
Dazu gehört, dass man davon nicht erzählt, als ob nichts besonderes geschehen wäre - es ist etwas besonderes (im negativen Sinne) geschehen.
Selbst eine sachlich korrekte Erzählung kann also pietätlos sein, wenn man diesen Respekt nicht zollt.
Und das macht - nach meinem Verständnis - Pietät aus.

Und die fehlt ganz einfach.

Das gute A

2004-07-12, 12:42:49

Man schreibt - wenn es um so eine tragische und üble Geschichte geht - nicht im humoristischen Stil und völlig unpassende Metaphern sind ebenfalls total "daneben".

Habe das Gestern gar nicht mitbekommen, aber das bisschen, was ich Heute von diesem Post den du selbst zitierst gelesen habe reicht mir schon für einen Kotzkrampf.

Die Wortwahl lässt sehr zu wünschen übrig...

Der Gesetzgeber

2004-07-12, 12:43:45

@ MARCEL

Das mag ja stimmen, aber ich muß vieleicht dazu sagen, das ich diesen Nachbarn nicht kannte. Hätte ich evtl dazuschreiben sollen. Auf grund dessen, das ich ihn nicht kannte, habe ich auf einen "verblühmten" Text verzichtet und nur versucht eben über diesen Text sachlich zu berichten.
Wobei mir die Verwanten und Bekannten des Opfers natürlich leid tun. Kein Thema.

Gast

2004-07-12, 12:49:17

Ich verstehe auch nicht, dass der Thread geschlossen wurde. Es gibt hier keine Pietaetsregeln fuer Postings oder habe ich da was uebersehen?

Das gute A

2004-07-12, 12:50:23

Original geschrieben von Gast
Ich verstehe auch nicht, dass der Thread geschlossen wurde. Es gibt hier keine Pietaetsregeln fuer Postings oder habe ich da was uebersehen?

Oh, es gibt eine Neiquette und ab einem gewissen Grad an Pietätlosigkeit, Beleidigung, Flame oder was auch immer ist es imho durchaus richtig, einen Fred zu schließen.

So what?

Gruß

Gertz

2004-07-12, 12:50:30

Original geschrieben von Panasonic
Ich würde es jetzt einfach mal sein lassen. Dein Post war mehr als daneben und wird eigentlich nur noch von Deinem neuen Fred hier getoppt. Wenn Du wirklich nicht verstehst, was an Deinem Fred unmöglich war, dann solltest Du Dir mal über Deinen Platz in der Gesellschaft Gedanken machen und evtl. einen "Benimm-Kursus" absolvieren.

Über Dich und Deine Eltern (Stichwort Erziehung) kann ich echt nur noch den Kopf schütteln....

Und nun bitte ich einen Moderator den Fred zu schliessen, die Community weiss was an dem Fred gestunken hat und "Der Gesetzgeber" wirds eh nicht verstehen: kein Diskussionsbedarf.
nur weil du ein paar punkte kassiert hast, heisst es noch lange nicht das du nicht diskutieren darfst, solang die diskussion anstaendig verlaeuft (stichwort:beleidigungen ;) )
passiert auch nix...
@ts du haettest mal die worte in ein traurigeres gewand setzen muessen... also ein wenig mitgefuel zeigen...

Gast

2004-07-12, 12:54:16

Original geschrieben von Das_gute_A
Oh, es gibt eine Neiquette und ab einem gewissen Grad an Pietätlosigkeit, Beleidigung, Flame oder was auch immer ist es imho durchaus richtig, einen Fred zu schließen.

So what?

Gruß

Nochmal:

WO STEHEN HIER IRGENDWO REGELN UEBER PIETAET UND WER ENTSCHEIDET WAS PIETAETLOS IST?

So what?

Marcel

2004-07-12, 12:54:56

Original geschrieben von Der Gesetzgeber
@ MARCEL

Das mag ja stimmen, aber ich muß vieleicht dazu sagen, das ich diesen Nachbarn nicht kannte. Hätte ich evtl dazuschreiben sollen.

Das verringert die Pietät, die man Dir gegenüber zeigt. Sprich: Wenn's Dein Kumpel gewesen wäre, hättest Du erwartet, dass niemand in Deiner Gegenwart Witze darüber reißt, um es extrem auszudrücken.

Original geschrieben von Der Gesetzgeber
Auf grund dessen, das ich ihn nicht kannte, habe ich auf einen "verblühmten" Text verzichtet und nur versucht eben über diesen Text sachlich zu berichten.
Wobei mir die Verwanten und Bekannten des Opfers natürlich leid tun. Kein Thema.

Und genau das hast Du nicht gezeigt. Sprich, Deine Pietät endete vor Deinem Posting.

Sei in Zukunft einfach etwas vorsichtiger und respektvoller bei solchen Sachen.

Marcel

2004-07-12, 13:00:42

Original geschrieben von Gast
Nochmal:

WO STEHEN HIER IRGENDWO REGELN UEBER PIETAET UND WER ENTSCHEIDET WAS PIETAETLOS IST?

So what?

Die üblichen Regeln für gesellschaftliche Kommunikation gelten auch hier, das sollte schon oft genug deutlich geworden sein. Schließlich "redest" Du hier mit Menschen. Der einzige Unterschied zum Gespräch auf der Straße ist, dass man Dir als Reaktion auf eine Beleidigung nicht direkt in's Gesicht schlagen kann. Und Beleidigungen (Pietätlosigkeit ist gegenüber Verstorbenen und dessen Angehörigen/Nahestehenden eine Beleidigung und gegenüber anderen etwas, was sich - von zu Zwecken schwarzen Humors erfundenen Begebenheiten abgesehen - einfach nicht gehört) sind sogar in den Forums-Regeln verboten worden.

Falls Du eine Kommunikation ohne solche Regeln suchst, - wirst Du wohl weitersuchen müssen, denke ich.

Das gute A

2004-07-12, 13:03:21

Original geschrieben von Gast
Nochmal:

WO STEHEN HIER IRGENDWO REGELN UEBER PIETAET UND WER ENTSCHEIDET WAS PIETAETLOS IST?

So what?

Man lese Marcels Beitrag. Offensichtlich haben hier einige nicht begriffen, dass es auch im Internet und vor allem in öffentlichen Foren gewissen "Regeln" gibt.

Und wenn es der Moderation hier zu weit geht, dann kann und darf sie jederzeit ein Thema beenden/schließen. In diesem Falle auch völlig zurecht wie ich finde.

Was genau ist denn dein Problem? So, wie das Thema angegangen, behandelt und fortgeführt wurde, hätte ich den Fred auch dichtgemacht.

Gruß

Gast

2004-07-12, 13:28:00

@Der Gesetzgeber:

Lass dich hier bloss nicht zulabern. An deinem Posting war nichts wirklich pietaetlos.

darph

2004-07-12, 13:29:51

Der Mann ist jetzt tot aber wenigstens sein Hund hat überlebt
Allein dieser Satz reicht doch, insbesondere wenn es um ein reales Ereignis ging.

Gast

2004-07-12, 13:31:15

Original geschrieben von Marcel
Die üblichen Regeln für gesellschaftliche Kommunikation gelten auch hier,

hmm.... was haeltst du denn von solchen Threads:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=154419

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=16517

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=154073

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=149550

etc...

Uneingeschraenkt gesellschaftsfaehig?

Wolf2k

2004-07-12, 13:31:23

Ich verstehe es auch nicht. Ich hab nur gelacht, als ich es gelesen habe und es gibt so viele Schlimme Dinge auf der Welt und regt euch über so ein scheiss ab.

Gast

2004-07-12, 13:33:01

Original geschrieben von darph
Allein dieser Satz reicht doch, insbesondere wenn es um ein reales Ereignis ging.

Du hast den Satz nur nicht richtig verstanden, naemlich so wie er gemeint war. Aber ist auch etwas bloede formuliert gewesen. Das muss man zugegeben.

Marcel

2004-07-12, 13:39:07

Original geschrieben von Gast
hmm.... was haeltst du denn von solchen Threads:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=154419

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=16517

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=154073

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=149550

etc...

Uneingeschraenkt gesellschaftsfaehig?

Pietätlosigkeit berührt den Artikel 1 Absatz 1 Satz 1 GG, die von Dir genannten Threads nicht. Denn entweder sprechen die dort diskutierenden Leute freiwillig von ihren eigenen intimen Angelegenheiten (Art. 2 Abs. 1 GG), oder aber es wird erotisches Material gezeigt, welches nicht in den Bereich der Pornographie gehört (das wird da nämlich auch nicht geduldet). Alles im Rahmen des Art. 5 Abs. 1 und 2 GG.

mofhou

2004-07-12, 13:52:44

"ing es nicht mehr an, weil das ganze Haus um die Lampe herum weg war. Quasi alles in die Luft geflogen. Der Mann ist jetzt tot aber wenigstens sein Hund hat überlebt"
sorry, aber das ist pietätlos. Wäre das ganze normal formuliert worden, wäre ncihts an diesem Posting auszusetzen gewesen...

Pirx

2004-07-12, 14:01:35

Also ich fand den Post nicht pietätlos, vielleicht nur etwas zu locker geschrieben.

@Panasonic: Wo der Gesetzgeber zu viel Lockerheit hat, hast du wesentlich zu wenig, deinen Post könnte man imho auch wunderbar auf dich selbst ummünzen.

Panasonic

2004-07-12, 14:03:53

Original geschrieben von Pirx
@Panasonic: Wo der Gesetzgeber zu viel Lockerheit hat, hast du wesentlich zu wenig, deinen Post könnte man imho auch wunderbar auf dich selbst ummünzen.

Zu wenig "lockerheit"? Worauf beziehst Du Dich? Und: warum muss das schon wieder sein??

Gast

2004-07-12, 14:07:02

ziemlich viele Pseudomoralisten unterwegs

Der Gesetzgeber

2004-07-12, 14:08:26

"ing es nicht mehr an, weil das ganze Haus um die Lampe herum weg war. Quasi alles in die Luft geflogen. Der Mann ist jetzt tot aber wenigstens sein Hund hat überlebt"

Ich denke zu entscheiden, ob es geschmacklos klingt liegt in Auge (bzw Ohr) der Betrachters/Lesers. Und der letzte Satz mit dem Hund, klingt vieleicht etwas zynisch, ist aber auf keinen Fall so gemeint. Ich könnte das Thema auch von der anderen Seite angehen und sagen, das auch ein Hund ein Lebewesen ist

Der Gesetzgeber

2004-07-12, 14:10:00

@ PIRX
THX für deine Worte

Ich habe mir die Kritik an Panasonic mit Absicht verkniffen

flatbrain

2004-07-12, 14:11:33

Original geschrieben von Gast
ziemlich viele Pseudomoralisten unterwegs

Nö, einfach Leute, die noch sowas wie Moralvorstellungen und Anstand haben!

flatbrain

Marcel

2004-07-12, 14:11:39

Original geschrieben von Gast
ziemlich viele Pseudomoralisten unterwegs

Kannst Du diese Aussage belegen?
Ansonsten könnte man das durchaus als - schwache - Beleidigung auffassen.

Wo wir doch hier schon mal beim Thema sind.

Pirx

2004-07-12, 14:13:01

Original geschrieben von Panasonic
Zu wenig "lockerheit"? Worauf beziehst Du Dich? Und: warum muss das schon wieder sein??
Du machst deine Meinung zum Nonplusultra und tust so, als ob der Gesetzgeber laufend in der Art auffallen würde, was aber nicht stimmt.

Original geschrieben von Panasonic
Ich würde es jetzt einfach mal sein lassen. Dein Post war mehr als daneben und wird eigentlich nur noch von Deinem neuen Fred hier getoppt. Wenn Du wirklich nicht verstehst, was an Deinem Fred unmöglich war, dann solltest Du Dir mal über Deinen Platz in der Gesellschaft Gedanken machen und evtl. einen "Benimm-Kursus" absolvieren.

Über Dich und Deine Eltern (Stichwort Erziehung) kann ich echt nur noch den Kopf schütteln....

Und nun bitte ich einen Moderator den Fred zu schliessen, die Community weiss was an dem Fred gestunken hat und "Der Gesetzgeber" wirds eh nicht verstehen: kein Diskussionsbedarf.

Panasonic

2004-07-12, 14:26:30

Ich denke es gibt Dinge, über die man nicht Diskutieren kann. Dazu gehört das Andenken verstorbender zu wahren. Damit stelle ich nicht meine Meinung als die einzig wahre zur Schau, sondern ich bin fest davon überzeugt das jeder normal denkende Mensch es genauso sieht.

Gast

2004-07-12, 14:57:26

Original geschrieben von Pirx
Also ich fand den Post nicht pietätlos, vielleicht nur etwas zu locker geschrieben.

:up: Genau. Das Posting war nicht pietaetlos, es ist nur von einigen so aufgefasst worden.

Gast

2004-07-12, 15:00:17

Original geschrieben von Der Gesetzgeber
Und der letzte Satz mit dem Hund, klingt vieleicht etwas zynisch, ist aber auf keinen Fall so gemeint.

Hi

Das sagte ich bereits einige Postings hier oben drueber.

Haetten alle den Satz so verstanden, wie er gemeint war gaebe es da jetzt kein so Aufsehen drum.

Ich habe den Satz richtig verstanden und seine Freude ueber das Ueberleben des Hundes auszudruecken hat absolut ueberhaupt nichts pietaetloses an sich.

Gast

2004-07-12, 15:02:47

Original geschrieben von flatbrain
Nö, einfach Leute, die noch sowas wie Moralvorstellungen und Anstand haben!

flatbrain

Noe, einfach Leute, die (womoeglich durch ihre eigene Pietaetlosigkeit) Dinge in das Posting von "Der Gesetzgeber" hineininterpretiert haben, die er nicht geschrieben hat.

Gast

2004-07-12, 15:04:30

Original geschrieben von Panasonic
Dazu gehört das Andenken verstorbender zu wahren. Damit stelle ich nicht meine Meinung als die einzig wahre zur Schau, sondern ich bin fest davon überzeugt das jeder normal denkende Mensch es genauso sieht.

Da wird dir niemand widersprechen, es hat aber nichts mit dem Posting von "Der Gesetgeber" zu tun.

flatbrain

2004-07-12, 15:12:06

Original geschrieben von Gast
Noe, einfach Leute, die (womoeglich durch ihre eigene Pietaetlosigkeit) Dinge in das Posting von "Der Gesetzgeber" hineininterpretiert haben, die er nicht geschrieben hat.

Sorry, ich arbeite im RD/Fw und solche Aussagen wie " tragende Wand im Hundekörbchen" etc. sind für mich in dem Zusammenhang pietätlos, da brauch ich nichts hinein zu interpretieren oder mir Pseudomoralimus vorwerfen lassen...
imo gibt es Themen, die nicht mit Zynismus oder "Humor" gewürzt werden sollten, liegt aber vielleicht an meiner Erziehung, wenn er es anders meint als er ausdrückt - Pech gehabt, dann sollte er beim nächsten Mal eine andere Wortwahl treffen!

flatbrain

flatbrain

2004-07-12, 15:15:56

Original geschrieben von flatbrain
Sorry, ich arbeite im RD/Fw und solche Aussagen wie " tragende Wand im Hundekörbchen" etc. sind für mich in dem Zusammenhang pietätlos, da brauch ich nichts hinein zu interpretieren oder mir Pseudomoralimus vorwerfen lassen...
imo gibt es Themen, die nicht mit Zynismus oder "Humor" gewürzt werden sollten, liegt aber vielleicht an meiner Erziehung, wenn er es anders meint als er ausdrückt - Pech gehabt, dann sollte er beim nächsten Mal eine andere Wortwahl treffen!

flatbrain

/Edit
@Gast - warum eigentlich im Schutz der Anonymität - logg dich *g*!

/Edit
Sorry für Doppelposting, falscher Button...

Das gute A

2004-07-12, 15:34:52

Original geschrieben von flatbrain
Sorry, ich arbeite im RD/Fw und solche Aussagen wie " tragende Wand im Hundekörbchen" etc. sind für mich in dem Zusammenhang pietätlos, da brauch ich nichts hinein zu interpretieren oder mir Pseudomoralimus vorwerfen lassen...
imo gibt es Themen, die nicht mit Zynismus oder "Humor" gewürzt werden sollten, liegt aber vielleicht an meiner Erziehung, wenn er es anders meint als er ausdrückt - Pech gehabt, dann sollte er beim nächsten Mal eine andere Wortwahl treffen!

flatbrain

Ack. Mehr braucht es von meiner Seite nicht zu dem Thema. Jeder hat seine Ansicht, ich fand und finde des geschmack- und pietätlos in dieser Sache.

Gruß

Der Gesetzgeber

2004-07-12, 16:11:40

wenn er es anders meint als er ausdrückt - Pech gehabt, dann sollte er beim nächsten Mal eine andere Wortwahl treffen!

Wieso Pech gehabt..??

Es giebt nunmal mehrere Arten bestimte Ereignisse zu schildern bzw daszustellen. Wenn ich eine Darstellungsart verwant habe, mit der Du nichts anfangen kannst, weil Du mein geschriebenes nicht so interpretierst wie es gemeint habe, dann tut es mir leid. Es ist nunmal nicht mein Ding alles grau in grau darzustellen und schwarzmalerisch zu wirken

Juee

2004-07-12, 16:19:01

Original geschrieben von Der Gesetzgeber
Wieso Pech gehabt..??

Es giebt nunmal mehrere Arten bestimte Ereignisse zu schildern bzw daszustellen. Wenn ich eine Darstellungsart verwant habe, mit der Du nichts anfangen kannst, weil Du mein geschriebenes nicht so interpretierst wie es gemeint habe, dann tut es mir leid. Es ist nunmal nicht mein Ding alles grau in grau darzustellen und schwarzmalerisch zu wirken

wenn das deine art ist unfälle mit todesfolge so zu beschreiben, dann darfst du dich auch nicht wundern, dass andere leute das evt. anders sehen ...

flatbrain

2004-07-12, 16:26:39

Original geschrieben von Juee
wenn das deine art ist unfälle mit todesfolge so zu beschreiben, dann darfst du dich auch nicht wundern, dass andere leute das evt. anders sehen ...

Genau!
Ausserdem war es doch dein Anliegen, Resonanz zu bekommen, also wirst du auch mit Feedback umgehen müssen, dass nicht deinen Vorstellungen entspricht!
Pech gehabt bezog sich auf das Schliessen deines Threades, der eben zu diesem Thread von dir geführt hat!
Und die Art und Weise deines Ausdruckes lässt nicht unbedingt darauf schliessen, dass dir mit dem Posten an einer sachlichen "Berichterstattung" lag, was andere offensichhtlich auch so sehen!

flatbrain

Der Gesetzgeber

2004-07-12, 16:29:18

@ JUEE

Sollte ich jedes mal, wenn ich hier etwas poste meine "heitere Einstellung" zugunsten einer depressiven Stimmung ändern..??
So wie ich das sehe, haben sich die Leute hier an diesem Theme an zwei Lager gespalten und es giebt demnach auch welche, die das so sehen wie ich

Der Gesetzgeber

2004-07-12, 16:33:27

@ flatbrain

Mein eröffnungsthread war ja wohl die sachlichkeit schlechthin.
Klar wollte ich Resonanz,sonst hätte ich mir das auch sparen können. Allerdings wollte ich eigentlich was zu diesem Vorfall hören. Konnte ja keiner ahnen, das hier gleich einige so abgehen. Hätte ich außerdem den Text in einer Art Artikel verfasst, hätte sich sicher keiner für interessiert.

Juee

2004-07-12, 16:36:45

Original geschrieben von Der Gesetzgeber
@ JUEE

Sollte ich jedes mal, wenn ich hier etwas poste meine "heitere Einstellung" zugunsten einer depressiven Stimmung ändern..??
So wie ich das sehe, haben sich die Leute hier an diesem Theme an zwei Lager gespalten und es giebt demnach auch welche, die das so sehen wie ich

hey ... ich bin normalerweise auch kein kind von traurigkeit, aber bestimmten themen gehört einfach ein wenig respekt gezollt, was eines der "lager" hier bestimmt bestätigen wird

also nix für ungut, wenn du sagst, dass du dich einfach nur unglücklich ausgedrückt hast, dann ist es ja ok

musst halt auch die leute verstehen, die sensibel auf sowas reagieren
der umgang mit dem tod in unserer gesellschaft ist anscheinend noch nicht so "locker", wie du ihn gerne hättest

so long

Juee

Der Gesetzgeber

2004-07-12, 16:43:19

@ JUEE

Ist auch ok
Dazu ist das Forum schließlich auch da.
Hat halt jeder so seine Meinung. Wäre auch schlimm, wenns nicht so wäre.
Ich fands halt nur schade, das mein erster Thread geschlossen wurde, ohne nur eine Chance der Rechtfertigung.

Samnya

2004-07-12, 17:34:42

Ich könnte fast den Eindruck bekommen das der Threadstarter der Gast ist. Aber das ist ja erstmal Nebensächlich.

Das der Thread geschlossen wurde ist dem Fall absolut gerechtfertigt. Ich weiß nicht was du für eine Moralvorstellung hast aber so wie du den Text verfasst hast grenzt das nicht nur an Pietätlosigkeit sondern auch Respektlosigkeit und Frechheit gegenüber einem Verstorbenen und den Angehörigen. Das du hier im Internet relativ anonym berichten kannst was passiert ist, gibt dir noch lange nicht das Recht so Sarkastisch und Zynisch über seine wirklich unglückliche weise Anzutreten, herzuziehen.

In dem Fall muss ich Panasonic Recht geben. Auch wenn du wenn du im Nachhinein sagst, dass es vielleicht schlecht verfasst wurde (was ich hier noch nicht gelesen habe) ist es nicht angemessen.

Schließlich sagst du ja auch nicht. "Ja mei... mein Kumpel wurde überfahren... ...das arme Auto"

LG

Samnya

Ronny_1

2004-07-12, 18:11:43

[QUOTE][SIZE=1]Original geschrieben von Der Gesetzgeber
Durch Blitz ein Nachbar weniger
Sanfte Grüße.Hier ist gestern Abend was derbes passiert,wo ich dachte, das es das nur in den USA giebt. 200m Luftlinie ist gestern ein Blitz in einen Schlot eingeschlagen und hat ne Zöllige Gashauptzuleitung auseinander genommen. Das Gas ist dann 10 min mit vollem Netzdruch in den Keller geströmt und als der Hausbesitzer im Keller nachschauen wollte, ob alles in Ordnung ist und das Licht anschaltete, ging es nicht mehr an, weil das ganze Haus um die Lampe herum weg war. Quasi alles in die Luft geflogen. Der Mann ist jetzt tot aber wenigstens sein Hund hat überlebt

Bis hier her war alles in Ordnung
---------------
-Der Mops sah aus, wie eine verkohlte Fledermaus ;D ;D ;D
-Und es lag eine tragende Wand in seinem kuschligen Hundekörbchen..=)

Die Smilies waren nicht passend.
---------------

Es gibt halt zart beseidete Menschen, die sich an so etwas Stören und konsequent in allen Lebenslagen sich daran reiben.
Und ruhig mal drauf hören, wenn Panasonic Benimmregeln erklärt.(*Smilie zensiert*)

Ich fand es nicht sooo schlimm, als dass man sich da sooo Aufregen muss.

mfG

Gast

2004-07-12, 18:19:11

Original geschrieben von Samnya
Ich könnte fast den Eindruck bekommen das der Threadstarter der Gast ist. Aber das ist ja erstmal Nebensächlich.

Das der Thread geschlossen wurde ist dem Fall absolut gerechtfertigt.

Es ist in keiner Weise gerechtfertigt.
Entscheidend ist die Intention des Threaderstellers und seines Postings und NICHT, was welche Dumpfbacke hier hineininterpretiert.

Hier war nichts pietätlos, allenfalls etwas salopp formuliert, aber ganz sicher nicht in böser Absicht.

Pietätlos sind höchstens jene, die dem Threadstarter zu Unrecht Pietätlosigkeit unterstellen.

flatbrain

2004-07-12, 18:27:33

Gast

2004-07-12, 18:35:58

Maki

2004-07-12, 18:37:40

@ Flatbrain: Wo konkret liest du vom Gast hier Beleidigendes? Da hier keine Regpflicht herrscht, musst du nicht immer auf Unregistierten rumhacken.
@ Panasonic: Nachdem, was du manchen Leuten an den Kopf wirfst, solltest du lernen, das Echo zu vertragen. Das wirkt sonst etwas lächerlich.

@ Topic: Ich versteh' nicht, so recht, was das ganze Tralla soll. es gibt nunmal skurile Arten zu Tode zu kommen. Siehe auch hier: http://www.unmoralische.de/mum.htm

Ein Beispiel:

Gott muß ein Zyniker sein. Vier schwere Eisenbahnunglücke in nur zwei Monaten konnten einen Mexikaner nicht umbringen - er überlebte alle unverletzt. Als er aber mit der Spielzeugeisenbahn seines Sohnes spielte, erlitt er einen elektrischen Schlag und verstarb.

Wolf2k

2004-07-12, 18:42:53

Meine meinung: Ihr seid alle zum grössten Teil hier Spiesser. Man, echt wie ihr euch hier benehmt, da könnte man glatt denken, man wäre bei der Tagung der Moralapostel und Besserwisser.

Jeder aht seine eigene Meinung zum TOd und ich habe einfach nur gelacht, als ich den Thread gelesen habe. Jeder stirbt mal und ob man drüber lacht oder nicht..... wenn halt ne ungewöhliche Art zum Sterben ist, kann man halt nichts daran ändern.

Der Gesetzgeber

2004-07-12, 18:53:14

Ich könnte fast den Eindruck bekommen das der Threadstarter der Gast ist.

@ Samnya

Ich fürchte der Eindruck täuscht. Ich bin auf jeden Fall in der Lage, meine Meinung öffentlich zu vertreten. Deshalb muß ich mich auch nicht als Gast tarnen. Der Gast ist nur jemand, dar meine Auffassung teilt, was ich auch zu schätzen weiß.

Des weiteren, zitiere mich bitte, an welcher stelle ich respektlos oder gar frech geworden bin. Außerdem verstecke ich mich nicht hinter der Anonymität des Netzes. Ich hätte Dir die selben Worte gesagt, wenn wir uns kennen würden.
Komm mal wieder runter

:)

Panasonic

2004-07-12, 18:55:47

Original geschrieben von Maki
@ Panasonic: Nachdem, was du manchen Leuten an den Kopf wirfst, solltest du lernen, das Echo zu vertragen. Das wirkt sonst etwas lächerlich.
Ich (v)ertrage vieles.

@ Topic: Ich versteh' nicht, so recht, was das ganze Tralla soll.
!=Armutszeugnis.

Wolf2k

2004-07-12, 19:00:21

Original geschrieben von Panasonic

!=Armutszeugnis.

Nö, ihr spielt euch hier auf, ich sag nur viel heisse Luft um nichts.

Der Gesetzgeber

2004-07-12, 19:05:13

@ Topic: Ich versteh' nicht, so recht, was das ganze Tralla soll.

Wie bitte......???

Warst Du nicht einer der Ersten, die hier gleich nen Herman aufgemacht haben..??

Aqualon

2004-07-12, 19:19:54

Original geschrieben von Maki
@ Topic: Ich versteh' nicht, so recht, was das ganze Tralla soll. es gibt nunmal skurile Arten zu Tode zu kommen.
Das mag schon stimmen. Aber ich denke es ist immer noch ein Unterschied, ob jemand umkommt und nichts dafür kann (wie es in dem geschildertem Fall gewesen ist) oder ob jemand aus eigener Dummheit oder in selbstmörderischer Absicht ums Leben kommt.

Bei Fällen für den Darwin-Award muss ich teilweise auch darüber lachen, aber wenn jemand durch einen nicht selbst verschuldeten Unfall ums Leben kommt, kann ich persönlich das nicht witzig finden und dies ins lächerliche zu ziehen gehört sich nach meinem Moralempfinden nicht.

Bisher habe ich auch keinerlei Argumente gelesen, die das Wiedereröffnen des Threads rechtfertigen würden, von daher bleibt er weiterhin zu.

Aqua

Thowe

2004-07-12, 19:31:28

Original geschrieben von Samnya
...

Schließlich sagst du ja auch nicht. "Ja mei... mein Kumpel wurde überfahren... ...das arme Auto"

...

Sowas in der Art hatte ich einmal erlebt. Da hatte ein ~ 20 Jähriger eine 8 Jährige mit dem Auto vom Bürgersteig gefegt, weil er scheinbar unbedingt in einer 30 Zone mit 80 Sachen fahren musste. Nachdem er das Kind erwischt hatte, stieg er aus und "bemitleidete" seinen verbogenen Front-Spoiler. Das erste und einzige mal in meinem Leben, wo ich mich wirklich zurückhalten musste nicht jemand auf die Fresse zu hauen.

Was mich zum Thema bringt. Pietät bezeichnet die Eigenschaft und das Vermögen mit Respekt und Achtung von einen Verstorbenen zu sprechen. Pietät ist kein Gesetz, sie ist älter als jegliches Gesetz und war auch schon in grauer Vorzeit ein fester Bestandteil der Gesellschaft.

Sicherlich, in einer Zeit wo Jeder jeden egal ist, da kann man auch darüber streiten wie sinnig Pietät überhaupt ist. Pietät ist nur ein Wert, man kann sich nichts dafür kaufen und wer sie nicht zollt, der verliert auch nichts wertvolles. Die Frage dabei ist bloß, was ist wertvoll? Ich denke die Achtung von Menschen untereinander ist es deutlich.

Achtung bedeutet auch eine gewisse Portion an Respekt, das bedeutet auch, das man nicht unbedingt auf andere rumhackt die einen Fehler gemacht haben. Die Kunst liegt nicht darin nicht in ein Fettnäpfchen zu treten, sondern das nächste mal zu wissen, das es eines ist.

Also ist es wohl das Beste dies einfach zu akzeptieren, das es so ist und es zu respektieren.

Ansonsten kann man gerne Witze über imaginäre Personen machen, das ist kein Problem. Das ist der feine Schritt zwischen Abgrund und der Kante.

Als Beispiel "Die Kuh Elsa" von Didi Hallervorden mit Gerhard Wollner, Nonstop Nonsens 1977.

Telefon klingelt.

von Seidewitz

Ja hier parliert Ihr Butler. Ich wollte Ihnen nur sagen, Ihre Kuh Elsa ist tot.

Die Kuh Elsa?

Ja.

Ich kenne keine Kuh Elsa.

Na die nette Braune, die nach’m Melken immer den Eimer umgestoßen hat.

Ist das alles? Deswegen rufen Sie mich an?

Ja.

Also hörn’ Sie mal, ich habe 3000 Kühe, da brauchen Sie mich wegen eines Rindviechs nicht anzurufen, ja.

Ich dacht’ ja nur, weil’s die Elsa war.

Also bitte, das nächste Mal brauchen Sie mich deswegen nicht zu bemühen, ja! Ende! ... äh..., eh..., hallo Moment mal!

Ja.

Äh, woran ist denn die Kuh gestorben?

Der ist das Dach von der Scheune auf den Kopf gefallen.

Das Dach von der Scheune? Wie ist das denn passiert?

Na ja, die Scheune ist abgebrannt und da konnte sich das Dach alleine in der Luft natürlich nicht halten und da ist es irgendwann ‘runtergefallen und direkt darunter stand die Kuh Elsa und ich kalkuliere, dass das Dach einfach zu schwer war für die Kuh Elsa.

Aber wieso ist denn die Scheune abgebrannt?

Na wegen dem Funkenflug.

Was denn für ein Funkenflug?

Na Ihr Landsitz brannte..., und der Wind stand eben denkbar ungünstig für die Kuh Elsa.

Aber wieso ist den mein Landsitz abgebrannt?

Na Ihr Sohn hatte im Vestibül ein paar Stufen übersehen, da ist er gestolpert und hat sich beide Arme gebrochen. Bei der Gelegenheit hat er auch gleich den Leuchter mit den brennenden Kerzen fallengelassen. Das war natürlich Pech für die Kuh.

Nun sagen Sie mal, wieso lassen Sie denn da meinen Sohn mit brennenden Kerzen rumlaufen?

Na, wir wollten es Ihrer Frau halt ein bisschen nett machen zur Beerdigung.

flatbrain

2004-07-12, 19:31:59

@Thowe und Aqualon ACK http://www.3d-fusion.de/forum/images/smiles/up.gif

Der Gesetzgeber

2004-07-12, 19:46:53

@ Aqualon

Ich habe mich nirgends darüber lustig gemacht oder irgendetwas ins lächerliche gezogen o.ä..
Und was meine zugegeben heitere Art und Weise diesen Fall zu schildern, mit Moralvorstellung zu tun hat, weiß ich momentan auch nicht. Ich kenne keinen von Euch persönlich sowie keiner mich kennt. Von daher weiß ich nicht, wieso Du und einige andere mein Moralempfinden kritisieren.
Klar, Du bist der Moderator hier uns sitzt damit am längeren Hebel. Deswegen denke ich auch das hier kein Argument bei rumkommen wird, das Du akzeptieren wirst, weil dieses Thema von vornherein für Dich abgeharkt war und ist.

Aqualon

2004-07-12, 19:59:14

Original geschrieben von Der Gesetzgeber
@ Aqualon

Ich habe mich nirgends darüber lustig gemacht oder irgendetwas ins lächerliche gezogen o.ä..
Und was meine zugegeben heitere Art und Weise diesen Fall zu schildern, mit Moralvorstellung zu tun hat, weiß ich momentan auch nicht. Ich kenne keinen von Euch persönlich sowie keiner mich kennt. Von daher weiß ich nicht, wieso Du und einige andere mein Moralempfinden kritisieren.
Klar, Du bist der Moderator hier uns sitzt damit am längeren Hebel. Deswegen denke ich auch das hier kein Argument bei rumkommen wird, das Du akzeptieren wirst, weil dieses Thema von vornherein für Dich abgeharkt war und ist.
Ich bin zwar Moderator, aber das heisst nicht, dass ich stur auf meiner Meinung beharre und den großen Macker raushängen lasse. Was ich mit den Argumenten gemeint habe ist, dass bisher niemand begründen konnte, warum man sich auf humoristische Art und Weise über den Tod eines Menschen unterhalten soll, den dieser nicht selbst verschuldet hat?

Der Fall ist ein Beispiel, dass man schneller sterben kann, als einem vielleicht bewusst ist. Aber ich verstehe nicht, warum man sich darüber unbedingt unterhalten soll? Ein plötzlich eintretender Tod kann jeden erwischen und ich denke jeder ist sich dessen auch bewusst, dass so etwas jederzeit passieren kann. Eine ernste Diskussion darüber, wie man persönlich damit umgeht kann von mir aus gerne gemacht werden. Aber einen Thread in der Form wie der geschlossene Thread halte ich persönlich für bedenklich.

Wenn dir meine Meinung nicht zusagt ist das dein gutes Recht. Du hast aber auch die Möglichkeit dich an einen anderen Moderator zu wenden, ich bin ja nicht der einzige, der für Offtopic zuständig ist.

Aqua

Maki

2004-07-12, 20:05:59

@ Gesetzgeber: Das war mein erster Beitrag zu dem Thema.

Das gute A

2004-07-12, 20:08:48

Original geschrieben von Wolf2k
Meine meinung: Ihr seid alle zum grössten Teil hier Spiesser. Man, echt wie ihr euch hier benehmt, da könnte man glatt denken, man wäre bei der Tagung der Moralapostel und Besserwisser.

Glaube ich ehrlich gesagt nicht. Aber man darf doch diskutieren, oder wie siehst Du das?

Wenn alle Leute, die Kritik üben, in deinen Augen Spießer sind... lieber macht man mal das Maul auf, anstatt sich immer und überall wegzudrehen und gar nichts zu sagen.

Und ich denke, dass es ja auch gut ist, dass hier jeder seine Meinug bzw. Ansicht(en) hat, sonst wäre ein Diskussionsforum überflüssig.

Gruß

Der Gesetzgeber

2004-07-12, 20:12:22

@ Aqualon

Versteh mich bitte nicht falsch. Um Dich leiden bzw. nicht leiden zu können, kenn ich dich kaum. Es hat ja auch nix mit Dir zu tun.
Aber es gab sicher schon SINNLOSERE Threads als meinen. Ich habe diesen hier nur eröffnet, weil es mich ein bisschen gestört hat, das ich mich für meine "Pietätlosigkeit" nicht rechtfertigen konnte.
Das ist eigentlich alles

Samnya

2004-07-12, 20:44:03

Original geschrieben von Gast
Es ist in keiner Weise gerechtfertigt.
Entscheidend ist die Intention des Threaderstellers und seines Postings und NICHT, was welche Dumpfbacke hier hineininterpretiert.

Hier war nichts pietätlos, allenfalls etwas salopp formuliert, aber ganz sicher nicht in böser Absicht.

Pietätlos sind höchstens jene, die dem Threadstarter zu Unrecht Pietätlosigkeit unterstellen.
Das muss jeder für sich selbst entscheiden. Wenn du glaubst das irgendwelche Dumpfbacken hier was hineininterpretieren, liegt das vielleicht daran das der Gesetzgeber sich in seinen nachfolgenden Post's nicht gerade mit Ruhm bekleckert hat.

Original geschrieben von Der Gesetzgeber

@ Samnya

Ich fürchte der Eindruck täuscht. Ich bin auf jeden Fall in der Lage, meine Meinung öffentlich zu vertreten. Deshalb muß ich mich auch nicht als Gast tarnen. Der Gast ist nur jemand, dar meine Auffassung teilt, was ich auch zu schätzen weiß.

Des weiteren, zitiere mich bitte, an welcher stelle ich respektlos oder gar frech geworden bin. Außerdem verstecke ich mich nicht hinter der Anonymität des Netzes. Ich hätte Dir die selben Worte gesagt, wenn wir uns kennen würden.
Komm mal wieder runter

Ich will dir ja das auch nicht Unterstellen.

Deine zwei weiteren Post's im besagten Thread haben einen sehr respektlosen Eindruck bei mir hinterlassen. Und der Rest ist Auslegungssache. Für die Hinterbliebenen wäre das 100%ig eine Frechheit. Ich frage mich gerade ernsthaft ob du dich genauso gegenüber den Hinterbliebenen geben würdest.
Und ich habe dir nicht Unterstellt das du dich hinter der Anonymität des Netzes versteckst. Ich habe gesagt das man auch in der Anonymität des Netzes ein gewisses Maß an Respekt dem Thema gegenüber stellen sollte.;)

O711

2004-07-12, 21:07:46

Original geschrieben von Der Gesetzgeber
Wobei mir die Verwanten und Bekannten des Opfers natürlich leid tun. Kein Thema. du verhöhnst dich selbst?
Setz dich einfach mal gedanklich in die lage der verwandten und bekannten von selbigen...du wärst sicher entzückt über so nen text...

@gast
bei so einer sache etwas "salopp" zu formulieren ist nunmal in aller regel -> pietätlos

Gast

2004-07-12, 21:20:53

Hallo

will ich halt auch mal meinen Senf dazugeben...

>>>Original geschrieben von Wolf2k<<<
"Ich verstehe es auch nicht. Ich hab nur gelacht, als ich es gelesen habe und es gibt so viele Schlimme Dinge auf der Welt und regt euch über so ein scheiss auf"

das drückt mein Anliegen eigentlich schon aus.

also ich kenne den "Gesetzgeber" persönlich und als er
mir die Story erzählt hat, hab ich schon mitbekommen
dass ihn die ganze Sache schon beschäftigt hat. Ist ja
klar, war in der direkten Nachbarschaft.

Es ist halt nun mal seine Art sowas SO rüberzubringen.
Akzeptiert es oder nicht.

gut das mit der verkohlten Federmaus ist makaber
aber mein Gott, ist die Welt nicht traurig genug.
Ich kenn Leute (Feuerwehr) die sehen sowas jeden Tag
und die machen auch mal das ein oder andere Spässchen.

das Wort "Pseudomoralisten" passt hier für einige ganz gut

mfg
der Micha aus Suhl

Gast

2004-07-12, 21:26:59

O711

2004-07-12, 21:33:48

Original geschrieben von Gast
>>>Original geschrieben von Wolf2k<<<
"Ich verstehe es auch nicht. Ich hab nur gelacht, als ich es gelesen habe und es gibt so viele Schlimme Dinge auf der Welt und regt euch über so ein scheiss auf"

das drückt mein Anliegen eigentlich schon aus.niemand regt sich über das geschehen auf...

gut das mit der verkohlten Federmaus ist makaber
aber mein Gott, ist die Welt nicht traurig genug.
Ich kenn Leute (Feuerwehr) die sehen sowas jeden Tag
und die machen auch mal das ein oder andere Spässchen.
es gibt sicher auch leute die ihre spässchen über die grausamkeiten der kz`s machen...auch welche dies miterlebt haben...ist es dadurch "ok"?

Panasonic

2004-07-12, 21:37:00

Original geschrieben von Gast
Hallo

will ich halt auch mal meinen Senf dazugeben...

>>>Original geschrieben von Wolf2k<<<
"Ich verstehe es auch nicht. Ich hab nur gelacht, als ich es gelesen habe und es gibt so viele Schlimme Dinge auf der Welt und regt euch über so ein scheiss auf"

das drückt mein Anliegen eigentlich schon aus.

also ich kenne den "Gesetzgeber" persönlich und als er
mir die Story erzählt hat, hab ich schon mitbekommen
dass ihn die ganze Sache schon beschäftigt hat. Ist ja
klar, war in der direkten Nachbarschaft.

Es ist halt nun mal seine Art sowas SO rüberzubringen.
Akzeptiert es oder nicht.

gut das mit der verkohlten Federmaus ist makaber
aber mein Gott, ist die Welt nicht traurig genug.
Ich kenn Leute (Feuerwehr) die sehen sowas jeden Tag
und die machen auch mal das ein oder andere Spässchen.

das Wort "Pseudomoralisten" passt hier für einige ganz gut

mfg
der Micha aus Suhl

;D ;D ;D

Eines muss man dem "Gesetzgeber" lassen: er versucht alles, um sich ins rechte Licht zu rücken ;D ;D

(Kann mal ein Mod die IPs vergleichen und uns Gewissheit verschaffen?)

flatbrain

2004-07-12, 21:56:28

Original geschrieben von Gast
Ich kenn Leute (Feuerwehr) die sehen sowas jeden Tag
und die machen auch mal das ein oder andere Spässchen.

Ich weiss ja nicht, wie es bei euch brennt, aber ich hab in einem Jahr gerade 3 Brandleichen gehabt, da hat sich von den Kollegen keiner drüber lustig gemacht... aber egal, ich finde es pietätlos, andere wieder nicht, ist eigentlich alles gesagt!

flatbrain

Wolf2k

2004-07-12, 22:26:51

@ Panasonic nerv nett rum, du bist auch nur glücklich wenn du rummotzen oder kritisieren kannst. ^o^

http://130.89.160.183/jig/fora/raisehandcare.jpg

Habe ich gerade in einem anderen Thread gefunden.....

SOwas hat sicher nichts mit Pietät zu tun, aber soetwas könnte man genauso gut verurteilen nur das ich soetwas noch bissel markaberer finde als die "lustige Geschicht um die es sich hier dreht.

Der Gesetzgeber

2004-07-12, 22:52:23

@ 0711
Was geht..??
Wieso verhöhn ich mich selbst..??
Das mußt Du mir jetzt aber erklähren !!!
Mehr als mein Beileid auszudrücken kann ich ja wohl kaum.
Oder was "pietätloses" könnte ich deiner Meinung nach damit gemeint haben..??

@ Panasonic
Ich hatte vorhin schon gesagt, das ich es nicht nötig hab, mich als GAST zu tarnen......raff das mal

Gast

2004-07-12, 22:56:02

Original geschrieben von flatbrain
... aber egal, ich finde es pietätlos, andere wieder nicht, ist eigentlich alles gesagt!
flatbrain
bingo
Original geschrieben von Panasonic
;D ;D ;D
Eines muss man dem "Gesetzgeber" lassen: er versucht alles, um sich ins rechte Licht zu rücken ;D ;D

(Kann mal ein Mod die IPs vergleichen und uns Gewissheit verschaffen?)
du lustiger Troll

der Micha aus Suhl

Der Gesetzgeber

2004-07-12, 23:21:59

@ Maki

sry übrigens........Du warst nicht gemeint.
Dieses Trallading kam zuvor schonmal von Panasonic. Den hatte ich eigentlich gemeint.......:)

Panasonic

2004-07-12, 23:24:18

Es geht hier nicht darum, etwas pietätlos zu finden, das Ursprungsposting war pietätlos.

Gast

2004-07-12, 23:49:35

Original geschrieben von Panasonic
Es geht hier nicht darum, etwas pietätlos zu finden, das Ursprungsposting war pietätlos.

und jetzt husch husch in die haija... ;)

d. M. a. S.

helgeman

2004-07-12, 23:54:15

@ Der Gesetzgeber
@ Panasonic

Meint ihr beiden nicht, das es langsam reicht?
Ihr beharkt Euch schon seit der 1. Seite und keiner kriegt genug, jeder muss das letzte Wort haben.

Das hier Panasonic

Und noch etwas am Rande: Ich weiß dass der Name "Panasonic" zum flamen verführen kann: damit ist aber Schluss. Ich werde auf Anfeindungen nicht mehr reagieren und Beleidigungen umgehend melden.

hast du geschrieben, also halt dich auch dran. Es ist vieles wahres dran, an dem was du hier geschrieben hast, aber als du die Eltern von Der Gesetzgeber ins Spiel gebracht hast, war das auf jeden Fall eine Beleidigung.
Irgendwann reichts, da kommt bei Euch doch eh nichts mehr rum, am besten Ihr tauscht mal Eure Telefonnummern und klärt die Sache anders!

@ Der Gesetzgeber

Genung Resonanz hast du ja jetzt. oder??
Normal kann der Fred nu geschlossen werden und alle sind Glücklich.
MfG
Helgeman