Die bessere BQ ...

[Mr. Lolman]

Inspiriert von den ewigen haltlosen Diskussion welche GraKa nun schneller ist, die bessere BQ hat, und wo am wenigsten gecheatet wird, starte ich diesen Thread, in dem es hauptsächlich darum gehen soll, zu erraten,von welcher GraKa die geposteten Screenshots stammen.



Wenn man selbst nur eine GraKa besitzt, ist es ratsamer eingene Screenshots als Gast zu posten, um das Ergebnis nicht zu verfälschen.

Wenn man Bilder von ATi und NV postet sollte (neben einer gleichen Ausgangsposition) eine möglichst gleiche Bq gewählt- und zusätzlich noch die fps eingeblendet werden.

Es ist auch ratsam seine geposteten Bilder nicht mit Dateinamen wie NV40shot.jpg , oder ATi4xAA8xAF.png zu benennen ;)

Auf www.imageshack.us kann man Bilder mit Größen bis 850kB hochladen...

Wenn man die Bilder nur als Link (und nicht [img ] [/ img])reinstellt, ist dem armen 56k User genauso geholfen wie dem, der mittels Internet Explorer die Bilder vergleichen will...




So ich mach mal den Anfang:

http://img28.exs.cx/img28/2319/Bild18.jpg
http://img28.exs.cx/img28/2029/Bild17.jpg

[Aqualon]

Ich tippe mal bei Bild17.jpg auf eine Nvidia-Karte und bei Bild18.jpg auf eine ATI. Welche Qualitätseinstellungen kann ich nicht sagen, da ich zwar die Unterschiede sehe, aber keine Ahnung habe, durch was die Bildqualität alles beeinflusst worden ist.

Persönlich würde ich die Graka von Bild17.jpg vorziehen, da die entfernte Kurve nicht ganz so verwaschen aussieht wie bei Bild18.jpg

Was auch eine Idee wäre, abstimmen lassen, welches Bild besser aussieht ohne zu sagen, von welcher Grafikkarte es ist.

Aqua

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Aqualon
Was auch eine Idee wäre, abstimmen lassen, welches Bild besser aussieht ohne zu sagen, von welcher Grafikkarte es ist.

Aqua

Stimmt, so ungefähr hatte ichs auch im Sinn. Nunja ratet mal fleissig weiter, und sagt auch glehzeitig WARUM ihr ein bestimmtes Bild besser findet.

BTW: Interessant ists auch sich beide Bilder mal auf einem CRT, und dann auf einem TFT Monitor anzusehen.

[DanMan]

Würde sagen 17 ist ATI wegen dem übertrieben hohen LOD im Hintergrund. Scheint ausserdem bilinear gefiltert zu sein, wie ich meine am linken Seitenstreifen der Fahrbahn ganz gut erkennen zu können.
Auf riesigen JPGs die Qualität zu beurteilen ist allerdings ohnehin recht.... fragwürdig.

[MadManniMan]

Ich zöge Bild18 vor.

Die Kanten wirken auf mich besser geglättet und die Texturen schauen auf dem Screeny bei Bild17 so aus, als neigten sie zu Shimmering - die Kurve im Hintergrund, sowie die Fahrzeuge sind für mich Indizien dafür.


Ich bin mir jedoch ob der Texturen nicht ganz einig darüber, was mein AA-Empfinden mir sagt.
Bild18 sieht nach gammakorrigiertem AA aus, Bild17 nach nicht gammakorrigiertem mit vielleicht 4 sparsed Samples -> 18 = >=R300 ... 17 = NV40

[Sphinx]

Vorziehen würde ich : Bild18 - Bsp. Kurve sieht auf meinem TFT eleganter aus...


Ich rate einfach mal so drauf los ohne nen richtig 100%igen Plan zu haben von welchem Hersteller oder Configs (AA+AF)....

Bild 17 : Nvidia - Bri/~Trilinear Optimiert
Bild 18 : Ati - Bri/~Tri Filter

[Banshee18]

Ich denke, das 1. Bild ist von einer Ati, das 2. von einer nvidia, da im 1. Bild die Kanten in der Kurve besser geglättet sind und Ati in der letzten Grafikkartengeneration das bessere AA dank rotated Grid hatte.
Ansonsten kann ich eigentlich keine Unterschiede feststellen und bevorzuge das Ati-Bild.

Edit: natürlich bevorzuge ich das Ati-Bild, falls es überhaupt eines ist, wie ich in meinem nächsten Post festgestellt habe.

[Jesus]

ich tippe auf ne GF3 oder sowas, könntest du vielleicht noch die auflösung dazuschreiben? hab keinen bock immer das bild ausm Browser auf die Platte zu ziehen ;)


aber auf jeden Fall Bild 18 ATI denke ich, da schärfer und besseres AA ( wenn überhaupt AA an ist beim zweiten, die Auflösung machts nicht gerade leichter ;) )

[Peavey]

Glaube auch: Besser nur Meinungen über Quali!!!

Also was sieht besser, realistischer und ehrlicher aus. Ohne Herstellerangabe erstmal. Und bitte weiterhin exotischere Titel als z.B. FC, UT etc.


Meine Meinung:

Bild 18 wirkt ruhiger und die Wirkung Entfernung-Unschärfe kommt etwas realistischer rüber. Die Abstufungen wirken flüssiger (LOD). Die Geländer ganz oben links auf dem Dach scheinen aber eher unvollständig.

Bild 17 ist kantiger, wirkt künstlicher. Zu viele Details vor allem im Bereich der hinteren Ränge links, die imo real nicht so aussehen würden. Ausnahme Geländer, die (dadurch?) etwas kompletter aussehen (s.o).

Ne Mischung wäre mir irgendwie am liebsten. Die Schattierung scheint sich irgendwie auch etwas zu ändern, was richtiger ist? Weiss wohl nur der Entwickler.
Aber eigentlich weniger Differenz als erwartet, vor allem im Vordergrund bis Mitte (Tarmac). Die Perspektive versetzt seltsamerweise ein bißchen, weshalb die Körnung zuerst mehr zu variieren scheint, als es wirklich der Fall ist.

Deshalb: leichte Tendenz zu 18, jedenfalls als Standbild.

[Banshee18]

Ich habs mir jetzt noch mal genauer angeschaut und glaube, dass Bild 18 einen leichten SS-Anteil hat, also doch nvidia?!?

Edit: Die Kantenglättung ist aber schlechter => OG => <NV40

[HiddenGhost]

Bei Bild 18 werden die Texturen mitgeglättet. SS Anteil--> NV (reifen beim jaguar)

Bild 17: Schärfere Texturen (flimmert bestimmt ein wenig) --> ATI

[Blutgrätsche]

Nettes Spiel!

Bild 18 hat das bessere AA (hinterer Mast) und wegen der Texturunschärfe das konsistentere Bild (Boden hintere Kurve).

Bild 17 hat deutlich schärfere Texturen (hintere Zuschauer, Reifen güner Rennwagen).

Beispiel 17 müsste in Bewegung grieseln, daher bevorzuge ich Bild 18, auch wenn es unschärfer ist. Auf den ersten Blick hätte ich aber Bild 17 bevorzugt.

[Jesus]

Original geschrieben von Blutgrätsche
Bild 18 hat das bessere AA (hinterer Mast) und wegen der Texturunschärfe das konsistentere Bild (Boden hintere Kurve).


stimmt der blöde Viewer schaltet immer zurück, meinte natürlich Bild 17 :)

aber Bild 17 hat beides, schärfere TExturen ( siehe Start-Ziel Linie und Zuschauer )und besseres AA ( Gitter oben links)

[Blaire]

Original geschrieben von Blutgrätsche
Nettes Spiel!

Bild 18 hat das bessere AA (hinterer Mast) und wegen der Texturunschärfe das konsistentere Bild (Boden hintere Kurve).

Bild 17 hat deutlich schärfere Texturen (hintere Zuschauer, Reifen güner Rennwagen).

Beispiel 17 müsste in Bewegung grieseln, daher bevorzuge ich Bild 18, auch wenn es unschärfer ist. Auf den ersten Blick hätte ich aber Bild 17 bevorzugt.

Seh ich ähnlich Bild 17 wirkt besser ;D ;D

[Holundermann]

ich ziehe bild 17 vor weil die texturen im hintergrund weniger verwaschen sind. ka wie das ganze in bewegung aussieht... was mir bei bild 18 positiv auffällt ist das bessere anti aliasing, aber ich denke da wird nur brilinear gefiltert (ati shot?) bei bild 17 ist die ganze tribüne scharf, bei bild 18 hingegen verschwimmt sie + zuschauer darauf in der entfernung zu einem unkendlichen brei, sieht hässlich aus.

[Blutgrätsche]

Original geschrieben von Jesus
aber Bild 17 hat beides, schärfere TExturen ( siehe Start-Ziel Linie und Zuschauer )und besseres AA ( Gitter oben links) Wenn du mich zitierst, zitier ich gnadenlos zurück :bäh:

Das Gitter oben ist auf beiden Bildern Mist. Das bessere AA von Bild 18 erkennt man auch an der Zuschauerdachkante. Die Ziellinie sieht nur für sich genommen besser (markanter) aus.

[Mr. Lolman]

Interessant, was da so alles zu Tage tritt. Ich lös es auf, wenn jemand neue Screens postet...

[MadManniMan]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Interessant, was da so alles zu Tage tritt. Ich lös es auf, wenn jemand neue Screens postet...

Jo! Und bitte dann mit intensiver Auswertung!

Wenn meine GF4 angekommen ist, mach ich auch mit - dauert aber noch ein wenig :ratlos:

[seahawk]

17 müßte ne ATI sein
18 müßte ne NV sein

4xAA müßte an sein AF bei beiden optimiert bri.

[LovesuckZ]

17 Nvidia wegen der Kantenglaettung an den Texturen (?).

[Winter[Raven]]

Original geschrieben von LovesuckZ
17 Nvidia wegen der Kantenglaettung an den Texturen (?).

Sehr gut bemerkt ;) Wollte auch sagen ... X-D

@ Mr. Lolman

4xAA vs 4xS?

Schwer zusagen, die Reifen auf dem bild 17 sehn schöner aus von der Kantenglättung aus ... 8xS?

[MadManniMan]

Wo ihr da alle SuperSampling seht? :| Da hinten sind Alphatestbäume, die Kanzel oben rechts ist auch nicht komplett ausmodeliert -> Alphatest.

Ich lehne mich jetzt mal weit aus dem Fenster und sage: Bild18 ... 4*RG gammakorrekt | Bild17 ... 4*RG @NV40

[Banshee18]

@MMM:

Das hab ich auch gesehen und es wundert mich. Die Schriftzüge auf den Autos scheinen jedenfalls imho etwas "smoother".

[2B-Maverick]

Also Supersampling sehe ich och kenes. Gebäude rechts, da gibts nen weisse horizontale Linie.. .furchtbares Aliasing dort... auf beiden Shots.

Besser gefallen tut mir der 2. Shot: Kurventexturen der Strecke besser, auch die Texturschärfe der Strecke und des Grases erscheint mir harmonischer.

[Banshee18]

Da würde mich mal die Meinung von aths interessieren....

[q@e]

Aussehen tun beide Bilder für sich furchtbar - gibt's die auch ohne Kompressionsartefakte oder zumindest mit etwas weniger davon?

[seahawk]

Jo, ich habe sie mir nochmal bei 200% angesehen und kann nun nicht mehr sagen was ATI oder NV ist. Was ich für die typischen Zeichen des gammkorrigierten AA bei ATI bei Heel-Dunkel-Kontrasten hielt sind wohl JPG Artefakte.


So ist es für mich auf diesem Bild nicht zu sagen. Besonders ohne zu wissen welcher Modi aktiviert ist. Bzw ohne ein ohne alles Bild von beiden.

[q@e]

Bild 18 hat schonmal vorn einen schlechten BRI oder gar 'nen reinen Bi-Filter drin.

Bissel AA ham' se beide, aber jeweils ohne Supersampling.

Wenn ich wetten müßte, würde ich sagen, daß sind Bilder aus dem komischen Vergleich von vor einiger Zeit, wo R300/350/360 gegen FX mit "High-Performance" getestet wurden. Oder die JPEG-Artefakte sind wirklich schlimm. ;)

[Jesus]

Original geschrieben von q@e
Bild 18 hat schonmal vorn einen schlechten BRI oder gar 'nen reinen Bi-Filter drin.


du wirst es nicht glauben, aber das sehe sogar ich ;D


AUFKLÄRUNG !!!

[flatbrain]

Wenn ich die Wahl hätte und dies von einem Standbild abhängig machen würde, würde mir Bild 18 eher zusagen, schön sind sie beide nicht *g*, aber Bild 18 wirkt insgesamt harmonischer!

cu flatbrain

[Banshee18]

Wo sieht man das???????

Warum ist z.B. das "Marlboro" seitlich auf dem Ferrari bei Bild 18 so viel schärfer? Für mich sieht das nach SS aus, nur die Alpha-Texturen stören.

sehr verdächtig:|

[LovesuckZ]

Original geschrieben von LovesuckZ
17 Nvidia wegen der Kantenglaettung an den Texturen (?).

Meine natuerlich Bild 18, das erste...

[BodyLove]

Imho gibt es zuviele ATI - NV varianten. Imho wollte Mr.Lolman uns auf die Falsche Fährte Locken. Ich denke, dass beide mit einer NV-Karte gemacht wurden, wo bei einem eben Bri gefiltert wird, beim anderen Tri.:eyes:

ich will aber jetzt die Auflösung wissen. Hätte ich 2 Karten da, würde ich auch was posten. Aber so?:ratlos:

[Jesus]

ich glaube beides ist ATI, einmal Performance, einmal Quality im CP :)

[Peavey]

Original geschrieben von BodyLove
Imho gibt es zuviele ATI - NV varianten. Imho wollte Mr.Lolman uns auf die Falsche Fährte Locken. Ich denke, dass beide mit einer NV-Karte gemacht wurden, wo bei einem eben Bri gefiltert wird, beim anderen Tri.:eyes:

ich will aber jetzt die Auflösung wissen. Hätte ich 2 Karten da, würde ich auch was posten. Aber so?:ratlos:

Mich wundert ja eben auch die "Ähnlichkeiten", wie ich schon sagte. Von daher möglich, dass es gar nicht unbedingt ATI-NV ist. Wenn aber nur eine Karte mit verschiedenen Settings gepostet wurde, hätte es mit dem Thread doch gar nix zu tun, der Starter wollte doch garade das vergleichen, oder?


@Jesus:
Immerwieder köstlich, wie schnell du umschwenkst. So wird man auch zum Senior-Member, cool!

[Jesus]

öh ich habe nur aufs andere "umgeschwenkt" weil die schei** Windows Bildervorschau aufs anfangsbild zurückkehrt wenn man die Vollbildvorschau mit ESC verlässt :)

[reunion]

Also für mich sehen die beiden Bilder ziemlich gleich aus, den einzigen unterschied den ich feststellen kann ist die deutlich bessere Kantenglättung in der Kurve bei Bild 18.

[DrumDub]

Original geschrieben von reunion
Also für mich sehen die beiden Bilder ziemlich gleich aus, den einzigen unterschied den ich feststellen kann ist die deutlich bessere Kantenglättung in der Kurve bei Bild 18.

jupp. seh ich auch so.

[Blutgrätsche]

Und wenn nicht bald jemand 2 neue Bilder macht, warten wir noch morgen auf Lolmans Analyse :sanduhr:

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Blutgrätsche
Und wenn nicht bald jemand 2 neue Bilder macht, warten wir noch morgen auf Lolmans Analyse :sanduhr:

;D

...und nein, da wurden nicht beide auf der selben Karte gemacht.

...genausowenig, wie dass es sie in besserer BQ gibt.

[Tjell]

Bild 17: ATI, mit 2x AA, kein AF oder vielleicht maximal 2x.
Bild 18: NVidia, mit 2xQuincunx, kein AF oder vielleicht maximal 2x.

[editiert]
Ui, voll ins Klo gegriffen. Was ich aber als Beweis sehe, daß Leute mit wenig Ahnung (Hintergrundwissen) von solchen Techniken niemals wirklich zu Vergleichen von Bildqualitäten verschiedener Grafikkarten herangezogen werden sollten.

Ich bin sicher, hätte das ein Kumpel von mir beurteilt, wäre das Ergebnis genauso falsch und auch ihr anderen Forenteilnehmer werdet sicher hieran schnell gemerkt haben, daß BQ subjektiv ist - einige fanden Bild 18, andere wiederum Bild 17 besser (bezogen auf die Standbilder).

[q@e]

Original geschrieben von Mr. Lolman
;D

...und nein, da wurden nicht beide auf der selben Karte gemacht.

...genausowenig, wie dass es sie in besserer BQ gibt.

vergrößerte Ausschnitte? ;)

[Omnicron]

Ich denke Bild17 hat 16xAF und wurde daher auf einer Ati gemacht, das AA sieht mir auch besser aus.
Würde tippen 4xAA/8xAF NV und die Ati 4xAA/16AF.

[MadManniMan]

OK, zum AF:

Bild18 - keines / Bilinear.

Bild17 - nicht hochstufig, nicht Winkelabhängig.

[BenB]

Bild18 = ATI wegen gammakorrigiertem AA
Bild17 = Nvidia

[Tesseract]

Original geschrieben von Mr. Lolman
...genausowenig, wie dass es sie in besserer BQ gibt.

schade, bei beiden sind die jpg artefakte zu extrem um zB den AA grad wirklich beurteilen zu können

ansonsten würde ich raten:

18: NV
17: ati

wenn da nicht die alphabäume wären würde ich sagen 18 ist ein 4xS(bodentexturen in der kurve), ansonsten nur 4x
17 dürfte ebenfalls 4x oder 6x sein - hat sehr viele farbabstufungen, also eher 6x (wenn diese im umkomprimierten bild auch so vorhanden sind)
es ist definitiv eines der beiden gammakorrigiert und das andere nicht - ich vermute 17 ist gammakorrigiert
ist bei 17 vielleicht mipmap detailebene auf "quality"?
18 könnte auch brilinear sein

dagegen sprechen aber die zuschauerreihen wo 17 nach winkelabhängig und 18 nach winkelunabhängig aussieht
allerdings wirkt das ganze sowieso nicht wie eine textur (ka wie das im spiel gelöst ist - ich kenne es nicht) sondern eher wie kappkameraden die sowieso auf 90° stehen - vielleicht unterschiedliche einstellung im spiel?

argh, die quallität von den bildern ist so grauenhaft :D

[Irgendwer]

Habe auch einige gemacht.

Für die Leute die Zanzarah das spiel en denen sie gemacht wurde nicht kennen ein paar Sachen.

1024x768 ist maximal Auflösung.
Augrund der Art wie gespeichert wird(immer nur wenn man enen neuen Sektor betritt wobei die Sektoren sehr klein sind) ist es nicht möglich 100% identische Szenen einzufangen.

A: http://img27.exs.cx/img27/8585/2953.jpg
B: http://img29.exs.cx/img29/7272/3754.jpg
C: http://img42.exs.cx/img42/8999/1453.jpg
D: http://img27.exs.cx/img27/7761/2954.jpg
E: http://img42.exs.cx/img42/4310/1454.jpg
F: http://img29.exs.cx/img29/6521/3753.jpg
G: http://img30.exs.cx/img30/7946/3727.jpg

[Tesseract]

A: 1xAA, 1xAF, Bi
B: 4xOG, 4xAF, Tri
C: 1xAA, 2xAF, Tri
D: 1xAA, 2xAF, Bi
E: 1xAA, 4xAF, Bi
F: 4xRG, 4xAF, Tri
G: 1xAA, 1xAF, Tri

so überschlagsmäßig

[Mr. Lolman]

Ui, dann muss ich wohl mal mit meiner Analyse kommen.

Also, beide Bilder sind vom letzten ZDNet Test: http://www.zdnet.de/enterprise/client/0,39023248,39122010,00.htm und zwar:

Bild 18 - R420 4xAA, 8x Quality AF
Bild 17 - NV40 ebenfalls 4xAA, 8xAF.

Deutlich auffällig sind die schärferen Zuschauer auf Bild17 (deswegen findets meine Freundin auch schöner), die in Bewegung, so wie es aussieht, aber flimmern müssen.

Die Kurve am Bild18 ist an der Innenkante schöner geglättet, muss man wohl der Gammakorrektur zuordnen. Ein schönes Beispiel für die unterschiedliche (gespiegelte) Subpixelplazierung ist der schwarze Balken, der auf der ATi ein bisschen schmäler ist, als bei NV.

Weiters feststellbar ist die in der Nähe (zur ersten Mipmap) schärfere Aspahlttextur beim ATi Schot (Bild 18), was wohl dem LOD zuzuordnen ist. Warum manche Stellen (Werbung auf den Rennwägen, Zuschauer, Reifenbeschriftung) am Bild 17 (NV40) so aussehen, als würden sie in Bewegung flimmern bin ich allerdings auch überfragt. Genauso wie nach den verwendeten Treiberversionen.
Ich schätz' aber mal, dass die Optimierungen aktiviert gelassen wurden, da diese im Review in keinster Weise erwähnt wurden :weg:

[Tesseract]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Die Kurve am Bild18 ist an der Innenkante schöner geglättet, muss man wohl der Gammakorrektur zuordnen.

das erklärt aber die sehr unterschiedlichen texturen in/bei der kurve nicht (zB die 2 gelben bodenstreifen) :kratz2:


Original geschrieben von Mr. Lolman
Weiters feststellbar ist die in der Nähe (zur ersten Mipmap) schärfere Aspahlttextur beim ATi Schot (Bild 18), was wohl dem LOD zuzuordnen ist.

so kann man sich irren - über/unterfilterung sieht man halt am screenshot nicht gut
wenn bei ati der mipmap-regler auf "qualität" gewesen wäre, hätte sich das ganze umgedreht

2 dinge die zu imho noch zu erwähnen sind:
- auf den bildern sieht (bei mir) erstmals gammakorrigiertes AA etwas schlechter aus als normales (zumindest auf der säule in der mitte - glaub das is eine flutlichtanlage oder sowas)
- auf dem R420 shot bilde ich mir ein, den Brilinearen filter zu sehen

edit: aber irgendetwas ist da trotzdem faul an den screenshots
der "4xAA" shot vom NV40 hat teilweise bis zu 10 farbzwischenstufen beim AA - wie geht das? :o

[MadManniMan]

Original geschrieben von Tesseract
2 dinge die zu imho noch zu erwähnen sind:
- auf den bildern sieht (bei mir) erstmals gammakorrigiertes AA etwas schlechter aus als normales (zumindest auf der säule in der mitte - glaub das is eine flutlichtanlage oder sowas)

Ich empfinde es als genau anders herum ;)

[Tesseract]

Original geschrieben von MadManniMan
Ich empfinde es als genau anders herum ;)

war bei mir normalerweise auch genau anders rum - aber hier nicht, abgesehen vom "kopf", der sieht mit gamma wieder "natürlicher" aus


aber wie gesagt, irgendwas stimmt da nicht


der NV40 shot ist beim AA "objektiv" wirklich besser weil die farbabstufungen (hauptsächlich vertikal) einfach gleichmäßiger und zahlenmaßig mehr sind - das dürfte eigendlich nicht der fall sein


ich denke der schuldige ist hier die jpg-komprimierung - obwohl die ja eigendlich vereinfachen sollte


ich blick nicht mehr durch :D

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Tesseract
das erklärt aber die sehr unterschiedlichen texturen in/bei der kurve nicht (zB die 2 gelben bodenstreifen) :kratz2:


Hoppla, hab ich übersehen. Das kommt davon wenn man am 1024x768 TFT 1600x1200 Bilder vergleicht ;)

Falls die gelben Linien durch eigene Polygone zustande kommen, und nicht Teil einer Textur sind, könnte man es auch mit dem gedrehten Subpixelraster erklären. (Die Erklärung befriedigt mich aber auch nicht ganz)


wenn bei ati der mipmap-regler auf "qualität" gewesen wäre, hätte sich das ganze umgedreht


logisch :)


2 dinge die zu imho noch zu erwähnen sind:
- auf den bildern sieht (bei mir) erstmals gammakorrigiertes AA,, etwas schlechter aus als normales (zumindest auf der säule in der mitte - glaub das is eine flutlichtanlage oder sowas)
- auf dem R420 shot bilde ich mir ein, den Brilinearen filter zu sehen

1) Am TFT sieht die ATi Säule tatsächlich etwas schlechter aus. Im Vergleich zum unkorrigiertem Voodoo5* AA gefällt mir ATis AA, rein von der Polygonkantenglättung, insgesamt etwas besser. Frag mich nicht warum. Eine Erklärung wär, dass beim ATi AA, hervorstechende Kanten einfach geglättet werden, während sie bei der V5 einfach ins Bild 'integriert' wurden** Ok, ist auch ein Schas, ich weiss aber nicht wie ich es besser erklären könnte. Jedenfalls sind mir am TFT schon ein paar Mal Stellen aufgefallen, wo mit ATi AA eine schwarze Kante vor hellem (blauem ?) Hintergrund nur suboptimal geglättet wirkt.

*deswegen V5, weil sonst ich noch nie 4xRGMSAA ohne diesem Gammadingens live sehen konnte
**ich hab irgendwo mal ins Forum einen V5 Undying Shot reingestellt. Vielleicht stell ich die Szene mit ner ATi nach...


2) Kann schon sein, da durch die LOD Verschiebung die Texel der ungemippten Textur scheinbar schon ziemlich mit der Renderingauflösung zu kämpfen haben. Ein paar animierte Gifs könnten Aufschluss geben, nur hab ich weder das Spiel (;( sry) noch eine R420/NV40 (:ratlos: )

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Tesseract
der "4xAA" shot vom NV40 hat teilweise bis zu 10 farbzwischenstufen beim AA - wie geht das? :o

Ich schieb das mal ganz frech auf die jpg Komprimierung. Eigentlich müsst' ich mich deswegen fast für die Shots, und die dadurch entstandene Verwirrung entschuldigen, am CRT, waren die Artefakte halt nicht so deutlich zu sehen. *schwitz*

[Irgendwer]

@Tesseract zu 85% FALSCH :)
und einmal kann ich es nicht sagen da es sich dabei um eine Stadarteinstellung des Treibers ist w er nicht sehr genau ist was es nun ist.

Bei den Bildern vom Lolmann hätte ich bei den Chiphherstllern genau andersherum erwartet.

Meine Identität werde ich aufklären wenn ich auch die Bilder aufkläre.

PS: wenn es intersse an den Bildern in .bmp gibt bräuchte ich Webspace.

[MadManniMan]

Ich achte bei dem "Mast" weniger auf die einzelnen Zwischenstufen, sondern auf die subjektive Glättungswirkung auf normale Spieldistanz. Und das trotz meines TFTs ;)

Was mir aber bei beiden Bildern sehr komisch vorkommt, ist daß die Winkelabhängigkeit beim ATi-Shot total anschlägt, beim NV40 jedoch ... hm, gar nicht? Naja, beim NV40 kommen die Ohren ja auch "plötzlich heraus" :| Von daher könnte die Tribüne ja gerade noch einen "guten" Winkel erwischt haben...

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Irgendwer
@Tesseract zu 85% FALSCH :)
und einmal kann ich es nicht sagen da es sich dabei um eine Stadarteinstellung des Treibers ist w er nicht sehr genau ist was es nun ist.


Ich schätz mal, weil du als Gast postest, sind deine Bilder alle von der selben Karte, dementsprechend fällt schon mal OG weg, und weiters kann man sagen, dass es keine Radeon < R(V)3x0, oder Geforce < NV40 ist. Ausserdem glaub ich, dass du dich beim AF nicht auf 4x beschränkt hast.


Ich geh jetz penn0rn. n8.

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von MadManniMan
Was mir aber bei beiden Bildern sehr komisch vorkommt, ist daß die Winkelabhängigkeit beim ATi-Shot total anschlägt, beim NV40 jedoch ... hm, gar nicht? Naja, beim NV40 kommen die Ohren ja auch "plötzlich heraus" :| Von daher könnte die Tribüne ja gerade noch einen "guten" Winkel erwischt haben...

Irgendwie ist mir die Tribüne am NV40 zu scharf. Normales, von der WA gerade noch unbehelligtes AF, sollte besser aussehen.

[Tesseract]

Original geschrieben von Irgendwer
@Tesseract zu 85% FALSCH :)

inwiefern?
15% sind ganz richtig und die anderen ev. teilweise?
15% von allen angaben stimmen, egal wo zugehörig?
85% ist komplett falsch, alles andere teilweise?

dann formuliere ich es mal allgemeiner:


AF: A = G < C = D < B = E = F
bei den anderen dingen bin ich mir relativ sicher - höchstens ist noch eines der Bi ein Bri


Original geschrieben von Mr. Lolman
Ich schätz mal, weil du als Gast postest, sind deine Bilder alle von der selben Karte, dementsprechend fällt schon mal OG weg


also wenn das kein 4xOG is, dann fress' ich einen besen ;D

sieht jedenfalls verdammt genau danach aus

[Tesseract]

Original geschrieben von MadManniMan
Ich achte bei dem "Mast" weniger auf die einzelnen Zwischenstufen, sondern auf die subjektive Glättungswirkung auf normale Spieldistanz.

sowieso
aber bei mir ist die subjektive glättung bei gleichmaßigeren/mehr abstufungen einfach besser

anders beim kopfstück
da sind die stufen annähernd identisch mit dem unterschied das die gammakorreken "natürlicher" ins bild passen

Original geschrieben von MadManniMan
Was mir aber bei beiden Bildern sehr komisch vorkommt, ist daß die Winkelabhängigkeit beim ATi-Shot total anschlägt, beim NV40 jedoch ... hm, gar nicht? Naja, beim NV40 kommen die Ohren ja auch "plötzlich heraus" :| Von daher könnte die Tribüne ja gerade noch einen "guten" Winkel erwischt haben...

und ich will immer noch wissen wie diese zuschauer überhaupt aufgebaut sind

aussehen tut es nämlich wie eine schräge, auf der die leute gerade(90°) als pappkameraden stehen
ist das der fall dürfte auch die winkelabhängigkeit nicht zum tragen kommen

falls sie aber wirklich nur auf die schräge "aufgemalt" sind sollten probleme mit der perspektive entstehen wenn man losfährt - das kanns' irgendwie nicht sein

imho siehts so aus als würden beide karten das selbe machen mit dem unterschied das bei einer die personen bei einer geringeren entfernung weggefadet werden - total unabhängig von der filterung sondern nach einstellung im spiel

[Irgendwer]

Also bei deiner Af Reihe ist mehr falsch wie richtig.

bei den 85% habe ich mich auf gaze Reihen bezogen(so einfach will es dir ja auch nicht machen), wobei auch einge Dinger komplett falsch sind.

und das wo du als 4OG erkannst hast ist es nicht :)

[Irgendwer]

Achso ist wirklich alles die gleiche Karte.

[-error-]

Bild1 = ATI
Bild2 = Nvidia

Quelle: Zdnet;D

[Tesseract]

Original geschrieben von Irgendwer
und das wo du als 4OG erkannst hast ist es nicht :)

dann wird es vermutlich ein 2xRG sein, in das die jpg-komp. wieder mal reingesponnen hat :(

sollte es wirklich 2x sein dürfte es (im unkomprimierten bild) eigendlich nur einen farbmischwert haben, es hat deren aber 3 in der aufteilung kurz-lang-kurz(bei kanten nahe 0°/90°), was für 4xOG spricht

@AF

nagut, auf ein neues :D

F: 16x
B: 16x
E: 8x
D: 4x
C: 2x
A: 2x
G: 1x (aka "standardeinstellung")

ist ja wie bei mastermind ;)

[Irgendwer]

@Af 3 Richtig 3 Falsch

@AA kein Artefekt im uncomprinierten sehe ich auch soviele zwischenfarben

[SKYNET]

Original geschrieben von Irgendwer
@Tesseract zu 85% FALSCH :)
und einmal kann ich es nicht sagen da es sich dabei um eine Stadarteinstellung des Treibers ist w er nicht sehr genau ist was es nun ist.

Bei den Bildern vom Lolmann hätte ich bei den Chiphherstllern genau andersherum erwartet.

Meine Identität werde ich aufklären wenn ich auch die Bilder aufkläre.

PS: wenn es intersse an den Bildern in .bmp gibt bräuchte ich Webspace.

Tombman :|

[Irgendwer]

Achso ich geh jetzt pennen ich hoffe die andern aten auch noch mit.

[Irgendwer]

@Skynet nein bin ich net.

[SKYNET]

Original geschrieben von Irgendwer
@Skynet nein bin ich net.

Jede wette das dus bist.

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von SKYNET
Jede wette das dus bist. #

Mann, wenn er schreibt er ist es nicht... Ausserdem hat Tombman 2 Karten. Da wäre ja ein Gastpost überflüssig, weil man ohnehin nicht wüsste...

[Jesus]

so und jetzt zwei von mir :)

http://nemesis.rushers.net/x/1.jpg
http://nemesis.rushers.net/x/2.jpg

[Xmas]

Ich weiß dass einige davon falsch sind, trotzdem rat ich mal.

A: NoAA, NoAF, Bilinear
B: 4xS, 16xAF, Trilinear
C: NoAA, NoAF, Trilinear
D: NoAA, 2xAF, Bilinear
E: NoAA, 4xAF, Trilinear
F: 8xS, 8xAF, Trilinear
G: NoAA, NoAF, Trilinear, positiver LOD-Bias

Man kann nicht alle Settings genau zuordnen, zumal ich glaube dass die Textur/LOD-Einstellung nicht bei allen Bildern gleich war. Da es aber hier um "die bessere IQ" geht - F vor B, A und G sind ganz schlecht.

Wenn man weiß worauf man achten muss kann man die Bilder von Mr. Lolman recht einfach unterscheiden. Die Gammakorrektur fällt auf, ebenso dass die linke Seitenlinie beim NV40-Bild etwas früher "ausfranst". Dennoch hätte ich etwas anderes erwartet... Auf diesen Bildern finde ich R420 bei den Texturen besser, NV40 beim AA :freak:
Enttäuschend: Kurve und Zuschauer beim NV40, b(r?)ilineare Detailtextur beim R420.

[Xmas]

Original geschrieben von Jesus
so und jetzt zwei von mir :)

http://nemesis.rushers.net/x/1.jpg
http://nemesis.rushers.net/x/2.jpg
Selbe Karte, kein AA, aber LOD-Bias beim zweiten Bild stark ins negative verschoben?

[flatbrain]

Original geschrieben von Jesus
so und jetzt zwei von mir :)

http://nemesis.rushers.net/x/1.jpg
http://nemesis.rushers.net/x/2.jpg

Mir persönlich gefällt vom Gesamteindruck des Bild 1 besser, ob das in Bewegung auch so ist, kann ich nicht beurteilen... imo ist Bild 1 aber "bri", Bild 2 trilinear gefiltert, AA sehe ich auf beiden Bildern nicht *g*!

cu flatbrain

[Tesseract]

Original geschrieben von Xmas
Selbe Karte, kein AA, aber LOD-Bias beim zweiten Bild stark ins negative verschoben?

ich denke das, plus etwas AF

die filterung ist, unabhängig vom LOD, eher nichtmehr ganz die selbe - zB an der heckenoberfläche

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Jesus
so und jetzt zwei von mir :)

http://nemesis.rushers.net/x/1.jpg
http://nemesis.rushers.net/x/2.jpg

Lass mich raten: Eine ATi Karte? ;)

[Mr. Lolman]

biAF bei 2.jpg? :grübel:

[Tesseract]

Original geschrieben von Mr. Lolman
biAF bei 2.jpg? :grübel:

schau mal auf die erde beim baum

da ist eindeutig ein verlauf zwischen den mipmaps

allerdings wundert mich dass sich bei der hecke nur die obere fläche ändert und der rest nicht

[Lightning]

Original geschrieben von Tesseract
allerdings wundert mich dass sich bei der hecke nur die obere fläche ändert und der rest nicht

Vielleicht einfach Winkelabhängigkeit?

Ich tippe daher bei Bild1 auf ATi, Bild2 nVidia mit neagtivem LOD?

[Irgendwer]

@aths
1.G ist Korrekt erkannt, beim Rest sind feler drin bzw teiweise auch komplett falsch.
2.Jo sind unterschiedliche Mipmap einstellungen Teilweise extra teilweise einfach als teil der Standart einstellung.
3.Hast einen richtigen Denkfeher drin.

@Jesus Bild 1 gefällt mir persönlich bessser da nicht so verpixelt.

@all wollt ihr so weiter Rätseln soll ich Tips geben oder soll ich auflösen.

[Mr. Lolman]

Du meinst wohl Xmas und nicht aths. Man sollte AA und AF getrennt erraten. ist einfacher. Lass uns noch (mindestens) bis morgen Mittag Zeit. :)

[irgendwer]

1. Sorry Xmas

gut also entwerder eine Reihe komplett oder alle AF+Bi/Tri+Bias oder alle AA-Modi zusammen.

Solche Reihen werde ich wenn stimmt als korrekt zu erkennen geben. Bzw werde sagen wieviel richtig oder falsch

[Holundermann]

@jesus

beides gleiche karte, glaub ati.

1stes bild bi gefiltert, ohne af oder aa
2tes bild bri oder tri mit 8 oder 16 af

[Xmas]

Original geschrieben von Irgendwer
1.G ist Korrekt erkannt, beim Rest sind feler drin bzw teiweise auch komplett falsch.
2.Jo sind unterschiedliche Mipmap einstellungen Teilweise extra teilweise einfach als teil der Standart einstellung.
3.Hast einen richtigen Denkfeher drin.

Der Denkfehler bezieht sich wohl auf das AA bzw. damit auch auf die verwendete Karte.

Dass B und F Supersampling zeigen, ist klar zu erkennen. Entweder durch den Treiber, oder das Spiel macht es von Hand (oder der Screenshot wurde verkleinert). Bei B sieht die Kantenglättung OG-Ähnlich aus, aber man kann 3 Zwischenstufen ausmachen. Das kann man bei F auch, allerdings sind diese gleichmäßig verteilt. Zumindest die horizontale EER ist 4. Bei den Blättern kann ich allerdings keine 3 Zwischenstufen erkennen, woraus ich folgerte dass es sich um einen MS/SS-Mischmodus handelt. Das bietet zur Zeit nur NVidia.
Allerdings sieht F auch nach 4xRGSS aus, und das bieten nur Voodoo5 und Radeon 8500 (DeltaChrome bietet 5x, aber nicht in dieser Auflösung), letztere auch nur ohne Fog (was hier aber an zu sein scheint). V5 scheint mir wegen der Texturfilterung unwahrscheinlich. Von daher, ist es eine R8500?

[Irgendwer]

Jo Xmas ist eine 8500 auch wenn die mit einem Bios einer 9100 läuft. da das nun geklärt ist werde ich meine Identität nun Preisgeben. Die Einstellungen dürft ihr weiter erraten wenn ihr wollt. Oder wenn ihr wollt kann ich auch Tips geben oder Aufdecken.

[Brillus]

da ja nun die Graka bekannt ist kann man ja auch sgaen wer ich bin.

PS. alle Einstellungen wurden im Treiber gemacht InGame gibts dort nicht und iwe gesagt 1024*768 ist Maximalauflösung vom Spiel.

[Holundermann]

ich bin beeindruckt xmas!

[Gaestle]

Ähem ja,

mich würde vor allem interessieren, welches Bild Euch jeweils besser bzw. am besten gefällt.

Das waren bei mir zunächst Bild 17 (wegens die Zuschauers) und dann Beispiel F (knapp vor B, wegen bessereren AA, wobei bei B anscheinend das AF weniger winkelabhängig) naja und dann noch Version2 wegen dem AF (obwohl AA sicher in beiden Shots nicht verkehrt wäre)...

Grüße

[Brillus]

Bei meinen gefällt mir F am besten.

[DanMan]

B und Bild18

Ich wär mit 2xSS völlig zufrieden - brauch kein 6xMS. Alles leicht geglättet und trotzdem noch ein Eindruck von "Schärfe".

[Tesseract]

Original geschrieben von Xmas
Allerdings sieht F auch nach 4xRGSS aus, und das bieten nur Voodoo5 und Radeon 8500

seit wann kann eine 8500 4xRGSS?

[MadManniMan]

Original geschrieben von Tesseract
seit wann kann eine 8500 4xRGSS?

Meine Radeon 9000 konnte nur 2-6* "Perf."/"Qual." ... außer halt 2*RGSS, so hin und wieder - wie zecki so schön sagte "je nach Mondphase".

[ow]

Original geschrieben von Tesseract
seit wann kann eine 8500 4xRGSS?

Schon immer. Obwohl es kein so richtiges RG ist. Sieht wie ein gedrehtes 4xS von Nvidia aus.

[Jesus]

so damits nicht langweilig wird werd ich nun auch mal aufklären. Nur schade dass sich keiner der sog. Supergurus zu wort gemeldet hat, aber sonst wärs wohl am Ende noch peinlich geworden ;)

Beides ist auf einer Mobility Radeon 9200 gemacht, MaxPayne 2 wie man sieht ;)

Das erste Bild ist reines trilineares Filtering ohne AF, das zweite ist 4x tri AF. Beide Bilder verwenden diesselben LOD einstellungen ( maximale Schärfe ingame ;) ). AA bei beiden aus.

[ow]

ach ja, das Bild.:D

[Tesseract]

Original geschrieben von ow
Schon immer. Obwohl es kein so richtiges RG ist.

es hat jedenfalls kein EER von 4x4

hat das bild von Brillus aber auch nicht wie ich gerade festgestellt habe :D

[Wechselbalg]

Original geschrieben von Jesus
Beides ist auf einer Mobility Radeon 9200 gemacht, MaxPayne 2 wie man sieht ;)

Das erste Bild ist reines trilineares Filtering ohne AF, das zweite ist 4x tri AF. Beide Bilder verwenden diesselben LOD einstellungen ( maximale Schärfe ingame ;) ). AA bei beiden aus.

Müsste eine 9200er nicht auch sobald auf AF gewechselt wird, wieder Bilinear werden?

Aber ich hätte echt nicht gedacht, dass sich das ganze so auswirkt. Muss meine 8500er auch mal wieder zum Spielen einsetzen. ^^

[Jesus]

Original geschrieben von Wechselbalg
Müsste eine 9200er nicht auch sobald auf AF gewechselt wird, wieder Bilinear werden?


keine ahnung, war auf jeden fall ingame AF, CP auf app default

[Xmas]

Original geschrieben von Wechselbalg
Müsste eine 9200er nicht auch sobald auf AF gewechselt wird, wieder Bilinear werden?
Ja, ist bilinear. Ist aber schon bemerkenswert, dass mit AF der LOD-Bias sich dermaßen viel schlechter auswirkt.

[Brillus]

Da anscheinden keiner mehr Raten will kläre ich mal auf

G,C,E sind treiber Standarteinstellungen und zwar der Reihenfolge
Optimale Leistung ,ausgeglichen, Höchste Qualität

F ist 16 AF mit bester Textzurequali und 4x Qualte AA
B ist das gleiche mit 6*PerformanceAA (in dieser Auflösung ist bei meiner 64Mb Karte kein 6*Qualetie möglich

A un D sind Test mit Af aber bei minimaler Texturquali und ohne AA
wobei A 2*AF und D 16AF ist.

[MadManniMan]

ow,

oh das hab ich nicht gewußt... Naja, die Leistung hätte bei meiner Radeon 9000 (@245/155 - mehr war instabil) eh nicht dafür gereicht, augenschonend die EER zu betrachten...