Lohnt sich eine SATA-Platte?

[Gast]

zur zeit jabe ich eine matrox 9 plus mit 7200 U/M
bringt es sich irgendwas eine sate platte zu kaufen ?


Bringt die leistungs steigerung was?

Suche test hilft Mir

[Redy]

Das kommt drauf an, was du dir fünre sata platte holen willst sone normale mit 7200upm, da würdest du wahrschinlich nicht so viel merken oder ne raptor mit 10000upm, da würdest du wahrscheinlich schon was merken, performancemäßig.

Also ich merke auf meinem nforce2 board nicht sonen wirklich großen unterschied zuwischen meiner samsung sata und meiner alten ibm vom datendurschsatz her. Die haben ja auch beide 7200upm, allerdings die samsung 8mb chache und meine ibm nur 2mb.

[Duran05]

Das Interface selbst bringt keinen Leistungsvorteil.

Einziger Vorteil ist sicherlich, das die Kabel dünner sind ;)

... ansonsten ist es derzeit egal, ob du S-ATA oder P-ATA Platten kaufst.

[Gast]

Mainboard ist A7N8X deluce rev 2.0

Also bringt saich ne sata plate wirklich keinen vorteil oder gibt es noich einen unterschied (außer die kabeln ich habe IDE rundkabeln , geschiermt 45€ das TEIL ;) )

[Redy]

Original geschrieben von Gast
Mainboard ist A7N8X deluce rev 2.0

Also bringt saich ne sata plate wirklich keinen vorteil oder gibt es noich einen unterschied (außer die kabeln ich habe IDE rundkabeln , geschiermt 45€ das TEIL ;) )
Och nforce2, da bleib lieber bei ide.
Afaik hängt der sata controler da am pci bus, da ist der durchsatz imo sowieso nicht so super.
Außerdem verzögert der sata controler den bootvorgang um ~10sek und ich bin mir immer noch nicht ganz sicher ob der sata controler auf nem nforce2 board trotz agp/pci fix wirklich fix angesprochen wird.

[Radeonator]

Das stimmt wohl net so ganz! Unter S ATA hast du generell höheren Datendurchsatz, auch mit 7200U/min ->verhält sich vergleichsweise wie bei Pro Hz Leistung.

Es lohnt sich, allein schon wegen der Zukunfts "Sicherheit"!

[Duran05]

Der Datendurchsatz ist nicht höher.
Die Platten können das Interface sowieso kaum ausnutzen, da sie höchstens beim auslesen von Daten aus dem Cache über 100 mb/sek kommen.

Und da ist S-ATA mit 150 MB/sek nicht wirklich weit vor 100 MB/sek (UDMA100) oder UDMA133 mit 133 MB/sek.

In Zukunft wird man sowieso auf S-ATA umsteigen (müssen)... und da der Preisliche Unterschied fast nicht vorhanden ist, würde ich sowieso immer S-ATA Geräte empfehlen.

Deutlich mehr Speed bringt das aber derzeit nicht, sofern die Leistungsdaten beider Platten identisch sind.

Siehe hier: http://www.tomshardware.de/storage/20031107/hd-250-10.html

[Darkstar]

Momentan sind die meisten S-ATA-Festplatten einfach nur Festplatten mit herkömmlichem P-ATA-Interface und einem Wandlerchip drauf.

[x-dragon]

Original geschrieben von Radeonator
...
Es lohnt sich, allein schon wegen der Zukunfts "Sicherheit"! Zukunftsicherheit schön und gut ... Ich hab mich zumindest erstmal noch gegen eine SATA-Platte entschieden da ich keinen Bock habe bei einer Windows-Installation immer eine SATA-Treiber-Diskette bereit liegen zu haben bzw. mir sonstwie eine spezielle Windows-CD zu basteln ...