Shaderfähigenkeiten?

[mapel110]

gibts irgendwo eine Liste, aus der man entnehmen kann, wie weit r300,r420,nv3x und nv40 technologisch auseinanderliegen?
Also
r300 Shader2.0
r420 shader2.x
nv3x shader2.x
nv40 shader3.0

allerdings wüsste ich gerne, "wieviel" oder "was genau" r300 zu einem nv3x fehlt und r420 zu einem nv40 fehlt.

/edit
und am besten noch, "wieviel" oder "was genau" zwischen nv3x und r420 liegt. =)

[LovesuckZ]

Vertexshader- und Pixelshaderunterschiede (http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/nv40/index.php?p=5#over).

/edit:
Original geschrieben von mapel110
r300 Shader2.0 / Vertexshader 2.0
r420 shader2.b / Vertexshader 2.0
nv3x shader2.a / Vertexshader 2.a
nv40 shader3.0 / Vertexshader 3.0

[mapel110]

Danke, das hilft schon mal. gibts noch mehr listen, eventuell noch umfangreicher?! sind da überhaupt alle Unterschiede aufgelistet?

[Igzorn]

Wo liegt eigentlich der Deltachrome mit seinen shadern?

Eher bei den r300 oder schon so in richtung des r420?

Ich glaube an die von nv kommt er wohl nicht ran.

[Demirug]

Original geschrieben von mapel110
Danke, das hilft schon mal. gibts noch mehr listen, eventuell noch umfangreicher?! sind da überhaupt alle Unterschiede aufgelistet?

Ja, die Liste ist komplett.

[Demirug]

Original geschrieben von Igzorn
Wo liegt eigentlich der Deltachrome mit seinen shadern?

Eher bei den r300 oder schon so in richtung des r420?

Ich glaube an die von nv kommt er wohl nicht ran.

Vom Treiber her derzeit nur 2.0 wie auch der R300. S3 hat aber mal behauptet das der Chip mehr kann ist aber den Beweis dafür schuldig geblieben.

[aths]

Original geschrieben von Demirug
Vom Treiber her derzeit nur 2.0 wie auch der R300. S3 hat aber mal behauptet das der Chip mehr kann ist aber den Beweis dafür schuldig geblieben. Afaik ist das einzige Feature > 2.0, dass Pixelshader 128 Instruktionen lang sein können.

[q@e]

Original geschrieben von aths
Afaik ist das einzige Feature > 2.0, dass Pixelshader 128 Instruktionen lang sein können.

Anscheinend ist diese Angabe aber wohl ein Papiertiger...
(Link (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?&postid=2026911#post2026911))

[aths]

Das ist peinlich, entweder für S3, oder für mein Gedächnis.

[robbitop]

S3g hat auch mal behauptet der DC könne bis zu 16xMS.

Egal, alles in allem ist das Columbia Design ein guter Einstieg, auch wenn die Treiber es z.Z. mitnichten sind.
Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen. Meine Testkarte offeriert mir den Eindruck, dass eine Menge Leistung in der VPU steckt. Und das bei 4W Leistungsaufnahme und vielen Kompromissen, die man in dem Design hat eingehen müssen.

[q@w]

Original geschrieben von robbitop Meine Testkarte offeriert mir den Eindruck, dass eine Menge Leistung in der VPU steckt. Und das bei 4W Leistungsaufnahme [...]

ad1) Wie kommst du darauf, daß eine Menge Leistung "drinsteckt", wenn der DC sie nicht "rausläßt"? ;)

ad2) Das kann ich nach den ersten Meßungen am Gesamtsystemen mit DC S4(s. Techreport, IIRC) allerdings nun nicht mehr glauben - ggü. der R9600 bekleckerte sich der DC-S4 nicht gerade mit Energiesparruhm.
(Link kann ich evtl. heute abend nachreichen, wenn ihr ihn nicht findet)

[robbitop]

zu 1)
wer sagt sowas?
ich habe ein paar sehr feine Ergebnisse...mehr dazu in meinem Artikel.

zu 2) mein S8 Kühler wird handwarm bei dem kleinen Kühler. Laut meinen Erfahrungen kommen die 4W vom Chip hin. Ich denke der 256MiB TSOP-II wird ein vielfaches vom Chip verbraten. Die Karte ist an sich sehr kühl.
Ich schätze die Gesamtaufnahme auf rund 20W. Das ist ziemlich gut.

Im Columbia steckt IMO durchaus das Potenzial, ATi's und NV's 1Quad Chips zu versägen. Zumindist der Gammachrome könnte dies dank ähnlicher Takte wie der Konkurenze, einen brauchbaren Speichercontroller und bis dahin hoffentlich nicht mehr so grottigen Treibern.
IMO ein guter Einstieg, nur halt zu spät und nicht konsequent genug.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von q@w
(Link kann ich evtl. heute abend nachreichen, wenn ihr ihn nicht findet)

Dieser (http://www.techreport.com/etc/2004q3/deltachrome-s4pro/index.x?pg=15)?

[robbitop]

Der DC Treiber bringt ziemliche CPU Last mit sich.
Die anderen Karten belasten die CPU nicht so. Differenzmessmethoden kann man IMO total vergessen, besonders mit CPUs die viel Idlen und Throtteln. Um das zu kompensieren könnte man UD im Hintergrund laufen lassen, somit viele die CPU als Ungenauigkeit raus.
Zumindist wenn man die Leistungsaufnahme der Grafikkarten vergleichen möchte und nicht nur die des Gesamtsystems.

[q@w]

Original geschrieben von LovesuckZ
Dieser (http://www.techreport.com/etc/2004q3/deltachrome-s4pro/index.x?pg=15)?
Ja, der. Danke :up:

Original geschrieben von robbitop
Der DC Treiber bringt ziemliche CPU Last mit sich.
Die anderen Karten belasten die CPU nicht so. [...]
Das verstehe ich nicht.

Wenn die GPU geringere Frameraten erbringt, wie es in diesem Vergleich ja der Fall ist, müsste die Gesamtlast des Systems (welches ansonsten hoffentlich gleich blieb), ja nicht noch angehoben werden, oder?

Was bzw. wie stellst du dir eine höhere CPU-Last durch die DC-Treiber bsw. im 3DMark03, welchen Techreport benutzte, vor?

[robbitop]

es bestünde die Möglichkeit, dass Techreport einfach Mist mist ;)
Ich finde diese Diffenzmessungen sowieso viel zu ungenau.

UD nimmt einfach nur überstehende CPU Zeit, beinflußt die Performance also nicht. Somit wäre gewährleistet, dass die CPU immer ausgelastet ist. Somit hat man bei allen Grafikkarten treiberunabhängig eine in etwa gleich ausgelastete CPU +Perepherie. Somit ist ein Faktor fast zu einer Konstanten geworden und die Messergebnisse wären (bezogen auf die reine Leistungsaufnahme der Grafikkarte) genauer. Ist allerdings nur Theorie, kann mich somit wirklich irren.

[q@w]

Naja, Differenzmessungen haben auch Vorteile und zwar zeigen sie die tatsächlich aufgenommene Leistung des Gesamtsystems in einer gegebenen Situation.

Krasses Fehlbeispiel für eine Graka-only-Messung:
SiS' Xabre =) soll bsw. den Nature-Test des 3DMark01 rendern.

Per Extendermessung kommt man bsw. auf fiktive 15W - ein guter Wert IMO ggü. den ebenfalls fiktiven 35W einer GF4.
Da aber leider die Xabre Vertexshader per CPU emuliert, liegt die CPU-Belastung während dieser Zeit deutlich höher und das Gesamtsystem nimmt mit der Xabre nun, da ein Northwood am werkeln ist, 20W mehr auf, als mit der GF4.

Wie gesagt, ein Beispiel - aber eines, was den Nachteil zu isolierter Betrachtung zeigt.

Natürlich besteht weiterhin die Möglichkeit, daß Techreport da Mist gemessen hat.

[zeckensack]

Original geschrieben von q@w
Das verstehe ich nicht.

Wenn die GPU geringere Frameraten erbringt, wie es in diesem Vergleich ja der Fall ist, müsste die Gesamtlast des Systems (welches ansonsten hoffentlich gleich blieb), ja nicht noch angehoben werden, oder?

Was bzw. wie stellst du dir eine höhere CPU-Last durch die DC-Treiber bsw. im 3DMark03, welchen Techreport benutzte, vor? Q, ich bin ebenfalls der Meinung dass der DC(-Treiber) überdurchschnittlich viel CPU-Leistung verballert.
Schau dir bitte nochmal diesen Abschnitt (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?postid=1906633#post1906633) meines User-Tests an, und auch die darauf folgenden Zahlen in Yager.
Dort hast du einwandfreie Indikatoren für CPU-Limitierung, und das eben auf viel niedrigerem Niveau als bei der Konkurrenz. Sowhl in GL (siehe Q2) als auch in Direct3D (siehe Yager).

In Quake 2 kann ich btw auch 1600x1200 einstellen, das Benchmarkergebnis der DeltaChrome ist in dieser Auflösung exakt das gleiche wie in 640x480. Bei Yager liegen die Zahlen für die verschiedenen Auflösung bereits vor.

Wenn ich über (fast) alle Auflösungen hinweg konstante fps habe, dann ist das IMO sehr wahrscheinlich ein Zeichen von CPU-Limitierung (andere Möglichkeiten wären Transferlimitierung und Geometrielimitierung). Die 9500Pro bringt aber in kleinen Auflösungen mehr als doppelt soviel fps, woraus ich schliesse dass diese CPU-Leistung nicht vom Spiel selbst, und auch nicht von der DX-Runtime verballert wird.

Wenn es nicht am Treiber liegt, woran dann?

edit: OT-OT @ Q:
Ich wäre bereit deine Spellforce-Frage (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?postid=2035722#post2035722) zu klären, wenn du mir sagst wie.

[robbitop]

@Quasar
ich sagte ja wenn man nur die Leistung der Graka selbst ermitteln möchte (dazu sollte die Karte allerdings keine 5,25" Stecker benötigen ^^) ...wobei man das sicher noch einfacher messen könnte..

[q@e]

Original geschrieben von zeckensack
Q, [...] viel CPU-Leistung verballert.[...]
Schau dir bitte nochmal diesen Abschnitt (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?postid=1906633#post1906633) [...]

Wenn es nicht am Treiber liegt, woran dann?

Ja, das schaut in der Tat ziemlich fies aus - ich frage mich allerdings, was der Treiber die ganze Zeit so mit der CPU treibt? Blockiert der nur, oder erzeugt er wirklich zusätzliche Last dort?


Original geschrieben von zeckensack
edit: OT-OT @ Q:
Ich wäre bereit deine Spellforce-Frage (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?postid=2035722#post2035722) zu klären, wenn du mir sagst wie.

Hat sich erübrigt, notgedrungen musste ich mir den 4.7er Cat selbst geben - auf einer X800 sind die Schatten noch genauso ..err... suboptimal, wie zuvor. (*selbenBugReportwiederabschick*)
Du kannst ganz einfach alle Videoptionen maximieren, dann eine Campaign mit einem vorgefertigten Char starten und dir das Intro angucken - es flackert, daß es nicht mehr feierlich ist.
Dann am Ende in die "Lara-Croft Perspektive" zoomen und dann sieht man schön, wie schlecht die Schattenabstufungen zusätzlich sind.

Irgendwas liegt da arg im Argen.

[robbitop]

tja dank des netten Deltachromes darf ich eine neue CPU für das Benchsystem kaufen...sonst wären die Werte für den Popo...ich denke das sagt alles.

[q@e]

*nixpeil*
Irgendwie sagt mir das nix....

[robbitop]

tja dem DC ist bei meinem AthlonXP mit 1,5GHz (Testsystem) egal welche Auflösung ich drin hab. Ist immer sehr lahm bis spielbar. Gleiche FPS. Und das ist mit anderen Karten nicht so. Also extra neue CPU kaufn.

[BlackArchon]

Ein Athlon XP 1800+ (entspricht ja den 1500 MHz) ist ja noch veralteter als der P4 mit 2,53 GHz, den Leonidas für seine Tests verwendet. Warum verwendet ihr solche antiken CPUs? In jedem Billigangebot heutzutage (siehe aktuelles Aldi-Angebot u.ä.) steckt mehr Rechenpower drin.

[robbitop]

privatsystem von mir.
(2. PC). Ich werde einen TBred kaufen und den ordentlich übertakten.

Mein Deltachrome schafft übrigens nur 330/350