PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Demos: Oft erscheinen sie zum falschen Zeitpunkt oder gar nicht


Mähman
2004-07-19, 22:28:20
Ich verstehe nicht, weshalb es zu vielen guten Games keine Demos gibt oder - wenn es sie gibt - erst mit Verspätung, d.h. erst nach Erscheinen der Vollversion des neuen Spiels. Dann ist der Reiz jedoch nicht mehr so gross, denn oft hat man das Game in einem solchen Fall schon bei einem Kollegen gesehen.

Vorgemacht haben es die Macher von Farcry: Da kam plötzlich eine Demo raus, alles sprach von der schönen Grafik, und das Spiel wurde anschliessend fleissig gekauft. So sollte gutes Marketing sein.

Wie man es nicht machen sollte: Man redet und redet seit x Monaten immer wieder von Half-Life 2 und von Doom 3, angeblich sollen die Spiele schon praktisch fertig sein (bei Doom 3 ist es ja tatsächlich auch so), doch eine Demo gibts immer noch nicht. Dabei hätte man von diesen Games doch schon seit langem eine Demo rausbringen können. Ein weiteres negatives Beispiel: Obscure soll ein recht gutes Game sein, wird jedoch nicht so gehypt wie andere. Ich hätte ganz gerne mal die Demo durchgespielt und mit dann den Kauf überlegt, aber - Ihr wisst es inzwischen schon - auch von Obscure gibts keine Demo.

Manchmal hat man den Eindruck, viele Produzenten seien gar nicht daran interessiert, möglichst viele Spiele zu verkaufen, da sie sich bei der Vermarktung nicht gerade professionell anstellen.

Was meint Ihr zu diesem Thema?

RMC
2004-07-19, 22:35:39
Original geschrieben von Mähman
Manchmal hat man den Eindruck, viele Produzenten seien gar nicht daran interessiert, möglichst viele Spiele zu verkaufen, da sie sich bei der Vermarktung nicht gerade professionell anstellen.

hm also es gibt tatsächlich viele Spiele, bei denen die Demo sogar Monate nach dem Release erscheint.

Die Entwickler/Publisher wollen natürlich keine Demo rausbrigen, solange alles noch nicht so läuft wie sie es wollen...bei unschönen Demos, bei denen die Grafik noch nicht ganz passt (Texturen etc.), bei denen die KI nicht ganz ausgereift ist oder Effekte noch nicht zu sehen sind etc., ist selbst ein Release für Probezwecke nicht geeignet.

Bei der Demo macht man sich ja die allermeisten Eindrücke, noch mehr als von Videos, Screenshots, Infos etc...bei einer Demo wird schnell geurteilt und wenn diese nicht schön genug ist, wird das Spiel wohlmöglich nicht gekauft.

Aber du hast recht...ich frag mich auch manchmal warum eigentlich? Eine Demo nach dem Release ist so uninteressant wie gar keine Demo.

scowli
2004-07-19, 22:38:36
Original geschrieben von Mähman
...
Vorgemacht haben es die Macher von Farcry: Da kam plötzlich eine Demo raus, alles sprach von der schönen Grafik, und das Spiel wurde anschliessend fleissig gekauft. So sollte gutes Marketing sein.
...
Was meint Ihr zu diesem Thema?
...

Generell stimme ich mit deiner Meinung überein, jedoch -KÖNNTE- (nur persönliche Spekulation) es bei einigen "No-Name" Titeln doch auch cleveres Marketing sein, erst nach einem Release oder überhaupt nicht eine Demo rauszubringen.
In einem solchen Fall "B" würden Interessenten sich das Spiel zuerst kaufen (abgesehen von der Möglichkeit sich es aus dem Netz zu leechen, das mal ganz aussen vor) und sich im Nachhinein ärgern was für einen Müll sie gekauft haben.
Somit hätte man evt. durch "Fehlkäufe" enttäuschter Kunden mehr Geld verdient als es vielleicht der Fall gewesen wäre wenn man eine Demoversion vorm Verkaufsstart auf den Markt schmeisst und jeder schon beim anspielen merkt das dieser Titel das Geld nicht wert ist.
Clever, oder? ?-) :stolz:
Zugegeben, die Idee ist etwas weit hergeholt, aber ich fand das beim nachdenken eben irgendwie doch raffiniert, mit dieser "Kundentäuschungsmethode" gutes Geld zu verdienen.
Egal wieviel nachher gemeckert wird, hauptsache die blöden Kunden kaufen das Spiel erstmal. hehehehehe :krank:

MasterMaxx
2004-07-19, 22:41:39
bei bf 42 fand ich die Stragie auch recht nett
war ähnlich wie bei FarCry und hatte ja auch erfolg !

RaumKraehe
2004-07-19, 23:46:44
Jo aber die Entwickler von UT2003 hatten sich mit der Demo ganz schön in die Scheiße geritten. Mann konnte alle Maps und Texturen vom Org. in das Demo-Verzeichniss kopieren und schon hatte mann ein komplettes UT2K3. Natürlich ohne CD-Key.

aber fand ich trozdem lustig.

Joe
2004-07-20, 00:08:22
Bei BF42 wars perfekt:
Die beste map mit allem drum und dran als demo die haben ide leute natürlich bis zum erbrechen gezoggt und als sie wake wirklich nimmer sehen konnten kam die Vollversion die haben dann alle gekauft

Raff
2004-07-20, 00:19:20
Dass bei bei einigen Games Taktik dahinter steckt, wenn keine Demo rauskommt, halte ich für sehr wahrscheinlich. In dem Fall ist die Qualität einfach nicht gegeben und es tritt das ein, was scowli schon gesagt hat.

Dann gibts da noch die Fälle, wo ich mich auch frage, was sich die Marketingabteilung so denkt ... Hochkarätige Games, ja, auch Grafikblender, sollten vor dem Release in kleiner Form zum Testen (= Demo ;)) erscheinen. Das lockt die Kunden an, da diese natürlich lieber selbst spielen als sich gänzlich auf Berichterstattung zu verlassen.

Daher frage ich mich: Wo ist die Doom III-Demo?

MfG,
Raff

Crazy_Bon
2004-07-20, 01:29:09
Manchmal kann in der Kürze eines Demos nicht das Spielgefühl vermitteln, die die Vollversion ausmacht. Manchmal wirken Demos auch wild zusammengewürfelt, das einen gemischten Eindruck vom Spiel hinterlässt.

Am liebsten ist es mir, wenn in der Demo das Tutorial, einer der ersten Levels/Maps, Intro und die Zwischensequenzen enthalten, damit das Stückchen Story in der Demo nicht völlig auseinander gerissen wirkt.

Marodeur
2004-07-20, 02:00:12
Westwood machte es im Falle von C&C: Tiberian Sun doch auch richtig... Das Demo lieber hinterher rausbringen damit die schon doofgehypten nicht merken was für einen Schund sie da kaufen... :freak: :D

Mystery
2004-07-20, 06:17:03
Optimal ist es IMO eine Demo kurz nach, oder parallel zu dem Release zu veröffentlichen.

Keine Demo oder eine zu späte Demo hinterlassen bei mir den Eindruck, dass die Entwickler dem eigenen Spiel nicht soweit trauen dass die Spieler es auch nach einer Demo noch kaufen würden.

Wenn keine Demo verfügbar ist finde ich das aber zumeist noch besser als eine zu früh releaste Demo oder eine Demo die zu stark vom Spiel abweicht.
So geschehen bei DeusEx:IW. Die Demo hat nach einiger Zeit richtig Spaß gemacht, aber im finalen Spiel sah das schon wieder ganz anders aus.
Am krassesten fand ich allerdings die Demosituation von Daikatana. Ich meine: Wann kam die erste MP Demo raus? Ein Jahr vor Spielrelease?

Am Besten hat es noch id Software mit den Quake3 Tests gemacht. Man hatte ewig vor dem Release was zu zocken, wusste aber immer was sich verändert und vor allem hat man aktiv zur Verbesserung des Games beitragen können. Wird nur bei SP-only Games schwieriger bis unmöglich umzusetzen sein.

HellHorse
2004-07-20, 09:28:09
Original geschrieben von Raff
Daher frage ich mich: Wo ist die Doom III-Demo?
Die kommt schon zum richtigen Zeitpunkt. Bloss ist der im Fall von Doom 3 halt eben nach dem Release. Warum? Weil sich schon jetzt eine unheilige Anzahl Leute (mich eingeschlossen) Doom 3 sowieso kaufen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=155691
Und dabei ist das einzige Neue von Doom 3, was wir wissen, dass es in 2 Wochen kommt. Eigentlich wissen wir im Vergleich zu HL2 so gut wie nichts über Doom 3, aber wir wollen es trotzdem. Könnte einem fast Angst machen, aber das soll Doom 3 ja auch. ;)

Eine Demo vor dem Release ist gut um das Spiel bekannt zu machen, weil es sich sonst zum Verkaufsstart keine Sau kaufen würde. Im Fall von Doom 3 ist das unnnötig.

Was nicht heissen soll, ich hätte nicht trotzdem gerne schon jetzt eine Demo.

Blumentopf
2004-07-20, 09:34:35
Mit Joint Operations haben Novaligic ein Eigentor geschossen was mich betrifft.
Ich spiele die Demo auf dieser Inselmap solange bis mir das Game fad ist. Dann brauch ich keine Vollversion und hatte doch den ganzen Spielspaß. Und ich sehe tagtäglich ich bin nicht der einzige.

Doom3 brauch keine Demo. Fans kaufen es sowieso ohne Demo.
Für die unentschlossenen liefert man danach gemütlich eine Demo dazu. Ohne Streß und dafür eine fast bugfreie Demo das den einen oder anderen vielleicht doch noch dazu bring die Vollversion zu kaufen.

Mähman
2004-07-20, 21:59:21
Original geschrieben von RaumKraehe
Jo aber die Entwickler von UT2003 hatten sich mit der Demo ganz schön in die Scheiße geritten. Mann konnte alle Maps und Texturen vom Org. in das Demo-Verzeichniss kopieren und schon hatte mann ein komplettes UT2K3. Natürlich ohne CD-Key.

aber fand ich trozdem lustig.

;D war nicht gerade clever von den Entwicklern ;D

bulla
2004-07-21, 00:52:49
Ein Aspekt für Demo nach dem Release könnte evtl. Restverkauf/Neuauflage sein.

Angenommen EA z.b. sagt sich:
Unser neues Fifa kaufen die Deppen eh, wir stecken lieber die Energie in den rechtzeitigen Starttermin (Prototopyen/Demos sind nicht immer so leicht/schnell zu bauen! Wer programmiert, weiss das :)).
Nach dem Release, ca. 500.000 Deppen haben sich das Game wieder mal gekauft, merken die Manager:
Oh, könnte sich noch etwas besser verkaufen bzw. wir wollen unsere Lowbudget-Serie um besagtes Fifa-Spiel erweitern (neues Cover etc.).
Also wird die Werbewelle wieder etwas angekurbelt, neue Demos, Levels, was auch immer, werden auf den Markt gespuckt, bis sich der erwartete Gewinn eingestellt hat oder sich die Kosten amortisieren.

InsaneDruid
2004-07-21, 15:01:25
Original geschrieben von RaumKraehe
Jo aber die Entwickler von UT2003 hatten sich mit der Demo ganz schön in die Scheiße geritten. Mann konnte alle Maps und Texturen vom Org. in das Demo-Verzeichniss kopieren und schon hatte mann ein komplettes UT2K3. Natürlich ohne CD-Key.

aber fand ich trozdem lustig.

Na und? Dazu braucht man das Original und kopiert dieses (bzw Teile dessen). Ist genauso illegal als wenn man sich das ganze Game kopiert. D.h. für den Raubkopierer bringt diese Tatsache NICHTS. Er hat weder ne legale Version noch braucht er nicht Zugriff auf die Originaldaten. Wo liegt also das "in die Scheisse reiten"?

InsaneDruid
2004-07-21, 15:11:33
Zurück zum Topic: da kann ich mich Mähmann nur anschließen, Demos nach dem Release finde ich auch , na nicht unbedingt sinnbefreit, aber für mich sehr unnütz.


Ist natürlich schon richtig das man mit einer unschön gewordenen Demo sich auch eher negative Presse machen kann, aber wenn man die Demo nicht Jahre vor dem Release bringt kann man gravierende Mängel in der kurzen Zeit eh nicht mehr verbessern. Vor allem da auch ein langer Zeitraum zwischen Gold und Verkauf liegen kann (CD Fertigung und Auslieferung brauchen ja auch nochmal mindestens ne Woche.) könnte man ne Demo auch dann rausbringen. Also kurz vor/nach Goldstatus des gesamten Games.

Das ist für mich der Idealfall: Vorandkündigungen, etwas Hype, dann ne Teaser-Demo und kurz danach der Release.

Crazy_Bon
2004-07-21, 15:17:24
Demos nach dem Release haben auch ihren Zweck, schliesslich werden Spiele nicht ausschliesslich beim Release gekauft.
Die Entwickler stehen schon bereits für den Releasetermin unter Druck, da bleibt für die Demo nicht viel übrig, so schieben sie diese erst später nach.

Gast
2004-07-21, 23:36:14
Original geschrieben von Blumentopf Doom3 brauch keine Demo. Fans kaufen es sowieso ohne Demo.Keineswegs. Man denke nur an die Diskussionen um die Systemanforderungen. Commanche 4, das bis heute noch auf keinem Rechner flüssig läuft, hatte eine Demo mit eingebautem Benchmark. Da konnte man sich selbst überzeugen, dass der eigene Rechner für volle Leistung bei vollem Tempo zu schwach ist, und entscheiden, ob man trotzdem zuschlägt.
Und wie viele bitterböse Kommentare gab es schon zu dem Thema "Minimalanforderungen laut Hersteller".
Für Max Payne gab es die Faustregel, dass es ab einer bestimmten Punktzahl im 3DM2k (Engine von MP) spielbar ist.

Crazy_Bon
2004-07-21, 23:56:22
Naja, MP beherbergte keinerlei DX8-Effekte.