Farbrausch fr-025 The Popular Demo

[AlfredENeumann]

http://www.scene.org/file.php?file=/demos/groups/farb-rausch/fr-025-final2.zip

Schönes Demo mit Benchfunktion.

19753 pop.stones @ 1024x768

Bildschirm: 4:3
AA: Quality 2

[bubi]

30725 stones @ 1024x768 4:3
30413 stones @ 1024x768 4:3 quality 1


An sich ein relativ schöner bench. Aber diese Musik und diese eintönigkeit nervt schon nach einer minute.

[Raff]

320x200 => 14873 pop.stones
1024x768 => 13554 pop.stones
1600x1200 => 8283 pop.stones

Ist bis zu einem gewissen Punkt arg CPU-limitiert.

Das Ding sieht echt nett aus, macht das Gebrauch von Shadern? Beeindruckend finde ich z.B. die Szenen, wo annähernd 100 Männchen abdancen und nicht der kleinste Performanceeinbruch sichtbar ist - und das auf meinem PC (siehe Sig) :D Die Unreal-Engine hätte da wieder FPS-Werte im einstelligen Bereich ausgespuckt, gut zu sehen am Intro von UT2003 mit den Zuschauern.

MfG
Raff

[Mr. Lolman]

25417 @ 1024x768

[silverhawk]

hattet ihr denn AA/AF beim bench aus?

[Gast1]

hi leute

hatte bei :

1024x768 = 28.866 pop bei 4:3
1024x768 = 28.570 pop bei 4:3 und Quali 1
1280x1024 = 27.819 pop bei 4:3

hab ne GF FX 5900
Athlon XP 2,5 Barton
Msi K7N2 Delta-L
512 MB Ram

[mirp]

Pentium III-S 1.26 GHz, GeForce4 Ti 4200 64 MB

1024x768, off , 4:3 => 18132 pop.stones
1024x768, quality 1, 4:3 => 13583 pop.stones
1024x768, quality 2, 4:3 => 6728 pop.stones
1024x768, quality 3, 4:3 => 5262 pop.stones

[BlackArchon]

1024x768, off, 4:3 => 29.421 pop.stones

Und ich bemerkte ein leichtes Stuttering während des Durchlaufs. Hat das noch jemand, vorzugsweise mit einer Ati-Karte?

[Mr. Lolman]

kein AA/AF . Einigen wir uns entweder auf 1600x1200 (packt mein Monitor nicht) oder 1024x768, 4xAA/8x Quality AF, weil der Benchmark ja doch ordentlich CPU limitert ist.

BTW: Ja auch bei mir ruckelte manchmal ein Wenig (kann aber auch am Emule gelegen haben)

[AlfredENeumann]

Definitiv no Ruckeling !!!!
Und bei mir lief der Esel und bittorrent im Background

[silverhawk]

also wie nun? AA/AF on? auflösung? einen maßstab müssten wa schon finden um die benches vergleichen zu können :)

[(del676)]

1024x768: 28586
1600x1200: 26711
1920x1440: 23767

[ow]

.

[Gohan]

24889, mit dem Sys in der Sig, bloss ansatt ne G400 ne Ti4200 @250/500 mit 128 MB Ram und der FSB sitzt nü auf 166, CPU aber immer noch bei 2 Ghz.

[silverhawk]

hmm könnt ihr mir denn nu mal sagen wie ihr nun das ATi CP eingestellt habt bezüglich AA/AF? isses erzwingen oder auf default gesetzt?

[firexs]

hab 19681 @ 1024x768 mit full speed settings und 360/310 mhz

sig siehe unten

so long firexs

af/aa sind aus und alles auf leistung.

[VoodooJack]

Danke, AlfredENeumann.

"Der neue Farbrausch" hat mir sehr gut gefallen. Ist nicht das erste nette Demo aus der Farbrausch-Fabrik. Farbenprächtig, witzig, peppige Musik. Eintönig? Naja, hat wohl Disco-Sound so an sich.

Lief butterweich bei mir ab. In 1024x768. Alles auf Performance.

Ach ja, wie die Farbrausch-Macher das Benchmark-Ergebnis bewertet sehen möchten, könnt ihr diesen Zeilen entnehmen:

if you enable the benchmark mode, the demo will
display a benchmark value after it is finished. but
don't take that value too seriously...

[Joker1981]

system: siehe sig

1024x768: 24980

mfg joker

[Gohan]

Original geschrieben von silverhawk
hmm könnt ihr mir denn nu mal sagen wie ihr nun das ATi CP eingestellt habt bezüglich AA/AF? isses erzwingen oder auf default gesetzt?

Gebencht wir immer default, sprich ohne AA und AF!

[-=Popeye=-]

1024x768 4:3

[-=Popeye=-]

1024x768 4:3 Quality 2

[Gast1307]

1024x768: 26847 mit einer MSI Ti4200 64MB Ram AGP8X

Karte läuft mit Standarttakt.

[gasmeister]

33147 Punkte, alles auf default.

[Method Man]

17838 @ 1024x768
13049 @ 1280X1024

CPU @ 2,4Ghz

[Elvis]

ganz netter bench, aber die musik nervt. :)

sys:
1700+@2800+
9700np@380/330
MB: MSI KT3 Ultra
cat 3.6

1024x768 29000
1024 Q2 24500
1280x960 27000
1280 Q2 10000

mhhh, wieso verlier' ich bei 1024 -> Q2 so wenig punkte und bei 1280 -> Q2 mehr als die hälfte?! ???

[Die gelbe Eule]

Ok ist etwas sehr alt, aber hier als Benchmark gibt es ihn noch nicht.

Zu ziehen hier (http://www.scene.org/file_dl.php?url=ftp://ftp.scene.org/pub/demos/groups/farb-rausch/fr-025-final2.zip&id=188816)

Ich leg mal vor:

1024x768 Multisampling off Monitor Aspec Ratio 4:3

33.374 popstones

1600x1200 Multisampling quality 3

25.107 popstones

[Raff]

Hast du mal ins FAQ geguckt? Den gibts: Hier. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=82000)

€dit: *merged*

MfG,
Raff

[Die gelbe Eule]

habe ich:

vBulletin System Mitteilung
Inkorrekte Thread-ID angegeben. Wenn Du einem korrekten Link gefolgt bist, solltest Du den Administrator benachrichtigen.

^^

[Raff]

Jo, das kommt davon, weil ich die beiden zusammengewürfelt hab. :)

Ich poste gleich mal ein paar Werte!

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

1024x768 Multisampling off Monitor Aspec Ratio 4:3 - 37732

1280x960 - 36093

1280x960 Multisampling quality 2 - 23319

[misterh]

A64 3000+ @ 2330
6800GT 350/500
Hohe Qualität
Trillinear on

Qualität off

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/8671111.JPG
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/867121.JPG

Qualität3

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/867131.JPG

P.S.: Ist das nicht zu wenig?

[Raff]

37808 pop.stones @ 1024x768x32
33736 pop.stones @ 1600x1200x32

Tbred B @ 2400 MHz (200x12), Radeon 9800 Pro 128MB @ 450/380, Cat 4.5.

CPU-Limitierung @ 1024x768x32 ahoi.

Mr. Lolman, unsere Ergebnisse gleichen sich wiedermal stark. :D

MfG,
Raff

[tombman]

6800u, 430/1230, 1024, kein AA/AF, 4:3, quality, 61.76 beta

50318 pop stones

[Die gelbe Eule]

da merkt man wie gut die 6800U abgeht ^^

[Raff]

Original geschrieben von die elektrische eule
da merkt man wie gut die 6800U abgeht ^^

Ich glaube eher, dass er ne fette CPU hat. :) Der Bench mag die Teile in diesen Settings nämlich.

MfG,
Raff

[tombman]

Original geschrieben von die elektrische eule
da merkt man wie gut die 6800U abgeht ^^

nö, is 100% die cpu....

Aber ich kann ja mal x800xt pe reinhauen und schauen was rauskommt ;)

[BadBoy]

498xx


9800XT, 412/365, 1024, kein AA/AF, 4:3, quality

[tombman]

update; 55566 :D

[misterh]

Gainward 6800GT @ Leadtek 6800 Ultra

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/867141.JPG

[VoodooJack]

X800 XTPE (560/580), Cat 4.7, Texture/Mipmap: High Quality

1600x1200, MS/AA: Quality 2, 4:3

[tombman]

Original geschrieben von VoodooJack
X800 XTPE (560/580), Cat 4.7, Texture/Mipmap: High Quality

1600x1200, MS/AA: Quality 2, 4:3

Könntest du mal 1024 ohne AA/AF benchen?

Dieses Quality ingame AA rennt auf Nv40 ned gescheit.... gibt Bildfehler.

[Stirling]

1024x768 No AA/AF
29908 Popstones

Sys siehe Sig.

[Skua]

10x7, no aa, no af:

34.219 pop.stones

(xp-m @ 2,4ghz | 768mb @ 184mhz | 9500pro @ 340/295mhz)

edit: grafik-settings eingefügt

[mirp]

Toledo @ 2211 MHz (11 x 201 MHz)
A8V Deluxe Rev2 (1014)
1024 MB Dual PC3200 DDR (2.5-3-3-8 1T)
Radeon 9800 XT (412/365 MHz, 5.7 CCC)
Audigy 2 (1.84.55)

1024x768 off 45255 pop.stones
1024x768 quality 1 37707 pop.stones
1024x768 quality 2 31717 pop.stones

[Raff]

1024x768x32, kein AA/AF: 39174
1600x1200x32, kein AA/AF: 37506
2048x1536x32, kein AA/AF: 33479
2048x1536x32, kein AA/16xAF: 30214

Tbred @ ~218x11 = 2392 MHz, GeForce 6800 128 MiB @ 420/450, ForceWare 71.84 WHQL, High Quality, keine Optimierungen.

Egal, ob in-"game" oder per Treiber: AA geht nicht. Und mit AF allein geht die Framerate nur sehr schwer nach unten, trotz High Quality.

Das Teil ist btw (noch immer) beeindruckend. Das Geleuchte erinnert stark an heutiges HDR, der Stil gefällt mir und auch die Mukke ist nett. Hübsches Gesamtwerk. :)

MfG,
Raff

P.S: mirp, Link im FAQ korrigiert. :)

[VoodooJack]

Meinerseits gibt's nix Neues zu berichten. Ich erziele mit den gleichen Settings das gleiche Ergebnis wie im letzten Jahr. Hardware wär schon etwas anders. Aber selbst die Macher von Farbrausch sagten, man solle diesen Benchmark nicht zu ernst nehmen.

Nichtsdestotrotz ist der Disco-Sound allein eine Installation wert.

[misterh]

wo kann ich runterladen? Alle link, die ich finde, funkten garnicht. :(

[Raff]

Hier hab' ich es heute wieder geladen: http://www.4players.de/4sceners.php/download_info/-/demos/229.html

MfG,
Raff

[misterh]

Hier hab' ich es heute wieder geladen: http://www.4players.de/4sceners.php/download_info/-/demos/229.html

MfG,
Raff

Danke.

Gleich kommt ergebnis :)

Edit:
A64 3000+ @ 2610
DDR400 @ DDR522 2-2-2-5
6600GT @ 590/550
ohne AA/AF

[Gast]

Assembly2005 ist ja zu Ende. Lädt euch die ersten 3 Plätze. FETT! ;)
Leider keine Benchfunktionen.

[Ulrich]

A64 3800+ NC 2400 Mhz ( 12 x 200 ) def.
2 x 512 / 2-2-2-5 / CR1
Asus 6800 GT 350 / 700 def.
Forceware 76.45

1280x1024x32, kein AA/AF: 46320

[mirp]

P.S: mirp, Link im FAQ korrigiert. :)Nice. :)

Das Teil ist btw (noch immer) beeindruckend. Das Geleuchte erinnert stark an heutiges HDR, der Stil gefällt mir und auch die Mukke ist nett. Hübsches Gesamtwerk.Da kann ich nicht viel hinzufügen. Die Demo hat was. Hier sind noch einige Ergebnisse mit höheren Auflösungen.


Toledo @ 2211 MHz (11 x 201 MHz)
A8V Deluxe Rev2 (1014)
1024 MB Dual PC3200 DDR (2.5-3-3-8 1T)
Radeon 9800 XT (412/365 MHz, 5.7 CCC)
Audigy 2 (1.84.55)

1600x1200, off, 33665 pop.stones
2048x1536, off, 22209 pop.stones
2048x1536, off (+16xAF), 17735 pop.stones
2048x1536, quality 2, 4806 pop.stones
2048x1536, quality 2 (+16xAF), 4611 pop.stones

Gestern hatte ich einige Probleme mit dem Netzteil. Das führte auch zu einigem Ruckeln. Hoffentlich kommt mein neues Gehäuse+Netzteil bald. Diese Ergebnisse dürften aber so einigermaßen hinkommen. Von CPU-Limitierung kann hier wohl nicht die Rede sein. Meine Karte geht hier ganz schnell in einen steilen Sinkflug. Bei den hohen Auflösungen wirken die Figurenansammlungen irgendwie eckig.

[Raff]

Hehe, genau das ist mir gestern auch zum ersten mal aufgefallen. Vielleicht läuft es deswegen so flüssig trotz vieler Figuren, weil man sich eines Tricks bediente? Mich erinnerte das entfernt an sehr gut aufgelöste und dreidimensional wirkende Sprites ... aber das ist hier wohl nicht so. ;)

MfG,
Raff

[VoodooJack]

Jetzt hab ich doch was Neues zu berichten, nämlich die 2048x1536er Auflösung. Mmm, akustisch und optisch ein Leckerli.

FX @3.0 - X850 XTPE - Cat 5.7

2048x1536/Quality2:

[Black-Scorpion]

xp3000+, X800 XL (Stanadrd)/Quality2

[Gandharva]

http://home.arcor.de/herbertschindler/pics/1024x768.png

sys siehe sig

[Gast]

Hehe, genau das ist mir gestern auch zum ersten mal aufgefallen. Vielleicht läuft es deswegen so flüssig trotz vieler Figuren, weil man sich eines Tricks bediente? Mich erinnerte das entfernt an sehr gut aufgelöste und dreidimensional wirkende Sprites ... aber das ist hier wohl nicht so. ;)
Sei machen auch nicht alle andere Bewegungen. Es gibt nur paar Bewegungsmuster und die sind gut in der Menge verstreut. Spart Rechenzeit. Mir scheint, nicht jedes Männchen ist auch "idividuell" belichtet. Mit ehrlicher Arbeit kann man halt keinen FPS-Topf gewinnen ;)

[Ronny G.]

Moin,

also für mich ist das nur ein schicker CPU-benchmark.

Denn er ist rein CPU-lastig, mehr nicht.
Habe mal meine Grafikkarten übertaktung auf default gestellt und genau das selbe ergebnis wie vorher.
Während ich aber mal etwas mit CPU_MSR herumgespielt habe habe ich bei 1570MHZ nur noch 22700 points gehabt statt 29700 bei 2440MHZ und Multi 14x.

http://www.arcor.de/palb/alben/22/3548522/1280_3030653533383566.jpg

Gebencht wurde unter Quality 1 und 1024x768.

Habe somit das etwa übliche ergebnis für Socket A dieser MHZ klasse.

Gruß Ronny G.

[Raff]

640x480x32: 6761 pop.stones

Tbred @ ~218x11 = 2392 MHz, 3dfx Voodoo5 5500 PCI 64 MiB @ 190/190, SFFT Alpha 32.

"HDR" @ Voodoo5. :D Leider etwas langsam ... aber flüssig.

MfG,
Raff

[diedl]

Moin,

also für mich ist das nur ein schicker CPU-benchmark.

Denn er ist rein CPU-lastig, mehr nicht.
Habe mal meine Grafikkarten übertaktung auf default gestellt und genau das selbe ergebnis wie vorher.
Während ich aber mal etwas mit CPU_MSR herumgespielt habe habe ich bei 1570MHZ nur noch 22700 points gehabt statt 29700 bei 2440MHZ und Multi 14x.

http://www.arcor.de/palb/alben/22/3548522/1280_3030653533383566.jpg

Gebencht wurde unter Quality 1 und 1024x768.

Habe somit das etwa übliche ergebnis für Socket A dieser MHZ klasse.

Gruß Ronny G.

Auf meinen Notebook mit PM 730 (i915,iGMA900) habe ich auch nur 83xx Punkte.
Scheint also neben CPU auch stark von der GPU abhängig. ;)

mfg diedl

[Raff]

1024x768x32, kein AA/AF: 50104 pop.stones

Celeron-M Dothan @ 2,58 GHz (184x14), RAM @ 184 MHz bei 2-3-2-5, GeForce 6800 128 MiB @ 420/450, FW 77.77 WHQL, High Quality, keine Optimierungen.

MfG,
Raff

[-=Popeye=-]

...beim stöbern im Forum diesen Thread wieder entdeckt.

1024x768x32, kein AA/AF: 90137 pop.stones

http://s4.directupload.net/images/071102/bv5jca2m.png (http://www.directupload.net)

C2Q Q6600@3400MHz / 4x1GB DDR2 800@907 CL5-5-5-15 / 8800GTS 640MB@621/1512/999 FW 163.75 (HQ) / Vista64

edit: Bild hinzugefügt

[Spasstiger]

Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz, Radeon X1900 AIW @ default, WinXP 64 Bit

1024x768 (4:3): 66011 pop.stones
1680x1050 (16:10), quality 2: 34271 pop.stones

[Majestic]

E6300@3,2Ghz Radeon X1800XT@default (WinXP 32)
AA: Anwendungsgesteuert
AF: x16 HQ AF
Cat AI: Standard

MSAA Quality 2

1024x768 (4:3) 65441 pop.stones
1680x1050 (16:10) 42368 pop.stones

[pest]

Celeron 420 @ 2.66GHz :tongue:
X1900XT@default

1024x768 noAA noAF: 54399 pop.stones

[misterh]

8800GT 650/1620/950

[Raff]

Celeron 420 @ 2.66GHz :tongue:
X1900XT@default

1024x768 noAA noAF: 54399 pop.stones

Hrhr, dieselbe Pro-MHz-Leistung wie beim Pentium-M.

Radikal CPU-limitiert:

1024x768 --------------2048x1536
http://666kb.com/i/at7d97bmsujmlankh.jpg http://666kb.com/i/at7d9dl6zetgz9txt.jpg

Pentium-M Dothan (2 MiB L2-Cache) @ 232x12 = 2784 MHz, i915PL, 2x 1024 MiB DDR @ 232 MHz bei 2.5-3-2-4, GeForce 7800 GT (256 MiB) @ 480/600 MHz, ForceWare 163.75 Beta @ HQ, Windows XP SP2 x86.

MfG,
Raff

[RoNsOn Xs]

hmm hab sehr wenig
1024x768

39282 pop.stones

[Raff]

Das liegt alles an der CPU. Mist, dass mein AXP-System gerade down ist, sonst würde ich mal @ 2,7+ GHz testen. Müsste auf ~40-42k kommen.

MfG,
Raff

[pest]

Hrhr, dieselbe Pro-MHz-Leistung wie beim Pentium-M.

dafür nur nen 1/4 des Caches

[RoNsOn Xs]

Das liegt alles an der CPU. Mist, dass mein AXP-System gerade down ist, sonst würde ich mal @ 2,7+ GHz testen. Müsste auf ~40-42k kommen.

MfG,
Raff

2ter rechner mit xp 2800+ standard hat 10.000 weniger. achja steckt auch noch ne ti 4800se drin.

[Spasstiger]

dafür nur nen 1/4 des Caches
Was ja keine Rolle spielt, solange die Leistung trotzdem erbracht wird.

[pest]

Was ja keine Rolle spielt, solange die Leistung trotzdem erbracht wird.

jenau das meinte ich :wink:

[Raff]

Was ja keine Rolle spielt, solange die Leistung trotzdem erbracht wird.

Das ist eh ein interessanter Vergleich. Ich wollte meinen Dothan schon vor einem halben Jahr gegen 'nen Allendale benchen ... eventuell treibe ich noch so einen Single-Core-Sellerie auf, dann wird das ein Spaß. :D

MfG,
Raff

[pest]

eventuell treibe ich noch so einen Single-Core-Sellerie auf, dann wird das ein Spaß. :D

MfG,
Raff

Kannst meinen später haben :wink:

[-=Popeye=-]

Hmm,
Dual-Core Support, könnte das mal jemand nach stellen?

http://666kb.com/i/at7ix3hutav7z89ak.png

... wobei Kern 2 bis 4 wohl als Messtoleranz durch gehen kann.

[Raff]

Check doch mal, was die Threaded-Optimierung im Treiber ausrichtet.

MfG,
Raff

[-=Popeye=-]

Einmal mit und einmal ohne Multi-Core Optimierung im Treiber (beides mit 2 Kernen, 3 und 4 sind abgeschaltet).

http://www.abload.de/thumb/riva0226w.png (http://www.abload.de/image.php?img=riva0226w.png)

edit: Bild als Thumbnail verkleinert

[Majestic]

Die fr-041_debris Demo ist auch ein Hammer.... Stellenweise nur 1-5 fps... Irrsin was man alles mit nur ~180 KiB machen kann.

[Starfox]

49.090 stones @ 1024x768 4:3
48.769 stones @ 1024x768 4:3 quality 1

[sei laut]

49.090 stones @ 1024x768 4:3
48.769 stones @ 1024x768 4:3 quality 1
Und deinen Computer sollen wir raten?

[randy]

Athlon64 X2 4600+, 2 Gig DDR2/800 DC, Ati X1950Pro 512Mb, Syncmaster 940BF

steht unter seinem profil, hier im thread leider nicht.

[Starfox]

Und deinen Computer sollen wir raten?

Hmm, ansich inner Signatur drin, aber irgendwie kommt die net, mom^^

Ah nun :)

[Spasstiger]

An der Uni:

1280x1024 quality 2: 6293 pop.stones
1024x768 noAA: 30924 pop.stones

Athlon 64 X2 4200+
4 GiB RAM
GeForce 7300 GS
WinXP 64 Bit

AA wurde beim Test in quality 2 allerdings seltsamerweise nicht dargestellt, ich sah jedenfalls nix davon. Im Treiber war AA auf anwendungsgesteuert.

[dariegel]

System:
Pentium 4 HT 3,4 GHz
Quadro FX 550
2048 MB RAM
XP Pro 32 Bit SP2

Bild 1: Einstellungen auf Standard - 36223
Bild 2: quality 2, 1280x1024 - 13610

[3Skull]

A64 4000+ - nVidia 7950GT 512MB - 2Gig RAM

1680x1050
Quality 2
Aspect: 16:10

Popstones: 42951

[mirp]

Athlon 64 X2 4400+ (S939)
2 GB PC3200 DDR CL2.5
HD 3850 512 MB, Catalyst 8.3
Audigy 2
Windows XP

1024x768, off, 4:3: 45588 pop.stones
1440x900, q2, 16:10: 35466 pop.stones

[misterh]

http://666kb.com/i/awq5h3ng5r2digcge.jpg

[diedl]

Q6600@2850 MHz
2x2 GiB 400@474 MHz
HD3870@DDR3 855/1050 MHz
cat 8.3 balanced
1024x768

Vista 64 kein AA 77853
Vista 64 qualiti2 27856
WinxpSP2 kein AA 62219
winxpsp2 qualiti2 28623

Was CPU-Leistung angeht ist Vista64 vorne,
bei der GPU-Leistung wohl eher noch Windows XP.
Oder ist das falsch interpretiert?
Und warum stürzt mein qualiti2 gegenüber mirp z.B. so ein?
Vom Aussehen her greift bei mir qualiti2 sehr gut.

mfg diedl

[diedl]

Und warum stürzt mein qualiti2 gegenüber mirp z.B. so ein?
Vom Aussehen her greift bei mir qualiti2 sehr gut.


Ursache gefunden!
Die ausgegrauten Treibereinstellungen werden bei qualiti2 übernommen.
Vorher war dort
Supersampling qualität +edge-detect (8x)
Mit Multisampling + box (8x, aber immer noch Anwendungsgesteuert) beträgt der qualiti2 Wert unter
Vista64 62805
WinxpSP2 55273

Erkenntnis
balanced ungleich balanced :wink:

Edit2
Der Unterschied kommt nur durch die Einstellung
box bzw. edge detect zustande.
mfg diedl

[HarryHirsch]

E8400 @ 4000, 3870 CF, 8xAA Edge, 8xAF
26202 pop.stones

edit:
Auflösung war 1680x1050

[Luke007]

83074 pop.stones @1024x768 no AA/AF
75114 pop.stones @1280x1024 4xMSAA 16xAF
73610 pop.stones @1280x1024 16xSLiAA 16xAF

Intel Core2Duo E6320 1,86 @ 3,33Ghz 1,450v
Abit Fatal1ty FP-IN9 SLi N650i @ 476Mhz Bus Speed PCI-E@120Mhz
2x1024MB TakeMS @ DDR2-800 5-5-5-18 2T
2x8800GT 512MB (SLi) @702GPU/1000RAM/1728Shader
Treiberversion: 174.16 mit passender INF

[HarryHirsch]

E8400 @ 4000, 3870 CF, 8xAA Edge, 8xAF
26202 pop.stones

edit:
Auflösung war 1680x1050

E8400 @ 4000, 4870CF

Qually 2 im Bench
http://www.abload.de/img/qually2s89.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=qually2s89.jpg)

8x Edge AA, 16xAF

http://www.abload.de/img/16xedgeaa16xaf34f.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=16xedgeaa16xaf34f.jpg)

[-=Popeye=-]

44071 pop.stones @1024x768 no AA/AF

http://www.abload.de/img/farbrauschfr-025yqx.png

Notebook
P8400@2x2.26GHz
Mobility Radeon HD3650

[thomas62]

44611 pop.stones
1024x768 AA 2

[misterh]

E8500 @ 4200Mhz
4870 CF @ 780/1000

Oben : AA Off
Unten : Qually 2

http://www.abload.de/img/farbrauschaz6.jpg

Wobei CF hier nicht zugreift. Umnennung und so hat nicht gebracht.

[Raff]

:biggrin: :biggrin: :biggrin:

http://666kb.com/i/bxmilwvin2ea8irw0.png
Kein AA/AF

Phenom II X6 (Thuban) @ 256x16 = 4.096 MHz, NB @ 3.072 MHz, HT @ 2.048 MHz, GeForce GTX 580/1,5G @ 950/1.900/2.400 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 853 MHz bei 9-9-9-24-1T, W7ndows x64 SP1

Immer wieder nett anzusehen und zu -hören. =)

MfG,
Raff

[Saugbär]

I7 860 @ 3.6 Ghz
GeForce GTX 470 @ 800-1600-1900

107.257 stones @ 1024x768 4:3 quality off
101.967 stones @ 1024x768 16:10 quallity 7

105.657 stones @ 1900x1200 16:10 quallity off
87.690 stones @ 1900x1200 16:10 quallity 7

Erst beim 4ten Test wird die GPU ein wenig belastet.
Wird wohl ein gefundenes Fressen für Sandy-Bitches sein:freak:

[-=Popeye=-]

Hier hat wer nach Sandy gerufen? :uwave:

i7 2600k @ 4,4GHz
2x4GB DDR3 1333 CL9-9-9-24 1T
GTX570 @ stock (HQ)
Vista64 SP2

151.187 stones @ 1024x768 quality off
60.409 stones @ 2560x1600 quallity 7

[Spasstiger]

Meine kleine Dualcore-Sandy im Notebook schlägt sich auch gut, doppelt so schnell wie ein gleichgetakter Athlon 64 X2 und gleich schnell wie mein Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz im Desktop-PC.

Intel Core i3-2310M (2,1 GHz)
8 GiB DDR3-1333-RAM CL9 (Dual-Channel)
Radeon HD 6630M @ default
Windows 7 x64

1024x768, noAA, noAF
66214 pop.stones

/EDIT: Bei dem Athlon-64-X2-Vergleichssystem (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6069289&postcount=84), auf die ich die obige gestrichene Aussage bezogen hat, spielt wohl die schwache Grafikkarte mit rein. In Punkto IPC liegt der i3-2310M bei einem fairen Vergleich rund 65% über einem A64 (X2). Und 43% über meinem Core 2 Duo (Conroe-2M).

P.S.: Wir haben noch gar keine Phenoms drübergejagt, wird mal Zeit. ;) Quatsch, Raffs X6 ist ja ein Phenom. ;) Der hat jedenfalls eine deutlich bessere IPC als die Athlon 64 (X2) und schlägt auch meinen Core 2 Duo taktbereinigt deutlich. Aber Sandy Bridge ist hier wirklich eine "class of its own".

[Raff]

P.S.: Wir haben noch gar keine Phenoms drübergejagt, wird mal Zeit. ;) Quatsch, Raffs X6 ist ja ein Phenom. ;) Der hat jedenfalls eine deutlich bessere IPC als die Athlon 64 (X2) und schlägt auch meinen Core 2 Duo taktbereinigt deutlich. Aber Sandy Bridge ist hier wirklich eine "class of its own".

Dafür, dass ich meinem X6 extrem IPC-Beinchen gemacht habe (NB-Takt, Subtimings), ist das Ergebnis trotzdem ernüchternd – wenn auch erwartet. Im 1- bis 2-Thread-Bereich rupfen die aktuellen AMDs leider nichts, selbst mit der Keule. Wobei, jetzt, wo ich nachrechne, ist das Ergebnis im Vergleich mit der sonstigen Singlecore-Vernichtung recht gut: Popeyes Sandy würde mit 4,1 GHz um die 140.000 Punkte erreichen, mein Thuban stemmt rund 114.000. Der i7 rupft also pro Takt 23 Prozent mehr.

MfG,
Raff

[Majestic]

Immer wieder nett nach all den Jahren..:smile:
Alles @default und Grafikkarte AA/AF auf Andwendungsgesteuert
Win7 X64 SP1
Core i7-2600K@4,5Ghz
HD6870@default

[Raff]

Auf welchen Takt geht die CPU via Turbo?

MfG,
Raff

[Majestic]

Mit 4,5 Ghz lief sie...

[Raff]

Ok, damit fügt sich der Wert doch passend ein. :) War irritiert, dass deine Sandy nur mit dem eigenen Turbo so viele Punkte macht.

Vorhin beim Stöbern ärgerte ich mich darüber, dass viele (unter anderem ich X-D) nichts zu ihrem System schrieben, sodass die alten Ergebnisse teils wertlos sind. Sind aber durchaus interessante Werte, wobei es immer wieder erschreckend ist, wie schwach die Leistung im Laufe von 9 Jahren doch gestiegen ist:

Pentium 3 @ 1,26 GHz: ~18.000 Punkte
Athlon XP @ 2,4 GHz: ~38.000 Punkte
Athlon 64 @ 2,4 GHz: ~43.000 Punkte
Celeron-M @ 2,6 GHz: ~50.000 Punkte
Celeron 420 @ 2,7 GHz: ~55.000 Punkte
Pentium-M @ 2,8 GHz: ~60.000 Punkte
Sandy-i3M @ 2,1 GHz: ~66.000 Punkte
C2D E4300 @ 3,0 GHz: ~73.000 Punkte
Phenom II X6 @ 2,8 GHz: ~84.000 Punkte
C2Q Q6600 @ 3,4 GHz: ~90.000 Punkte
C2D E8500 @ 4,2 GHz: ~104.000 Punkte
Phenom II X2 @ 4,1 GHz: ~104.000 Punkte
Core i7-860 @ 3,6 GHz: ~107.000 Punkte
Phenom II X6 @ 4,1 GHz: ~114.000 Punkte
Phenom II X6 @ 4,3 GHz: ~120.000 Punkte
i7-2600K @ 4,5 GHz: ~157.000 Punkte
i7-2500K @ 4,7 GHz: ~161.000 Punkte

MfG,
Raff

[Majestic]

Jupp.. -=Popeye=- hat mit 100Mhz weniger auch passend etwas weniger Punkte. Hab gerade meine Systeminfos nachgetragen. :) Dachte es wäre an Hand der Signatur klar.

[Majestic]

Nun hats mch gepackt... Hier mal mein HTPC und mein Notebook (Folgt gleich)
HTPC: (@default und AA/AF auf Anwendungsgesteuert)
Core2Duo (E4400)@3Ghz
Zotac Geforce 8800GT AMP!
WinXP32
4GiB DDR2

[Raff]

Ui, das ist ziemlich schnell. Stärkt meine Theorie, dass der Bench unter XP besser läuft als unter Vista/7.

Ich bin übrigens auch schon dabei, mein Subnotebook damit zu füttern. ;D

MfG,
Raff

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Phenom II X2 @ 4 GHz (1,6 GHz NB), 6 GB DDR2-800 RAM, AM2-Mainboard (690G) & Radeon 6850 @ 850 MHz Core / 1200 MHz Memory 1 GB DDR5
AA/AF = Anwendungsgesteuert / Win 7 x64


1024x768 no AA 102268 pop.stones
1024x768 quali2 73739 pop.stones
1680x1050 no AA 99337 pop.stones
1680x1050 quali2 43258 pop.stones

Phenom II X2 @ 4,1 GHz (1,6 GHz NB), 6 GB DDR2-800 RAM, AM2-Mainboard (690G) & Radeon 6850 @ 850 MHz Core / 1200 MHz Memory 1 GB DDR5
AA/AF = Anwendungsgesteuert / Win 7 x64


1024x768 no AA 103973 pop.stones

[Raff]

http://666kb.com/i/bxnk2hkpzdxzy887a.png

Turion Neo X2 @ 1.596 MHz, 780G + Radeon HD 3200 (IGP), 1x 2.048 MiB DDR2 @ 319 MHz bei 5-5-5-15-2T, Windows 7 x86

http://666kb.com/i/bxnk2x74xx3bc8cjq.png

Turion Neo X2 @ 230x8 = 1.837 MHz, 780G + Radeon HD 3200 (IGP), 1x 2.048 MiB DDR2 @ 367 MHz bei 5-5-4-3-2T, Windows 7 x86

Leider ziemlich GPU-limitiert, in 640x480 sind's mit CPU-OC knapp über 30k. So wird das Ding ziemlich von Athlon XPs verhauen, die einige Jahre älter sind ... :ugly:

Phenom II X2 @ 4,1 GHz (1,6 GHz NB), 6 GB DDR2-800 RAM, AM2-Mainboard (690G) & Radeon 6850 @ 850 MHz Core / 1200 MHz Memory 1 GB DDR5
AA/AF = Anwendungsgesteuert / Win 7 x64


1024x768 no AA 103973 pop.stones

Steht meinem X6 in kaum etwas nach. Die ~10 Prozent sind zu vernachlässigen. Wobei wir nicht wissen, was Grafikkarte und Treiber ausmachen.

MfG,
Raff

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Steht meinem X6 in kaum etwas nach. Die ~10 Prozent sind zu vernachlässigen. Wobei wir nicht wissen, was Grafikkarte und Treiber ausmachen.


Denke da eher an deinen hochgeprügelten NB-Takt + mehr Cache ;)

Wundert mich, dass ich mit dem ollen DDR2 Speicher + Mainboard überhaupt so nah rankomme... :freak:

[Raff]

Nachschlag. Der GPU-Takt hat übrigens auch Einfluss. :|

2,8 GHz (255x11, NB @ 2.805 MHz):
http://666kb.com/i/bxnlrkfnmmaozn4hy.png

4,3 GHz (253x17, NB @ 3.046 MHz):
http://666kb.com/i/bxnlrruhykilmj1qe.png

53 Prozent mehr Takt bringt nur 43 Prozent mehr Punkte => die GTX 580 limitiert trotz 950/1.900/2.400 MHz. :ulol:

MfG,
Raff

[RoNsOn Xs]

e6750 3,32ghz
88gt 600/700
16xaf

1024x768
82139 pop.stones

[TheBrother]

2500K@4,7 Ghz
580gtx@960

http://www.abload.de/img/unbenanntzoea.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntzoea.jpg)

[Raff]

Hab deinen Wert mal in die grobe Liste (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8975270&postcount=105) gepackt. :) SMT bringt folglich nichts.

MfG,
Raff

[Majestic]

Hab deinen Wert mal in die grobe Liste (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8975270&postcount=105) gepackt. :) SMT bringt folglich nichts.

MfG,
Raff

Dann ist es scheinbar der Cache :freak: Alles gleich bis auf den Takt. Nun mal 4,7Ghz..:cool:

[Spasstiger]

Ein größerer Cache, schnellerer Speicher und eine schnellere Northbridgeanbindung scheinen bei dem Benchmark deutliche Vorteile zu bringen, das zeigen vor allem die Core-2-Duo-Benchmarks. Der Core 2 Duo E6750 @ 3,32 GHz von RoNsOn Xs ist 24% schneller als mein Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz bei nur 11% mehr Takt. Das entspricht einer 12% besseren IPC.
Die Vorteile des E6750 gegenüber dem E4300 mit dem jeweiligen OC-Setting: 4 MiB statt 2 MiB L2-Cache, 414 MHz statt 333 MHz FSB, mindestens DDR2-828 statt DDR2-667. Diese Punkte erhöhen offenbar die IPC deutlich.

[Advanced]

AMD Athlon II X3 435 @2,9 GHz / Radeon HD5750 1GB @default / 2x2GB DDR2-800 / Windows 7 Home Premium 64Bit

Benchmark @ 1024x768, no AA

http://www.abload.de/img/frfp8o.png

[RoNsOn Xs]

Ein größerer Cache, schnellerer Speicher und eine schnellere Northbridgeanbindung scheinen bei dem Benchmark deutliche Vorteile zu bringen, das zeigen vor allem die Core-2-Duo-Benchmarks. Der Core 2 Duo E6750 @ 3,32 GHz von RoNsOn Xs ist 24% schneller als mein Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz bei nur 11% mehr Takt. Das entspricht einer 12% besseren IPC.
Die Vorteile des E6750 gegenüber dem E4300 mit dem jeweiligen OC-Setting: 4 MiB statt 2 MiB L2-Cache, 414 MHz statt 333 MHz FSB, mindestens DDR2-828 statt DDR2-667. Diese Punkte erhöhen offenbar die IPC deutlich.

jo, hab allerdings xp32 am laufen gehabt. weiß ja nicht wie es bei dir war. nach raff bringt es ja deutlich was.

[Spasstiger]

jo, hab allerdings xp32 am laufen gehabt. weiß ja nicht wie es bei dir war. nach raff bringt es ja deutlich was.
War damals XP 64 Bit, allerdings auch mit einer schwächeren Grafikkarte (Radeon X1900 AIW, quasi eine X1900 XT mit geringeren Taktraten). Ich werde den Benchmark nachher nochmal laufen lassen mit meiner Radeon HD 4850 und dabei auch XP 32 Bit mit Win 7 64 Bit vergleichen. Hab am Desktop praktischerweise beide Betriebssysteme installiert.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

AMD Athlon II X3 435 @2,9 GHz / Radeon HD5750 1GB @default / 2x2GB DDR2-800 / Windows 7 Home Premium 64Bit

Benchmark @ 1024x768, no AA

http://www.abload.de/img/frfp8o.png

Der Bench geht bei großen L2-/L3-Caches gut ab, der Athlon II wird da richtig abgestraft (der X3 hat ja nur (insgesamt) 1,5 MB L2-Cache).

Wo bleiben die Opteron-Benches ;D
Interessant wäre z.B. Magny Cours (Opteron 6176/6176SE @ 2,3 GHz bzw Opteron 6180SE @ 2,5 GHz) mit (insgesamt) 6 MB L2-Cache + 12 MB L3-Cache :freak:

[Spasstiger]

Der Grafikkarten-Einfluss ist doch größer als gedacht:

Core 2 Duo E4300 @ 3,0 GHz (333 MHz FSB)
6 GiB DDR2-667 CL4 @ Dual-Channel
Radeon HD 4850 512 MiB
Windows 7 x64

1024x768, noAA, noAF
---
73239 pop.stones

Mit der Radeon X1900 AIW und WinXP x64 waren es runde 66.000 Punkte: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5992128&postcount=63.

[Raff]

Das deckt sich super mit Majestics 3-GHz-Kiste (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8975363&postcount=107). =) Ok, also ~73.000.

MfG,
Raff

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Hab den Rechner eines Kumpels gebencht:

Athlon 64 X2 (Brisbane) @ 2,8 GHz, 2 GB DDR2-800 RAM, AM2-Mainboard (480X) & Radeon 5570 @ 700 MHz Core / 950 MHz Memory 1 GB DDR3
AA/AF = Anwendungsgesteuert / Win 7 x64


1024x768 no AA 55323 pop.stones

Ist so "schnell" wie der Celeron 420 (Übersicht von Raff: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8975270#post8975270 ) :ulol:

[Theo_Retisch]

Core i3 2100 3,3Ghz
4GB 1333Mhz
5770
Win7 64bit

http://h5.abload.de/img/fr23kqw.png


Pentium 3 @ 1,26 GHz: ~18.000 Punkte
Athlon XP @ 2,4 GHz: ~38.000 Punkte
Athlon 64 @ 2,4 GHz: ~43.000 Punkte
Celeron-M @ 2,6 GHz: ~50.000 Punkte
Celeron 420 @ 2,7 GHz: ~55.000 Punkte
Pentium-M @ 2,8 GHz: ~60.000 Punkte
Sandy-i3M @ 2,1 GHz: ~66.000 Punkte
C2D E4300 @ 3,0 GHz: ~73.000 Punkte
Phenom II X6 @ 2,8 GHz: ~84.000 Punkte
C2Q Q6600 @ 3,4 GHz: ~90.000 Punkte
Core i3 2.. @ 3,3 Ghz: ~98 000 Punkte
C2D E8500 @ 4,2 GHz: ~104.000 Punkte
Phenom II X2 @ 4,1 GHz: ~104.000 Punkte
Core i7-860 @ 3,6 GHz: ~107.000 Punkte
Phenom II X6 @ 4,1 GHz: ~114.000 Punkte
Phenom II X6 @ 4,3 GHz: ~120.000 Punkte
i7-2600K @ 4,5 GHz: ~157.000 Punkte
i7-2500K @ 4,7 GHz: ~161.000 Punkte

[Spasstiger]

Der Grafikkarten-Einfluss ist doch größer als gedacht:

Core 2 Duo E4300 @ 3,0 GHz (333 MHz FSB)
6 GiB DDR2-667 CL4 @ Dual-Channel
Radeon HD 4850 512 MiB
Windows 7 x64

1024x768, noAA, noAF
---
73239 pop.stones
Und mit Windows XP 32 Bit:

69950 pop.stones

Sind reproduzierbar um die 70.000 pop.stones und hab auch alle möglichen Ausbremsquellen überprüft. Windows 7 64 Bit ist bei dem Benchmark und zumindest Radeons schneller als Windows XP 32 Bit.

[G!ZMo]

Xeon E3110 @ 3,6 GHz (9x400 MHz)
8GB DDR2 @ 960 MHz
Leadtek Geforce 8800 GT @ 650/1625/1800 MHz
Win7 x64

[funkflix]

i2500k 4600MHz
2x2GB DDR3 933MHz 8-9-8-24 1T
HD6870 972/1200MHz
NoAA, NoAF.

164094

[Geldmann3]

AMD Phenom 2 X6 1055T 6x2,8ghz
8GB DDR3 1600 Ram
AMD Radeon 6990

91006 pop.stones
at 640x480

89371 pop.stones
at 1024x 768

75554 pop.stones
at 1920x1080
Multisampling / Anti-Aliasing quality 7


Der Benchmark scheint stark CPU limitiert und kaum von vielen Kernen zu profitieren. Trotzdem erstaunlich flüssig. Es wirkt bei jeder Einstellung butterweich (Jedenfalls kann ich nicht wirklich glauben, dass die 6990 hier limitiert...:freak:)

Hier nochmal gut zu sehen, dass von 6 Kernen nur einer halbwegs ausgelastet wird.
http://riederwald.mine.nu/anonymous/Bilder/1Kernklein.jpg

Der Benchmark ist schön klein, ich will mehr solche Benchmarks.

[Majestic]

Probier doch mal die FR-033 oder fr-041 Demo von der Farbrauschseite. Würde mich mal interessieren wie die auf den Quad oder Hexacore von AMD laufen. Gerade die fr-041 lief auf meinem akten 2M Core2Duo relativ schlecht trotz 3Ghz. ;)

[Skua]

nur 63.822

mit
c2q 8200@2.8ghz
5870@default

;(

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Phenom II X2 @ 4,1 GHz (2,4 GHz NB), 4 GB DDR2-800 RAM, AM2-Mainboard (480X) & Radeon 6850 @ 850 MHz Core / 1200 MHz Memory 1 GB DDR5
AA/AF = Anwendungsgesteuert / Win 7 x64


1024x768 no AA 106516 pop.stones

@Raff: Näher komme ich an deinen Thuban nicht ran, aber 800 MHz mehr NB-Takt bringt schon was :)

[funkflix]

i2500k 4600MHz
2x2GB DDR3 933MHz 8-9-8-24 1T
HD6870 972/1200MHz
NoAA, NoAF.

164094

i2500k 4700MHz
2x2GB DDR3 933MHz 8-9-8-24 1T
HD6870 972/1200MHz
NoAA, NoAF.

167197

[Ronny G.]

Farbrausch mal mehr oder weniger aus Spaß mal wieder ausgegraben ;-)

Mein System:
Intel Xeon e3-1230v3@4x3,7Ghz@1,010V, Ati R9 280x Sapphire Dual-X @ 1180/1600Mhz, AsRock Z87 Pro3, 2x4GB G.Skill DDD3 2133Mhz 10-11-10-27 2T ...Win 7 Prof. 64bit



....640x480 no AA

154880

http://abload.de/img/farbrausch25640x480lo37sys.jpg

....19020x1080, AA Stufe 7 ....was auch immer das sein mag ;-)

144383

http://abload.de/img/farbrausch251920x1080uhsxo.jpg

[misterh]

Stufe 7 ist bestimmt 8xEQ