PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zu wenig Punkte? – Ergänzungen und Korrekturen

mirp
2004-07-22, 15:14:40
Da bei ungewöhnlich schlechten Ergebnissen immer die gleichen möglichen Fehlerquellen genannt werden, habe ich mal eine Liste erstellt:Zu wenig Punkte? (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=53885)Falls ich dort irgendwo Unsinn erzähle oder etwas vergessen habe, korrigiert mich hier bitte. Dieser Thread ist für Kritik und Anregungen gedacht. Bei konkreten Problemen mit eurer Hardware erstellt bitte einen neuen.
Raff
2004-07-22, 16:01:55
Sehr schön, sowas wird hoffentlich -- falls gesehen -- die ganzen "Ich habe zu wenig 3DMarks! Hilfe"-Threads etwas eindämmen.

Vielleicht könnte man noch anmerken, dass z.B. bei GF3/GF4 die 42.xx'er Detonatoren die meisten Punkte im 3DMark2001SE ausspucken, im 3DMark03 die 43.xx'er am besten sind und dass man für die neuesten Karten generell auch den neusten Treiber installieren sollte.

MfG,
Raff
mirp
2004-07-22, 19:37:50
Danke für die Hinweise. Zu neueren Karten habe ich auch noch kurz was geschrieben. Der Rest ist zu speziell.

Der Sinn ist es Leuten zu helfen, deren Ergebnisse massiv von dem abweichen, was zu erwarten wäre. Dies soll kein Tweak-Guide sein. Für jede Grafikkartenfamilie den optimalen Treiber für einen bestimmten Benchmark zu nennen, schießt da etwas über das Ziel hinaus. Es ging mir nicht darum ein spezielles Ergebnis bis auf den letzten Punkt zu optimieren, sondern ein akzeptables Niveau zu erreichen.

In diesem Zusammenhang sind Benchmarks als Testprogramme zu sehen. Sie sollen klären, ob man seinen Rechner korrekt konfiguriert hat. Wer das als Hobby betreibt und im sportlichen Sinne versucht höhere Werte zu erreichen, wird in meiner Anleitung keine nützlichen Hinweise finden.
Raff
2004-07-22, 20:59:00
Ok, dann ist die Anleitung IMHO vollständig. =)
Vielleicht finden ja andere noch etwas, das man hinzufügen könnte.

MfG,
Raff
-error-
2004-07-22, 22:23:19
Man sollte vieleicht noch anmerken, dass der 01er ein FSBFetischist ist, weil das beachten doch sehr viele nicht.
Raff
2004-07-22, 23:54:08
Original geschrieben von Desire
Man sollte vieleicht noch anmerken, dass der 01er ein FSBFetischist ist, weil das beachten doch sehr viele nicht.

Stimmt. Also Anmerkungen machen, dass der 3DMark2001SE sehr stark auf CPU/FSB-Power und Speichertimings reagiert, wohingegen der 3DMark03 einen reinen Grafikkartentest darstellt. Beim AquaMark3 hälts sichs etwa die Waage, man könnte aber noch sagen, dass PIV's (mit HTT) generell etwas besser abschneiden als Athlons.

MfG,
Raff
iam.cool
2004-07-23, 01:11:54
Original geschrieben von Raff
Sehr schön, sowas wird hoffentlich -- falls gesehen -- die ganzen "Ich habe zu wenig 3DMarks! Hilfe"-Threads etwas eindämmen.

Vielleicht könnte man noch anmerken, dass z.B. bei GF3/GF4 die 42.xx'er Detonatoren die meisten Punkte im 3DMark2001SE ausspucken, im 3DMark03 die 43.xx'er am besten sind und dass man für die neuesten Karten generell auch den neusten Treiber installieren sollte.

MfG,
Raff


Das kann gleich noch ergänzt werden:)


Für Für den 3dMark01se ist der Catalist 2.8 mit abstand am schnellsten, für den 3Dmark03 der Catalist 3.4-3.8, die neues
4.x sind generell in beiden Benchmarks langsammer!!!!!!
Beim Auamark ist der Catalist 3.8 zu empfeheln für hohe scores.
mirp
2004-07-24, 10:37:50
In Ordnung, ich habe den Punkt Vergleichswerte entsprechend erweitert:

Bei der Einschätzung der Werte einzelner Benchmarks sollte beachtet werden, dass die verschiedenen Komponenten das Ergebnis sehr unterschiedlich beeinflussen können. Hier sind einige Beispiele:

3DMark2001: CPU, FSB und RAM-Timings wirken sich sehr stark aus.
3DMark03: Die Grafikkarte dominiert. Der Rest spielt nur eine untergeordnete Rolle.
AquaMark3: Die einzelnen Komponenten beeinflussen das Ergebnis sehr ausgeglichen. Pentium4 Prozessoren mit HTT haben leichte Vorteile gegenüber Athlons.