Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : btx und amd - gibts doch eine zukunft?
vorausgesetzt btx setzt sich wirklich durch, was wird mit den 64bit-cpu's von amd werden? gibts da eventuell noch eine zukunft?
StefanV
2004-07-25, 17:58:10
Wenn sich BTX durchsetzt, dann wirds auch Boards für den A64 geben.
Doch bis dahin wird noch sehr viel Wasser den Rhein hinunterfließen...
B!no2k3
2004-07-25, 20:25:58
Naja, man kann nur hoffen BTX setzt sich nicht durch...
totaler schrott, "normalo" systeme schon am limit, da geht für OCer nix mehr...
-error-
2004-07-25, 21:38:12
Original geschrieben von B!no2k3
Naja, man kann nur hoffen BTX setzt sich nicht durch...
totaler schrott, "normalo" systeme schon am limit, da geht für OCer nix mehr...
Ich stehe BTX auch sehr kritisch gegenüber. Vieleicht macht es aber für LowCost-Systeme einen Sinn, welche nur sehr geringe Mengen an Abwärme abgeben, selbst hier müsste ein großer Lüfter (es soll ja ein einziger sein) werkeln, um das Geräuschnivou niedrig zu halten, denn gerade im Officebereich ist das wichtig.
Dagegen sehe ich in E-ATX für leistungstarke Systeme die Zukunft, ich hoffe das sich dierser Formfaktor durchsetzen wird.
Gast2k4
2004-07-25, 23:16:27
Kann mich mal jemand aufklären wieso BTX so schlecht sein soll? Klar, in 2 - 3 Jahren wird es wohl auch nicht mehr ausreichend sein, wenn Tejas z.B. erschienen werden würde, aber die Berichte, die ich gelesen haben, reden von einer effizienteren Kühlung, mit geringeren Temperaturen, geringerer Lautstärke dank paralleler Anordnung der wichtigsten Komponenten.
ironMonkey
2004-07-26, 00:05:57
BTX: entdecke die möglichkeiten:(
Das sieht eher danach aus als hat das jemand in der Kaffee Pause entworfen.
Man müsste schon in einem neuen TX Bau Grafikkarte und CPU getrennt voneinander kühlen und auch gleich 8 jahre voraus denken bzw. freiraum für mögliche veränderung lassen damit sich das gehäuse entsprechend der Anwendung Umbauen/modifizieren lässt, bestes Beispiel ist wohl hier das Handy.
Also wenn AMD nix von BTX hält, dann wird wohl auch BTX scheitern, man muss sich schon, wenn man einen Standard haben möchte, auch mit anderen Absprechen, oder dies am besten einem Gehäuse Hersteller überlassen, man braucht sich ja nur ATX früher und heute anzuschauen.
Gruß
Faster
2004-07-26, 02:18:33
Original geschrieben von Stefan Payne
Wenn sich BTX durchsetzt, dann wirds auch Boards für den A64 geben.
Doch bis dahin wird noch sehr viel Wasser den Rhein hinunterfließen...
ich hoffe das sich BTX erst durchsetzt wenn der rhein bereits ausgetroknet ist! *eg*
Original geschrieben von Gast2k4
Kann mich mal jemand aufklären wieso BTX so schlecht sein soll?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=138718&highlight=BTX
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=146697&highlight=BTX
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=152995&highlight=BTX
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=131912&highlight=BTX
Showtime
2004-07-26, 02:37:44
Original geschrieben von Desire
Dagegen sehe ich in E-ATX für leistungstarke Systeme die Zukunft, ich hoffe das sich dierser Formfaktor durchsetzen wird.
Hast du zufällig irgendwas zum Lesen über E-ATX? Hab davon noch nie was gehört und würd mich gern schlau machen ;)
Faster
2004-07-26, 02:49:59
Original geschrieben von Showtime
Hast du zufällig irgendwas zum Lesen über E-ATX? Hab davon noch nie was gehört und würd mich gern schlau machen ;)
Kurzform:
E-ATX ist ein um 180° gedrehtes ATX.
Showtime
2004-07-26, 12:16:32
Ahja... Und was bringt das für Vorteile? :???:
Hier:
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/45848&words=ATX
und wieder etwas anders:
http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/avance/6.shtml ff
und hier:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2040&p=3
avalanche
2004-07-26, 12:41:43
Original geschrieben von Faster
Kurzform:
E-ATX ist ein um 180° gedrehtes ATX. Viel mehr ist BTX auch nicht...
StefanV
2004-07-26, 13:01:42
Original geschrieben von B!no2k3
Naja, man kann nur hoffen BTX setzt sich nicht durch...
So schauts momentan auch (leider, für Intel) aus...
Die Hersteller scheinen irgendwie nicht soo begeistert von BTX zu sein...
Faster
2004-07-27, 01:49:19
Original geschrieben von Stefan Payne
So schauts momentan auch (leider, für Intel) aus...
Die Hersteller scheinen irgendwie nicht soo begeistert von BTX zu sein...
schade für intel, richtig, was mich aber freut!
nicht nur die hersteller, ich als verbraucher finds auch nicht gerade prikelnt... *eg*
DanMan
2004-07-27, 12:04:56
Die ATX Hersteller wollen nunmal erst ihre Lager leer bekommen.
eATX ist zwar um 180° gedrehtes ATX, allerdings ist die Formulierung unglücklich und ich konnte mir lange Zeit auch nichts drunter vorstellen ;) -- deshalb besser:
eATX ist "auf den Kopf gestelltes" ATX. Das hat zur Folge, daß die Graphikkarte zum Beispiel so liegt, daß der Lüfter nach oben zeigt. Außerdem kann die heiße Luft schön nach oben steigen, wo nun die Steckkarten sitzen (oder eben auch nicht) und wärmt nicht mehr -- wie bisher -- den Prozessor.
-huha
winter
2004-07-28, 23:54:51
Ich denke, BTX ist schlicht und ergreifend dazu da, den Kunden Geld aus der Tasche zu ziehen.
Da gab es mal so eine Visualisierung von Intel, wie die Luftzirkulation aussehen sollte. Wunderbarerweise kam die Luft aus dem Cooling Module über dem Prozessor vollkommen kalt ins Gehäuse geströmt und hatt noch genug Kapazitäten um die Wärme der Grafikkarte aufzunnehmen.
Bei dieser Lösung muss also der Prozessor ausgeschaltet sein, sonst wird warme Luft auf die Graka treffen und kan dort keine weitere Wärme aufnehmen und es kommt zum Hitzestau. Oder aber die Gesetze der Physik werden außer Kraft gesetzt. Dann wird die Energie in Form von Abwärme des Prozessors einfach zerstört und belästigt die Luft, die frisch über das Collingmodule angesaugt wird, nicht.
Ne, jetzt mal im ernst, HAAALOOOOH? Hat da einer der Ingenieure nicht aufgepasst? Kann das sein?
Ich rade davon:
http://www.tomshardware.com/motherboard/20040301/alderwood-04.html
Wie kann das angehen, ein zimmerwarmer Luftstrom, der schon nach dem (Prescott) volkommen am Ende seiner Wärmekapazität ist, soll noch den Rest des Gehäuses kühlen??? Haaaalooooh? Das kann vielleicht für Bürorechner noch funktionieren, aber was ist z.B. mit einer NV40, die verreckt doch an überhitzung??
Nein, jetzt mal im Ernst, haben die sich das nüberhaupt noch ein bisschen überlegt?
Lustigerweise redet Tomshardware auch noch davon, weitere Lüfter wegzulassen ;)
Ich kann mir nicht helfen, ein Gehäusestandard sollte schon aus etwas besserem als ein paar fixen Ideen bestehen... Schade, dass ich das Diagramm nicht gefunden hab, das sah richtig lustig aus, wie die Luft praktisch vom Prozessor gekühlt wurde ;) Aber ich denke, Intel hat das inzwischen wieder wegen der zu offensichtlichen Schwachsinnigkeit zurückgezogen.
Original geschrieben von Stefan Payne
So schauts momentan auch (leider, für Intel) aus...
Die Hersteller scheinen irgendwie nicht soo begeistert von BTX zu sein...
afaik sind die eifrig am "basteln" im hinterkämmerchen ;)
winter
2004-07-29, 15:05:49
Original geschrieben von Stefan Payne
So schauts momentan auch (leider, für Intel) aus...
Die Hersteller scheinen irgendwie nicht soo begeistert von BTX zu sein...
Dafür bieten sich mehrere Gründe an:
- Merkwürdiges Thermal Design (Siehe oben)
- Neue Tech
-> Höhere Kosten
-> Kundenakzeptanz fraglich
- Komplett neue Komponenten erforderlich
-> Lagerbestände wären wertlos
- Unflexibles Design
-> Weniger Freiheiten der Hersteller bspw. in Sachen Kühlung
Duran05
2004-07-29, 17:48:25
... Eines versteh ich noch nicht so ganz: Wozu brauchen wir BTX eigentlich?
Zumindest im Desktop-Markt reicht der bisherige Standard doch vollkommen aus und einige Hersteller verbauen bis zu 4-5 Kühlerhalterungen (2 vorne, 2 hinten, einer oben, über dem Netzteil) im Tower.
Ich sehe da wirklich keinen Bedarf nach einem neuen Standard.
Hätte es nicht gereicht, wenn die Hersteller von "Mini"-Ausführungen einen eigenen Standard benutzen würden?
][immy
2004-07-30, 06:28:48
Original geschrieben von theSpy
... Eines versteh ich noch nicht so ganz: Wozu brauchen wir BTX eigentlich?
Zumindest im Desktop-Markt reicht der bisherige Standard doch vollkommen aus und einige Hersteller verbauen bis zu 4-5 Kühlerhalterungen (2 vorne, 2 hinten, einer oben, über dem Netzteil) im Tower.
Ich sehe da wirklich keinen Bedarf nach einem neuen Standard.
Hätte es nicht gereicht, wenn die Hersteller von "Mini"-Ausführungen einen eigenen Standard benutzen würden?
nun.. einmal will intel natürlich geld machen .. is ja wohl klar... aber das hängt wohl eher mit deren leistungen zusammen die der prescott verpuffen lässt
theroetisch lässt sich ja der prezessor zumindest mit btx besser kühlen, die vergessen dabei aber völlig das speicher und vor allem die grafikkarte auch immer mehr leistung verpuffen lassen die in wärme umgesetzt erstmal abgeleitet werden müssen
würde mal zeit werden, das die prozessorhersteller versuchen einfach weniger leistung zu verbraten denn der prescott mit bis zu 110 Watt an wärmeabgabe stößt langsam aber sicher an die grenzen der luftkühlung
Leonidas
2004-07-30, 17:13:35
Original geschrieben von skyworxx
vorausgesetzt btx setzt sich wirklich durch, was wird mit den 64bit-cpu's von amd werden? gibts da eventuell noch eine zukunft?
Ganz ehrlich würde ich unter "Zukunft von AMD bei Gehäusestandards" lieber eine Eigenentwicklung anstatt BTX sehen. BTX ist für Intels 150-Watt-Prozessoren entwickelt worden - ohne Rücksicht auf den Rest des Systems. Und Intel ist ja nun inzwischen schon wieder runter von dem Trip mit den 150-Watt-Prozessoren. Eventuell sollte man BTX ganz einstampfen - und sich was überlegen, was auch den anderen Komponenten im Gehäuse Rechnung trägt.
CrassusX
2004-07-31, 13:06:27
Ideal wäre doch ein 3-Zonen System.
-Cpu-Zone
-Graka-Zone
-Festplatten-Zone
Da die Wärmeentwicklung der Graka's schon annähernd die der CPU ist, kann man doch nicht mehr beide Wärmeproduzenten in einer Zone lassen.
Sorry 200 Watt Verlustleistung zukünftig in Reihe kühlen ist absolut unsinnig! Eine der beiden Komponenten wird dann immer den Kürzeren ziehen, und die Warme Luft als Kühlluft nutzen müssen.
Silent3sniper
2004-07-31, 13:12:34
BTX wäre vll. gar nicht soo schlecht.
Ich würde auf BTX umsteigen, wenn Intel mir einen neuen Tower samt passendem Mainboard finanziert.
Achja, dass neue Netzteil darf man dann auch nicht vergessen...
Also bitte, inzwischen wird einem doch überall das Geld aus den Taschen gezogen, und MoBo + Netzteil + Tower = ~ 300€ sind für einen Schüler erlich gesagt nicht gerade wenig.
Immerhin müsste ich dafür 10 Monate (!) sparen.
Übrigens:
Laut der BTX-Spezifikation (sehr lesenswert, wenn man sich selber eine Meinung bilden will, gibt's auf www.formfactors.org und ist recht kurz gehalten) sind ATX-Netzteile kompatibel. Wahrscheinlich wird's mit einem einfachen ATX->BTX-Adapter getan sein, es kommen ja keine neuen Spannungen dazu.
-huha
SuperHoschi
2004-08-02, 15:09:03
Original geschrieben von Gast
wieso dann noch BTX ?
Neuer Name fürs Marketing um den "Verkauf" an zu kurbeln?
Genauso wie zur Zeit PCI express??
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.