Die Masterfrage - GF 6800 Ultra oder X800 XT Platinum

[PatTheMav]

Also erst einmal vorweg - ich bin eigentlich keinem Grafikkarten-Lager zuzuschreiben, trotzdem bin ich ATi gegenüber bisher immer skeptisch gewesen und hab bisher nur auf nVidia-Grafikkarten vertraut (über meine Geforce 4 TI 4600 bin ich ja nicht weiter gekommen bisher).

Und da ich auch bisher immer nur jede zweite Grafikkarten-"Generation" gekauft hab, interessiere ich mich für die aktuellen "neuen" Chips - d.h. ATi R420 AKA X800 XT und Geforce 6800 AKA NV40.

Nun hab ich mehrere Tests gewälzt und das generelle Ergebnis sieht ja bisher so aus, dass bei der reinen Leistung beide Chips gleichauf liegen, bzw der NV40 Vorteile hat, sobald aber Quality-Settings wie AF oder FSAA zugeschaltet werden, der R420 im Vorteil ist.

Für mich aber interessanter war, dass der R420 weniger Watt verbrät als z.B. die Radeon 9800 und dabei der Lüfter auch leiser als die NV40-Kühllösung ist - also insgesamt wirtschaftlicher als der nVidia-Chip ist.

Der R420 hingegen unterstützt nur SM 2.0b und nicht SM 3.0 wie der NV40 und die Treiber sind bisher (zumindest was Doom 3 und die Abschaltmöglichkeiten der Performance-Cheats betrifft) beim NV40 ebenfalls ausgereifter.

Nu steh ich hier und sehe z.B. dass die Sapphire Radeon X800 XT Platinum Edition bei Mindfactory für 469 Euro zu haben ist (woanders bekomme ich sie ebenfalls für den Preis dank Presserabatt) - im Vergleich zu den nVidia-Platinen bisher ein unschlagbarer Preis im Spitzensegment - aber kann mich nicht so recht entscheiden :

Auf der einen Seite die Zukunftssicherheit des NV40 mit dem neuen Shadermodell, was aber auf der anderen Seite für heutige Spiele unnotwendig ist und wahrscheinlich die reine Performance des NV40 bei SM3.0-basierten Spielen (siehe Unreal Engine 3.0) wieder nicht ausreichend sein wird. Dafür der R420 mit seinem ShaderModell 2.0b, was viel eher Verwendung finden dürfte und zudem kleine Anleihen bei SM3.0-Effekten nimmt.

Dann gibt es auf der einen Seite die pure Reinpower bei Berechnungen ohne Kantenglättung und AF beim NV40, die auf den momentan noch unausgereiften Catalyst-Treibern mit dem R420 noch nicht erreicht wird, auf der anderen Seite die eindeutig stärkere Leistung des R420 bei Berechnungen mit eben jenen Settings. Allerdings hab ich bisher immer ohne FSAA und AF gespielt, da mir FPS wichtiger waren auf der GF4 - sollte ich mich umstellen und mit einer X800 anfangen, solche Features zu nutzen ??

Und zuletzt gibt es den unschlagbar geringen Wattverbrauch des R420 im Vergleich zum Wattmonster NV40 zusammen mit einem leiseren Lüftergeräusch. Auch wenn es vielen nicht wichtig ist - mir ist Ergonomie im Verbrauch auch wichtig und daher ist dieser geringere Verbrauch des neuen ATi-Chips schon recht wichtig.

Gleichzeitig bin ich aber bisher immer mit nVidia sehr gut gefahren, nach meiner Unrühmlichen Zeit auf dem Rage 2 AGP-Chip von ATi und scheue ein bisschen den Wechsel auf unbekanntes Terrain AKA X800 XT und Catalyst und in nicht all zu weiter Entfernung winken schon die Refresh-Chips für NV40 und R420 ...

Ich hoffe, dass einige von euch sich auch mit den neuen Top-Grafikkarten beschäftigt haben und mir eine Empfehlung geben können - und nein, ich werde nicht ein günstigeres Preis-Segment anpeilen, bei der Geforce 6800 Ultra zur GT könnte ich das erwägen, aber bei der X800 XT ist der Leistungsunterschied schon zu gross und Übertakten kommt für mich nicht in Frage.

[Holundermann]

wenns jetzt sofort sein soll: die x800xt, die 6800 ultra soll ja nicht unbedingt einfach zu bekommen sein. ich würde aber noch abwarten und noch bis september/november abwarten... jetzt is eh sommer :)

[PatTheMav]

Warten muss eh sein, weil ich die vom Bafög absparen würd :) Und der Preis sinkt dann hoffentlich auch nochmal .. aber was ändert sich denn an der Entscheidung im September/November ?

[Fadl]

Original geschrieben von Holundermann
wenns jetzt sofort sein soll: die x800xt, die 6800 ultra soll ja nicht unbedingt einfach zu bekommen sein. ich würde aber noch abwarten und noch bis september/november abwarten... jetzt is eh sommer :)

Eher umgekehrt. Eine X800XT ist beinahe unmöglich zu bekommen.
Die 6800Ultra bekommst du schon wenn du ein wenig suchst.

Zu deiner Entscheidung: Wenn du eh erst im September kaufen möchtest dann warte doch solange und schaue dir bei den aktuellen Games an welche Karte vorne liegt und dir eher zusagt.

[Gast]

Original geschrieben von PatTheMav
Allerdings hab ich bisher immer ohne FSAA und AF gespielt, da mir FPS wichtiger waren auf der GF4 - sollte ich mich umstellen und mit einer X800 anfangen, solche Features zu nutzen ??

Das ist ja mal genial. Sorry, ich will nicht flamen, aber wieso kauft man sich denn eine 500€ Grafikkarte, wenn man eh kein AA & AF nutzt? Da reicht selbst eine Radeon 9500 Pro locker aus. :schlag: Wenn du echt so viel Geld für die X800 XT oder FX 6800 Ultra gibst, nutz bitte auch das AA & AF, ansonsten haste nix davon.

[PatTheMav]

Original geschrieben von Gast
Das ist ja mal genial. Sorry, ich will nicht flamen, aber wieso kauft man sich denn eine 500€ Grafikkarte, wenn man eh kein AA & AF nutzt? Da reicht selbst eine Radeon 9500 Pro locker aus. :schlag: Wenn du echt so viel Geld für die X800 XT oder FX 6800 Ultra gibst, nutz bitte auch das AA & AF, ansonsten haste nix davon. Eigentlich kaufte ich sie bisher nur wegen der reinen Rohpower - d.h. wieviele Fps sie liefern und für mich muss so ein Spiel schon mindestens 50-60 fps in hektischen Gamesituationen liefern - und das auf möglichst höchsten Settings, da ich auch online und in Clanmatches kein Legografik-Spieler bin/sein möchte. Und bei den kommenden Games wie Doom3 oder HL2 uvm. gehe ich davon aus, dass nur die neuen Grakas das schaffen.

[Holundermann]

naja, ich meinte wegen half life 2 bis september warten, dann werden wohl erste benchmarkergebnise eintreffen und sich der nebel lichten welche den jetzt im endeffekt die grafikkrone verdient hat...

[winter]

@ Holundermann

Ich finde nicht, dass man die *Grafikkrone* an nur einem oder auch an zwei Spielen festmachen sollte. Die Gesammtperformance und die Zukunftssicherheit zählen hier. Außerdem gibt es da durchaus noch andere Kriterien wie z.B. Hitzeentwicklung, und nicht zu vergessen, der Preis.

[LordVoodoo]

Ist völlig egal welche der beiden Karten du nimmst. Die unterscheiden sich in der Rohleistung höchstens um 5%.

[winter]

Die x800 tut dem Klima und dem Geldbeutel besser, die Geforce dem Pinguin ;)
Was für dich jetzt ausschlaggebend ist, kann ich nicht beurteilen, ich für meinen teil tendiere grade ehr zur Geforce, dem Pinguin zuliebe ;)

[PatTheMav]

Original geschrieben von winter
Die x800 tut dem Klima und dem Geldbeutel besser, die Geforce dem Pinguin ;)
Was für dich jetzt ausschlaggebend ist, kann ich nicht beurteilen, ich für meinen teil tendiere grade ehr zur Geforce, dem Pinguin zuliebe ;) Naja - für meinen BSD-Server brauch ich keine Grafikkarte zum Zocken - das tu ich generell unter Win XP.

[tombman]

Also ich kann mich dem einen Gast nur anschließen-- wer solche Karten ohne AA/AF spielt hat echt was verpaßt. (nd ja, diese Karten schaffen locker 100fps MIT AA/AF) Wer sich einmal an die überlegene BQ von AA/AF gewöhnt hat, muß speiben wenn er Bilder ohne diese features sieht.

Wenn du sagst du schaffst es echt Karten für 2 Generationen zu behalten, und ocing für dich nicht in Frage kommt (warum eigentlich nicht? Durch ocing ist noch nie hardware kaputt geworden- hw wird nur kaputt wenn sie zu heiß wird oder zuviel Strom/Spannung bekommt) würde ich für dich die 6800ultra empfehlen.

Aber eigentlich sollte man dir zu gar nix raten, weil sich im September/Oktober alles wieder ändern kann, und du ja da erst kaufen willst.

[mictasm]

Es fällt mir ja fast schwer, aber da muss ich Tombman in allen Punkten Recht geben. Ich bin derselben Meinung.

Gruß,

MIC

[MechWOLLIer]

Also ohne AA und AF sind beide KArten der reinste Overkill. DSann nimm lieber eine RAdeon X800Pro, die ist allerdings auch overkill, hat aber dann auch eine Menge Power.
Probier doch einfach mal etwas Antialiasing oder AF aus, das bewirkt bei den meisten ware Wunder:)

[Gast]

Im September oder November wird mit Sicherheit eine neue Graka-Generation kommen, die auf die Geforce 6800 Ultra basieren wird. Eine mit etwas mehr Core-Power und evtl. den schon jetzt noch schnelleren Samsung GDDR3-Speicher. Nvidia hat immer im Frühling gelauncht und im Herbst noch einmal ein Ass ausgespielt.

Von daher würde ich schon warten. Außerdem wird es dann auch mit Sicherheit Graka-Lösungen geben, die nicht auf das Referenzdesign aufbauen.

Gruß,
sil3ncer

[El-Pollo-Diablo]

Original geschrieben von Holundermann
naja, ich meinte wegen half life 2 bis september warten, dann werden wohl erste benchmarkergebnise eintreffen und sich der nebel lichten welche den jetzt im endeffekt die grafikkrone verdient hat...

ja . sicher.
denn wenn man sich jetzt ne x800xt kauft und die hl² benches rauskommen wird man sehen, dass die graka völlig unterquallifiziert ist! oder wie?? :rofl:

ich mein, wer sich heute so ne karte kauft, der brauch sich keine sorgen machen, auch wenn ich es halsabschneiderei finde, dass die karten immernoch so um die 500 äros kosten und das vorraussichtlich bis zum release der neuen karten so bleibt. schweinerei . ANARCHIE (oh flasches forum . hehe)

[PatTheMav]

Naja Tombman kann ich eigentlich nicht verstehen - schreibt in seiner Sig, dass die X800 XT PE schneller ist als die Geforce 6800 Ultra bei gleichwertiger Bildqualität, aber empfiehlt mir die 6800 ...

Rein von den Daten ist die auch ne schicke Grafikkarte, aber der Wattverbrauch ist für mich eigentlich unakzeptabel, ebenso Lautstärke und Hitzeentwicklung des Chips. Der Radeon Chip hingegen verbraucht vorbildlich wenig Watt, ist kühler und ist nicht so laut, aber kommt halt von ATi und mit denen hatte ich bisher nur weit zurückliegende negative Erfahrungen und keine Erfahrungen in kürzerer Zeit.

[iam.cool]

Naja Tombman kann ich eigentlich nicht verstehen - schreibt in seiner Sig, dass die X800 XT PE schneller ist als die Geforce 6800 Ultra bei gleichwertiger Bildqualität, aber empfiehlt mir die 6800 ...

Das nennt man Schyzophrenie....;D




Ne also ich hab seit über 2 Jahren ATI Karten und bin wirklich zufrieden, die Catalist versionen 2.x waren noch nicht das optimale aber seit 3.x sind die Treiber genauso gut wie die von NV, mitlerweile gibts Version 4.7. (Nur der Pinguin mag den Catalist nicht...)

[Tomcat70]

Original geschrieben von PatTheMav
Naja Tombman kann ich eigentlich nicht verstehen - schreibt in seiner Sig, dass die X800 XT PE schneller ist als die Geforce 6800 Ultra bei gleichwertiger Bildqualität, aber empfiehlt mir die 6800 ...


wenn du genau schaust, hat das einen speziellen grund warum er die ultra empfohlen hat.....und zwar deswegen weil er davon ausging das du die neue grafikkarte 2 generationen lang verwenden willst. ich denke mal jemandem der öfter wechselt würde er zur x800 xt pe raten :)

für mich käme alleine schon aufgrund des irrwitzigen stromverbrauchs der ultra auch nur die xt pe in frage, aber ich weiss nicht wie wichtig dir der teil ist.

[LovesuckZ]

XTPE, wenn du die Karte auftreiben kannst.
Ultra? Dann eher eine GT. 13% langsam, aber 25% des Geldes gespart.
Und ohne AA/AF wirst du in 99% alelr Spiele keinen Unterschied in den FPS sehen, weil deine CPU limitiert.

Orginal geschrieben von Tomcat70
für mich käme alleine schon aufgrund des irrwitzigen stromverbrauchs der ultra auch nur die xt pe in frage, aber ich weiss nicht wie wichtig dir der teil ist.

20 Watt?
Stromsparen tut man mit einem Deltachrome oder einer 9600XT. Eine XTPE dagegen ist fuer stromsparende der falsche Weg.

[PatTheMav]

Original geschrieben von Tomcat70
wenn du genau schaust, hat das einen speziellen grund warum er die ultra empfohlen hat.....und zwar deswegen weil er davon ausging das du die neue grafikkarte 2 generationen lang verwenden willst. ich denke mal jemandem der öfter wechselt würde er zur x800 xt pe raten :)

für mich käme alleine schon aufgrund des irrwitzigen stromverbrauchs der ultra auch nur die xt pe in frage, aber ich weiss nicht wie wichtig dir der teil ist. Ääähm mir ist das sehr wichtig - das hab ich glaub ich auch schon zwei Mal gesagt :)

Statt Stromverbrauch habe ich aber von den Wattzahlen geredet, die die Grafikkarten verbrauchen und da ist die X800 wesentlich genügsamer ...

Momentan tendiere ich auch eher zur X800 - weil die auch problemlos knapp zwei Jahre halten dürfte. Denn wenn die ersten Shader 3.0-Spiele auftauchen, dürfte selbst die 6800 in den Spielen wieder zu langsam sein ...

[Tomcat70]

Original geschrieben von LovesuckZ
20 Watt?
Stromsparen tut man mit einem Deltachrome oder einer 9600XT. Eine XTPE dagegen ist fuer stromsparende der falsche Weg.


es sind nicht 20W, sondern permanent mehr als 25W, egal ob idle oder unter last.
und wer seinen rechner so wie ich z.b. 24/7 am laufen hat und trotzdem viel leistung will für den zählt jedes watt.

am besten du überlässt das den leuten selbst, diese entscheidung (wie sie stromsparen möchten) für sich zu treffen.

[LordVoodoo]

Original geschrieben von PatTheMav
weil die auch problemlos knapp zwei Jahre halten dürfte.

Na dann wirst du in 2 Jahren dein blaues Wunder erleben. =)

[Tomcat70]

Original geschrieben von LordVoodoo
Na dann wirst du in 2 Jahren dein blaues Wunder erleben. =)

so schlimm wirds nicht werden....

[PatTheMav]

Original geschrieben von LordVoodoo
Na dann wirst du in 2 Jahren dein blaues Wunder erleben. =) Und was für ein blaues Wunder meinst du damit ? Ich mein - ich hätte nicht erwartet dass ich mit meiner alten Geforce 4 TI 4600 heute noch Games wie Farcry oder Ground Control 2 problemlos zocken kann.

[BlueRaven]

also ich hatte 2x X800 Pro @ 16 Pipes Karten und war schon von der leistung sehr begeistert und die Treiber unterstützung war auch für meine bedürfnisse sehr sauber und darum versuche ich jetzt eine X800XT Platinum Edition zu bekommen.

Ich weiß nicht wie die GeForce 6800GT/Ultra läuft aber so wie es nVidia die letzten male mit den Treibern versaut hat, ist auch mein Vertrauen zur nVidia allgemein gesunken. Ich weiß auch nicht ob ein richtiger Treiber rauskommt das die GeForce 6800GT/Ultra unterstützt ohne Cheats oder Grafikfehler.


Irgendwie kommt es mir so vor ob das Catalyst Team von ATI mehr zeit und arbeit investiert in die Treiber als die leute von Nvidia.





mfg
BlueRaven

[DanMan]

Bin auch jemand, der sich sehr selten ne neue GraKa kauft (hab noch ne GF4Ti4400). I.M. steht bei mir die 6800GT ganz oben auf der Wunschliste, aber erst in der nativen PCIe-Version. Hoffe das hilft dir irgendwie weiter.
Original geschrieben von BlueRaven
Irgendwie kommt es mir so vor ob das Catalyst Team von ATI mehr zeit und arbeit investiert in die Treiber als die leute von Nvidia.
Was ist das denn für eine Polemik? Nvidia Treiber funktionieren auch problemlos unter Linux, und unterstützen 3D-Brillen wie kein Zweiter. Und was hat da ATi zu bieten?

[MechWOLLIer]

Wa ich immer noch nicht kapiere ist, dass er eine KArte haben will, die nicht zuviel Watt verbraucht und man höhrt ständig nur X800XT-PE. Immerhin ist die XT-PE eine KArte, die in Sachen Leistungsverbratung auf dem dritten Platz liegt. Und soviel unterschied wie hier einige glauben machen möchten zur 6800U gibts wirklich nicht.
Also in zwei JAhren sollte auch nich eine X800Pro reichen. Sie wird dann aber halt die selben NAchteile haben, wie du jetzt mit deiner TI4600. Sprich, dass du manchmal die Details runterschrauben musst etc.

[Tomcat70]

Original geschrieben von MechWOLLIer
Wa ich immer noch nicht kapiere ist, dass er eine KArte haben will, die nicht zuviel Watt verbraucht und man höhrt ständig nur X800XT-PE. Immerhin ist die XT-PE eine KArte, die in Sachen Leistungsverbratung auf dem dritten Platz liegt. Und soviel unterschied wie hier einige glauben machen möchten zur 6800U gibts wirklich nicht.

nvidia gibt als max. verlustleistung für die ultra 110W an, ATI für die xt 67,5W, in der praxis (siehe hier: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/x800_pro_xt_pe_geforce_6800_gt_ultra/19/#leistungsaufnahme ) kommen 25W unterschied raus, also was will hier wer glauben machen ?? der unterschied ist gewaltig in meinen augen, und ich hab keine ahnung warum du das runterspielen bzw. schönreden willst. wer maximale performance bei geringst möglichen stromverbrauch will, ist nunmal mit der xt-pe am besten beraten, was gibts da sonst dazu zu sagen ?

[MechWOLLIer]

Original geschrieben von Tomcat70
nvidia gibt als max. verlustleistung für die ultra 110W an, ATI für die xt 67,5W, in der praxis (siehe hier: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/x800_pro_xt_pe_geforce_6800_gt_ultra/19/#leistungsaufnahme ) kommen 25W unterschied raus, also was will hier wer glauben machen ?? der unterschied ist gewaltig in meinen augen, und ich hab keine ahnung warum du das runterspielen willst. wer maximale performance bei geringst möglichen stromverbrauch will, ist nunmal mit der xt-pe am besten beraten, was gibts da sonst dazu zu sagen ?

Du hälst dich jetzt an den Messungen von CB fest, aber es gibt durchaus Messungen, die auch etwas anders liegen. So steht z.B. in der PCGH(denen ich das genau wie CB zutraue, richtig die Leistung zu messen), dass der Unterschied "nur" 15W sind, also schon deutlich weniger. Und gewaltig würde ich weder 15W, noch 25W ansehen bei einem PC der, sagen wir mal, 250W verbraucht.

[Tomcat70]

Original geschrieben von MechWOLLIer
Du hälst dich jetzt an den Messungen von CB fest, aber es gibt durchaus Messungen, die auch etwas anders liegen. So steht z.B. in der PCGH(denen ich das genau wie CB zutraue, richtig die Leistung zu messen), dass der Unterschied "nur" 15W sind, also schon deutlich weniger. Und gewaltig würde ich weder 15W, noch 25W ansehen bei einem PC der, sagen wir mal, 250W verbraucht.

ich halte mich an gar nichts fest, von mir aus sie halt auch hier http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040504/ati-x800-09.html nach.

tatsache ist das es um sehr hohe prozentuelle steigerungen bei allen komponenten geht, und die ultra setzt hier wie der prescott einen trend in die falsche richtung. sonst landen wir in naher zukunft bei pcs mit 1000W netzteilen.

[Holundermann]

also weil ich hier wieder sowas gelesen hab: in den neuesten offizielen forceware treibern lassen sich alle (softwareseitigen) filtercheats deaktivieren, das ist mit den ati treibern derzeit nicht möglich...

[seahawk]

Original geschrieben von PatTheMav
Ääähm mir ist das sehr wichtig - das hab ich glaub ich auch schon zwei Mal gesagt :)

Statt Stromverbrauch habe ich aber von den Wattzahlen geredet, die die Grafikkarten verbrauchen und da ist die X800 wesentlich genügsamer ...

Momentan tendiere ich auch eher zur X800 - weil die auch problemlos knapp zwei Jahre halten dürfte. Denn wenn die ersten Shader 3.0-Spiele auftauchen, dürfte selbst die 6800 in den Spielen wieder zu langsam sein ...

Und die leisere Kühlung spricht auch für die ATI. Welche insgesamt imho das rundere Angebot ist.

[Holundermann]

Momentan tendiere ich auch eher zur X800 - weil die auch problemlos knapp zwei Jahre halten dürfte. Denn wenn die ersten Shader 3.0-Spiele auftauchen, dürfte selbst die 6800 in den Spielen wieder zu langsam sein ...

der sm3 pfad ist nur ein optimierter sm2 pfad, lässt sich also problemlos in jedes aktuelle spiel integrieren das von sm2 gebrauch macht. wenn ich das richtig verstanden hab ohne grossen entwicklungsaufwand.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von seahawk
Und die leisere Kühlung spricht auch für die ATI. Welche insgesamt imho das rundere Angebot ist.

Die Referenzkuehlung sei laut PCG mit 3,2 Sone leiser als die der ATi Karte mit 3,6

[Tomcat70]

Original geschrieben von LovesuckZ
Die Referenzkuehlung sei laut PCG mit 3,2 Sone leiser als die der ATi Karte mit 3,6

da lest man hier http://www.hartware.de/review_400_12.html (dort gibts sogar ein audiofile zum vergleichsweisen runterladen) und hier http://www.gamestar.de/magazin/specials/hardware/17384/3.html gaaanz was anderes.

auszüge:
-------
Insgesamt ist die nVidia Referenzkarte deutlich lauter als das ATI-Modell. Die Radeon X800 XT PE kann als leise bezeichnet werden. Man hört bei offenem Aufbau lediglich ein ganz leichtes Lüftergeräusch.
Die GeForce 6800 Ultra surrt dagegen deutlich vernehmbar auch im Desktop-Betrieb vor sich hin.
--------

--------
Denn sie (ATI) ist mit 1,0 Sone Lautheit unhörbar -- die 6800 Ultra Extreme wütet dagegen mit lauten 5,5 Sone.
--------


vielleicht kann uns ja tombman mal einen lautstärken-erfahrungsbericht liefern :)

[seahawk]

Original geschrieben von LovesuckZ
Die Referenzkuehlung sei laut PCG mit 3,2 Sone leiser als die der ATi Karte mit 3,6

Dafür drosselt die ATI im 2D Betrieb den Lüfter.

[Holundermann]

Dafür drosselt die ATI im 2D Betrieb den Lüfter.

das trifft auf beide hersteller zu...

[Dr.Dirt]

Original geschrieben von LovesuckZ
Die Referenzkuehlung sei laut PCG mit 3,2 Sone leiser als die der ATi Karte mit 3,6

Stimmt, hab ich auch gelesen, wirklich leise ist nur die X800 Pro.

[Tomcat70]

Original geschrieben von Dr.Dirt
Stimmt, hab ich auch gelesen, wirklich leise ist nur die X800 Pro.

da vertrau ich mehr auf hartware und gamestar als auf PCG was hardwaretests betrifft.

[MechWOLLIer]

Original geschrieben von Tomcat70
da vertrau ich mehr auf hartware und gamestar als auf PCG was hardwaretests betrifft.

Den Test den LS meint stammt aus der PCGH und nicht aus der PCG. Und denen traue ich in der Hinsicht 1000 mal mehr zu als der GAmestar. Außerdem schreibt die PCGH ja, dass sie es überrascht hat, dass die KArten so laut sind. Die ersten Testsamples von ATI selber sollen noch sehr leise gewesen sein. Anscheinend sind die Karten, die verkauft werden, lauter als die zum testen.

[Gast]

Du vertraust GameStar bei Hardwaresachen?!
Ich finde die sind bei Hardware nich grad so toll.
Außerdem steht in der PCGH, dass die ERSTEN! Samples der XT-PE sehr leise waren und dass die Lüfterspannung nun erhöht wurde --> dadurch soll die Karte jetzt ungefähr genauso laut wie eine 6800Ultra sein.
Außerdem schreibst du was von der Ultra Exteme und 5,5 Sone - Die karte ist doch nur ein Testsample und es wird keine Ultra Extreme auf den Markt kommen!
Die GF6800Ultra kann man ja auch mit einem Silencer von Artic Cooling versehen, dann wird sie um einiges leiser und vielleicht sogar noch kühler als mit Standardkühlung.

[Tomcat70]

Original geschrieben von Gast
Du vertraust GameStar bei Hardwaresachen?!
Ich finde die sind bei Hardware nich grad so toll.
Außerdem steht in der PCGH, dass die ERSTEN! Samples der XT-PE sehr leise waren und dass die Lüfterspannung nun erhöht wurde --> dadurch soll die Karte jetzt ungefähr genauso laut wie eine 6800Ultra sein.
Außerdem schreibst du was von der Ultra Exteme und 5,5 Sone - Die karte ist doch nur ein Testsample und es wird keine Ultra Extreme auf den Markt kommen!
Die GF6800Ultra kann man ja auch mit einem Silencer von Artic Cooling versehen, dann wird sie um einiges leiser und vielleicht sogar noch kühler als mit Standardkühlung.

mich müsst ihr von nichts überzeugen.....
und ich schrieb ich vertraue "hartware" und "gamestar" (vor allem natürlich hartware, hatten halt ganz zufällig dieselben erkenntnisse gezogen) mehr als PCG.
mich interessiert die 6800 ultra (aus mehrfach genannten gründen) als produkt sowieso nicht, jeglich überzeugungsarbeit in diese richtung bitte an PatTheMav =)

[Gast]

Ich finde die XT-PE auch besser als die 6800Ultra, da stimm ich dir zu. Aber wenn man ne 6800Ultra nimmt, macht man auch nix falsch(außer man hat ein Barebone oder ein schlechtes Netzteil). Von der Performance sind die Beiden Karten ja auf einem Level(XT bei FSAA+ AF etwas schneller).
Die Geforce zieht natürlich mehr Strom, aber hat auch einige Vorteile: Übertaktbarkeit, SM3, relativ gut verfügbar im Mom, noch "Treiberpotenzial", etc.

[PatTheMav]

Naja so wie es aussieht, werde ich dann wohl erstmal jeden Monat etwas Geld beiseite legen und wenn ich die ~470 Euro für ne X800 XT PE zusammen hab, schau ich mir den Zustand des Marktes, bzw. die Leistungsdaten der Refreshchips an. Aber es wird wohl ein ATi-Chip werden, da für mich selbst 15-25 Watt weniger im Verbrauch auschlaggebend sind - schlicht und ergreifend wegen der Tatsache, dass man auf einen "humanen" Verbrauch der Grafikkarte Wert gelegt hat und das ein Schritt in die richtige Richtung ist. Wer jetzt PC-Ökö schreien will, soll das tun, aber meines Erachtens sind Netzteile über 500 Watt schon alles andere als Umweltbewusst und ich möchte keine Entwicklung unterstützen, die, wie oben erwähnt, irgendwann 1000 Watt in einem simplen Home-PC fordert.